Посоветуйте гиперпластификатор

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
   RSS
Посоветуйте гиперпластификатор
 
Здравствуйте, расскажите пожалуйста какие сейчас есть на рынке гиперпластификаторы с наилучшеми показателями и сколько стоят?
Была ли полезна информация?
Ответы
 
stoper-у
1
нет спроса, нет увеличения закупочной цены на чистый песок - нет и дополнительных шламовых бассейнов. В Питере в 2001(?) метрополитеновцы забросили холодильники, морозящие грунт - речка промыла грунт, метро обвалилось. Для тюбингов нужен был бетон марки 1400 - не могли найти чистого щебня, пришлось строить сушилку и обтряхивать... Правда, потом приличный габбродиабаз нашелся.
Всё решают деньги. Не хотят у нас Бурдж-халифы строить. Юнеско не велит, а мы слушаем. Без-воз-мез-дно :)
С полимерами - понятно. Тут наука нужна, а не китайская пескомойка. Второе -купить можно, а вот первое - уже вряд ли.
2
У меня сложилось впечатление, что Вы практик, не чурающийся теории :) Есть ли прецеденты добавления гиперпластификаторов в ВНВшные вяжущие (они вроде поголовно на С-3)? ну или не приходилось ли совмещать - не СДО+супер, а именно супер+гипер?

Ещё точнее - похоже, что в тематике ВНВ стоимость С-3 становится ощутимой, нельзя ли её снизить комбинацией с гипером, карбоксилатами или фосфонатами - не знакомы ли с механизмом действия, не будут ли они конфликтовать с С-3?
В свете желания употребить тонкомолотости - хотелось бы понять, есть ли ещё хоть какие-то возможности, кроме гидрофобизации.
Если знаете источники по вопросу - буду признателен за ссылки.
Изменено: Игорь Ильин - 23.04.14 12:34
Была ли полезна информация?
Реклама на сайте от 30 руб. Подать рекламу»
Программа позволяет правильно рассчитать соотношение песка и щебня в составе бетона, гарантирующее минимальный расход цемента и максимальную прочность. В основе программы - расчет плотности упаковки заполнителей
 
Разместить здесь баннер за 2 минуты.
1000 показов = 60 рублей
 
Цитата
Игорь Ильин пишет:
кажется, что термостойкость акрила и нафталина несравнима. Ну, обсуждаемых производных. При помолах (а сейчас без вариантов - труба и мелющие тела, только с разными ускорениями) получается эффект колесика в зажигалке. Энергия соударения прикладывается в точке, энергия деформаций мгновенно разогревает микрозерна. И не вычислить это по среднему... Только по итоговой деструкции вещества.
То есть сохранность при 100 градусах - не гарантия.
Достаточно много делали помолов ВНВ с сухим гипером в лабораторной МБЛке (температура иногда доходила до 50 градусов) и несколько в МШ-1 (температура доходила до 90 градусов), ничего такого особенного не замечали, хотя, если честно, не акцентировали на возможной деструкции внимание. Имхо, если при сушке гипер не подвергся деструкции, то и при помоле не должен. При сушке температура в любом случае выше 100 градусов.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Андрей Баринов пишет:
Имхо, если при сушке гипер не подвергся деструкции, то и при помоле не должен.
..ой, не все кошки одинаковы.. У Предайтора в 4 литровых барабана на "самой шустрой" планетарной мельнице грузится по стакану шариков - и порошков там наверно одномоментно с килограмм. И получи-ка, материальчик до 40кВт энергии! Причем далеко не вся на полезное дело расходуется.
В вашей МШ-1 скорее всего, КПД ещё ниже. Но процесс поспокойнее и (наверное) условия существования гипера могут быть лучше.
Умные люди утверждали, что перед спором полезно договориться о терминах.. В т.ч. - что есть помол.
Режимчики, гистограмки, в общем - так, ерунда всякая второстепенная. А уж сколько за химию выпить можно...
Изменено: Игорь Ильин - 23.04.14 15:00
Была ли полезна информация?
 
Цитата
не все бетоны являются жесткими и сверхжесткими. У них кол-во воды и так низкое. Поэтому для них и важно просто "растащить" цемент диспергатором ( пептизатором), а не искать повышение пластичности.
Полностью согласен и добавлю, что если химдобавка в процессе пептизации "растащит" зерна цемента разрушением флоккул в жёсткой смеси (вибролитьё), то прочность бетона при сжатии возрастёт минимум на 10-20% и максимум на 40% в зависимости от эффективности добавки и это всё учтите при одинаковом в/ц, количестве цемента и объёмной массе бетона!
Была ли полезна информация?
 
Цитата
если химдобавка в процессе пептизации "растащит" зерна цемента разрушением флоккул в жёсткой смеси (вибролитьё), то прочность бетона при сжатии возрастёт минимум на 10-20% и максимум на 40% !
достаточно сложно отслеживать темы с паузами по три года... Уже извещения живут в папке "спам" - спасибо, майл. Ру! Судьба пептизаторов тесно связана с судьбой модификаторов, вводимых в малых количествах. Подготовкой наполнителей, в первую очередь. А она - с платежеспособностью покупателей. И стоимостью денег в стране (окупаемостью инвестиций).
Тьфу, мы ж про политику обещали ни гу-гу...
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Я правильно понял, Вы придумали добавку-пластификатор, понижающую модуль упругости бетона?
На какую величину он понижается относительно контрольного (с одинаковым В/Ц)
Цитата
Уважаемый MV! Мы не "придумываем", мы разрабатываем. Оценивать добавки при одинаковым с контролем В/Ц - бред. И вообще, в большей части методы ГОСТ 30459 нам чужды.
О добавке ничего не скажу, не владею информацией, а по поводу - "Оценивать добавки при одинаковом с контролем В/Ц - бред" поделюсь личным опытом.
При сравнительном испытании добавок повышающих прочность, производим два замеса - один с добавкой, а другой без.
Требование ГОСТ - цемент в количестве 350 кг/м3, ОК между составами одинаков и при общей подвижности П-4, а вот о В/Ц нет ни единого слова.
Испытывают образцы в возрасте 28-ми суток - разница по прочности и есть эффективность добавки, её повышающую в %.
Мы проводили тесты с нашими добавками на эффективность по снижению В/Ц и повышению прочности, при П-4 на карбонатных инертных - щебень и песок из отсева после дроблениа и цемент М-500 в количестве 350 кг на 1м3 бетона.
На мраморовидном изв-ке произошло снижение расхода воды на 17% с повышением прочности в 28 суток на +68% к без добавочному - тут всё прозрачно.
А вот на карбонатных инертных не прошедших метаморфизацию до мрамора, или мраморовидного извест-ка, всё пошло по другому.
В сравнительных замесах на щебне и песке из отсева обычного известн-ка получились одинаковое В/Ц и ОК между бетонной смесью с суперпластификатором и без него!
Вес кубиков при одинаковом В/Ц, расходе цемента и инертных был одинаковый, как после замеса, так и после 28-ми суточном твердении.
Самое интересное в том, что в 28-ми суточном возрасте по двум образцам без добавки, прочность при сжатии была 250,6 кг/см2, а по двум с добавкой 354,5 кг/см2 - эффективность добавки +41%, и это всё при одинаковых - расходе цемента, песка-отсева, воды и подвижности cмесей!
Бетонные кубики 100Х100Х100, вес бетона после сушки при +105*С показал - без добавки 1998 кг/м3 а с добавкой 2007 кг/м3, при водопоглащении щебна и песка в пределах 3 - 3,5%.
Ничего не обычного не произошло и добавка сработала в обоих случаах, но немного по своему и тут всё прозрачно.
Так что нам довелось провести сравнительные испытаниа не только с одинаковым ОК, но и с одинаковым В/Ц, хоть и не по своей воле, но всё таки в соответствии с ГОСТ.
Была ли полезна информация?
 
Интересующимся хорошим, проверенным, жидким гипером европейского происхождения (не дорогим - 70р/кг, стабильным по качеству и работающим на грязном сырье, работает в дозировках даже ниже 0,5%) , могу подсказать таковой через личное обращение на мейл .дабы не создавать тут рекламы.
Была ли полезна информация?
 
Владимир Хованский, а вы пробовали водопоглощение сравнивать, самого щебня, вроде гост даже есть...на моих двух сравнительных образцах подвижность с пластификатором на отсеве карбонатном подвижность была хорошая, лу,ше чем у пескобетона на песке карьерном, но только первые 2-3 минуты. Потом загустевал. А потом когда положил его в пароварку его както странно раздуло.
Была ли полезна информация?
 
Андрей Баринов, авы видели сухую перекись водорода в аптеке?)
Была ли полезна информация?
 
Цитата
подвижность с пластификатором на отсеве карбонатном подвижность была хорошая
Уточните пожалуйста на каком КАРБОНАТНОМ отсеве? Породу назовите точно! Или название карьера, сам попробую выеснить. Думаю Вы невнимательно читаете то, что в посте написано, а написано то, что было два замеса на КАРБОНАТНЫХ инертных, но разных по природе и структуре, и поэтому результаты тоже разные!
Изменено: Владимир Хованский - 08.05.18 17:03
Была ли полезна информация?
 
Владимир Хованский, Кажись Балаклава, он не мраморовидный, и не Инкерман. Что то среднее. если смотреть на пласты то они с прожилками мрамора. Плюс нужно учесть что это отсев дробления.
И подвижность хорошая была именно в первые минуты
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Владимир Хованский , Кажись Балаклава, он не мраморовидный, и не Инкерман. Что то среднее. если смотреть на пласты то они с прожилками мрамора. Плюс нужно учесть что это отсев дробления.
И подвижность хорошая была именно в первые минуты
Балаклава это мраморовидный! В Севастополе и вокруг него известн-к мраморовидный - на схеме это хорошо видно. Этот известн-к очень хорошо пластифицируетса любыми редуцирующими добавками, и если у Вас что то не получилось - загустевание через 2-3 мин или раздутие образца при пропарке, то это Вы, что то не то делаете или химдобавка не соответствует! Мраморовидный изв. самый плотный из всех и с самым низким водопогло
image

image

image

image
щениием - см таблицу.
Была ли полезна информация?
 
Владимир Хованский, я больше соотношу это с тем что это именно отсев, как продукт низкого качества состава
Была ли полезна информация?
 
Цитата
я больше соотношу это с тем что это именно отсев, как продукт низкого качества состава
Простите, но не вижу ни какой логики в ответе!
Сам пытаюсь писать доходчиво, даже в мелочах, и не могу получить ну никакой информации от "соотношу это с тем что это именно отсев, как продукт низкого качества состава" ну никакой информации, что бы это осмыслить! Вы исследовали свойства отсева и у Вас есть заключение, что отсев этот "кака" и поэтому всё густеет и пучитса!
Была ли полезна информация?
 
Владимир Хованский, Есть у меня направление по пескам, поэтому и говорю что даже согласно технологии производства отсев является отходом, и "какой", это видно как глазами (форма частиц, их состав), как ощущается руками (некоторые разрушаются в руках). Так и чисто технологически - задача отсева вывести при дроблении весь мусор вскрышных пород, осколки непрочных пород, глину итп. Например из личного опыта. в кемерово при наличии прочных пород, очень дешевый отсев превращается просто в пыль на сельских дорогах)

В первых моих исследованиях участвовал мраморный песок, просеянный, просеянный отсев, песок речной, и вот такие данные, может быть это водопоглощение, набухание или еще что у отсева
Более серьезных данных и исследований нет, вполне вероятно что это только с отсевом известняка

Можно перевести иначе: "отсев" = "отход" производства щебня.
image

image

image

image

image

image

в картинках собственно фото самого отсева, и облагороженного до кубичности отсева, но он очень легко в муку переходит
Изменено: Антон Жуков - 10.05.18 18:59
Была ли полезна информация?
 
Спасибо Антон за подробный ответ!
Была ли полезна информация?
 
Владимир Хованский, Вы тоже дали оч важную информацию. Буду перепроверять. У меня даже идея тестирования, методом кипячения возникла
Была ли полезна информация?
Читают тему
Яндекс.Директ