Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Как оснастить лабораторию по бетону

Как оснастить лабораторию по бетону

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Форумы по направлениям » Методы лабораторного и оперативного контроля качества
Как оснастить лабораторию по бетону, Лабораторное оборудование и квалификация персонала
#1
22.09.06 18:26
Подскажите, пожалуйста, где можно купить в Украине лабораторное оборудование (пресс 10, 200 т, лабораторный смеситель и т.д.).
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#151
03.10.12 1:43
Подобного рода приборы я видел используют не только в диогностике здание перед сдачей в эксплотацию, но и при сносе разного рода зданий, было дело я знаю лично хозяина фирмы который занимается сносом у него для этого сидит 3 человека которые занимаются данными вопросами, не давно сносили здание с военным назначением весьма успешно, это очень надо для грамотных специалистов в свой дейтельности. Спрошу чем они там пользуются.
 
Была ли полезна информация?
 
#152
03.10.12 9:33
Николай, тогда цитирую Вас "Ту да же надо отправить и молоток Шмидта, которому исполнилось уже 60 лет" к чему была эта фраза, если нужно дождаться мнения квалифицированных специалистов?
 
Была ли полезна информация?
 
#153
04.10.12 23:44
Цитата
rowla пишет:
Николай, тогда цитирую Вас "Ту да же надо отправить и молоток Шмидта, которому исполнилось уже 60 лет" к чему была эта фраза, если нужно дождаться мнения квалифицированных специалистов?
А туда его и надо отправить.
Уж на это утверждение, моих знаний хватает.
А Вы уверены что сможете задать грамотный вопрос специалисту?
Ну допусим я его привдеку. Так я то могу ему задать вопрос, на который не знаю ответа и про который в ГОСТЕ я прочитать не могу.
А ВЫ сможете?
Вопрос не тому кто использует приборы, а тому кто их разрабатывает и производит.
Что бы вы хотели такого узнать у специалиста, что бы его не насмешить?

неужели Вы думете что МЧСник с молотком шмидта под завалы полезет?
Да он этим молотком все что не упало окончательно обрушит во время измерения :mrgreen:

Современные склерометры очень далеко ушли от молотка Шмидта.
И делают их в России по российским ГОСТАМ
А молоткам Шмидта место в политехническом музее.

С уважением, Николай Болховитин
 
Была ли полезна информация?
 
#154
05.10.12 0:41
Николай но молоток шмита это авторучка в кармане, а если по серьёзному, то при диогностике здания там гыыы.. видели бы это и эту апаратуру, просвечивают на сквозь, как на ренгене, если по серьёзному. Это очень сложная техника. Вы конечно извените но к примеру хорошо, пускай не заподныве но есть и японские очень не плохие приборы я вам скажу..
 
Была ли полезна информация?
 
#155
05.10.12 10:36
слушайте, Николай, вы или путаете понятия или я чего-то понять не могу. вы что собственно говоря называете склерометром современным? а что молотком Шмидта? если приборы, которые осуществляют метод упругого отскока, то я вам даже картинки предоставлю:
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.laborkomplekt.ru/img/cat/item/803-01_sml.jpg&imgrefurl=http://www.laborkomplekt.ru/?page%3D7%26sid%3D4%26srid%3D54%26iid%3D803&h=320&w=239&sz=8&­tbnid=FXNA5nIseRhfoM:&tbnh=90&tbnw=67&prev=/search%3Fq%3D%25D1%2581%25D0%25BA%25D­0%25BB%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25BC%25D0%25B5%25D­1%2582%25D1%2580%2B%25D1%2584%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25BE%­26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%­80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&us­g=__BzZmwFuTBjdy6c8S4QPyq4rGP5s=&docid=KGS_OKgD5f3boM&hl=en&­sa=X&ei=835uULf-E6fe4QT4kIGAAw&ved=0CDEQ9QEwAA&dur=910

http://www.ntcexpert.ru/pr78/m80/222-molotok-shmidta

прости господи за рекламу)

А теперь расскажите мне про современный склерометр, а еще лучше пусть Ваш хороший знакомый-производитель расскажет? Впрос граммотный будет звучать следующим образом: Какие усовершенствования постигли неразрушающий метод упругого отскока, реализуемый при контроле прочности бетонных конструкций?
 
Была ли полезна информация?
 
#156
05.10.12 22:33
Очень интерессно было бы здесь услышать такую конкретную информацию, Николай я даже сообщю и эту ветку прочитают из института в Хельсенки, если ваши аргументы будут убедительны они ваши клиенты :wink:
 
Была ли полезна информация?
 
#157
06.10.12 19:48
Цитата
А теперь расскажите мне про современный склерометр, а еще лучше пусть Ваш хороший знакомый-производитель расскажет? Впрос граммотный будет звучать следующим образом: Какие усовершенствования постигли неразрушающий метод упругого отскока, реализуемый при контроле прочности бетонных конструкций?

За "знакомых" ручаться не стану, что он станет рассказывать :D
Можно к ним на сайт заглянуть, там много что написано.
Но про разницу расскажу
Прежде всего современные склерометры используют намного меньшую энергию удара чем МШ. Естественно что такой результат намного точнее. Но вопрос в том,, как померить импульс отскока.
Для этого в таких приборах применяют электронные датчики съема импульса, которые измеряют не высоту подскока бойк а энергию колебания плоской пружины после удара бойка.
Энергия колебания снимается датчиком, который тарируется на прочность бетона.
Естественно что измеряется практически звуковая частота.
Но точность получается намного выше.
Во всяком случае она намного выше систематических погрешностей тарирования прибора.
А Тарируют его на эталонном образце.
Ну и потом там есть программа обработки статистики, это конечно не обязательно, можно и на калькуляторе посчитать, но удобно.
Особенно удобен отброс задисперсных показаний, это удобно когда работаешь на крупном заполнителе.
На песчаном бетоне показания вообще очень точные.

С уважением, Николай Болховитин
 
Была ли полезна информация?
 
#158
08.10.12 14:53
ну вот теперь я понимаю - о чем Вы говорите - о приборах, реализующих метод ударного импульса. разобрались наконецто. Не буду спорить о точности, могу рассказать об опыте использования. проводили сравнительные испытания прочности конструктивов - точнее оказался метод упругого отскока. Единственный и существенный минус этих испытаний - провели их один раз, что, конечно, далеко не показатель, по которому можно делать вывод. По надежности: все-таки считаю, что в условиях строительного участка более надежным прибором является механический (упругий отскок), а электроника, особенно при низких температурах, не очень стабильна.
 
Была ли полезна информация?
 
#159
08.10.12 22:13
Вообще то начать надо было с области применения приборов. Когда речь идет о молотке Шмита или его электронном аналоге, давайте вспомним что его применения это всего лишь определение марки бетона в конструкциях на строй площадках, когда разрушающий метод проверки недоступен.
А теперь с этой позиции скажите, зачем нужна такая сверх точность?
Этом прибором тех надзор должен всего лишь установить, скажем, какой марки бетон залит в ригель. Если по проекту нужна марка С25, то необходимо определить что залита марка не ниже.

Вот пришел он к бетонной балке, щелкнул раз 10, на всех показаниях стрелка показала выше отметки 250 - ВСЕ. На этом функциональность прибора закончилась.

Если же вы планируете применять такие приборы для определения марки, скажем, блока так это по любому не предусмотрено в ГОСТе.

Т.е. для тех целей для которых создан этот прибор вполне хватает механического прибора. А лопата с оптическим прицелом вещь конечно замечательная, но абсолютно не нужная.
 
Была ли полезна информация?
 
#160
09.10.12 10:28
Молотки Шмидта приобретают часто также и те организации, которые занимаются:
  • монолитным строительством (когда необходимо узнать можно ли снимать опалубку)
  • устройством промышленных бетонных полов (они ещё покупают влагомеры типа СМ)

  • производством товарного бетона (для общения с заказчиками, когда возникают конфликты относительно прочностных свойств произведенного бетона).
При пользовании молотком осуществляют обычно 9 ударов, а затем вычисляют среднее арифметическое показателей. Расстояние между ударами должно быть не менее 25 мм друг от друга.
 
Была ли полезна информация?
 
#161
09.10.12 12:07
А я бы не сказал,что у каких-либо приборов неразрушающего контроля велика точность, ну может быть только у сквозного ультразвука сверхточность имеется. Все это приборы примерно одного класса для ориентировочного контроля прочности. Большую точность можно достичь только количеством испытаний и граммотной тарировкой.
Кстати, Николаю вопрос: а если Вы говорите про меньшую энегрию удара при использовании метода ударного импульса по сравнению с методом упругого отскока, то хотелось бы узнать ваше мнение по поводу поверхностного ультразвука, вот он то ведь самый безопасный метод и мчснику ничего на голову не упадет?
 
Была ли полезна информация?
 
#162
10.10.12 14:15
Я вообще не понял причем тут МЧС. Им не интересна марка бетона им надо работать с дифектографом (кажется так называется)
 
Была ли полезна информация?
 
#163
10.10.12 15:18
Цитата
Если по проекту нужна марка С25, то необходимо определить что залита марка не ниже.

Вот пришел он к бетонной балке, щелкнул раз 10, на всех показаниях стрелка показала выше отметки 250 - ВСЕ. На этом функциональность прибора закончилась.
Согласен, только не стоит называть это изделие прибором, так как точность его измерения невозможно оценить количественно.
Скорее это не прибор а Индикатор.
Если он кого и устраивает то хорошо, просто не хотелось путать термины.
Прибор же должен показывать не только результат измерения, но и оценивать достоверность этого значения в цифрах.
С уважением Николай Болховитин
 
Была ли полезна информация?
 
#164
10.10.12 15:32
Что касается надежности работы, то это тоже вопрос спорный.
Например для электронных приборов отечественного производства указан регламент работы при отрицательных температурах.
Там сам механический прибор может находиться в руках на морозе, а электронный блок лежит во внутреннем кармане. Словом, это лучше на инструкции прочитать.
А вот на некоторых, с позволения сказать, "приборах" не указан даже диапозон температурного интервала в которых его можно применять.
А кто уверен что упругость отскока бойка, жесткость пружины, сопротивление движению в местах трения будут стабильными при отрицательных темпереатурах?
и где это написано?
Вот почему нельзя сравнивать эти изделия. Про МШ представленного образца вообще ничего нельзя сказать, так как производителем скрыта вся информация о его объективных характеристиках.
С уважением Николай Болховитин
 
Была ли полезна информация?
 
#165
10.10.12 19:31
Уважаемые коллеги! Мы очень много внимания уделяем здесь молоткам Шмидта, а ведь в лаборатории по диагностике цемента и бетона народ использует большое количество другого лабораторного оборудования, например, пресса, мешалки, формы или приборы определения воздухововлечения (см. приложение) и т.д. Может стоит и этому оборудованию уделить внимание?
image
 
Была ли полезна информация?
 
#166
11.10.12 11:53
Вообще огонь))) Олег, а в сторону Вас тут реплика была по поводу характеристик молотка Шмидта со стороны Николая, попробую обратить Ваше внимание на сей факт и попросить - предоставьте пожалуйста характеристики молотка Proceq Original Smidt с возможностями этого прибора по температурным амплитудам использования итд итп. Желательно со сканом инструкции или паспорта. Вот это в данный момент будет полезнее чем фото тестинговского воздухомера. Не верю я что просек не дает такой информации.
 
Была ли полезна информация?
 
#167
11.10.12 12:03
Николаю: мне кажется что приборы, осуществляющие метод ударного импульса и, как Вы выразились, изделия, осуществлющие метод упругого отскока - одного поля ягода. По точности измерений, по крайней мере Оба варианта измеряют некие косвенные характеристики, преобразуемые потом расчетными методами, в том числе и статистическими-с отбросом крайних значений, в нужные нам значения (прочность). И по точности выделять какой-либо из этих двух, мягко говоря, несовершенных методов не стоит.

Олегу: не бросайте дискуссию: есть ли у тестинга или просека или еще где на западе прибор, осуществляющий метод ударного импульса, чтобы сравнить с нашими приборами аналогичного класса? Информацию желательно не рекламного свойства, а по сути - технические характеристики итд итп
 
Была ли полезна информация?
 
#168
11.10.12 19:15
Цитата
rowla пишет:
Вообще огонь))) Олег, а в сторону Вас тут реплика была по поводу характеристик молотка Шмидта со стороны Николая, попробую обратить Ваше внимание на сей факт и попросить - предоставьте пожалуйста характеристики молотка Proceq Original Smidt с возможностями этого прибора по температурным амплитудам использования итд итп. Желательно со сканом инструкции или паспорта. Вот это в данный момент будет полезнее чем фото тестинговского воздухомера. Не верю я что просек не дает такой информации.
Уважаемый коллега rowla! Интересующей Вас информации у меня нет.
Реклама удалена
 
Была ли полезна информация?
 
#169
21.10.12 18:52
Последние разработки компании TESTING в области мобильных лабораторий для диагностики цемента и бетона связаны с размещением лаборатории в специальном стандартном контейнере (который обычно используется для транспортировки грузов по морю). Этот контейнер доставляется на строительную площадку и остаётся там на всё время строительных работ. В контейнере имеется всё необходимое лабораторное оборудование, он утеплён и оборудован кондиционером.


Уважаемый коллега, Aspirant задал конкретный вопрос по производителям оборудования и получил конкретный ответ. Не секрет, что на Украине качественное лабораторное оборудование, тем более для мобильных лабораторий, к сожалению не производится. Если у Вас есть информация о российских производителях высококачественного лабораторного оборудования и мебели для мобильных лабораторий - добавляйте - уверен это всем будет интересно.
 
Была ли полезна информация?
 
#170
22.10.12 11:51
Цитата
Aspirant пишет:
Может кто имел с этим делом, какие трудности и подводные камни могут возникнуть.
И что Вы по этому поводу написали? Если уж говорить о "по делу"
 
Была ли полезна информация?
 
#171
13.12.12 17:02
Доброго всем времени дня!
Подскажите куда сдать на анализ материал
Мы занимаемся в С-Пб производством мелких фракций мытого щебня и мытого песка дробления. Работаем с отсевами дробления гранитных пород. Утилизируем многолетние отсевы – "головную» боль многих карьеров. Помимо товарных фракций получаем около 50 000 тн в год шламового остатка. Пока получаем его в полужидком виде и сбрасываем в шламохранилище. К весне 2013 года, возможно, опробуем технологию по получению шламового остатка в виде твердого остатка (применение пресс-фильтра).
Таким образом, наше производство пока не на 100% утилизирует входящий материал.
Есть желание отдать на анализ фракцию 0-0.16 (шлам после промывки гранитного щебня).
Разговаривал с поляками, они осуществляли шеф-монтаж этого оборудования – они рекомендуют использовать шлам в сухом виде в качестве добавки в газобетон и в затирочные смеси. Мы в этом пока ничего не понимаем и хотим начать с анализа материала.
Вопрос состоит в следующем – куда можно попробовать сдать на анализ материал, на что проверять на предмет его применимости в строительной отрасли.
 
Была ли полезна информация?
 
#172
14.12.12 10:19
Может Вам обратиться Санкт-Петербургский Государственный Технологический институт (кафедра строительных и специальных вяжущих веществ)
Они занимаются сухими смесями, разработкой рецептур и испытаниями или подскажут куда обратиться.
http://gti.spb.ru/faculty1_4.php
 
Была ли полезна информация?
 
#173
14.12.12 11:32
Татьяна - спасибо!
 
Была ли полезна информация?
 
#174
12.01.13 22:25
Они как раз недавно получили в подарок новую лабораторию!
 
Была ли полезна информация?
 
#175
12.04.13 6:51
За формами нужно постоянно "ухаживать", после эксплуатации очищать, а до эксплуатации тщательно смазывать.


image


image


image
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)