БЛОКИ ВЫСОКОЙ ГОТОВНОСТИ

БЛОКИ ВЫСОКОЙ ГОТОВНОСТИ
Уважаемые читатели, позвольте мне вынести (пока в краткой форме)
на общее обозрение тему БЛОКОВ ВЫСОКОЙ ГОТОВНОСТИ.

Что такое и чем отличается:
Имеется готовая облицовка, точные размеры и предфинишная готовность внутриквартиной поверхности.

Типичные представители - система "Полиблок", система "Быстрострой Арм".

Стоят дорого, в применении дешевы.

являются еще одной (помимо виброформованного полистиролбетона)
реальной альтернативой газосиликату.
"Хебель" наступает! Еще немного и пенобетонным мухачам каюк, да...
Даешь ответ "Чемберлену"!!!!!!!!!!!!!


Все на борьбу!
(или жить не охота?) :lol:

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Ответы
Цитата
Болховитин Николай пишет:
Я посмотрел бегло, там картинки не пропечатались, а без картинок ни хрена не понятно. Ну наковырял немного несуразностей, но без картинок могу просто не правильно понять что там написано.
На вскидку там есть попытка использовать блоки Д200 без колодезной кладки, и Д300 в качестве самонесущих стен. (может я чего не так понял).
Кроме того нашел требования к пожарной сертификации блоков Д 400 и 550. А ниже??, или их не используют, или я не нашел?
Словом без картинок тратить время зря не хочу.

Все уехел в Питер.
С уважением Николай Болховитин

Страно, картинки постараюсь прикрепить... Вернетесь, просмотрите внимательно...

С уважением, Michelangelo
Была ли полезна информация?
Цитата
Так вот задача форума и есть объяснить заказчику и частному строителю (таких здесь большинство) что как и где применять.
А вместо этого - что произходит? Вместо дельных советов (и вам в том числе) приходится отбиваться от лжи и не правильной трактовки тех или иных данных.


Совершеннос Вами согласен Michelangelo. Задача Форума – популяризация знаий о строительстве и строительном материаловедении вне увязки этого знания с конкретным коммерческим итересом того или иного производителя.

И эта объективность как раз и предполагает озвучивание мнений, отличных от мнения производителей.
Вы называете это ложью? – А чем Вам еще остается парировать доводы оппонентов кроме обвинений во лжи и оскрблениях?


Стирол – крайне опасное соединение, утверждаю я и подкрепляю свое мнение многочисленными выдержками и цитатами из трудов специалистов – от химиков до медиков.
– В ответ обвинения во лжи и какие-то пространные рассуждения о смысле жизни, - дескать все там будем рано или поздно.


Пожарно-технические характеристики пенополистирола и полистиролбетона крайне проблемны, во весь голос кричит строительная наука.
– В ответ опять обвинения во лжи, - дескать в оценке пожарных свойств строительных материалов нужно руководствоваться не соответствующими ГОСТ-ами а «пожарными фокусами» от Симпролита.


При горении пенополистирола образуется синильная кислота (сильнейший яд), утверждаю я.
- Меня опять обвиняют во лжи.


Все доводы производителей пенополистирола и полистиролбетона базируются на обильном графоманстве без капли доводов и проверяемого фактажа.
Но я не привык так дискутировать.
Поэтому позвольте мне и дальше оппонировать с использованием мнения специалистов. А читатель пусть сам разбирается кто прав.



Цитата
синильная кислота, соляная кислота и их производные ни как ни могут обрязоваться при горении или эксплуатации полистирола...


А никто никогда и не утверждал, что при горении пенополистирола образуется соляная кислота.
Но вот синильная (сильнейший из известных ядов) – образуется. И довольно много.



"...

Тепло- и звукоизоляционные материалы.

Полимерные тепло- и звукоизоляционные материалы получают на основе как термопластичных, так и термореактивных полимеров химическими и физическими способами. Из термопластичных полимеров наибольшее применение получили полистирол и поливинилхлорид. На основе полистирола прессовым способом получают пенопласты марок ПС-1 и ПС-4, а беспрессовым — марок ПСБ и ПСБ-С (ГОСТ 15588—70*). Все пенопласты этих марок—сгораемые материалы, воспламеняющиеся от маломощных источников пламени. Температура воспламенения 210...310СС, самовоспламенения 440 °С. Теплота сгорания 31 000...42 000 кДж/кг. Продукты горения токсичны. Горят в расплавленном виде с обильным выделением дыма и сажи (табл. 5.11).



Продукты сгорания пенополистирола токсичны (табл. 5.12).
Введение антипиренов (тетрабромпараксилола, хлорпарафинов, триоксида сурьмы, гексабромэтана и др.) в состав пенополистирола дает, как правило, незначительное снижение горючести, но увеличивает дымообразование (см. табл. 5.11) и токсичность продуктов горения.


Таблица 5.12. Состав и токсичность продуктов горения пенопластов (данные Ленфилиала ВНИИПО)

(данные из таблицы 5.12 – С.Р.)

Пенсполнстирол

Количество токсичных летучих веществ, выделяемых при горении, м2/г:

оксид углерода - 70,5
диоксид углерода - 2142,7

цианистый водород - 11,8
фенол - 0,01
оксиды азота - 1,18
ацетон - 0,53
ацетилен - нет
бензол - 4,9
стирол - 0,31

Потеря массы - 99%
Показатель токсичности HCl50, - 40,7±1,6 г/м3
Содержание карбоксигемоглобина, HbCO, - 34±2,1 %
глобина HbCOi %

Доминирующее вещество - СО




..."

===============================================



стр. 127 - 128

А. Н. Баратов, Р. А. Андрианов, А. Я. Корольченко

Пожарная опасность строительных материалов.


Под ред. А. Н. Баратова.
— М.: Стройиздат, 1988,-380 с: ил.
—ISBN 5—274—00114—9
Тираж: 52000 экз.


Печатается по решению секции литературы по пожарной охране редакционного совета Стройиздата
Рецензент: — инженер -инспектор ГУПО МВД СССР Е. П. Шаститко



Рассмотрены процессы воспламенения, горения н тушения строительных материалов, дана характеристика их пожарной опасности.
Описаны способы снижения горючести строительных материалов, подавления процессов дымообразования при их горении, уменьшения токсичности продуктов горения. Изложены отечественные и зарубежные методики испытаний строительных материалов по пожарной опасности.
Для инженерно-технических работников пожарной охраны в предприятий промышленности строительных материалов.
Была ли полезна информация?
Тоже посмотрел документ, но картинок не увидел. Уж очень хочется посмотреть. Поливание грязью полистиролбетона- это уже просто не актуально.
Михаил, выложи постарайся.
Была ли полезна информация?
Цитата
Тоже посмотрел документ, но картинок не увидел. Уж очень хочется посмотреть. Поливание грязью полистиролбетона- это уже просто не актуально.
Михаил, выложи постарайся.



То что Вы называете «поливание грязью» на самом деле есть объективный и непредвзятый подход к освещению проблем строительного материаловедения без оглядки на коммерческие интересы производителей. И не наша вина, что пенополистирол и полистиролбетон, в бизнесс которого Вы столь неосмотрительно вложили деньги, такой проблеммный материалл.
- Потребитель должен знать правду и Ваши коммерческие интересы ему безразличны.

Вот, как один из примеров – еще 2 года назад документ, так интересующий полистиролбетонщиков был выложен ЗДЕСЬ в Библиотеку открытого доступа.

Оттуда его, наверное Michelangelo и скачал а назад выложить толком не сумел.

А в нашей библиотеке сколько целевой практической информации по пенополистиролу и полистиролбетону. - Это тот Ружинский, который как Вы утверждаете «поливает грязью полистиролбетон» ночами сканировал все эти книги и выкладывал в общий доступ, чтобы в ответ услышать гадости и оскорбления.

============================================================­============


НОРМАЛИ НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЙ СИСТЕМЫ «ЮНИКОН» С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИСТИРОЛБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ
1999

http://www.allbeton.ru/forum/topic8353.html
Была ли полезна информация?
Спасибо.
Была ли полезна информация?
во первых, ложь - это такая информация, которая может и не относиться к непосредственной теме обсуждения.
Ложью со всем правом можно назвать и подтасовку одного другим.
К примеру:
..."Таблица 5.12. Состав и токсичность продуктов горения ПЕНОПЛАСТОВ (данные Ленфилиала ВНИИПО)
.. и далее по тексту..."....

вот слово ПЕНОПЛАСТОВ - это я сам выделил.
Никто не смеет утверждать и ничем это не подкреплено, что
приведенные данные (кстати , практически ничем не отличающиеся и от "продуктов сгорания" всяких других пластмасс) распространяются
в данных концентрациях при их непосредственном горении на
горение ПОЛИСТИРОЛБЕТОНА!!!!!!!!!

во вторых, подтасовка понятий "условия эксплуатации" и "пожар" -
тоже с полным правом можно назвать ложью.!.
почему то вопросы условий эксплуатации подменяются экстренными режимами? почему тут пишутся "страшные сказки" про пожары, про снос какого то жилья и прочем субъективном и все это привносится как должное, но вот как оказывается никаким боком не относящееся к нормальным, должным условиям эксплуатации?...

в третьих, ложью, с полным правом можно называть необоснованные
обвинения во лжи своих оппонентов:
..."Пожарно-технические характеристики пенополистирола и полистиролбетона крайне проблемны, во весь голос кричит строительная наука.
– В ответ опять обвинения во лжи, - дескать в оценке пожарных свойств строительных материалов нужно руководствоваться не соответствующими ГОСТ-ами а «пожарными фокусами» от Симпролита"...
- ну "во весь голос" - это понятно какая "наука" кричит, а вот
про "пожарные фокусы" - это уже прямое обвинение .
А есть ли на это обвинение прямое доказательство? НЕТ?
тогда извините, но ложь тут происходит уже не от "Симпролита"..
и слово "дескать" можно по любому понимать, да только в оценке пожарных свойств действуют пожарные ГОСТы и оценивается именно то, что подвергается оценке - в данном случае "СИСТЕМА С ПРИМЕНЕНИЕМ ИЗДЕЛИЙ СИМПРОЛИТ", которая с полным правом и без всяких подтасовок имеет свойство НГ (к примеру).

так что зря старетесь отмыться :wink:
Была ли полезна информация?
Цитата
Сергей Ружинский пишет:

Стирол – крайне опасное соединение, утверждаю я и подкрепляю свое мнение многочисленными выдержками и цитатами из трудов специалистов – от химиков до медиков.
– В ответ обвинения во лжи и какие-то пространные рассуждения о смысле жизни, - дескать все там будем рано или поздно.


Пожарно-технические характеристики пенополистирола и полистиролбетона крайне проблемны, во весь голос кричит строительная наука.
– В ответ опять обвинения во лжи, - дескать в оценке пожарных свойств строительных материалов нужно руководствоваться не соответствующими ГОСТ-ами а «пожарными фокусами» от Симпролита.


При горении пенополистирола образуется синильная кислота (сильнейший яд), утверждаю я.
- Меня опять обвиняют во лжи.


Все доводы производителей пенополистирола и полистиролбетона базируются на обильном графоманстве без капли доводов и проверяемого фактажа.
Но я не привык так дискутировать.
Поэтому позвольте мне и дальше оппонировать с использованием мнения специалистов. А читатель пусть сам разбирается кто прав.



Цитата
синильная кислота, соляная кислота и их производные ни как ни могут обрязоваться при горении или эксплуатации полистирола...


А никто никогда и не утверждал, что при горении пенополистирола образуется соляная кислота.
Но вот синильная (сильнейший из известных ядов) – образуется. И довольно много.



"...

Тепло- и звукоизоляционные материалы.

Полимерные тепло- и звукоизоляционные материалы получают на основе как термопластичных, так и термореактивных полимеров химическими и физическими способами. Из термопластичных полимеров наибольшее применение получили полистирол и поливинилхлорид. На основе полистирола прессовым способом получают пенопласты марок ПС-1 и ПС-4, а беспрессовым — марок ПСБ и ПСБ-С (ГОСТ 15588—70*). Все пенопласты этих марок—сгораемые материалы, воспламеняющиеся от маломощных источников пламени. Температура воспламенения 210...310СС, самовоспламенения 440 °С. Теплота сгорания 31 000...42 000 кДж/кг. Продукты горения токсичны. Горят в расплавленном виде с обильным выделением дыма и сажи (табл. 5.11).



Продукты сгорания пенополистирола токсичны (табл. 5.12).
Введение антипиренов (тетрабромпараксилола, хлорпарафинов, триоксида сурьмы, гексабромэтана и др.) в состав пенополистирола дает, как правило, незначительное снижение горючести, но увеличивает дымообразование (см. табл. 5.11) и токсичность продуктов горения.


Таблица 5.12. Состав и токсичность продуктов горения пенопластов (данные Ленфилиала ВНИИПО)

(данные из таблицы 5.12 – С.Р.)

Пенсполнстирол

Количество токсичных летучих веществ, выделяемых при горении, м2/г:

оксид углерода - 70,5
диоксид углерода - 2142,7

цианистый водород - 11,8
[COLOR=]фенол - 0,01
оксиды азота - 1,18
ацетон - 0,53
ацетилен - нет
бензол - 4,9
стирол - 0,31

Потеря массы - 99%
Показатель токсичности HCl50, - 40,7±1,6 г/м3
Содержание карбоксигемоглобина, HbCO, - 34±2,1 %
глобина HbCOi %

Доминирующее вещество - СО


стр. 127 - 128

[SIZE=2]А. Н. Баратов, Р. А. Андрианов, А. Я. Корольченко

Пожарная опасность строительных материалов.


Под ред. А. Н. Баратова.
— М.: Стройиздат, 1988,-380 с: ил.
—ISBN 5—274—00114—9
Тираж: 52000 экз.


Печатается по решению секции литературы по пожарной охране редакционного совета Стройиздата
Рецензент: — инженер -инспектор ГУПО МВД СССР Е. П. Шаститко


Сергей если вы уж что-то цитируете , то делайте это корректно, а то у вас опять сплошные неточности (вместо СО2 у вас СО). У господина Баратова А.Н. действительно описано в его книге Пожарная опасность строительных материалов свойства полистирола, но нет ни слова о полистиролбетоне, а это не одно и тоже. Причем вы это делаете уже не первый раз и вполне сознательно, заменяя полистиролбетон на полистирол, это разные материалы и по свойствам и даже по виду.
Где доказательства медицинских светил о вредности стирола? о которых вы так много тут рассказываете и какое опять же это имеет отношение к полистиролбетону. Ну нет там стирола вам это любая СЭС подтвердит. По поводу оценки пожарных свойств строительных материалов Вам предоставляют пожарный сертификат и что? вы не верите своим глазам. О какой аргументации и фактаже идет речь?
Была ли полезна информация?
разрешите немного подправить, а то вас искусают:

..."Где доказательства медицинских светил о вредности стирола? о которых вы так много тут рассказываете и какое опять же это имеет отношение к полистиролбетону. Ну нет там стирола вам это любая СЭС подтвердит."....

весь вопрос не заключается в наличии или отсутствии, стирол есть везде ...и там и там, где мы и не подозреваем....
вопрос только лишь в том, насколько концентрация превышает или не превышает ПДК!
и вот тут нам "преподносят страшные сказки про пенопласты"
подменяя свойства одного (пенопласта) другим (полистиролбетона).
Еще раз повторю:
никто не имеет доказательного права одним наличием какого-либо материала в составе другого, приписывать свойства (характеристики, особенности, показатели) одного другому!
Ружинский, Вы дайте "страшилку" по полистиролбетону, докажите, что ПДК его выделений, при нормальных условиях эксплуатации, превышены!
Есть такая "бумажка"?
- нет?
....ну и отсюда соответсвующие выводы по вашим "ссылочкам" :wink:
Была ли полезна информация?
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
Цитата

НОРМАЛИ НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЙ СИСТЕМЫ «ЮНИКОН» С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИСТИРОЛБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ
1999

http://www.allbeton.ru/forum/topic8353.html

Да, да именно там и взял этот документ и именно его и использовал для составления экономического анализа.
За этот документ Вам большое спасибо.
По пожарной опасности спор шел о сертификате НГ полученом Кемеровцами на марки Д600 и выше. И основываясь на ГОСТе выяснилось, что может полистиролбетон быть НГ.
Для 100% уверенности необходимо посмотреть протокол испытаний.

По поводу Симпролита - 100% уверенность у меня есть. В 2005 году испытывали аналогичным образом Сопос и выяснили, что огнестойкость конструкции составила 120 минут при определенной отделке пенополистирола внутри и снаружи здания. Протоколы есть у СОПОСа, так как я уже не представляю интересы этой компании, то не могу представить копию этого заключения, если им будет это нужно выложут сами.
Вы ставите под сомнение протокол Симпролита? Если да, то по каким причинам? Согласно представленного документа испытания проведены по всем правилам, а выдачу сертификата пожарной безопасности на блок данные испытания не предусматривают.

По поводу тойже самой синильной кислоты отвечу вам после консультации с химиками, но первой их реакцией было: "А где в пенополистироле азотная группа, так необходимая для образования HCN ?"

Далее... в Москве сносятся ФЕНОЛЬНЫЕ девятиэтажки и панельные пятиэтажки, нет сведений о применения в этих домах пенополистирола.

А теперь объективность - еще раз спрошу от куда информация о полимеризации стирола 97-98%.
Мои данные 99,98-99,995% (тех. документация БАСФ, НОВА Чемикалс, Кумхо, Узловая год выпуска 1999) возможно есть более свежая информация.
С другой стороны вы упорно выдвигаете на первый план экструдированный пенополистирол, полагая о более высоком качестве этого продукта по отношения к ПСВ-С.
Чем он лучше, пожарно, экологически, технически и т.д. и т.п.
Если Вас не затруднит прошу ответить.
Была ли полезна информация?
Еще вопрос господину Ружинскому, почему вы уважаемый оппонент все пытаетесь вырвать все из контекста? раз уж вы цитируете Состав и токсичность продуктов горения пенопластов (данные Ленфилиала ВНИИПО) Таблица 5.12., то почему вам рядом для примера не процитировать Состав и токсичность продуктов горения на основе целлюлозы (данные Ленфилиала ВНИИПО) Таблица 5.5. оттуда же стр.111 а? что бы мы все таки понимали что к чему, ведь все познается в сравнении, не так ли?
А что касается вами любимого цианистого водорода или синильной кислоты не надо нас пугать, это промежуточный продукт горения почти любой органики, и при высокой температуре он сгорает с образованием окислов азота.
Была ли полезна информация?
Цитата

Сергей если вы уж что-то цитируете , то делайте это корректно, а то у вас опять сплошные неточности (вместо СО2 у вас СО).

Виноват.
Действительно СО2 - Файн Ридер двоечку в нижнем регистре пропустил а я ошибку не отловил. Старею. Нужно очки менять.

– «Доминирующее вещество – СО2» а не как в моей цитате СО.

Недоглядел.
Каюсь.
Посыпаю голову пеплом.
Простите засранца.

Это что-то меняет в вопросе выделения при горении пенополистирола синильной кислоты? – Это собственно обсуждалось.




Цитата

У господина Баратова А.Н. действительно описано в его книге Пожарная опасность строительных материалов свойства полистирола, но нет ни слова о полистиролбетоне, а это не одно и тоже.

Совершенно верно – и я это указал в приведенной мной цитате, что речь идет именно о пенополистироле.
Но по какому праву производители полистиролбетона дистанцируются от преданного анафеме полистирола в диапазоне плотностей меньше 600 ????
– Попробуйте убедить не меня, а потребителя, что при массе в 600 кг/м3 в полистиролбетоне больше, собственно, бетона а не пенополистирола.

Сообщаю заранее – меня в ЭТОЙ ерунде убеждать не нужно, а то я к ариХметике сразу начну аппелировать, - будете еще с таблицей умножения потом спорить.
Оно Вам нужно?

Цитата

Причем вы это делаете уже не первый раз и вполне сознательно, заменяя полистиролбетон на полистирол, это разные материалы и по свойствам и даже по виду.

А как прикажете поступать с низкоплотным полистиролбетоном?
Что-то я Вас не пойму.
Если объем исследуемого материала в большей части состоит как раз из пенополистирола к какой группе прикажете его отнести?
Вы опять выдумываете свои "симпролитовые" правила? – Ну тогда я пас.

Цитата

Где доказательства медицинских светил о вредности стирола? о которых вы так много тут рассказываете и какое опять же это имеет отношение к полистиролбетону.

Доказательства медицинских светил я приводил выше – уроды рождаются от этого Вашего пенополистирола а также от полистиролбетона, который есть все тот-же пенополистирол, но разбавленный щепоткой цемента.
И добавить мне нечего.
Пока не рассекречены архивы уже сейчас и так ясно – молодые, здоровые бабы пожив пару лет в пенопластовых домиках уродов понарожали.

- 7 из 10 молодых здоровых баб, от молодых здоровых мужиков родили уродов, пожив всего пару лет в пенопластовых домиках.


– Аж Совет Министров СССР на уши поставили.
Косыгин докладывался, - типа стратили, ну с кем не бывает.
Запретили.
Тогда.
Пенополистирол.

Поэкспериментировали немножко правда – ну так Вы сами недавно видели, что получилось их этих экспериментов, - взорвали дома нахрен.
Прям в Москве, - под телекамеры.
Адрес давать или так поверите?

Теперь я, согласитесь, вправе попросить аналогичного аргумента – приведите ХОТЬ ОДИН ПЕЧАТНЫЙ источник, где бы утверждалось обратное, - что стирол, выделяющийся из пенополистирола а также из полистиролбетона - не опасен для людей.
ХОТЬ ОДИН.

Цитата

Ну нет там стирола вам это любая СЭС подтвердит. По поводу оценки пожарных свойств строительных материалов Вам предоставляют пожарный сертификат и что? вы не верите своим глазам.

НЕ ВЕРЮ.

Почему плотность 550 – Г1, а 600 – НГ.
Лично меня ТАКОЙ сертификат абсолютно не убеждает.
Если у Вас он есть – я рад за Вас. Торгуйте себе потихоньку, не высовывайтесь особо и не требуйте сатисфакции у строительной науки на свои непотребства, - Вы их все равно НИКОГДА не получите.
Ну а ежели «пришли и говорите» – извольте выслушать и критические замечания не только к качеству звучания, но и к его наполнению. - За язык Вас никто не тянул.

Цитата

О какой аргументации и фактаже идет речь?


Хорошо.
Я дурак, кретин, лох, ничего не понимаю в медицине, пожарных испытаниях, строительной теплофизике.
Да вообще – ружинский это имбицил зачатый в пенопластовом угаре. Пусть будет так. Согласен.

Но этот имбицил (ружинский) ссылается на высказывания и суждения множества других людей – заведомо не имбицилов (т.к. СТОЛЬКО имбициллов в одной стране ужиться не могут по определению).
Заслуженных, окандидаченных и прочих докторов, профессоров да академиков.
Причем он (имбицил ружинский) ссылается на ПЕЧАТНЫЕ труды этих самых светил – т.е. ежели светило чего не так ляпнет когда нибудь – его можно взять за этот самый печатный источник да и в суд привлечь.


Вот теперь, пожалуйста, в качестве оппонирующего довода приведите мне ХОТЬ ОДИН ПЕЧАТНЫЙ источник, где бы опровергали выводы имбицила ружинского.
ХОТЬ ОДИН.
Плиз.
Была ли полезна информация?
Цитата

Да, да именно там и взял этот документ и именно его и использовал для составления экономического анализа.
За этот документ Вам большое спасибо.


Не меня благодарите – Администратора настоящего Форума, который терпит все Ваши непотребства и оскорбления, но тем не менее считает возможным и нужным информацию предоставлять наиболее полно и объективно, - насколько позволяют технические возможности Форума.

И позвольте Вам ребята заметить - СтройБетон за все это удовольствие деньги платит. И не малые. Чтобы каждый мог ЗАБЕСПЛАТНО скачать регламент применения полистиролбетона.

Мой Вам совет – перестаньте гадить в колодец, из которого приходите регулярно испить.



Цитата

Для 100% уверенности необходимо посмотреть протокол испытаний.

Вот и я о том же.
550 – Г1, а 600 – уже НГ.
Меня лично ТАКИЕ манипуляции абсолютно не убеждают.

Цитата
"А где в пенополистироле азотная группа, так необходимая для образования HCN ?"

Из воздуха, блин.
Состав атмосферного воздуха приводить, или Ваши спецы и так поверят?


Цитата

Далее... в Москве сносятся ФЕНОЛЬНЫЕ девятиэтажки и панельные пятиэтажки, нет сведений о применения в этих домах пенополистирола.

Помнится я писал на счет «…вредностей из стен…».
В Новосибирске эти вредности выделялись из пенополистирола, в Москве – из мин. ваты.
В обеих случаях здания были снесены.


Цитата

Если Вас не затруднит прошу ответить.

Пусть «Пеноплекс» отвечает.
Я уже наотвечался.
Весь список на оцифровку касательно полистиролбетона нахрен порвал сегодня.
Пусть Рязанец Вам свой эксклюзив выкладывает.
От меня больше – не дождетесь.
Была ли полезна информация?
Не надо прятаться за ученых мужей, вы жонглируете их цитатами как захотите меня смысл сказанного на лету.
Вы отвечайте по существу, от вас ведь никто не ничего не требует. всего не надо смешивать одно с другим, и пытаться априори выдать одно за другое, а насчет 7 баб из 10 это уж вы хватили, где протоколы обследований этих самых баб, как вы изволили выразиться и где написано или подтверждено что это от пенопласта, а не от поглощения денатуратов........
относительно плотности и горючести откуда столько оптимизма то вы же там не были не в пожарной лаборатории ни на испытаниях, а все знаете, даже кто и сколько и кому заплатил, уж не выли платите а любезный???
Изменено: SMactiv - 13.03.07 20:47
Была ли полезна информация?
Цитата

раз уж вы цитируете Состав и токсичность продуктов горения пенопластов (данные Ленфилиала ВНИИПО) Таблица 5.12., то почему вам рядом для примера не процитировать Состав и токсичность продуктов горения на основе целлюлозы (данные Ленфилиала ВНИИПО) Таблица 5.5.

Да не скромничайте вы так. Просите уж чтобы я всю книгу целиком в Форуме тиснул.

Я свое дело сделал - эта книга в оцифрованном виде на диске есть.
И абсолютно полную ссылочность на неё в тексте я привел.
Вплоть до ISBN.
Кому нужно посмотрят и сравнят.
И выводы какие нужно сделают.

Если Вас такой подход не устраивает можете тут разместить СВОИ цитаты и выдержки из этой либо любой другой книги, а не ограничиваться пространными рассуждениями о смысле жизни.
Еще будем Вам премного благодарны, если Вы хоть одну книженцию оцифруете да и выложите в открытый доступ.
Была ли полезна информация?
Цитата
S.R. пишет:

Я свое дело сделал - эта книга в оцифрованном виде на диске есть.
И абсолютно полную ссылочность на неё в тексте я привел.
Вплоть до ISBN.
Кому нужно посмотрят и сравнят.
И выводы какие нужно сделают.

Если Вас такой подход не устраивает можете тут разместить СВОИ цитаты и выдержки из этой либо любой другой книги, а не ограничиваться пространными рассуждениями о смысле жизни.
Еще будем Вам премного благодарны, если Вы хоть одну книженцию оцифруете да и выложите в открытый доступ.
В том то и дело что не все а выборку при чем ту какую вам выгодно...........
Была ли полезна информация?
а вот и таблица 5.5 из указанной Вами S.R. книги для сравнения так сказать
image
5.50001.JPG (49.46 КБ)
Была ли полезна информация?
Цитата
S.R. пишет:
Цитата

550 – Г1, а 600 – уже НГ.
Меня лично ТАКИЕ манипуляции абсолютно не убеждают.

Сами себе противоречите.
Дано:
ПСВ-С плотности 11 кг./м3
Полистиролбетон Д550 - 2% от массы однородного вещества - испытания по методу 2, следовательно не меньше чем Г1.
Полистиролбетон марки Д600 <2% от массы однородного вещества, следовательно может быть НГ, если... далее по госту 30244-94... чем еще вас убедит можно?
В полной мере могу потребовать с вас изменить норматив.... Вы ведь этого требовали от нас.
Была ли полезна информация?
Цитата
S.R. пишет:
Цитата

Помнится я писал на счет «…вредностей из стен…».
В Новосибирске эти вредности выделялись из пенополистирола, в Москве – из мин. ваты.

Значит Москва - минвата, а чем она экологии не угодила?
Была ли полезна информация?
Уважаемый Сергей Ружинский!
Я выражаю полную солидарность Вашей позиции!
И полностью уверен в коммерческой заинтересованности
ПСБ-эшников. 8)
"ТЬФУ НА НИХ", как сказал наш Президент на одной пресс-конференции.
:lol: Берегите свое здоровье! Оно нам всем очень пригодиться. :roll:
Была ли полезна информация?
Хотел было покинуть этот базар, да не смог.
Мне собственно все равно, с коммерческой точки зрения, как ведет себя ППБ на пожаре, но хотелось бы более точных формулировок, вопроса.
Это ведь профессиональный форум, а не рекламный буклет. Покупателя – лоха можно и не уважать, но участников форума не рекомендуется.
Цитата:
Цитата
По пожарной опасности спор шел о сертификате НГ полученом Кемеровцами на марки Д600 и выше. И основываясь на ГОСТе выяснилось, что может полистиролбетон быть НГ.
Спор действительно шел, но ни чего подобного выяснено не было. Если Вы считаете иначе, то укажите номер госта и его пункты.
А выяснилось, что в самом ГОСТЕ на ППБ написано, что он относится к группе Г1 и следовательно к НГ относиться ни как не может.
Цитата:
Цитата
По поводу Симпролита - 100% уверенность у меня есть. В 2005 году испытывали аналогичным образом Сопос и выяснили, что огнестойкость конструкции составила 120 минут

А при чем тут испытания на огнестойкость. Речь вроде идет об испытании на горючесть.
Это совершенно различные методы, и применяются они для совершенно различных целей.
А заключение по испытанию на грючесть этого самого «симпролита», ОТСУТСТВУЕТ
Это что подтасовка фактов или простое неумение работать с нормативными документами?

С уважением, Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
..."уроды рождаются от этого Вашего пенополистирола а также от полистиролбетона, который есть все тот-же пенополистирол, но разбавленный щепоткой цемента.
И добавить мне нечего. ..."
(Ружинский)

- даааа, действительно, не надо "добавлять", и так подтасовок хватает!

Я когда то пытался объяснить Ружинскому, что он , мягко говоря, заблуждается в своих СОБСТВЕННЫХ выводах о том, что пенопласт - это полистиролбетон , но разбавленный щепоткой цемента.
Тут уж ни одно "светило", труды которых так любит выборочно посовывать нам Ружинский, ничем это не подтвердит.
Отсюда очень просто выводится - это первоначальная ошибка, за которой следует череда абсолютно неверных доводов насчет горючести, выделений и прочего, что по своим параметрам к полистиролбетону вовсе не относится. Но нашему "автортету" уже хочется поставить свои ЛИЧНЫЕ убеждения сюда как аксиому...
Убеждать еще раз Ружинского в том, от чего он уже предварительно открестился - не моя забота.
А читателям форума хочу пояснить:
если бы все так было, как говорит Ружинский, то и пенопласт и любой полистиролбетон и все, что содержит в себе полистирол, имело бы по результатам пожарных испытаний одинаковые значения.
Так почему же они разные? Почему ПДК выделений из полистиролбетона соответсвуют нормам эксплуатации ( его эксплуатируют же не без разрешений)? Почему один материал Г2, а другой Г1?
Ответ прост как 2х2 - при испытаниях такие значения и получаются!
мы тут уже ничего не придумаем сами - все показывают ГОСТированные методики проверки на все, что позволяет этот материал эксплуатировать.
А если Ружинский в них так сомневается, так пусть придумает свои, примет их к использованию - а там посмотрим.....

а пока прикрываясь "трудами" очень субъективного в этом отношении плана, Ружинский нам пишет "страшные сказочки", в надежде воздействовать на неподготовленные умы читателей.
Но задача форума как раз -таки и есть -
что бы все увидели истину, а не лоббисткие интересы.
насчет этого -
это просто смешно! - пенобетонное лобби на собственном форуме обвиняет полистиролбетонщиков в их коммерческих интересах :lol: :lol:

Лично я больше года непосредственно к производству полистиролбетона не имею отношения, у меня другой проект.
Но мое мнение было и будет вне зависимости от продаж полистиролбетона.
более того, я нахожусь тут на "вражеской территории", но не боюсь
время от времени напоминать, что в природе существует кроме ячеистого "направления" еще достойные уважения системы и материалы :lol:

мнение других людей уважаю до тех пор, пока это мнение достойно себя показывает, а когда вместо этого начинаются грязные извороты, личностные нападки, безответсвенные обвинения во лжи, подтасовки понятий - вот тут надо бы и о назначении форума вспомнить поплотнее
и сказать такому "авторитету" - " батенька, а не слишком ли уже себе позволяете во своей "власти" то тут?"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Была ли полезна информация?
Цитата
Болховитин Николай пишет:
Хотел было покинуть этот базар, да не смог......

........А выяснилось, что в самом ГОСТЕ на ППБ написано, что он относится к группе Г1 и следовательно к НГ относиться ни как не может.


НИКОЛАЙ, А "НГ" ПО ВАШЕМУ, ЭТО ЛУЧШЕ ЧЕМ Г1?
- ЕСЛИ ДА, ТО СКАЖИТЕ, КТО ЗАПРЕЩАЕТ ИМЕТЬ КОНКРЕТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛУЧШЕ, ЧЕМ В ГОСТЕ?
ТАК ЧТО НИЧЕГО ИЗ ЭТОГО НЕ "СЛЕДУЕТ". ЕСЛИ ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТ ТАКИХ ИСПЫТАНИЙ, ЗНАЧИТ ТАК ОНО И ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ.
А ВОТ ТО, ЧТО "НЕ ВЕРИТСЯ" - ЭТО ТВОЯ ПРОБЛЕМА!

Цитата:
Цитата
По поводу Симпролита - 100% уверенность у меня есть. В 2005 году испытывали аналогичным образом Сопос и выяснили, что огнестойкость конструкции составила 120 минут

А при чем тут испытания на огнестойкость. Речь вроде идет об испытании на горючесть.

НИКОЛАЙ, НЕ СМЕШНО ЖЕ УЖЕ.....
Я УЖЕ НЕСКОЛЬКО РАЗ ГОВОРИЛ И ЕЩЕ ПОВТОРЮ "ДЛЯ ТЕХ, КТО В ТАНКЕ" - ЕСЛИ ПРИ РЕЗУЛЬТАТАХ ИСПЫТАНИЙ (НА ЧТО УГОДНО)
ИТОГОМ ЯВЛЯЕТСЯ ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛИЦЕНЗИРУЕМОГО ОРГАНА, ТО ПОДВЕРГАТЬ СОМЕНЕНИЮ ЭТО МОЖНО ТОЛЬКО ИМЕЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА О ПОДКУПЕ.
ПОЛИСТИРОЛБЕТОН ПРИМЕНЯЮТ ПОВСЕМЕСТНО.
БУДЕТ ЛИ ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, ЧТО ВСЕХ ВЕЗДЕ КУПИЛИ?

Это совершенно различные методы, и применяются они для совершенно различных целей.
А заключение по испытанию на грючесть этого самого «симпролита», ОТСУТСТВУЕТ
Это что подтасовка фактов или простое неумение работать с нормативными документами?

ОТСЮДА ЕСТЬ ЕЩЕ ОДИН ВОПРОС:
- А КАК ЖЕ ТОГДА ВЕЗДЕ, ГДЕ ЕСТЬ СИМПРОЛИТ, ЕГО ПРИМЕНЯЮТ?
ЧТО, БЕЗ ПОЖАРНЫХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ВЕЗДЕ МОЖНО? :lol: :lol: :lol:

С уважением, Николай Болховитин

Николай наверно уже умышленно обходит мои пояснения относительно
"Симпролит". ну да я привык уже...
для тех же, кто "только подключился":
- "Симпролит" - это система строительства с применением полистиролбетонных изделий. понимаете - СИСТЕМА, в которой описано со всеми разрешениями и заключениями - как можно построить
что бы не разрушилось, сгорело, сгнило и тп.
так вот, "Симпролит" имеет-таки заключение "негорюч" на свою систему, понимаете - СИСТЕМУ!
Это вполне логично, когда мы живем с оштукатуренными стенами, грубо говоря. Это вполне логично - это и Николай подтверждал недавно - что горению подвержена вся стена вообще то....

теперь относительно отдельных блоков:

если есть результаты на Д600 с заключением НГ, то это совсем не значит, что это неправда. На это есть ГОСТированная методика испытаний, где учет потери по массе при воздействии огня тоже есть.
Ничего тут фантастического нет.
Вот Ружинский потешается над "фокусами", когда блок жгут горелкой.
А вот почти всем остальным почему то вполне нормальным видится
такой процесс испытаний, который по существу ничем не отличается от самой методики испытаний :lol: :lol: :lol:
Заметте, при одинаковых условиях, блок из ячеистого прогорает, а полистиролбетон - "хыть бы что" - оплавились и выпарились поверхностные гранулы, те, что глубже остались ни в чем,
и даже при таких результатах пожарники страхуются и учитывают полную потерю по масе всех гранул. Поэтому Д550 просто не "умещается" в этом допуске по отношению масс. а Д600 - умещается. В целом же - результаты и по Д550 и Д600 - одинаковые!
"без потери целостности и критических разрушений"....
И ВСЕГО ТО!

так что не надо так "беспокоиться", озабоченные Вы наши оппоненты :P
Полистиролбетон (не путать с пенопластом) имеет все основания на
независимые результаты испытаний и с заключением "НГ", что ничему не противоречит, как я уже объяснил.
НО это мало чего на самом деле значит, разве, если только кто то хочет в открытом виде оставить его.
Вполне достаточно и Г1 при типовых решениях конструкций,что бы иметь практически полное разрешение на применение полистиролбетона.
(исключений совсем мало по типажам зданий)

так что зря как "рыбой об лёд" то, тут и возникать не почему :P
шуму много, а о чем шумим то?
делаем очень непонятливое состояние, чего то спорим, чего то пытаемся доказать, чего и доказывать не требуется вообще то?

дома строят? разешения имеются по проектам?
- ну так нефига грязь то разводить своим "непониманием"!

кроме как предвзятого отношения это никак не классифицируется!

проще говоря - "интересы упираются". Требуется свое проталкивать, а оно "не тянет" против полистиролбетона, ну так давайте "запинаем", да?
подвергнем сомению аттестованые лаборатории, методику испытаний,
порассказываем страшных сказок, уравняем в свойствах с пенопластом, постращаем все и вся....

грязно работаете, господа "оппоненты" :P
Была ли полезна информация?
Со словодристикой ознакомлен.
А сертификат то где?

С уважением Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Давайте мухи отдельно, а котлеты отдельно.
Да, характеристики материала могут быть лучше чем в ГОСТе, но это необходимо подтвердить испытаниями, проведенными по определенной методике.
А утверждение некоторых участников форума, что
Цитата
Полистиролбетон Д550 - 2% от массы однородного вещества - испытания по методу 2, следовательно не меньше чем Г1.
Как раз и является либо фальсификацией, либо неумением работать с нормативном документом.
Ни чего подобного из ГОСТА не следует.
Из госта следует, что такой материал РЕКОМЕНДУЕТСЯ , еще раз РЕКОМЕНДУЕТСЯ, испытывать по методу по методу I.
А про результаты этих испытаний, которые и мог ли бы поставить точку в этих спорах, для ППБ там ни чего нет.

Словом весь этот базар превратился в попытку заболтать тот факт, что сторонникам ППБ не удалось представить ни одного убедительного доказательства того, что этот материал
- Не горит
- Не выделяет вредных веществ при эксплуатации
- Не выделяет вредных веществ при пожаре.
- Обладает иными, сколько ни будь, существенными преимуществами перед другими аналогичными материалами.
И это не удивительно
Ведь на практике сторонники ППБ сталкиваются с очень жесткой системой сертификации, которая была разработана для защиты потребителей от некачественного производства и которая собственно и вызывает у них такое раздражение.

Откуда же берется такой энтузиазм у защитников ППБ?
Да все очень просто Дело в том, что у ППБ действительно есть одно преимущество перед остальными материалами – это простота технологии, которая, правда, не искупается его качеством.
Это простота, на самом деле только кажущаяся, открывает возможность для занятия бизнесом большому количеству мелких предприятий, которые неспособны вложиться в действительно технологичное производство, гарантирующее качество товара.

Как говорил персонаж мультфильма «Вовка в тридевятом царстве»:
«ЩАС Я ЭТО ВСЕ КАК ЗАМЕСЮ.»

С уважением Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Николай насколько мне помниться Вам представили пожарный сертификат как раз из той самой системы, за которую вы с Ружинским так ратуете, кстати никто из производителей ПСБ не собирается оспаривать методики ГОСТа по проведению пожарных испытаний и все они как один проходят данные испытания в установленном законом порядке. Какие вам еще нужны доказательства того, что полистилбетон обладает горючесть Г1, при оштукатуривании соответвенно становится НГ, а при более высокой плотности D600 и выше он и без оштукатуривания НГ. А что вы с производством пенобетона не сталкиваетесь с очень жесткой системой сертификации, которая была разработана для защиты потребителей от некачественного производства. Она нас кстати не раздражает, спросите хоть кого.........
По поводу простоты технологии, это вы правильно сказали только гораздо проще, если уж на то пошло, производство пенобетона. А в гарантиях качества своего товара каждый заинтересован по своему. И тут не всегда и все определяют финансовые возможности. Таким образом вы и весь малый и средний бизнес похороните поскольку они тоже цитирую "неспособны вложиться в действительно технологичное производство, гарантирующее качество товара"
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)