ТЕХНОЛОГИЯ ЗОННОГО НАГНЕТАНИЯ - "КЛИН", ВЫШИБАЮЩИЙ

Сергею Амелину

В приведенном Вами тексте Вадима Портышва, вопросы требующие ответа видны невооруженным глазом.
Ни какого же неуважения к заслуженным авторам я не заметил.
Например, вопросах господина Портышева адресованных мне, просматривался и более жесткий тон, чем безвинные замечания цитируемые Вами. Я бы тоже, наверное, мог бы и обидеться, если бы не знал как на них отвечать.

С уважением Николай Болховитин

Амелину Сергею, генеральному директору ООО "ИНТЕЛЛЕКТ-К А П И Т А Л"! ,эксклюзивному! производителю РК-250 на территории России!Предположим я купил РК-250, возникает вопрос, изделия будут получаться с помощью основ этики или с помощью РК-250?Качество этих изделий будет определятся уровнем открытия или степенью его реализации.Понятно, что решающее значение будет иметь степень реализации открытия в виде станка РК-250.За десять лет работы на ВИП 6ПБ из-за того , что НЕБОЛЬШАЯ часть смеси уходит между бункером и мерным ящиком, я поднял уровень вокруг цеха почти на метр этой самой смесью, то есть СВОИМИ деньгами потерянными из-за недоработок производителя оборудования.У РК-250 величина отхода смеси (лапши) по отношению к объёму формуемого изделия недопустима велика.Собирать её и снова в переработку?Дак это денег стоит.Делать это неудобно и опасно, рядом движущийся рабочий орган станка.Опять мне платить за чью-то конструкторскую несостоятельность?Или за низкий уровень реализации открытия?Человек который конструировал РК-250 очень далек от понимания, что за станком работают ЛЮДИ и проектировать станки надо так что бы человеку было УДОБНО и безопасно работать.У пресса стоит один оператор, у РК-250 двое успевать не будут, нужно ставить троих, а это зарплата помноженная на месяцы и годы, при зарплате 15.000 руб. за год мне предстоит выплатить двоим работникам 360.000 руб.Дак сколько стоит недорогой станок?Ваши лицензианты (красивое и точное слово, люблю такие слова), запатентовали принцип брикетирования угля с использованием принципа "Русские качели", а что же вы не сконструировали РК по этому принципу.Хотели недорогой станок?Вы его получили.Далее, вы говорите что, данный принцип позволяет формовать изделия глубиной до 50 см.А РК формует до 90 мм.90 мм случайность?Нет!Могли бы формовать полноценный блок 20*20*40 см, вы бы его формовали!Кому нужны эти полублоки?Вы хоть понимаете, что ваш станок способен делать только продукцию с очень ограниченным спросом?Мне человеку объективно представляющему, что такое малый бизнес, такой станок не нужен.Вот когда ваш РК-250Ак будет делать КИРПИЧ (из песка высшей паршивости) и зона формования будет представлять из себя тракторную гусеницу движущуюся между двух неподвижных направляющих (это что бы кирпич с ленты можно в бок на накопитель сталкивать) я первым его куплю.И на последок, про этику.Поисковик на лексемы "текучий клин и русские качели " мне выдал 135 ссылок.Этого вполне достаточно, что бы разобраться и с изобретениями, и с патентами, а самое главное понять, если на двух разных сайтах предлогающих РК висит одна и таже фотография "Дом в Башкирии", а сайты между собой не дружат и говорят , что друг друга не знают, что-то у них с ЭТИКОЙ не впорядке.В.Л.Портышев (частный предприниматель, производитель стеновых материалов, второй год ищущий станок для МАЛОГО бизнеса).Еще немножко про этику.Вы тут неожиданно пост сотворили, а почему раньше тему контролировали, а выступать не выступали, могли привнести много правдивой и нужной информации, а не вносили.Не этично...А к Королеву я отношусь с уважением, мужик накопал там, где тысячи прошли и не увидели.И долго и тяжело копал.Настырный.УВАЖАЮ.

Michelagelo.Сегодня пытался три раза выложить видео ролик.На четвертом понял файлы с расширением AVI, форум не принимает, завтра послезавтра, попрошу ребят рекламщиков конвертировать и обязательно здесь выложу.Как говорит Рязанец до встречи в Олимпийском!

Цитата

Рязанец пишет: Сергей Николаевич, я Вам на виду у всех хочу сказать одну тутошнюю истину - доказывать и объяснять этим "оппонентам" здесь что то - СОВЕРШЕННО БЕСПОЛЕЗНО!!!!!!!! и еще - хочу высказать здесь Вашей компании огромное спасибо за продвижение истинно русского и несомненно полезного изобретения. не сомневаюсь, что достижения "зонного нагнетания" будут только увеличиваться в эффективности и размерах. если придется - увидимся в Олимпийском, надеюсь.

Игорь, ты в Олимпийском выставляешься или посетителем?
Когда будешь в Москве позвони 8 (910) 493-0848

Игорь! Добрый день. Забирался как-то на этот форум. Смотрю: "Рязанец". Реплики грамотные. Сразу подумал, что это Вы. Но, если честно сказать, с детских лет не люблю эти форумы, потому что так времени не останется на устранение тех недостатков (а я бы их назвал болезнью роста), которые увидел г-н Портышев. Хорошо, что он подсказал, а то ведь мы то совсем не смотрим, что продаем. Огромное ему спасибо. Ну да ладно о нем. Как у Вас дела? Вы будете в Олимпийском выставляться или посетителем? Если буде время, заезжайте к нам на Шкулева. Пообщаемся. Только предварительно позвоните. Есть тема по Рязани.
С.Амелин

Цитата

Рязанец пишет: Сергей Николаевич, я Вам на виду у всех хочу сказать одну тутошнюю истину - доказывать и объяснять этим "оппонентам" здесь что то - СОВЕРШЕННО БЕСПОЛЕЗНО!!!!!!!! и еще - хочу высказать здесь Вашей компании огромное спасибо за продвижение истинно русского и несомненно полезного изобретения. не сомневаюсь, что достижения "зонного нагнетания" будут только увеличиваться в эффективности и размерах. если придется - увидимся в Олимпийском, надеюсь.

Вот положил на стол книжку «Зонное нагнетание сыпучих сред»
В.Е. Зубкин, В.М. Коновалов, Н.Е. Королев.
Москва 2002.

В предисловии благодарности авторов Амелину Сергею Николаевичу.

Книга, кроме все того же дома в Уфе содержит фотографии машин для производства грунтоблоков и описание мининагнетателя.

Кроме того подробно описан сам метод и метод действительно хорош.
Но что дальше?
Что касается машин для производства грунтоблоков, то впору обсуждать не способы их изготовления, а их применимость в строительстве вообще.
Подробно разобрать из свойства по нормативной документации:
1. Несущую способность
2. Морозостойкость
3. Влагопоглощение
4. Теплопроводность
5. Паропроницаемость.
6. Ползучесть
7. И самое главное технологичность и себестоимость. Причем себестоимость не только самого блока, но и стоимость строительства из него.
Смотрим, например Часть 6, вышеназванной книги.
Рис. 6.2 Устройство стены. Сразу в глаза бросается отсутствие теплоизоляции. В то время как на странице 43, часть 4 таблица 4.1указано: коэффициент теплопроводности 0,5-0,7
При самом лучшем раскладе для получения R приведенного 3,5 (московский регион)
Нужна стена толщиной 1,75м.

Ведь буде так окажется что грунтоблоки не нужны, так и о машинах говорить не придется.
Однако в силу специфики нашего форума нас больше интересует тема бетона.
Вот Ваш, Вадим, крошечный вибропресс ВИП6ПБ способен за час уплотнить два с половиной куба песчаного бетона до КУ 0,96. Еще раз оговорюсь, что здесь в примере использован самый маленький пресс
К примеру, Вам предлагают поменять его на зонное нагнетание, которое добавит Вам 2% уплотнения и позволит сэкономить около 1% цемента, потеряв в производительности и трудоемкости. Если производитель на практике знает, что строительный материал это объект массового производства то мало вероятно, что он на это согласится.

Так что дело здесь не в методе зонного нагнетания, а в его практической реализации, которой для бетона, как я возьмусь утверждать, просто не существует. Если не считать, конечно, установки мининагнетателя, пригодной, разве что для подтверждения самого метода, в котором и так, впрочем, ни кто не сомневается.

Уважаемый Сергей Николаевич, предложите нам установку, способную достойно реализовать этот замечательный метод и позволяющую производить хотя бы 20-30 кубометров бетонных изделий в смену.
Под изделиями я понимаю строительные материалы прописанные в ГОСТ, а не выдуманные под специфику данного метода.

С большим уважением, как к авторам данного метода, так и к разработчикам, реализующим его на практике.
Николай Болховитин

Цитата
Болховитин Николай пишет: предложите нам установку, способную достойно реализовать этот замечательный метод и позволяющую производить хотя бы 20-30 кубометров бетонных изделий в смену. Под изделиями я понимаю строительные материалы прописанные в ГОСТ, а не выдуманные под специфику данного метода.

Будем признательны, если укажите, на какие машины (в рамках вашего заявления) имеется устойчивый спрос. Рассмотрим.
С уважением,

Будем признательны, если укажите, на какие машины (в рамках вашего заявления) имеется устойчивый спрос. Рассмотрим.

Уважаемый InnoCentre, машины с устойчивым спросом на рынке это:
1. Машины для производства плит перекрытия.
2. Свай
3. Дорожных лотков.

Если ваш коллектив сможет сделать промышленный образец машины для непрерывного формования этих изделий из высокопрочного песчаного бетона, как например это делает экструдер. ( бесконечно длинное)
С его же производительностью,
И с последующей резкой изделия в нужном месте, то цены такой машине не будет.
Кстати именно экструдер и будет в этом случае Вашим конкурентом, которого надо «переплюнуть» не только по степени уплотнения, но и по технологичности процесса.
Не забывайте, что два из трех перечисленных здесь изделий имеют армирование. Кроме того на эти изделия распространяются очень жесткие технические условия.
А делать стеновые и дорожные материалы этим методом, на мой взгляд не имеет смысла. Если рассматривать производство этих изделий на вибропрессе то реально нам удавалось получить КУ=0,98 за 10 секунд по всему объему смеси. Этого вполне достаточно для получения требований ГОСТ (даже более чем достаточно)
(да еще забыл про безнапорные бетонные трубы)
Готов написать подробное техническое задание.


С Уважением Николай Болховитин

Да, книжку то выложите в бесплатную библиотеку, если это конечно не противоречит авторским правам.

Инноцентру.Это ни чего , что я вас по русски назвал?Не сочтите за фамильярность.Если память мне не изменяет наиболее перспективным полем для реализация метода зонного нагнетания виделось дорожное строительство.Вот она столь необходимая бесконечность!Но широкого применения метод не получил.Сейчас, когда цена киллограмма стали- дороже килограмма сахара, все по возможности идут в сторону снижения материаллоёмкости, а тут такой метод!И вдруг под сукно (враги?саботажники?)?!Неможет быть!Может, если при КОМПЛЕКСНОЙ оценке экономической эффективности оказывается, что выигрыша от применения метода НЕТ.Лучшее уплотнение есть, а экономической эффективности нет.Вот яркий пример ОТКАЗА от внедрения механизации ручного труда.В сезоне 2005г. мы делали вибропрессованую тротуарную плитку размером 33*33см.На лицевой поверхности которой был узор глубиной 5мм.Достойное качество лицевой поверхности (не уступающее вибролитью в формы) получалось только при формовании"лицом вниз".По выходу из пресса для освобождения формообразующего лицевую поверхностость шаблона (для его возврата в матрицу) его необходимо было вместе готовым изделием переворачивать.Встал вопрос о механизации этой операции.И здесь я столкнулся с активным сопротивлением работающих у меня работников.Их доводы были следующие, будет ли эта приспособа поварачивать готовое изделие не повреждая его (микротрещены) точно неизвестно.А ручками, гарантия, что не треснет.Я им дак это же несколько сот раз в смену, а они ни в какую, мы больше наломаемся брак перерабатывать.Вот так весь сезон в ручную переворачивали по четыреста плиток в смену.Кстати ВЕСЬ штат рабочих по производству плитки 2 человека (от приёма песка до погрузки поддонов на машину потребителя).То есть два человека реально делали 40м.кв. качественной тротуарной плитки.К примеру на вашем сайте на прямую не говорится, что исходное сырьё нужно обязательно просеивать.И что мелкий камень способен вызывать закусывание рабочего органа (кулисного механизма).А сеять мокрый песок та ещё задача.Да и грунт без камней не бывает.Если бы все было так прекрасно, как вы изображаете РК 250 тарахтели бы по все России.А ваши страхи, что кто-то увидит как это просто и передерёт вашу новизну?Не проще, все показать, а ресурсы затрачиваемые на секретность, затратить на доработку РК исходя из ОКРУЖАЮЩИХ РЕАЛИЙ, а не СОБСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О НИХ одного или двух высших (ИНТЕЛЛЕКТ-Капитал?) менагеров.А то вот уже и Красной пресни нет...С пожеланиями всего самого наилучшего В.Л.Портышев.

Уважаемый (-мые) InnoCentre, не сочтите за дерзость, но так и остался без ответа мой вопрос, заданный ранее в Ваш адрес, а именно:
- Каков опыт практической применимости изделий изготовленных по предлагаемой Вами методике, в частности в жилищном строительстве (кроме жилого дома построенного в г. Уфа) ?

К моему величайшему сожалению на указываемом Вами ресурсе этой информации мне найти не удалось. Возможно я был невнимателен.
Подскажите.

1.Относительно практического опыта применимости изделий, изготовленных по нашей технологии, в частности, в жилищном строительстве.
1.1. Мы не имеем практической возможности целенаправленно отслеживать «судьбу» изделий, произведенных на оборудовании, реализующем нашу технологию. Можем сказать о каких-то отдельных примерах.
1.2. Прежде о доме в Уфе. Он примелькался по одной простой причине. Это была единственная цветная фотография дома, построенного из блоков, изготовленных по нашей технологии. С.Н.Амелин был в гостях у проф. Хасанова и сфотографировал дом. Кстати, проф. Хасанов перебрался на постоянное житьё в этот дом на окраине Уфы (из квартиры в центре) из-за комфортности проживания, в том числе потому, что летом в доме прохладно, а зимой тепло. По общему мнению всех соседей Хасанова, живущих по соседству в домах, изготовленных из т.н. «современных» строительных материалов, дом Хасанова превосходит по комфортности жилья их собственное жильё.
1.3. На http://innocentre.ru/kachely/products.html можно увидеть и второй дом, в г. Малоярославце Калужской обл. История её появления также незатейлива. Летом мы заехали к одному из производителей строительных материалов в Калужской обл. Посмотрели, как он работает на РК 250. И попросили дать адрес (поближе) дома, построенного из блоков, которые он произвел. Он дал адрес, мы подъехали, посмотрели, сделали ряд фотографий. Одну из которых (общий вид) поместили на сайте.
1.4. Сколько построено домов в России и Казахстане с использованием блоков по технологи мы не знаем. Известно только, что в областях по обе стороны границы, было продано более 360 машин, своего рода «предшественниц» РК 250. Плюс машины, проданные «Интеллект-Капитал».
1.5. Бетонные круглые трубы диаметром от 300 до 1200 мм по технологии производятся на нескольких заводах, расположенных в России и Латвии. Несколько лет назад Н.Е.Королёв посетил ближайший завод (в Подмосковье). Установка работала нормально. О качестве и долговечности труб сказать затрудняемся, так как завод снизил долю цемента примерно в 2 раза против рекомендуемой. Вид труб был вполне приличный.
1.6. Имеются и другие данные, прежде всего по опытно-промышленным установкам по производству:
крупноразмерных тротуарных плит размером 1000х1000х100 мм из песчаного бетона (на ЖБИ-17);
бетонных фундаментных блоков (на ЭБПБ НИЛ ФХММ и ТП Главмоспромстройматериалов);
бетонные бордюрных камней 180х300х1000 мм (г.Орехо¬во-Зуево);
про плиты аэродромные уже было сказано
и т.д., в т.ч. с использованием разных материалов, например, арболита.
2. Относительно видеоролика. Мы не являемся его хозяевами. Насколько мы знаем, речь идёт о рабочих материалах испытаний и демонстраций РК 250 и МН05, которые «составил» С.Н.Амелин. Кстати, в том числе и демонстрации РК 250 в Японии, где, как известно, информация, передаваемая жестами, далеко не совпадает с принятой у нас. С.Н.Амелин объяснил нам, что эту запись он передает на диске, но никогда не представляет как рекламу, а именно, как рабочий материал.
Мы же не собираемся выкладывать ролик на свой сайт (http://innocentre.ru).
3.Относительно разрешения посоветоваться нам по телефону заявляем следующее: Извините, советоваться нам троим (Зубкину, Коновалову, Королёву) по телефону или нет при ответе, является сугубо нашим делом и мы не приемлем никаких разрешений со стороны.
4. Специально для г-на Портышева: в каком советском НИИ Вы работали, если не секрет?
С уважением,

Ролик ужали с 7,7мб до 1,49 мб.Максимальный размер файлов принимаемых на форум 2мб.Качество конечно сильно упало (оно и до этого было плохое).Заодно файл конвертировали в понятный для WM Plaer-9.Сейчас совершим попытку вложить его в это сообщение и отправить на форум.Кстати о НИИ, не работал, а вот принимать результаты их работы приходилось.Опять ни чего не вышло.Протестует!Говорит расширение wmv запрещено администратором.Кстати, большое спасибо за ответ, взвешенный, спокойный.И что мешало раньше такие ответы отписывать.Уж не излишний ли научный снобизм (Типа "а вы в каком НИИ ...?).В молодости один умный человек мне сказал "если ты предлогаешь публике результаты своего труда, то должен быть готов к их публичному обсуждению".Ну чем не мудрость?!.Вы предложили, мы обсудили.Причем здесь НИИ?Хотите с публикой из НИИ обсуждать?Тогда им и предлогайте!Кому предлогаешь- с тем и обсуждаешь!В.Л.Портышев.А ролик все равно выложу!Теперь порежу на куски и выложу исходник AVI.