Цитата |
---|
Если сравнивать по затратам эл.энергии, смешивание в двухвалках требует энергии в четыре раза больше при равных объёмах. |
Гдето году в 98-м, когда я только начал интересоваться темой двухвальных смесителей мне попалось на глаза исследование, сделанное еще в советское время. В нем прямо доказывалось, что энергия затраченная на перемешивание куба смеси на двухвальном смесителе в 1,7 раза меньше чем на роторном. Может кто то встречал эту книгу. Так как я потерял ее название и не помню автора.
Тогда меня это насторожило, так как я считал, что чем выше потребляемая энергия перемешивания тем выше и интенсивность самого перемешивания. Однако потом я понял, что это справедливо только для сред с одинаковой вязкостью. На сверхжестких смесях вязкость среды меняется в зависимости от скорости перемешивания. Это и есть та самая тиксотропия. Сейчас я совершенно уверен, что при перемешивании сверхжесткой смеси двухвальный смеситель потребует вдвое меньше энергии на куб бетона, чем роторник.
Цитата |
---|
У двух валок есть одно несомненное достоинство, они очень быстро смешивают.Для роторника время смешивания до такой же однородности как и на двухвалке больше раза в два три. Но если взять роторник объёмом в два раза больше чем двухвалка, то он за время в два раза большее смешает не намного хуже.В итоге производительность узла не изменится, а геморрой исчезнет. |
Вот здесь, по этому вопросу нам вообще не разобраться пока мы не «добьём» понятие однородности.
Мы уже разобрали, благодаря Александру, понятие ньютоновской и неньютоновской жидкости. Разобрали тиксотропию, теперь очередь за однородностью. Надо заметить, что именно однородность и является показателем качества работы бетоносмесителя.
Здесь сразу стоит забыть про гостовский метод ее определения. Как измеряется однородность смесей вообще??
Ясно что это понятие статистическое. Самый простой способ это взять разных мест объема исследуемого вещества пробы, имеющие разный объем, и провести исследования по массам компонентов. Вроде бы, посчитал коэффициент неоднородности и дело в шляпе. Но не тут то было. Дело в том, что объемная масса механической смеси может быть разная. И чем жестче смесь тем это актуальней. Ну понятно, тогда надо брать пробы не по объему а по весу. Но тут опять засада. А какой вес, или объем смеси надо брать? Допустим мы взяли в пробы по 1 дм кубический смеси (или 1,7 килограмма к примеру). Посчитали коэффициент неоднородности и получили 0,92. Хорошо воде бы – «гомогенниенко.»
А потом взяли одну из проб и саму ее разбили на тысячу кубиков. И опять посчитали коэффициент неоднородности. Запросто получит 0,75 – хреново. А чему верить то?. Интуитивно понятно, что объём, (или вес) испытуемых образцов, как то должен быть связан с крупностью заполнителя. Здесь каждый может сам поупражняться в расчетах. Вспомним, что зерно песка начиная с 0,63 по рассеву должно быть обмазано цементным тестом с толщиной 0,25 микрон. Ну и другая такая штука. Здесь для нас должно быть интересно, что особенно углубляться в процесс перемешивания не стоит, если нас конечно не интересует, как зерна цемента перемешаны между собой. Однако, сточки зрения статистики метод очевиден. Я не буду сейчас вдаваться в подробности, потому что лень. Но смысл такой. Для исследования гмогенности каждого компонента смеси нужно выделить свой минимальный объём исследуемого образца. И если нас интересует однородность перемешивания цемента по песку, то объем должен быть сравним с размерами песчинок подлежащих обмазке. Что значит сравним? Очень просто – для того чтобы такое исследование было репрезентативно, надо 16 – по моему частиц исследуемого материала. Тогда доверительный интервал будет 75% (точно не помню статистику, что б ей пусто было. То есть нужен объем 0,63*16.
Так что если мы хотим сравнить качество перемешивания разных смесителей. То мало того, что сравнивать их работу надо на одинаковых по жесткости смесях, надо еще и указывать, в каком объеме проб проводилось это исследование.
С уважением, Николай Болховитин