Линии непрерывного безопалубочного формования

Линии непрерывного безопалубочного формования
Машины безопалубочного непрерывного формования погонажного бетона последнее время получают все большее распространение. Сейчас они только в «медвежьих углах» не вытеснили традиционный кассетный принцип формования плит перекрытия. Интересно, что идеи погонажного непрерывного формования уже немало лет. Работы по его разработке велись и в нашей стране в 70-е годы.
Однако, в то время, пещерный уровень подготовки кадров на реальном железобетонном предприятии, равно как и ряд других причин, чисто совкового характера, оказались на их пути непреодолимой преградой.
Сейчас, когда фактор себестоимости бетонных изделий стал если пока не определяющим, то очень важным, линии такого типа начали очень быстро отвоевывать свое законное место. И это не удивительно. Себестоимость плиты перекрытия изготовленного методом непрерывного формования обходится процентов не 20 меньше, чем аналогичное изделие, изготовленное традиционным кассетным способом.
Сейчас на рынке России присутствует три типа машин этого класса.
1. Собственно экструдеры
2. Сплитформеры
3. И вибропрессы.

У этих машин есть много общего, однако присутствуют и принципиальные отличия. Общим является то, что смесь укладывается уплотняется и формуется на подогреваемом полу. Вернее сказать на дорожке, поверх которой натягивается арматура, изготовленная из проволоки или из каната. Изделие формуется вдоль дорожки, ширина которой задана поперечным размером изделия, а длинна может быть 100-200 метров. В дальнейшем эти изделия выдерживаются на теплых дорожках укрытые специальной тканью. Изделия выдерживаются до того момента пока твердения бетона, не позволит ему принять на себя натяжение арматуры. После чего изделия распиливаются в заданный размер алмазной дисковой пилой. Общим является так же и то, что все изделия, получаемые на этих машинах являются, так сказать, «телами экструзии».
На этом сходство машин этого класса заканчивается, и начинаются различия.
Исторически первыми были разработаны и начали производиться экструдеры. Принцип из работы такой: Смесь из бункера падает вертикально вниз на и увлекается в форму шнеками. Эти шнеки одновременно создают давление и передают на смесь вибрацию. На машинах этого типа позволительно работать на очень жестких смесях, что в общем то неплохо, однако как на любой машине для СЖС рабочие механизмы, соприкасающиеся непосредственно со смесью подвергаются очень быстрому износу. Причем это касается не только самого формующего агрегата, но и например БСУ.
В конструкции сплитформера сделана попытка уйти от этой проблемы, для чего вибрационный орган в ней был перенесен непосредственно на формообразующую оснастку. Такое решение, позволяло работать на более подвижных смесях и избавило эти машины от недостатков экструдера. Однако платой за это стала чрезвычайная сложность этой машины, определенная весьма причудливым механизмом передачи вибрации. В результате обслуживание машины стало весьма непростым делом, а замена формообразующей оснастки просо таки событием.
И наконец, на рынке появились вибропрессы этого типа. Ходят упорные слухи, что их изобрели в СССР, однако сам я, не имея ни какого на этот счет подтверждения, в них не верю. Так это или нет, но в СССр их не выпускали. Однако оригинальность этой машины, у меня лично, вызывает завись к ее изобретателю. Жаль, что я сам не смог додуматься до такой простой идеи. Вся изюминка этой машины состоит в том, что матрица на ней неподвижна (относительно машины), и на нее не предается вибрация. Вибрация передается на смесь, причем ее вектор направлен одновременно как сверху вниз, так и вдоль оси формования. Вибросистема устроена таким образом, что как бы «набивает» матрицу смесью, используя для этого пресловутый вибро-транспортный эффект. При этом вибрация передается только на смесь. Конечно работать такая машина может исключительно на смесях с осадкой конуса 1-3 см. Но весь прикол заключается в том, что такая смесь, после уплотнения теряет подвижность , что и позволяет сохранять форму свежеотформованного изделия. Обслуживание таких машин становится при этом очень простым, так как в рабочей зоне у нее нет ни каких подвижных частей. А повышенная подвижность смеси обеспечивает хорошее сцепление с арматурой.

Тем не менее независимо от типа применяемых машин, изготавливать на них погонажный бетон, в частности плиты перекрытия, намного практичней, чем в формах. Кроме того, номенклатура изделий этих машин намного шире и только одними плитами перекрытия не ограничивается.

С уважением Николай Болховитин

  • 19.12.2007 20:02:31

    Болховитин Николай

    Машины безопалубочного непрерывного формования погонажного бетона последнее время получают все большее распространение. Сейчас они только в «медвежьих углах» не вытеснили традиционный кассетный принцип формования плит перекрытия. Интересно, что идеи погонажного непрерывного формования уже немало лет. Работы по его разработке велись и в нашей стране в 70-е годы. Однако, в то время, пещерный уровень подготовки кадров на реальном железобетонном предприятии, равно как и ряд других причин, чисто ...

    читать далее
Была ли полезна информация?
Ответы
У формования плит стопкой помимо достоинства (эффективного использования площади помещения) есть недостаток - надо ждать набора прочности верхнего ряда
Была ли полезна информация?
Цитата
stoper пишет:
Справедливостиради надо отметить, что применение сборного железобетона в нашем регионе ограницено ещё и из-за повышенной сейсмичности. Города, где такая продукция имела бы спрос (Краснодар, Сочи) имеют сейсмичность 8-10 баллов.
В многоэтажном домостроении сборные плиты перекрытия исключены.

Сейчас у нас (и не только у нас) из монолита строят быстро и дешево. Плита ПК не будет дешеле в деле.
Например, монолитный каркас обходится 4000 рублей квадратный метр, включая фундамент.

Предрассудок о том что сборно монолитный каркас нельзя применять в зонах сейсмичности рапрстранен не только в нашей стране.
Правильно этот вопрос может быт озвучен так
"У вас просто нет проектов таких домов"
Или вы про них даже не слышали.

Тем не менее такие проекты не только существуют, но и уже реализованы в России.

С уважением Николай Болховитин

http://www.irkgp.ru/sobitiya/2008/11/17/13/
Была ли полезна информация?
это не предрассудок, а ТСН, где одним из требований является монолитный диск перекрытия.
Сборные узлы не все работают в сейсмике.
Приведенная по Вашей ссылке система известна и одна из многих, не лишенных недостатков.

Но мы в данной ветке ведь не сравниваем спообы строительства?
Была ли полезна информация?
Цитата
stoper пишет:
это не предрассудок, а ТСН, где одним из требований является монолитный диск перекрытия.
Сборные узлы не все работают в сейсмике.
Приведенная по Вашей ссылке система известна и одна из многих, не лишенных недостатков.

Но мы в данной ветке ведь не сравниваем спообы строительства?

Не внимательно прочитали

С уважением, Николай Болховитин.
Была ли полезна информация?
Что касается способов строительства
Распространение технологии безопалубочного формования напрямую связана с каркасным домостроением.
Эта технология экономически эффективна на 100% только при использовании в системе сборного каркаса.

При прочих равных, он не так хороша как кажется.

С уважением, Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Как главное преимущество плит БОФ я считаю большие пролеты с экономичным расходом бетона и стали.
Была ли полезна информация?
Цитата
stoper пишет:
Как главное преимущество плит БОФ я считаю большие пролеты с экономичным расходом бетона и стали.
За то мы вынужденно теряем на цементе.
Так как класс армирования преднапряженных плит на линиях БОФ выше чем на плитах, изготовленных агрегатно поточным методом. Следовательно, что бы избежать проскальзывания арматуры, мы должны повышать марку бетона..
Это увеличивает себестоимость изделия, хотя практически ни как не влияет на прочность плиты на изгиб.
Если рассматривать плиты длинной 6,3 то примерно тож не тож и получается. Металл сэкономили, а цемент потеряли.
Однако на более длинных иделиях преимущества длинных стендов начинают сказываться гораздо заметнее.
К тому же некоторые виды изделий можно делать с высокой пустотностью, и экономить таким образом материал.
Но в этом плане из плит перекрытия пустотность и так выжата почти полностью.

С уважением, Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Да, плиты длиной 12-18 м наверняка окажутся эффективными. Или ребристые плиты.
Однако, это очень-очень узкий сегмент рынка.
Застройщики психологически не готовы к шагу колонн свыше 6500 :)

Интересно выглядят домостроительные системы со сборными перекрытиями из главных преднапряженных балок и мелкоштучного заполнения. Но нужна большая программа (потребитель) или наоборот - гибкий завод БОФ "эконом-класса".

В Европе есть положительный (в России на уровне экспериментов) опыт применения преднапряженной тонкой плиты в качестве несъемной опалубки - в этом случае бетон скорлупы используется рационально - в качестве защитного слоя.

Однако, любые методы сборного железобетона проигрывают монолитному как минимум в организации строительства, хотя бы на уровне грузоподъемных механизмов.
Монолит при желании вообще можно построить без кранов средствами малой механизации.
Была ли полезна информация?
Цитата
Однако, любые методы сборного железобетона проигрывают монолитному как минимум в организации строительства, хотя бы на уровне грузоподъемных механизмов.
Монолит при желании вообще можно построить без кранов средствами малой механизации.

Очень спорное утверждение.
Сильно зависит от условий сбыта построенного жилья, геоклиматики района строительства, квалификации рабочих и инженерных кадров.
И много чего другого.

Но даже из самых простые соображений ясно что, каркасный дом будет менее материало- и трудоемким, чем монолитный. И себестоимость квадратного метра будет в нем ниже.

Монолитный же дом, более понятен для дилетанта, который видит только те процессы, которые доступны его зрению.
А применение на строительстве неквалифицированного труда, в нашей стране, почти всегда оборачивается значительными убытками.
Здесь вам не Китай.

С уважением, Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Николай, Вы очень любите переходить на личности - практически в каждом посте.
Не рассчитывайте услышать 100%-но адекватных Вашему уровню собеседников. Мы все ценим и уважаем Ваш опыт и безграничные познания.

Вот пример применения малой механизации и сочетания сборняка и монолита на крупном объекте
http://www.youtube.com/watch?v=Ia6AwEg3438

Однако перекрытие - монолитное. Кстати: очень показательный пример развитого в плане сооружения.
Какой кран потребуется, чтобы уложить в середине плиту хотя бы 6,3 м?
Была ли полезна информация?
Цитата
stoper пишет:
Николай, Вы очень любите переходить на личности - практически в каждом посте.
Не рассчитывайте услышать 100%-но адекватных Вашему уровню собеседников. Мы все ценим и уважаем Ваш опыт и безграничные познания.

Вот пример применения малой механизации и сочетания сборняка и монолита на крупном объекте
http://www.youtube.com/watch?v=Ia6AwEg3438

Однако перекрытие - монолитное. Кстати: очень показательный пример развитого в плане сооружения.
Какой кран потребуется, чтобы уложить в середине плиту хотя бы 6,3 м?

трудно переходить на личности, когда она скрывается под кличкой.
Личностью надо быть, тогда на нее можно и перейти.
Опять, как видете спорное утверждение :lol:

Что касается фильма, и монолита в нем вы сами то его посмотрели?
Гляньте для интересу еще разок.
Там монолитных работ кот наплакал, это типичный сборняк, монолитные работы в котором применяются по той причине, что в проект не заложены 2Т плиты, которые во всем мире применяются при строительстве гаражей такого типа.
А здесь мы видим решение устаревшее.

С уважением Николай Болховитин.
Была ли полезна информация?
Однако, ассортимент изделий, получаемый БОФ там тоже невелик.
И что бы Вы не говорили - перекрытие монолитное (даже на пальцах можно прикинуть превосходящий объем по бетону), а сборные ригели там заложены для повышения объемов продаж какого-то ЗЖБИ. Можно вполне обойтись без них, впрочем как и исключить монолитные работы.
Впрочем, этот ролик не иллюстрация ППР или ПОС - придирок гораздо больше. Но мы не об этом.

Я очень не хочу устраивать баталии монолита и сборняка. Можно найти преимущества и там, и там.
Однако, БОФ (простите, если неудобна эта аббреиатура) - это индустриальное массовое домостроение по типовым проектам.
Была ли полезна информация?
Цитата
Однако, БОФ (простите, если неудобна эта аббреиатура) - это индустриальное массовое домостроение по типовым проектам.
Не только.
Но это вопрос ассортимента выпускаемой продукции.
Например сейчас мы сдаем проекты каркасных малоэтажных домов, где полностью весь каркас сделан на БОФ. Включая колонны.

Забавны получился пректик, тем более что весь каркас и мелкоштучка делается в цехе 18 на 80 метров с небольшой пристройкой

С уважением Николай Болховитин.
Была ли полезна информация?
Т.е. ворос с закладными и анкеровкой уже снят?
Была ли полезна информация?
Цитата
stoper пишет:
Т.е. ворос с закладными и анкеровкой уже снят?
Можно двумя путями идти.
Делать закладные детали, или идти по пути молитчивания соеденительных узлов.
Например узла-ригель колонна.
Здесь важен процент монолитных работ, которые выполняются непосредственно на строительном объекте.
Чем их меньше, тем лучше.
И здесь не стоит следовать догме, что лучше и тд.
Нужно к вопросу подходить практично.
Однако, как видете, вопрос номенклатуры изделий, оказался очень уместным в теме безопалубочного формования, так как именно он и формирует спрос на ее пролукцию.
Проектирование элементов конструкции под технологию безопалубочного формования, это совершенно отдельная тема, и совсем не заонченная. Я бы даже сказал не начатая.
Мы ее потом обсудим обязательно. Главное, что бы у народа интерес к ней был

С уважением, Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Тогда вернемся к линиям.
Существуют какие либо "эмпирические" показатели окупаемости? Например, для мобильных БСУ называются цифры 60-80 тыс. кубометров произведенного бетона. Можно предположить, что для завода БОФ (в составе которого БСУ) эта цифра будет в 2-3 раза больше.

И можно разложить составляющие цены завода БОФ в процентном соотношении? Например:
- РБУ = .....%
- Производственное здание ... %
- Дорожки .... %
- Технологические агрегаты .... %
Была ли полезна информация?
добрый день.я считаю не маловажным приемуществом боф это отсутствие металлоформ и экономия на энергозатратах.
Была ли полезна информация?
Как сказать...
Форма есть, только она внутри комбайна. И стоит немалых денег.
Сам комбайн потребляет прилично + энергия на прогрев дорожек.

Николай, и ещё к Вам вопрос: я видел "скорлупы" для ригелей, полуученных безопалубочным формованием. Внутрь в пазы вставляется обычный арматурный каркас для последуующей заливки монолитного бетона. Это неплохое решение.

Можно ли на линии БОФ получить такую П-образную "скорлупу" большого размера? Скажем 700х400 мм с минимально-возможной толщиной стенки. По сути получим несъемную опалубку для монолитной балки большого сечения, а скорлупа будет выполнять роль защитного слоя. Думаю что совместную работу такого композита посчитать сложно.
Была ли полезна информация?
Цитата
Можно ли на линии БОФ получить такую П-образную "скорлупу" большого размера? Скажем 700х400 мм с минимально-возможной толщиной стенки. По сути получим несъемную опалубку для монолитной балки большого сечения, а скорлупа будет выполнять роль защитного слоя. Думаю что совместную работу такого композита посчитать сложно.

Кто же нам запретит?
И посчитать уже не сложно. Проблема по сути решена.

С уважением Николай Болховитин.
Была ли полезна информация?
Цитата
Болховитин Николай пишет:
Кто же нам запретит?
Да здравствует дружба и кооперация преднапряженного сборняка и монолита!
Была ли полезна информация?
Цитата
stoper пишет:
Цитата
Болховитин Николай пишет:
Кто же нам запретит?
Да здравствует дружба и кооперация преднапряженного сборняка и монолита!
Ну вобщем то да.

Сборномонолитные стыки оказались более перспективными чем стыки по закладным.
Но они требуют очень качественной инженерной проработки.
За то и работа интересная.

С уважением Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
здравствуйте.хочу продолжить тему.может рассмотрим проблемы возникающие при формовке.например-продергивание канатов или разрывы на лицевой поверхности.
Была ли полезна информация?
Цитата
alexssk пишет:
здравствуйте.хочу продолжить тему.может рассмотрим проблемы возникающие при формовке.например-продергивание канатов или разрывы на лицевой поверхности.

Обязательно обсудим. Только далеко не все работают на канатах. Это нужно учесть.
И самые интересные изделия на канатах сделать не получается.
А разрывы на лицевой поверхности это беда общая.
Чаще всего она связана с некачественными инертными материалами.

С уважениенм Николай Болховитин.
Была ли полезна информация?
Здравствуйте.

Проблема продергивания канатов уже рассматривалась здесь - topic14924.html

и на личном опыте в принципе успешно решена.

Проблема рваной поверхности (нижней поверхности) - чаще всего технологическая, нежели проблема сырья... Так попадание камней больших размеров, из-за которых может произойти порыв, можно исключить наличием сетки в приемных бункерах (речь веду о слипформере, т.к. им и работаем...). Чаще порывы возникают из-за других факторов - качество смазки дорожки, наличие/отсутствие воды на дорожке, ее начальная температура, температура бетона, температура машины и пр (оять же - факторы, влияющие на работу на слипформере)...

А касательно спора монолит или каркас - поддержу Николая. Каркас - быстро, выгодно, дешево (по краней мере в Украине). Плохо - специалистов могущих строить в каркасе - мало... Или спор закрыт? :D

И еще, Николай - что можно такого сделать на проволоке интересного, чего не сделать на канатах? М.б. есть эскизы интересных изделий, поделитесь?
Была ли полезна информация?
Цитата
И еще, Николай - что можно такого сделать на проволоке интересного, чего не сделать на канатах? М.б. есть эскизы интересных изделий, поделитесь?

Вот это действительно интересный вопрос.
Чем собственно отличается работа на проволоке от работы на канатах?
Отсюда и ответ на этот вопрос.
Отличие первое.
Если Вы натягиваете один трос с силой в 12 тонн, то его ( по нагрузке) могут заменить 6 проволок с силой натяжения 2 тонны.
Расход металла на армирование и в том и в другом случае примерно одинаковый, однако площадь соприкосновения арматуры с бетоном в случае применения проволоки почти в три раза больше чем у троса.
Как, по Вашему, это может отразиться на свойствах изделия?
Отличие второе.
В случае применения проволоки Вы вольны более точно распределить арматуру по местам концентрации напряжений. Иногда это тоже бывает важно.
Например, при формовании тонкостенных изделий.

С уважением, Николай Болховитин
Что касается изделий то до них мы еще дойдем.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)