Гранулометрия инертных

Цитата

Цитата Если я правильно понял, то, при подборе оптимального зернового состава, с точки зрения необходимого времени уплотнения лучше взять крупный заполнитель (быстрее уплотнится), а, с точки зрения удобоукладываемости лучше взять мелкий, так как на мелком песке смесь будет более жесткой. Предельное напряжение сдвига у такой смеси велико, что нам и надо. Утверждения Верны? Но, если говорить о слабом оборудовании, получается, что придется все же работать на повышенном кол-ве воды. А цемента увеличивать по причине необходимости поднятия качественных характеристик изделия. Но оно (качество) все равно останется посредственным по сраанению с хорошо уплотненными изделиями с минимумом цемента. Если это не верно, тогда я даже и не знаю.., Без понимания плотных упаковок (ПУ) и оптимальных плотных упаковок (ОПУ) никогда не разобраться в указанной ситуации. Нужно понимать: - каким образом Ваша реальная упаковка инертного (случайная в смысле гранулометрии) отличается от ПУ и ОПУ. - что упаковка ПУ и ОПУ - это иерархическая структура, упорядоченная, - для иерархической структуры - характерна определенная величина внутреней энергии, обеспечивающий стабильность самой структуры системы. - случайные упаковки - это не упорядоченные структуры, их свойства будут очень сильно отличаться не только от упорядоченных стуктур, но и между собой - в разы. Поэтому, ИМХО, любые попытки "закрыть глаза" на эту ситуацию - приведут к блудняку. Если не лень, обратите внимание на задачу "маятник Чаломея" - и станет понятно почему исследование поведения случайных упаковок в неоднородном виброполе - задача неподъемная. Аминь!

О господи...что еще за нано-термины...зачем приравнивать уплотнение смеси к неким наночастицам? Оно, может, и хорошо (эволюция свойственна всему великому), но, когда человеческая мысль дойдет до способности создать машину, умеющую прогнозировать поведение смеси в описанных вами масштабах, - нам будут не нужны дорожки из бетона. читая книгу середины 20 века о бетоноведении, параллельно по Discovery шла передача о строительстве. Там рассказывали, как получили бетон 2200 мПа (если мне не изменяет память). Рецепт, разумеется, в секрете, но в качестве наполнителя использовалась стружка высокомарочной стали. Ну и пластификаторы, как во многих бетонах третьего поколения. Врятли обошлось без них. Так что жесткая смесь - не значит прочная.

Ну так вот...грустно как-то стало, что я читаю книгу тех лет, а где-то, на другом конце мира, люди заливают бетон такой прочности, по консистенции напоминающий разбавленное варенье. Создается ощущение, что я что-то упустил. Лет 100 эволюции.

Цитата
Что это за отсев и почему он такой тяжелый я не знаю, но он есть, видел его в прайсе одного из карьеров. Но это и не важно.

Вот это как раз и важно
А потом уже все остальное.
Нужен паспорт на этот отсев.

С уважением Николай Болховитин

Цитата
Цитата видел его в прайсе одного из карьеров это единственное доказательство существования горной породы с насыпной плотностью 2200 ?

На него есть нормативный документ ТУ. Пока известно, что это отсев щебня окисленных кварцитов. Предполагаю, что в нем много пыли, поэтому столько весит. Хотя абсолютная идеальная плотность этого щебня - около2600 кг/м3, поэтому не факт. Гуглинг по нему результатов не дал. Попробую попросить выслать информацию на e-mail

Цитата
Это значит, что изделия с заветными 2400 кг/м3 получать намного проще.

не значит.
Имеет значение истинная плотность и объём заполнителя.
Если заполнитель тяжелый, то по объему его будет меньше, значит этот объём необходимо чем-то заполнять - цемент, песок, либо тот же заполнитель. Вес не всегда синоним прочности, к тому же количество пылеватых частиц может выходить за рамки ГОСТа.
ТУ на применение такого заполнителя в бетоне и в изделиях должны разработать вы, необходим подбор составов, испытания, время и деньги.

А то сейчас договоримся, что для получения заветных 2400 кг/м3 проще всего добавить свинцовую дробь.
Кстати, 2450 кг/м3 получал на песчаном бетоне без вибропресса и картечи.

Цитата
Николай, как будет время, поясните, пожалуйста, как работает каждая из сил в смеси и правдив ли тот факт, что, чем больше удельная поверхность инертных, тем активнее каждая из сил?

А я то тут причем?
Эта тема живет своей полноценной жизнью.

Штанс Эресович, я сам не профессиональный бетонщик, но вы порой используете уж больно экзотические формулировки и выводы.

Цитата
Значит, есть зависимость и частоты и амплитуды от дисперсности и сил, действующих в смеси.

Конечно есть.
Только следует понимать, что есть бетон, а есть способы его формования.
В данной теме речь идет о гранулометриии смеси, то есть о составе и крупности различных компонентов смеси. Стоит понимать, что бетон с одинаковой гранулометрией, одинаковой пропорцией и одинаковым уплотнением - будет так же одинаковым, независимо от того каким методом его отформовали. Или какую частоту для этого использовали.
поэтому обсуждать вопросы способов формования именно в данной теме, полагаю оффтопом.

С уважением, Николай Болховитин.

По чужим экспериментам трудно судить, но, скорее всего дело в определении жесткости, равно как и методов испытания, примененном в данном эксперименте.
Дело в том что нас интересует не "жесткость" смеси как таковой, а ее вязкость/текучесть, а она суть не постоянная величина и зависит от двух факторов:
- от силы вибрационного воздействия и от
- Уплотнения смеси.
При высоком уплотнении вязкость смеси, находящейся под воздействием стационарной вибрации начинает резко меняться. Это понятно почему- потому что относительная виброскорость частиц становится меньше. То есть выражаясь сермяжно, частицы смеси перестают двигаться друг относительно друга и перестают перераспределяться в объеме. А смесь начинает колебаться как твердое тело, то есть монолитно и всей массой сразу. Если, в этот момент, увеличить силу вибрации, то опять начнется перераспределение которое (скорее всего) пойдет по логарифму опять до нового значения плотности.
А мы вроде уже отмечали (а может и нет - не помню точно) что различные силы взаимодействия частиц между собой нарастают по мере уплотнения по разному причем нелинейно.
а тут же жесткость определялась при очень низкой интенсивности вибрации по расплыву конуса.
то есть 50гц, на 0,3мм. для стандартной виброплощадки.
Но можно спланировать этот эксперимент заново.
Надо подумать как. Просто стандартного оборудования для особо жестких смесей нет на свете.
Но все это лишь гипотеза.
Есть и другое объяснение
Очень простое.
Для бетонов на крупном щебне требуется меньше цемента, а значит меньше воды при том же ВЦ.
а в то время когда была написана эта книга, особую жесткость измеряли именно по ВЦ.
словом комментировать чужие эксперименты дело неблагодарное.
Нужно планировать свои.
А для этого нужно иметь лабораторию, которую можно оснастить нестандартным оборудованием.
А для этого нужно вернуться в СССР и открыть тему
Обе эти задачи невыполнимы ни вместе ни по отдельности. Так как в СССР все работы (почти все) по исследованию особо жестких смесей не поощрялись.
А делать это за свои деньги никто не станет.
так что не следует так уж рьяно обсуждать графики 60-ти летней давности.
Любой эксперимент должен строиться на исследовании изменения одного независимого параметра, при фиксации остальных. Иначе мы получим размазанную многомерную картину.
С уважением, Николай Болховитин

Как бы я сделал исследование жесткой смеси, ежели бы мне вдруг приспичело?
Так как наша смесь обладает неким дуализмом (слово умное) то есть ведет себя иногда как твердое тело, а иногда как жидкость, то и исследовать эти свойства нужно по отдельности.
Сначала надо исследовать механические свойства смеси, как твердого тела. То есть без воздействия вибратора.
Это совсем просто. Сначала нужно рассчитать теоретический состав плотной смеси.
то есть исследовать гранулометрию, определить объем межзернового пространства. но не в лоб по истиной плотности, а с учетом слоя обмазки зёрен.
Потом выбрать В/Ц и То есть посчитать расход цемента (теоретический).
здесь главное что бы эти параметры не менялись от эксперимента к эксперименту.
потом поместить эту смесь в прибор для определения предельного напряжения сдвига.
Сначала просто насыпать фиксированную массу смеси в прибор и измерить ПНС.
Потом опустить пригруз на фиксированную величину и снова измерить
потом еще опустить .... и так до упора
Все время измерять объем смеси по положению пригруза, что даст нам плотность, так как масса у нас одинаковая.
Между испытаниями ставить смесь в приборе на виброплощадку, что бы зафиксировать новый объем.

И построить вот такой график для разный составов.
Сами по себе эти данные будут любопытными, хотя и не полностью будут отражать то что нам нужно.
Точнее они вообще не будут отражать поведение смеси в тиксотропном состоянии, но для расчета очень многих механизмов будут вполне пригодными.
Хорошо бы так же исследовать смесь на углы ссыпания и откоса.
И измерить предельную щель сводообразования.
Вот тогда мы получим данные для проектирования механизмов бункеровки и засыпки таких смесей в формы. А так же механизмов транспортировки и штабелирования готовой продукции.

Но это меньше чем полдела.


С уважением Николай Болховитин

Я думаю, что разбавить цемент ("помол как у цемента") есть смысл в основном с целью удешевления, но только когда нет потери качества. Если будет падение прочности/плотности цементной матрицы ( ведь такой микронаполнитель способен на сильную раздвижку цемента), то смысла нет. Если же состав попадет в уплотнение, то смысл, конечно, будет.
Без анализа грансостава цемента и муки никакого однозначного ответа дать не получится.

Цитата
Есть ли смысл использовать в жестких смесях наполнитель вместе с цементом, например молотый известняк (помол как у цемента)? В литых смесях это хороший способ увеличения прочности и снижения расхода цемента

В литых смесях показателем качества является не только требуемая прочность бетона, но и высокая подвижность бетонной смеси. Чтобы изготовить бетоннную смесь с высокой подвижностью без расслоения и с достаточным временем сохраняемости, требуется значительное количество цемента. Часто бывает, что для достижения необходимой подвижности бетонной смеси требуется цемента больше, чем для достижения требуемой прочности. Тогда, конечно, целесообразно заменить часть цемента на молотый известняк (с помолом как у цемента), при условии что он дешевле цемента. В жестких смесях «литая» подвижность не нужна, поэтому, имхо, применение молотого известняка не оправдано, если он, конечно, не дешевле песка.

в подвижных смесях зёрна наполнителя играют роль "смазки", "подшипников". Кстати, как и округлая форма частиц песка