Изделия из жестких бетонных смесей. Несъемные опалубки из песчаного бетона

Какую добавляет радость столь изощренному уму удачно сделанная гадость, пусть даже другу своему

- очень удачная подпись, а главное - по адресу :lol: :lol: :lol:

Я не Болховитин , но отвечу . Уважаемый Levonty , впрочем не он один ,Качеров , Рязанец и возможно многие читающие эту ветку форума . Изделие о котором идет речь это НЕ ПУСТОТНЫЙ , НЕ ЩЕЛЕВОЙ стеновой камень . По профессору Львовичу (патенто держателю "ТЕРМОБЛОКА" ) . ЭТО ТЕРМРБЛОК . Со всеми вытекающими обстоятельствами . Если внимательно посмотреть на фото раздавленного блока то видно разрушение произошло со срезом , а если бы пенобетона не было внутри , то характер разрушений был бы другим . Хотя возможно , разрушение произошло по границе разницы уплотнения , но в любом случае изделие , которое в едином технологическом цикле заливают пеной , это не пустотный и тем более , не щелевой стеновой камень . Это ТЕРМОБЛОК . Николай , простите , что ответил , на вопрос заданный вам .

Исходя из объяснения Вадима Портышева получается, что пенобетон воспринимает (или перераспределяет) часть нагрузки – в данном случае сжимающей – от пресса.
Так? – или я неправильно понял что-то?

И еще. Было бы весьма интересно проанализировать прочностные характеристики термоблока во времени. Особенно если сравнивать заливку выполненную в едином технологическом цикле и заливку уже отвердевшего пустотного камня. Неясно также как проявляет себя (в отношении прочности) пристеночный эффект (и есть ли он вообще у пенобетона столь низкой плотности).

Возможно профессор Львович давно уже ответил на эти вопросы своими исследованиями. Если «Да», - то нельзя ли с ними ознакомиться?

ЦИТАТА от Levonty:
4.9 Толщина наружных стенок пустотелых камней должна быть не менее 20 мм.
Толщина вертикальной диафрагмы (минимальная толщина перегородок) должна быть не менее 20 мм, горизонтальной диафрагмы для камней с несквозными пустотами - не менее 10 мм.


А перед пунктом 4.9 есть Пункт 4.8
4.8 Пустоты необходимо располагать перпендикулярно опорной поверхности камня и распределять равномерно по его сечению.
Пустоты могут быть сквозные и несквозные.

Сейчас термоблок это камень с толщиной стенок 30мм.
и сквозной пустотой.
Все это могло бы быть темой долгих дискуссий, но в 2002 году к ГОСТ 6133-99. были сделаны дополнения, которые весьма вольно позволяют трактовать понятие стеновой камень.
Хорошо это или плохо я не знаю.
С уважением Николай Болховитин.

И еще один момент, вслед за Сергеем Ружинским:
Исключительно мои предположения, но: не будет ли с течением времени происходить отделение пенобетона от стенок блока из-за разницы как в усадке (все-таки В/Ц раза в 1,5- 2 различается, наверное, да и каркаса из заполнителя в пене не наблюдается), так и в коэффициенте температурного расширения?
Внутри стены все это вроде бы не так и страшно, но кто его знает...

Левонтию:
сами все написали, а мне упреки.
совершено точно ведь указали и именно по адресу, я ничего не добавил и не изменил.
я с Вами согласился в принципе. ну а подпись удачно прокомментировала все это. так вот и получилось............

Цитата:
Николай, а каким образом применение щебня (отсева) ограничивает регионы ПРИМЕНЕНИЯ термоблока?

Константин Иосифович считает, что не во всех регионах России можно купить щебень по разумной цене. По этой причине он ставит нам задачу научиться формовать на песчаном бетоне с песком «средней паршивости». И при этом влезать в ТУ.
Для меня эта задача очень интересная, так как она плотно связана с объективными характеристиками вибропресса.

С уважением, Николай Болховитин.
P.S. Фото –«Разрушенный блок» прилепил.[/B]

Очень образцовое разрушение!!!
А, что там на счет теплопроводности, готовы результаты?
Еще как готовы но какие?
Я просто не ожидал, что аккредитованная лаборатория может, находился в таком развале.
Я умышленно пока не буду называть организацию, которой это лаборатория принадлежит, но это очень и всем известный институт.
Все началось с того, что климатическая камера не работала.
Когда ее починили, то морозильник давал –34,5 Со вместо положенных –28 (термостат заклинило).
Мы сняли температурное поле внутри и снаружи стенки. Пересчитали по ГОСТ и получили дисперсию не более 1С и среднюю –28,6 наружную и +15,2 внутреннюю. Это интуитивно достаточно но чему равно?
Для точного измерения в ГОСТ прописан прибор для измерения тепловых потоков ИТП-11, который необходимо поверять раз в год. Я морально настроился на то, что его все равно придется торировать, так как определение поправочных коэффициентов занимает 90% работ по измерению. Это аналоговый прибор, и моя практика работы с такими приборами показывает, что они очень капризны в настойке.
Но мои опасения были напрасными у них такого прибора вовсе не было. По этой причине был предложен метод определения температуры возле стены. По началу все шло прекрасно. Температура была 16,7, что давало R=3,8.
Пора было ликовать, если бы я не задал гадкого вопроса:
Какова погрешность измерения этой температуры?
Оказалось что 0,5 со.
Берем крайние результаты:
При 16,2 R=5,4
При 17,2 R=2,9
Тут и без расчетов видно, что результат не репрезентативный.
БЯДА…
Заключение о R=3,8 я назвал филькиной грамотой, хотя результат нас вполне устраивал, и подписывать его отказался.
Кроме того показания пирометра, который я приволок на испытания, дали подозрение на систематическую погрешность еще в один градус при измерении температурного поля. При использовании аналоговых приборов систематическая погрешность зависит от неправильного тотировочного коэффициента. Понятно, что торировок термопар тоже не было и в помине, хотя пирометр тоже не истина в последней инстанции.
Но деньги уже были уплачены и об их возврате не могло быть и речи.
По этой причине договорились так:
Мне, под честное слово, в СКБ «Стройприбор» дают ИТП-МГ4.05. С поверочным сертификатом и лабораторной аккредитацией.
Это уже числовой прибор, с регистрацией данных на компьютер.
Его привозят из Челябинска, мы монтируем его на нашей стенке и в присутствии сотрудников лаборатории в течении 2-3х дней проводим испытания заново. Самое смешное, что это ни кому не нужно:
Лаборатории не нужно подписываться под своей несостоятельностью.
Нашей фирме не нужно пересматривать результат, который нас вполне устраивает.
Стройприбору кроме головной боли это ни чего не дает.
А мне, если прибору ноги приделают, придется платить тысячи полторы из своего кармана.

Но если я этого не сделаю, то что я смогу и дальше рассказывать другим людям о термоблоке?
Так что на сегодня все держится исключительно на моем ослином упрямстве.
Жзпееееееееееееееееееееееееееее

Все это у меня опять кошка по клавиатуре ходит. Я рискнул оставить вам ее комментарии.

Спасибо за ваш интерес к этой теме и вашу поддержку.
Николай Болховитин.

Цитата
Так что на сегодня все держится исключительно на моем ослином упрямстве.

Возможно я и не прав, но думаю что догадываюсь, откуда корни такой научной добросовестности, щепетильности и ответственности, даже перед самим собой.

Николай а может быть Вы попросите разрешения у Владимира Леонидовича Уткина на выкладку в открытый доступ его книги «Новые технологии в строительной индустрии» ? Вам там ближе. И многие вещи прояснятся

Хотелось бы подвести итоги испытаний на теплопроводность конструкции из термоблоков. Ну хотя бы тех, которые сомнения не вызывают.

Температура в морозилке была 34,5
В помещении 19,3
Температуру на стене мерили внутри и снаружи по 8 датчиков. Датчики были установлены симметрично друг напротив друга.
Вот их показания
№ датчика +t внутренняя -t внешняя
1 ...................15,64 ...................29,00
2 ...................15,37 ...................29,00
3 ...................14,98 ...................28,28
4 ...................13,53 ...................26,00
5 ...................15,91 ...................26,58
6 ...................13,67 ...................29,70
7 ...................15,51 ...................30,59
8 ...................15,57 ...................30,29
Из того что получилось видно, что неравномерность распределения температурного поля невелика. Вопреки ожиданию скептиков, что конструкция будет похожа на радиатор.
Если подумать то это не удивительно, так как снаружи, внутри и посредине стены, поперек теплового потока располагаются перегородки из песчаного бетона. Они и «размазывают» температурный поток по плоскости стены.
Вторым результатом можно считать, что ни в одной точке измеренная температура не достигла точки росы 10,5 С. Самый плохой результат 13,53 на 3 градуса выше. И это при разнице температур внутри и снаружи помещения 53,8 С. И 34,5 снаружи.
Пирометр показал температуру измерения на внутренних точках примерно на один градус выше, чем датчики, что похоже на систематическую погрешность от торировки термопар. Но в любом случае если они даже на градус меньше, то результат все равно хороший.
К сожалению могу признать заслуживающими внимания только эти показания, остальные измерения вызывают у меня сомнения.

С уважением Николай Болховитин

Термоблок, по замыслу автора, это блок с размерами СКЦ1 и с толщиной стенки 30мм.
Блок сделан из максимально уплотненного песчаного бетона. В эту оболочку, непосредственно после формовки заливается минерализованная цементом пена, объемной массы 150 кг/куб. Пена заливается с горкой, которая компенсирует усадку, а потом легко срезается. После затвердевания оболочки м пены блок представляет собой стеновой камень, из которого и кладется стена. Так что испытание ТБ на морозостойкость происходит по обычной методике испытания стеновых камней.
Существует проблема морозостойкости пенобетона в стене, где пенобетон заливается монолитом. При таком способе заливки возможно возникновение внутренних трещин, возникающих при усадке пенобетона. Такие трещины, в процессе эксплуатации здания, могут заполнится водой. При заливке пенобетона в «колодец» необходимо тщательно соблюдать технологии препятствующие этим процессам. Однако для ТБ такая проблема отсутствует вовсе, так как усадка в размерах термоблока составляет доли миллиметра.
Однако это не снимает проблемы классического, так сказать, разрушения по циклам размораживания. Оболочка из песчаного бетона сомнений не вызывает. При уплотнении 0,95 и цементе Н.П.470 кг./куб морозостойкости у нее будет больше чем достаточно. Это хорошо известно тем, кто делает дорожные изделия.
А вот пена, на интуитивном уровне, вызывает опасения. По этой причине мы провели ряд испытаний и были поражены их результатами, пена не разрушалась даже после 200 циклов. Мне было трудно в это поверить, так как такая пена выглядит очень хрупкой.
Я обратился за разъяснениями к профессору Львовичу и получил такой ответ.
На практике он столкнулся с этим явлением, когда испытывал на мороз вибропрессованую тротуарную плитку такой конструкции: Верхний слой плитки состоял из уплотненного песчаного бетона, в то время как основной, нижний состоял из тощего бетона очень плохо уплотненного. Оказалось что нижний слой держит Мрз лучше верхнего. Было найдено объяснение этому факту. Оказывается если количество воздуха, вовлеченного в изделие из бетона, достаточно, что бы компенсировать расширение воды при замерзании, и воде не удается их заполнить, то вода не разрушает бетон, а прорастает кристаллами инея в воздушные поры. А в противном случае если бетон уплотнен и воды в нем мало, то у нее просто не хватает сил его разрушить. Таким образом разрушение от МРЗ особенно опасно для «среднеуплотненных» бетонов.
Теперь посмотрим, что представляет из себя заливаемая в блок пена.
Это пена с однородным, мелким замкнутым пузырьком. (Я в понедельник выложу фото), и объемной массой, как я говорил, 150 всухую. Это означает, что в ней содержится 95% воздуха. Мы наливали воду на поверхность пены и вода впитывалась секунд через 30-40, а так стояла горкой. Конечно, при испытании на МРЗ, действуя по методике эксперимента, нам удалось напихать в нее прилично воды, но все равно не больше чем ее содержится в свежеразлитой пене.
То есть килограмм 50 на куб. и этой воды явно не хватило, что бы порвать нашу пену как Тузик тряпку.

С уважением, Николай Болховитин
P.S. Про равновесную влажность в стене из термоболков предлагаю поговорить чуть позже, а то я просто не успеваю набирать и обрабатывать информацию.

Может пойти еще дальше и скорлупу делать из арболита? Еще и экологичность приплюсуем Неплохое решение для малоэтажного строительства