Сколько лить воды в смесь для вибропрессования

уважаемые коллеги сколько процентов влаги должно бить смесь для вибропресса?

Артур С
Цитата:

Цитата
уважаемые коллеги сколько процентов влаги должно бить смесь для вибропресса?

Владимир Хованский

Цитата
В идеале это в/ц 0,38 (включая влажность инертных), при таком в/ц самая высокая прочность. При в/ц 0,36 или 0,4 прочность будет одинаковая, но ниже чем при в/ц 0,38. Поэтому повышение влаги выше 0,38 и понижение ниже 0,38 приводит к одному и тому же эффекту - к снижению прочности.

Владимир, не стоит писать ерунды.
При ВЦ =0,38 вы нормального жесткого бетона не получите.
Вот 0,28 это уже ближе к делу.
а смесь с В/Ц 0,38 будет иметь осадку конуса.
Почитайте форум, прежде чем раздавать на нем советы.

с уважением Николай Болховитин

Самая высокая прочность цементного камня при в/ц 0,2, повышение расхода воды или снижение приводит к банальному снижению прочности на сжатие. Речь идёт о цементном тесте без инертных, добавив инертных к цементному тесту мы получим бетон (раствор) где уже часть воды уйдёт на смачивание поверхности песка и щебня, много воды на себя возьмёт пылевидная фракция.
Если в бетоне будет в/ц 0,28 то цементу достанется 0,12-0,16 а это мягко говоря не правильно. В файле подробно описана работа по подбору состава бетона для полусухого вибропрессования, включая в/ц. Добавки проверялись не самые лучшие, есть и более эффективные и от отечественного разработчика.

Цитата
Самая высокая прочность цементного камня при в/ц 0,2, повышение расхода воды или снижение приводит к банальному снижению прочности на сжатие.

На основании каких работ Вы сделали это утверждение.
Классическое болотоведение определяет это параметр как 0,15.
Определен он был опытным путем году так в 60-м, сейчас копаться не охота.
У вас есть работа которая доказывает что это не так?

2. Вы сами то хоть посмотрели о чем этот реферат, на который Вы ссылаетесь?
Это "ремейк" давно известных работ по подбору гранулометрии смеси, с параллельной рекламой добавки Муросан.
научной ценности в работе Малюковой Марины Валерьевны НОЛЬ БЕЗ ПАЛОЧКИ.
Все это давно описано и разжевано в советской науке о бетоне.

Цитата
Если в бетоне будет в/ц 0,28 то цементу достанется 0,12-0,16 а это мягко говоря не правильно. В файле подробно описана работа по подбору состава бетона для полусухого вибропрессования, включая в/ц. Добавки проверялись не самые лучшие, есть и более эффективные и от отечественного разработчика.

Вот этот бред, который Вы несете в предыдущем абзаце, он Вами проверен на практике, или Вы его где еще подцепили?
Вы хотя бы "Довжика и Сорокера" почитайте для начала, а потом на форум профессиональных бетонщиков с этим выходите.
КАКИЕ ДОБАВКИ ???? в жестком вибропрессованом бетоне ????
Они там вообще не нужны. НИКАКИЕ, сто раз про это писали - это все наглая реклама "добавочной" мафии.
жесткие бетоны должны уплотняться исключительно за счет механического воздействия все остальное это суррогаты, которые применяются из за отсутствия у производителя бетонных изделий качественной дорогостоящей техники.

С уважением, Николай Болховитин

Цитата
Отвечу всем, но не сегодня. Всех поздравляю с Вербным воскресение. Впереди у нас страстная неделя. После Пасхи отвечу.

Это конечно неплохо, что Вы неделю собираетесь провести с молитвой и постом, но я не очень понимаю, про что тут можно вообще разговаривать.
Если бы я принёс бы такую работу, как представлена Вами выше, на соискание степени
в советское время, то первый же рецензент, который ее только бегло посмотрел, глянул бы на таблицу №4 и сказал бы мне: "размерность поправьте, а потом приходите. А до этого нам с Вами, "уважаемый". и разговаривать не о чем"

поймите, тот источник "знаний" званий
на который вы ссылаетесь, написан кране невежественным человеком, который не знаком:
- с основами бетоноведения,
- базовыми работами по жестким бетонным смесям,
- методикой проведения экспериментов
- математическими методами расчетов
- физхимией бетона
- теорией композитных материалов
- Механикой сплошных сред
- историей развития вибропрессования в СССР и России.
Нормативной документацией
Не знает элементарно фирм производителей оборудования, и их особенности и базовые параметры.
Такое впечатление что это не ученый (кандидат в науку) писал, а ребенок, которому дали в детском саду задание написать про тротуарную плитку.
поймите, человек закончил институт, а потом наверное аспирантуру. Как он мог не научиться хотя бы чему нибудь из вышеперечисленного?
Если только все время провел за молитвой и постом?

С уважением, Николай Болховитин

MSergey, А Вы из какого города?

в принципе они прямо так не врут, лично сам делал кубики с расходом цемента 100кг на куб, М200. вода 135, осадка конуса 8см.(с домолом цемента, и за счет кислой золы).

на жби для бетонов М200-250 у нас 200кг цемента, без домола но за счет наполнителей.

пластификатор СП1, на С3 попадал несколько раз что схватывался бетон неколько дней

Ну так мы уже много раз обсуждали протоколы испытания сделанные с нарушением ГОСТов.
Что еще тратить время на разбор таких же бумажек?

Это не протокол испытаний а туалетная бумага.
Сами то посмотрите что там наворочено и нам напишите.

Могу Вам подсказать.
В протоколе прямым текстом не написано каким методом определялась прочность изделия.
Если это разрушающий метод по образцам то он приводится на кубах с ребром не меньше 70мм.
Но в протоколе написано что плитка 120х120х60 как из нее можно изготовить образец 70х70х70 мм?
Если испытания проводились методом штампа, тогда надо это указывать в протоколе. Но метод штампа не гостовский.
Для испытания методом штампа нужно случайным образом отобрать из партии изделий 16 образцов не меньше, проводить испытания всех 16-ти по одинаковой методике. да и стандартные испытания на одном образце не проводятся.
Дальше по "протоколу".
Вот данным о плотности бетона 2230-2260 верить можно, это скорее всего правда.
Но и об этом давно говорили на форуме.
Вибропресс Кондор, так же как и большинство Хессов это машины не предназначенные для производства тротуарной плитки. Отсюда, скорее всего, и низкая плотность изделия.
Испытания на морозостойкость и истираемость не проводились.
И это понятно почему. Если морозостойкость еще можно натянуть по ускоренной методике на результат, за счет применения добавки, то истираемость при такой низкой плотность в норматив никогда не попадет.
Водопоглощение тоже обеспечено, скорее всего, применением воздухововлекающей добавки, это стандартный жульнический прием производителей плитки. Хотя существуют и другие.
Такая плитка обеспечивает нужное водопоглощение за счет образования замкнутых пор.
В реальных условиях эти поры быстро разрушаются и плитка начинает "мерзнуть" и сосать воду не хуже губки. Но на время проведения лабораторных испытаний такая дурилка может сработать.

Собственно если бы я был покупателем такой плитки, мне было бы достаточно посмотреть на плотность 2224 (образец 1), что бы отказаться от покупки этого "пасхального кулича".
Кстати, поскольку состав испытуемого бетона не указан, я не уверен что испытывали не засохший кулич. По параметрам похоже

С уважением, Николай Болховитин

P.S. Кстати там есть дивная оговорка, сразу и не заметил. с помощью которой лаборатория прикрыла себе задницу:
- "результаты испытаний распространяются только на данную пробу."
- "перепечатка настоящего протокола испытаний (номер дата) без разрешения ООО"испытательная лаборатория" запрещена."
Кем и кому она запрещена не знаю, но в переводе на русский это означает:
Вы только никому не показывайте этот протокол. так как он распространяется всего лишь на один образец, который мы разрушили в процессе испытания.
Вообще то, в нашем демократическом обществе это не запрещено так писать, только зачем тогда ссылаться на ГОСТ 10181-2012 и 18105-2010, испытания то проводились не по этим ГОСТам, да и ГОСТу 17608-91 сам исследуемый набор данных не соответствует.
В арбитраже по данному протоколу выиграть дело будет трудно, потому что вам скажут что все испытание распространяется только на один образец.
Но ссылки на ГОСТы подкачали, формально можно будет заявить претензию лаборатории, что испытания проводились не по стандартной методике, хотя указано, что она соответствует ГОСТу.
То есть если покупатель такой плитки заявит претензию производителю (а по идее может) то производитель может часть вины переложить на лабораторию, несмотря на отмазку, что "... только на данное изделие". В протоколе есть ссылка на соответствие ГОСТам самого метода испытания, а это уже враньё. Словом влипнуть с таким протоколом можно конкретно.

Выносить такой протокол в профессиональный раздел не стоит.
Если вы лицо заинтересованное, то у нас на сайте действует профессиональный юрист.
Он Вам поможет составить исковое заявление по данному протоколу, если возникнет такая необходимость.

с водопоглощением тоже что-то не то. Скорее всего нолик с запятой лишний. Почитал протокол - 6%.
Прочность при сжатии на 2-3 сутки никак не может быть 40 МПа, а чтобы получить 60 МПа на 28 суток надо иметь идеальные компоненты, идеальный состав и идеальный пресс.
Странная лаборатория

Цитата
там написано после 41 суток твердения

вау, через 60 суток будет 100 МПа при такой динамике.
Это прорыв в мировом бетоноведении

Цитата
Цитата Прочность при сжатии на 2-3 сутки никак не может быть 40 МПа, а чтобы получить 60 МПа на 28 суток надо иметь идеальные компоненты, идеальный состав и идеальный пресс. - там написано после 41 суток твердения.

Вообще то если считать 60 МПа это проектная прочность то она наступает, как правило на данной добавке в 7 суток и далее не растёт. Были случаи в 3е суток 37 МПа в 7 суток 48 и 28 суток те же 48 МПа. Есть и при +3-5*С добавка набирает без прогрева 100% за 7 суток, но это зимний вариант добавки для вибропрессования. А всего их четыре.
В 2012 гидрофобизирующая добавка для вибропрессования Мурасан БВА 21 при 0,5% расхода показала 2,9% водопоглащения (300руб/кг на сегодня) а наша отечественная 0,97% при расходе 0,4% (132руб/кг на сегодня). Такой же расход 0,4% и в изделиях в опубликованных протоколах.

Цитата
Возможно после с помощью ТВО такая скорость набора прочности, а не естественный? И главный вопрос зачем, это рентабельно вообще?

По поводу рентабельности - для чего 60 МПа, если ГОСТ требует 35 МПа. Просто добавка даёт возможность снизить расход цемента до 35-40 МПа и попадая в ГОСТ мы имеем экономию в финансах.
При 0,5% водопоглащения нет смысла "насыщать" изделие водой для последующей заморозки при испытаниях при морозостойкости.
По поводу истираемости - главное это кварцевый песок сопротивление которого к истираемости ну очень высокое, а адгезия цементного камня к поверхности кварцевого песка ну очень низкая. При трении кварцевый песок просто "вылетает" из цементного камня и после этого цементный камень легко истирается.
Полимеры и ПАВ в добавках всегда находятся на разделе фаз - цементный камень и поверхность кварцевого песка или гранитного щебня и практически на молекулярном уровне увеличивают срастание цемента и наполнителя, увеличивая когезию компонентов. Кстати прочность на сжатие тоже от этих свойств повышается, что мы и видим в пред идущих протоколах.
И ещё если добавка на гидрофобных ПАВ, то ожидать появления вторичных высолов на поверхности плитки, во время эксплуатации, ждать не приходится. А вот яркость и насыщенность цвета пигментов от применения ПАВ мы увидим.

Цитата
Полимеры и ПАВ в добавках всегда находятся на разделе фаз - цементный камень и поверхность кварцевого песка или гранитного щебня и практически на молекулярном уровне увеличивают срастание цемента и наполнителя, увеличивая когезию компонентов. Кстати прочность на сжатие тоже от этих свойств повышается, что мы и видим в пред идущих протоколах.

да ладно, как это ПАВ может адгезию цементного камня к песку увеличить ?