интересные моменты из жизни стенового блока

интересные моменты из жизни стенового блока
Всем привет!
Конечно же любое утверждение и мнение на этом форуме подвержено
атакам оппонентов, но все же вынести на общее обозрение некоторые интересные куски информации, связанные со строительством, будет только полезно.
К сожалению большинство страждущих до какойто бы ни было информации (в основном по пенобетону в соотетствии с основным направлением) ограничивают себя вопросами типа "с чего начать?"
и "подскажите как достичь?". Много вопросов сюда и ко мне лично поступает от частных застройщиков, не обремененных целью производства стеновых материалов, а озабоченных правильностью выбора их и вариантами методов строительства.
Так как обсуждаемый "участок" стройки - это стеновые материалы, то большинство из ищущих попадают сюда по адресу. Но к сожалению
темы забиты поливанием грязи и мало чего сейчас полезного выходит на эту страницу для людей, занимающихся постройкой дома или собственного цеха для получения прибыли.
Можно конечно завалить этот форум ссылками и туда и посылать, но большинство , имеющее интерес, не имеет полной возможности туда отправиться. Пэтому возникает мысль - в простой и доступной форме
изложить некоторые интересные и ключевые моменты "из жизни стенового блока":

Итак начнем! (даже издалека начнем)
..........Выдя из пещер, человек попробовал строить жилище из дерева и
ему это понравилось (если не сжигали) . Ну там разные бароны себе из камня и самана замки для противопожарной безопасности строили, а электорат - из чего придется. И приходилось опять же в основном из дерева. Заметте, что естественный процесс эволюции жилья
переодически, по спирали вертелся и вертится от дерева к камню.
Наступил век прогресса и нехватки естесственных, благоприято-экологичных условий для проживания. Почти никто не кочует и потому
вопрос жилья , пригодного для достижения пенсии, волнует уже всех.
Что же нам вскрыть из слова "пригодного" для пополнения информационного багажа граждан, имеющих к столь важной и столь узкой теме отношение как покупатель к прилавку? -
Ну во первых жильё должно быть "пригодно" с точки зрения экологии человека. И еще- что бы не переплачивать , тем более за жильё в нем.
Вот этих двух позиций - экологичность и экономичность -будет достаточно для утоления информационного голода как легкий завтрак.
........продолжим.
И сразу вопрос - почему людям нравится жить в деревянных домах?
ответ - у дерева такая структура (анизотропная), что в его массиве
(брус, бревно) происходит рассеивание потока проходящего воздуха по вдоль и поперек и его разделение с потоком тепла изнутри дома.
Это как теоретическая выкладка, дает картину теплоообмена деревянного дома. Т.е. воздух с улицы, проходит через стену с рассеиванием потока и тепла в массиве стены, поступает в комнаты по всей стене, не создавая сквозняка обновляет воздух и выносит с собой всякую пакость в вентиляциооную трубу. Тем самым деревянный дом
создает наиболее благоприятные условия нахождения человека в нем.
Тут есть еще не озвученный , но уже показанный момент -
перед вами был продемонстрирован естественный и древнейший метод
ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ ВЕНТИЛЯЦИИ дома. Что же он нам дает?
Во первых: хочется, что бы все знали, что индустриально-совковое строительство загнало нас в бетонные коробки со своими санитарными нормами и соответствующим воздухообменом. Воздухообмен же -
это основная позиция при обсуждении экологичности и экономичности жилья. Только вентиляция - основной метод соблюдения экологической чистоты дома. Через неё же ещё утекает теплый воздух.
Нас приучили к форточкам, так как другого доступа "не дано". Вот и качает дом через форточки в вент трубу остатки выделений и тепло.
А положено качать хорошо, что бы поступающий из одной - двух форточек воздух захватил всякие пакости из всего дома ну и тепла конечно уходит валом.
Второе: представте, что Вы в деревянном доме и вам не надо форточку открывать, воздух пройдя вдоль бревна с торца, рассеивается в массе стены и прогревается от потока тепла из комнаты, поступает он по всей стене и потому захватывает с собой сразу весь объем находящихся внутри домашней так сказать атмосферы пакостей и уходит в трубу.
И третье: сравнив описанные картины как сравнение двух схем вентиляции, получим обоснованный вывод-
схема с форточным, совково-индустриальным обменом (ВЕНТИЛЯЦИЯ ПЕРЕМЕШИВАНИЕМ) требует
для соблюдения санитарных норм 7 (семь) воздухообменов объема жилья.
схема с естественно- эволюционным обменом через толщу стены (ВЫТЕСНИТЕЛЬНАЯ ВЕНТИЛЯЦИЯ) для соблюдения тех же норм требует
0.9 (меньше единицы) воздухообменов! Соответственно тепла......
Вот почему деревянный дом - образец по экологичности и экономичности.
Прошу, настоятельно прошу заметить, что из естественных материалов только дерево дает такую возможность благодаря своей уникальной структуре, в которой происходит разделение воздушного и теплового потока, без чего принцип ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ ВЕНТИЛЯЦИИ не осуществим!!!!!!!!!
........идем дальше.
Если представить, что высотки из дерева будут строить, то картина лесов будет ужасна....
Из чего же строить? - спросите Вы. И это будет один из основных вопросов.
Знаете, у меня на глазах однажды сгорел почти достроенный мой дом.
Он был брусовым.........
Только переживший это человек может задаться серьезным вопросом по поводу отказа от деревянной стены.
Поиски материала начались.

........так я познакомился со стеновым блоком.
Приятель был из керамзитобетона. довольно тяжел на подъем и не очень уж теплый. требовал к себе внимания поменьше кирпича, но все же толщину стены тоже требовал и раствора и мощного отопления.
Прошло немного времени и блок стал пенобетонным (точнее сначала
газосиликатным). Вот это уже получше будет - подумал я , но тут увидел
его под дождем и не узнал - был теплым, а стал холодным. А когда мороз ударил, он рассыпался. В никрологе писали, что был он с большим внутренним напряжением и в один ряд не хотел соблюдать удержание тепла, прятался как заведено под кирпич, любил выпить в одиночку, а делиться не хотел....
.....прошло еще немного времени, поиск материала, действительно
могущего заменить дерево по его лучшим свойствам был успешно завершен!!!!!!!!!

тут уместно для всех заметить, что данное произведение не цель
рекламная или поносящая, а результат анализа при выборе следующего материала:

....итак встречайте, - полистиролбетоный блок!!!!!!!!!!!!
на вид лет 30, (по паспорту больше), характер мягкий, душа теплая,
с детства не боится воды, закалён и морально-физически устойчив и стабилен. берет на себя смелость в один ряд перекрыть все теплотехнические требования.
Злые языки (как у нас водится) наговаривать на парня стали, "мол
пенопластовый он". Это от зависти.
Да, есть у него предок - пенопласт. Да тот практически с ним не общается, как будто за границей живет. И делают их все таки с существенной разницей. Полистиролбетонный блок - это шарики пенополистирольные в цементной матрице. Их , в отличии от пенопластовых, пропаривают в баньке аж два раза, да еще передохнуть между баньками дают. Вот они и очищаются от всякой грязи лучше некуда. А блок выходит чистым и человеку ничем навредить не может.
Злые языки не успокаиваются, гноят его словом нехорошим -
"мол Г1 он" , это значит горит ё маё!
Ан нет. По поверхности выпарились шарики то, а дальше пламя долго бессильно. Это в открытом виде, без штукатурки. Ну а раз хоть что то спалили, то "типа горит" и всё. Так Г1
и присвоили, хотя есть и образцы, которые и вовсе поводов обсуждать это не дают. "НГ" они, хоть и редки пока.
А еще, когда он в стене стоит, вспоминает он времена далекие, когда
из дерева все строили. И на ту цивилизацию равняться старается.
Оказалось не напрасно. Только у него есть схожая структура внутреннего строения с деревом. Когда воздушный поток рассеивается,
проходит не по прямой от улицы в дом и успевает теплом встречным насытится и тем самым чистоту внутри дома создать без потерь тепла.
Оказывается он не только теплый, но и вентиляцию в должный вид приводит.
А как посчитали люди, насколько дешевле из него строить, чем из прежних приятелей, да насколько он еще потом денег набережет им, то стали задумываться, " а правильно ли мы до этого строили?"...........



P.S. прошу из прочитанного узреть аргументы, а не рекламу.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Ответы
to mike

?????????????

"Нужному" кому???

И это говорит торговец полистиролбетоном торговцу знанием по строительному материаловедению???

Мне без разницы какой материал лучше/хуже, т.к. я ими не торгую. Но правдивая информация об этих материалах - вот это как раз мой хлеб.
Вы предлагаете мне оставаться голодным, чтобы вы были сытым?
Была ли полезна информация?
to mike

«---…человека несведущего в строительных материалах легко обмануть… … вы воспользовались этим и обманули его… …---»

Я не знаю на кого распространяется это ваше «ВЫ». В отличие от большинства других сайтов Ибетон как раз исповедует трезвый и взвешенный подход к проблемам производства ячеистых бетонов. И по своему вкладу в дело производства пенобетона в России и по переходу нынешних «горе-производителей» в настоящих производителей его по праву можно назвать флагманом данного направления.

У пенобетона, как и у любого другого материала, есть недостатки, есть технологические сложности и особенности. И на этом сайте этого не скрывают, а предупреждают о них и помогают минимизировать.

Но когда продавцы полистиролбетона приводят в пример сарайчик, развалившийся по причине отсутствия фундамента, - но виноват все равно пенобетон!!! – это уже даже не смешно.

И с такой аргументацией полистиролбетон вознамерился конкурировать с другими строительными материалами ? – Это дурдом какой-то.
Была ли полезна информация?
Вот почему себе вы позволяете выпады вроде:
......Вот когда разоблачат этих пенополистиролбетонщиков-вредителей, то конечно все сразу станет на свои места, но много народу потеряет свое здоровье, нажив себе РАКОВЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ и пр. дряни, в угоду нездоровым амбициям несостоявшихся "ученых"..... ,
а когда по вам же и вашим оружием - ......Это дурдом какой-то.....?
Так здесь я с вами согласен, действительно дурдом!
Вы правильно объясняете о вентиляции, но в этом я не вижу повода продвигать или задвигать какой либо стеновой материал, вентиляция не зависит от материала стен. А то что вы ссылаетесь на Рязанца, мол это он первый начал, так этож детский сад. Здесь невооруженным глазом видно что вы используете его заблуждения для своих, малопонятных целей.
А моя шутка о доме, это пример того, насколько подобные сообщения могут быть некоректными по отношению к другим участникам форума.
Была ли полезна информация?
Цитата от Рязанца:


... /Для информации: в высотках, на нагрев приточного воздуха
(нормы для схемы с перемешиванием) уходит тепла в 10 раз больше,
чем на теплопотери через внешние стены. (сказывается большое соотношение объема к площади внешних стен)
При таких "растратах" , вентляция становится вообще основополагающей задачей энергосбережения./ ...


Да, поистине, если не можешь бороться с определенным направлением, то надо его попытаться возглавить... Потрачены огромные усилия чтобы доказать в предыдущих темах форума вАМ и вашим "товарищам" по пенопластовой партии, что потери тепла через ограждающие конструкции не являются основными потерями тепла ВСЕГО здания... Теперь, наконец, вы поняли это и, больше того, пытаетесь преподнести это знание нам, как откровение от просветителя... вы даже умудрились использовать главный аргумент Геббельса и приврать кое что в несколько раз... :)


Далее, судя по обилию фекально-психиатрических аргументов практически во всех ваших опусах , эта тема вас интенсивно интересует.... чтож, это подобие "скунса" скорее всего, выдает ваш возраст, не более...


to остальным апологетам...

Наличие органических составляющих искусственного происхождения в полистиролбетоне являетсяя сильнейшим негативным фактором, который в итоге приведет к разорению всех, кто связался или пытается связаться с подобным бизнесом... Полимер стирола ОДНОЗНАЧНО БУДЕТ РАЗЛАГАТЬСЯ только в одном направлении - деструкция с образованием мономера, а скорость разложения, естественно, будет различной, в зависимости от влияния факторов, способствующих такой химической реакции... И наличие мощного пропагандистского сопровождения всего-лишь оттянет неминуемый крах... А все упоминания об "экологичности" полистирола и его производных, не смогут изменить того факта, что ХИМИЧЕСКОЙ ГРЯЗИ должно быть как можно меньше вокруг нас, а не больше, как пытаетесь убедить нас вы... это же касается и других полимеров и химикатов в нашем быту... ну не станете же вы носить майку из акрила, если есть возможность использовать лен и хлопок, например...



PS вот тут: http://libereya.ru/public/vrata.html описана сама суть того, каким образом ТНК пытаются влиять на наше сознание и "впихивать" нам совершенно вредные и непотребные химические продукты... Например, что такое " научные исследования" и "мнение эксперта", прочитайте, пожалуйста на досуге и сделайте свои выводы...
Была ли полезна информация?
"Платон мне друг, но истина дороже......"
Это ещё посмотрим, кто тут заблуждается.
Я, честно, я ухахатался, это ж насколько надо быть таким "подкованным" Ружинскому, что бы переть такую чушь.
Нет, что касается понятий и терминологий, тут нашему "архивариусу"
равных не сыскать. Вопрос - насколько туп и глуп становится такой "ученый", когда за нормами СНИПОВ и терминологией не разбирает простых и элементарных вещей?
Ответ (первый вариант) - глуп на столько , насколько ему это надо.
ответ (вариант второй) - просто он такой сам по себе.
ответ (вариант медицинский от второго) - сегодня полнолуние!

теперь отвечу поконкретней:

..."У одних материалов паропроницаемость выше. У других ниже. Так для плотностей 600 кг/м3 паропроницаемость полистиролбетона составляет 0.068 мг/(м час Па), а ячеистых бетонов – 0.17 мг/(м час Па).
Иными словами при одинаковой толщине конструкции полистиролбетон будет в 2.5 раза хуже «выпускать» водяной пар из помещения. А значит именно полистиролбетон более критичен к обеспечению нормального влагомассопереноса ограждающей конструкции и сохранности её теплофизических характеристик в отопительный период, чем ячеистый бетон. " (Ружинский)
Кто не понял, комментирую: идиотизм "от Ружинского" заключается в том, что у него так сказать "тяга обратная". У всех домов , особенно в отопительный период воздух (тот же водяной пар) как раз не "выпускается" а "впускается" стенами снаружи (если они проницаемы) и выходит через вытяжку. исключение - если только пено-газобетон, в незакрытом состоянии (когда именно "не более" воздухопроницаемости превышено) то будет инфильтрация наружу теплого воздуха. А у Ружинского оказывается наоборот.
Другое дело, когда влага просто конденсируется по причине плохой пароизоляции между комнатой и пено-газо "губкой" в стене.
Я уж не говорю о влагонасыщении, тут Ружинскому с его "дитятей"
(пено-газо)вообще помалкивать бы. И про гидрофобизаторы лапшу не вешать, но это из другой темы.

Идиотизм следующий (просто враньё):
..."Ведь коэффициент паропроницаемости это не абсолютная величина паропроницаемости. Это КОЭФФИЦИЕНТ, который нужно еще умножить на толщину материала. Если учесть, что толщина деревянного бревна несколько сантиметров, а толщина (в этом случае – уже длинна) бревна несколько метров, то очевидно, что влага будет стремиться уходить из строения ПОПЕРЕК бревна, а не ВДОЛЬ, как пытается доказать Рязанец." (Ружинский)
Ну то, что влага "будет уходить из помещения" через стены, я уже прокомментировал - идиотизм первый.

теперь моя цитата от 22.04.:
..."Так вот, представим исключение стеновых покрытий (о них не сейчас)
и для примера рассмотрим дерево , ячеистый бетон и полистиролбетон,
и окажется - у дерева , поперек волокон, (воздух в конце концов поступает в дом из поперечного сечения , пройдя часть продольного)
паропроницаемость составит около 0,06 мг/(мч па) и приблизительно тоже самое будет у полистиролбетона Д400 .(реальная рабочая плотность)
А теперь у пено-газо бетона (плотность Д600 - реальная) около 0,18 мг/(мч па) ".......

и ещё:
....."Черезвычайно важно учесть ещё и следующее:
КАК происходит "проникновение" воздуха черех толщу стены.
Исходя от "деревянного эталона", где воздух рассеивается, проходя вдоль волокон и попадая поперек волокон в комнаты, посмотрим ,
что происходит в других двух материалах.
В ячеистом - прямое проникновение через воздушные поры.
В полистиролбетоне - рассеивание вокруг полистирольных гранул,
при этом существенно увеличивается "путь" проникновения воздуха
через стену." (моё)
Это по поводу "поперек или вдоль".

И ещё :
...."А сутью является именно ПАРОПРОНИЦАЕМОСТЬ. Дело не количестве проходяжего воздуха, это только этот идиот "узрел". Здесь сравнительный анализ СПОСОБНОСТИ того или иного материала пропускать через себя при одинаковых условиях воздушный поток,
где К паропроницаемости играет главную роль. Разве я что либо обратное утверждал????????" (моё)

Именно "К" паропроницаемости. (если кто не узрел)
Это по поводу "КОЭФФИЦИЕНТА", который на толщину умножаем и т.д."
Оказывается (у Ружинского), что я этого не знаю


Получается, что Ружинский специально извирает мои доводы, песпардонно и нагло приписывая мне совершенно обратные высказывания.

Теперь про саму паропроницаемость. Не знаю какие системы рассматривает наш "ученый", но я лично беру улицу, стену и помещение. Любому и каждому известно, что в воздухе содержатся водяные пары, которые естественны для дыхания человека.
И отталкиваюсь от "эталона" деревянного дома, где наиболее приемлемые условия в плане влажности. И при одних и тех же условиях
материалы с разной СТЕПЕНЬЮ паропроницаемости будут по разному
пропускать воздух с улицы, в котором как известно и содержится этот самый пар. Вопрос - что же тут "ученым" не понравилось?????


Теперь о "воздухопроницаемости" :
я никогда не утверждал, что "воздухопроницаемость" и "паропроницаемость" - это одно и то же. Разница в том, насколько
такие "горе-ученые" хотят извратить мои слова:
......"у стеновых материалов есть один очень важный параметр-
ПАРОПРОНИЦАЕМОСТЬ, именно он показывает СПОСОБНОСТЬ материала
пропускать воздух в той или иной СТЕПЕНИ".
слова СПОСОБНОСТЬ и СТЕПЕНИ выделены для "особо умных".
И если эти "умные" хотят рассмотреть воздух без водяных паров,
то пускай с этим "идиотизмом" не расстаются хоть всю жизнь, только
физические законы существуют помимо их "извращений".
А цитировать физические параметры можно сколько угодно.
Требования по воздухопроницаемости в СНиПе давно известны и к
особенностям стенового блока (пенобетонного или полистиролбетоннного) имеют косвенное значение, так как существуют
еще и швы и покрытия и тяга вентиляции и высота над уровнем моря.
Параметр же "паропроницаемости" как раз и есть отправная точка
СПОСОБНОСТИ материала к диффузии через него водяных паров, присутствующих в ВОЗДУХЕ. И разная степень паропроницаемости покажет разную степень способности материала пропускать через себя воздух. Иначе это не блок , а кислотный осушитель.
....."Обратите внимание!!!
Величина ВОЗДУХОпроницаемости – это самостоятельная величина! СниП-ы требуют – обеспечь её, эту величину и все. Каким способом это будет сделано никого не интересует.
А вот ПАРПОпроницаемость – это функция характеризующая строительный материал на физическом уровне!".........(Ружинский)

ТАК И ЕСТЬ!, величина воздухопроницаемости устанавливается для жилых помещений "не более", и ей по барабану, как и из чего стена сделана . А вот КОЭФФ. ПАРОПРОНИЦАЕМОСТИ для материала ,- как физическая особенность его диффузных способностей. КОНСТАНТОЙ ИЗМЕРЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ВОДЯНОЙ ПАР! (физику кто помнит, тот поймёт)
И чем ещё можно (спрашивается) СРАВНИТЬ способность материалов
(без покрытий, без швов, без учета высоты над морем и ещё кучей частных параметров ) к способности в той или иной степени пропустить через себя воздух??????????? СРАВНИТЬ!!!!!!, ........ПОНЯТНО?

Думаю достаточно.
Ружинский и иже с ним ( ЗИЛК к примеру меня рассмешил еще больше :))))))) , ЗИЛК, советую - как только узнаете о протуберанцах
на солнце - ни за что не кушайте мёд, там стирола полно :)))))))))))
мало ли что.....) не приводят никаких конкретных контрдоводов.
Одни извращения с констатацией статистики, не противоречащей моей информации. Очень много просто измышлений типа " наверно по немецкому DIN начитался.....повелся.....и т.п."

Просто тут существует интерес любой ценой "загасить" неугодное
информационное обращение и в ход пошли вообще идиотические приемы, лишь бы "подмять".

Еще раз заявляю - на этой теме нет аргументированных контрдоводов
против информации по ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ схеме.
Все грязные попытки выведены на чистую воду.

Советую не компроментировать самих себя перед читателями,
господа "ученые"от пенобетона.
Правды маловато у вас будет, это здесь доказано.

и в догонку:

........"Нужному" кому???
И это говорит торговец полистиролбетоном торговцу знанием по строительному материаловедению???
Мне без разницы какой материал лучше/хуже, т.к. я ими не торгую. Но правдивая информация об этих материалах - вот это как раз мой хлеб.
Вы предлагаете мне оставаться голодным, чтобы вы были сытым?"..........
(Ружинский)
комментарий - типа никто не догадывается, что сытым Ружинский будет не сам по себе, а по итогу продаж оборудования , журнала и расходных для производства пенобетона. Конечно он пенобетоном и не
торгует, зачем ему это, главное свою "правдивую информацию" подороже оценить. Вот где "собака порылась"..........

Что касается моих интересов, то они и так в порядке, и без форума.
Мне "за державу обидно"....

Люди, читайте внимательней " и обрящете...."

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Визеру:
Я уже комментировал -

Автор: Рязанец (---.ineco.ryazan.su)
Дата: 05-04-05 18:17

Вот так почитаешь и задумаешься - а стоит ли вообще на таких
"оппонентов" как ВИЗЕР тратить время.
Уж больно много извираний прёт.
Что касается внесенной мною темы по ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ схеме вентиляции, то это как раз и было основным вопросом для г-на Ружинского. Хронологию надо все-таки учитывать.
Сначала появилась "скандальная тема", где после "открытия" Ружинского, о том что оказывается не всё, что хорошо тепло держит, так же эффективно при применении. Это и так давно известно, куда и как перемещается в доме тепло. Тогда я и написал, что не учтена основная составляющая теплотехники - вентиляция. и т.д....
Впрочем мне по там-таму идиотский бред ВИЗЕРА,
главное, что бы заинтересованные в теплосбережении и экологии жилища смогли узнать о таком эффективном способе вентиляции.
И о том, что к этому способу наиболее подходит как материал.

(интересно, весной всегда обострения у "жириков" происходят??????)

повторюсь , что бы время на Вас не тратить.

Свои идиотские мнения можете хоть тиражировать,
все одно - в них нет никаких доказательств.

...."Тем, кто сомневается в "экологичности" полистиролбетона ввиду присутсвия в нем полистирольных гранул отвечу -
Вы заблуждаетесь. (это относится к случаю с сертифицированным материалом). А конкретно - в отличии от пенопласта, в полистиролбетоне присутствуют гранулы, прошедшие "чистилище" двух
вспениваний и вылёживаний с вентиляцией. После такой обработки
показатели по остаточному стиролу остаются в воспоминаниях.
Абсолютное большинство отделочных материалов имею куда большую опасность, просто несопоставимую.
Кстати, применяя ВЫТЕСНИТЕЛЬНЫЙ принцип вентиляции, можно
существенно повысить чистоту своего жилья от всяческих выделений-испарений из присутствующих в доме материалов."......

а причисление меня к "пенопластовой партии" могу прокомментировать-
причисляю Вас к партии ассенизаторов! все какая польза..........



Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Рязанец!

Вы бы могли стать великим ученым. Но не в области бетоноведения, а в области психотехнологий и манипулирования сознанием. Применяя для своих целей продвижения пенополистирола современные техники наведения транса (скорее всего интуитивно), такие как например ПЕРЕКРЫВАНИЕ РЕАЛЬНОСТЕЙ, метод ЗАБАЛТЫВАНИЯ, метод СЕНСОРНОЙ ПЕРЕГРУЗКИ и пр.(я не говорю уже про т.н. "цыганский гипноз"), Вы делаете большие успехи в деле развешивания полистирольной лапши на уши доверчивых непрофессионалов- ведь то что Вы тут грузите ПРОФЕССИОНАЛАМ НЕ НУЖНО! Они и без того все понимают (правда, не все в этом признаются). Вы же в первую очередь рассчитываете на людей, в просторечии именуемых "лохами",не отягощенных способностью или желанием сопоставлять простейшие факты и делать элементарные прогнозы, но которые в силу обстоятельств попали сюда в надежде получить хоть какую-то реальную помощь в их нелегком деле. Причем все Ваши попытки самоутвердиться выглядят как сюжет из "Ералаша"- девятикласника, сидящего в 3-м классе спрашивают: "Чего ты тут сидишь?Ты же в 9-м классе! -Зато я здесь самый умный!!"

Вы конечно имеете неотъемлемое конституционное право считать себя самым умным в 3-м классе какой-нибудь спецшколы, но не берите грех на душу в Вашем то возрасте! сознайтесь прилюдно в истинных мотивах Вашего поведения! Лично я после этого Вас очень бы зауважал (хотя Вам это наверное до лампочки).

Если же, не дай Бог, Вы манипулируете людьми вполне осознанно, то Вам как минимум требуется сеанс экзорцизма, или посещение психоаналитика в крайнем случае, а после полного восстановления здоровья я бы порекомендовал Вам заняться чем-нибудь в гуманитарной сфере- так хоть вреда будет меньше для окружающих... "...и Вас вылечат!" (с)"Иван Васильевич меняет профессию".

Вообще-то агрессивность и грубость Рязанца возможно есть проявление его несостоятельности в сферах, никак не связанных с производством пенополистиролбетона, да мы и не знаем, ПРОИЗВОДИТ ЛИ ОН ЕГО ВООБЩЕ. Существуют же примеры реверс-проекции у пациентов, когда он (пациент), пытаясь диссоциироваться от своих навязчивых состояний, играет роль доктора, работаюцего с пациентами, как и он сам, причем на достаточном уровне владея терминологией для этого, но имея СОВЕРШЕННО ДРУГУЮ МОТИВАЦИЮ своих действий. А агрессивность по отношению к Ружинскому есть сильно трансформированный комплекс зависти у девочек к пенису у мальчиков в комплекс профессиональной компетентности Рязанца в отношении Ружинского. Тут есть два простых решения проблемы- или сменить специальность, или сменить пол с предварительной гормональной терапией.

А всем уважаемым посетителям форума, дабы с ними не случилось то что с Рязанцем, предлагаю в виде упражнения представить себе, что бы здесь было, если бы ПЕНОПОЛИСТИРОЛБЕТОН продвигал бы тут ЖИРИНОВСКИЙ!.. Так что имеем далеко не самый худший вариант.


P.S. К Ружинскому, как и к Рязанцу, я никакого отношения не имею, равно как и к какой-либо строительной тематике.
Была ли полезна информация?
Это сколько надо болеть, что бы такое написать?

Отвечать на очередной "идиотизм" просто в лом........

Если кто успел заметить, мои доводы на этой теме всегда раскрыты с помощью доказательств. И прежде чем высказать собственное мнение,
необходимо хотя бы обмыслить приведенные аргументы. Так что информация не для первоклашек. Она дана людям, заинтересованным
в постройке современного, максимально эффективного во всех отношениях жилья. Для этих людей и раскрываются подробно, по русски (без академических изысков) основные моменты темы, а так же
выводятся на чистую воду всякие извращения, идиотизмы и т.п.
Отношусь с уважением к читателям, и прошу (их) извинить меня за "обороты" в адрес "оппонентов", у которых отсутствует вообще и честь и совесть.
Опусы вроде предыдущего не имеют вообще никаких доводов,
назвать это спором нельзя, одна помойка.

С уважением отнесусь к конструктивной позиции любого, кто аргументированно и без нахальства противопоставит собственное
мнение и докажет его.

К сожалению психология превалирует над логикой (се ля ви). И потому сюда "суются" со своим оскорблением (мнением не назовёшь) неуравновешенные, импульсивные товарищи.
Но это не так страшно. Думающий человек (читатель) сможет и сам отсеить гавканье от членораздельной речи.
Есть вещи посложнее. когда Вам дают якобы урок от "научного авториета" вроде Ружинского, а на самом деле "льют воду на свою мельницу". Тут уж просто так сразу не разберешься, где кто прав-не прав.
Потому то и приходится раскрывать искусные "извращения", направленные против не по фактическому отрицанию, а по умыслу.
У каждого кулика свое болото имеется.
Отсюда прошу относится к сообщениям (в том числе и моим) без
заранее отданного предпочтения, а думать своей головой и анализировать прочитанное (желательно аргументированное) самому.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Никогда раньше не заходил на эту ветвь...
Призывать к порядочности участников спора- бесполезно.
Первое, что пришло в голову, после прочтения, это то, что умный может себя обозвать дураком, а дурак- никогда.
И еще (ко всем ), если Вы уважаете Архимеда, то стыдно говорить, что воздух нагревается и поднимается... Правильно, наверное: холодный
опускается.... Это только на первый взгляд нет разницы.
Была ли полезна информация?
Жил бы в Рязани убедительно попросил бы "рязанца" сменить ник.
стыдно.
Была ли полезна информация?
.......Жил бы в Сочи, знал бы прикуп, "Сочником " был бы.........что бы стыдно ЕМУ не было.............:)))))))))))


А пока -
всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
продолжим тему:

Постепенное развитие и расширение действительно полезной информации , думаю, что интереснее, чем потоки "грязи".

Итак. Хочу обратить Ваше внимание на довольно важный момент
"из жизни стенового блока" и дома вообще - влагоперенос.

Не собираюсь "открывать америку", а хочу акцентировать конкретные
примеры.

Примем за вариант уже известный Вам ВЫТЕСНИТЕЛЬНЫЙ метод.
Виртуально построим дом со стенами из полистиролбетонных блоков с
"дышащим" внутренним и наружным покрытием.
Посмотрим, как происходит движение водяных паров в атмосфере
дома:
прежде всего надо знать, что внутри дома есть "генераторы" пара
(душ, мы сами, растения и т.д)
для среднестатистической семьи на среднестатистической площади
"вырабатывается" около 10000 гр. пара в сутки.
В теории влагоперенос возможен как изнутри помещения через стену
так и обратно.
Если уж предположить, что в доме отсутствует тяга вентиляции,
то "выдох" (за счет разницы парциальных давлений)через стену (теоретически максимально, к примеру зимой) составит цифру в пределах 15-18% от массы влаги, "произведенной" внутри дома.
Эти 15-18 % "включают в себя" практически все применяемые строительные материалы и варианты отделки традиционными способами. Приведенные цифры убедительно говорят о бесполезности утверждения, что исход влаги из дома должен рассматриваться через стены.
А ключевым методом удаления лишней влаги является вытяжная вентиляция.
Тут и следует обратится к ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ схеме (с нормальной вытяжкой).
Но ещё прежде хочу остановиться на особенности самого материала стены - полистиролбетона (точнее характеристике влагонасыщения стеновых материалов вообще), у которого, если поинтересуетесь, влагонасыщение намного ниже, нежели к примеру у пенобетона.
Происходит это за счет ФИЗИЧЕСКИХ свойств , данных ему мелкопоризованной структурой цементной матрицы (благодаря СДО).
То есть учтем наперед, что данная характеристика в принципе будет неизменна по сроку службы этого бетона.
Ну так вот, используя принцип ВЫТЕСНЕНИЯ , атмосфера дома наиболее
эффективно удаляет лишнюю влагу в объеме комнат и пускает её через вытяжное устройство - это уже известно. Более того, внутренней влаге поставлен заслон на пути в стену, благодаря встречному входящему в помещение через неё (стену) потоку воздуха . Тут уместно вспомнить про особенность низкого влагонасыщения у полистиролбетона, потому что от прохождения уличного воздуха в стене может накапливаться влага (например в пенобетоне). "Отсекать" её в пенобетоне бесполезно.
Если кто "клюнул" на обработку его гидрофобизатором, то учтите,
что реальные сроки действия их заканчиваются на цифре 25 лет
(это у самых-самых дорогих ), а для повсеместно доступных - 2-3 года
вне зависимости от вариантов применения.
С полистиролбетоном таких трудностей вообще не возникает, сами понимаете.
Теперь по поводу благоприятного уровня влажности.
Свежий воздух является для нас насущным "продуктом" для жизнедеятельности. Сквозняки из форточек отсутствуют.
Воздух с улицы имеет в среднем самую приемлемую влажность.
Проходя через стену, он еще успевает подогрется от встречного тепла
(зимой или ночью летом). Дело ещё в том, что "путь" по теплой части
толщины блока относительно продолжителен.
Во первых "ноль" или "точка росы" в полистиролбетоне, как в эффективном утеплителе находится ближе к внешнему краю блока.
Во вторых за счет рассеивания потока вокруг непроницаемых гранул.

Суммируя перечисленные особенности, абсолютно уверенно сделаем вывод: применение ВЫТЕСНИТЕЛЬНОГО метода с использованием полистиролбетона наиболее эффективно не только для сохранения тепла и выполнения санитарных норм, но и для результативного влагообмена при наиболее благоприятных условиях как для человека,
так и для стенового материала.

Итак, всё вышесказанное "разложено по полочкам".
Если у кого есть потребность выразить свое мнение, то лучше бы
тоже это сделать аргументированно.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Чтобы в некоторой степени избежать дальнейших оскорблений и развития этой темы "справедливыми" носителями правды, попытаюсь подитожить противоположную точку зрения.
........"Платон мне друг, но истина дороже......" :)

Для плотного (без сквозных пор) полистиролбетона (далее СБ), а именно такой СБ будет соответствовать нормам СниП II-3-79* "Строительная теплотехника", воздухопроницаемость будет недостаточной для обеспечения вентиляции, в том числе вытеснительной. Немогу привести конкретные цифры, но СБ по воздухопроницаемости где то близок к тяжелому бетону, конечно поризованный более проницаем, но все равно недостаточно. Но даже опустив вышеизложенное , встанет проблема в обеспечении нормированного и постоянного коэф. воздухопроницания для выпускаемой продукции. Что технически невозможно. То есть стена в вашем случае должна будет иметь четкую цифру коэффициента воздухопроницания (К1), да еще с учетом облицовки. Рамки этого значения: 0.5 кг/(м2 час).( Ружинский) > ( К1 ) > К2(расчетный коэф. для обеспечения требуемого воздухообмена через стену)
Но если всетаки учитывать вышеизложенное, то К2 будет больше 0.5 кг/(м2 час). Что, провторяюсь, сделает предложенное вами невозможным.
Далее о теплообмене: вы предполагаете нагрев приточного воздуха за счет тепла стены, а откуда оно, это тепло берется? Стена нагревается за счет источников тепла внутри дома, чем больше этого тепла у нее отберете, тем больше она его возьмет у этих источников. Здесь экономии не получится.
Так же не получится отбирать тепло у выходящего пара, да и если бы получилось - слишком мало его будет.
.....Более того, внутренней влаге поставлен заслон на пути в стену, благодаря встречному входящему в помещение через неё (стену) потоку воздуха .....
Здесь я немогу квалифицированно доказать обратное, но взамен приведу пример (он исследован и является неоспоримым фактом): при вспенивании гранулы ПСВ происходит следующий процесс - микрокапля изопентана, находящаяся внутри гранулы нагреваясь и переходя в газообразное состояние, расширяет пору в теле гранулы, за счет того , что в ней создается повышенное давление, по отношению к атмосферному. Но парциальное давление там изначально равно "0", и пар интенсивно диффундирует внутрь этой поры, несмотря на то, что давление там выше и навстречу идет диффузия газообразного изопентана. Интенсивно настолько, что это обеспечивает по некоторым данным до половины общего ресурса расширения этой поры. Этот процесс можно перенести без особых погрешностей и на наш случай, поставив вместо изопентана - воздух, а вместо полистирольной мембраны - стену.
Была ли полезна информация?
комментарий:
Во первых - оперирование воздухопроницаемостью просто неконкретно. (зависит не только от характеристик материала)
На этой теме присутствует материал - полистиролбетон.
Именно сравнение особенностей и характеристик (изомерных характеристик, паропроницаемость, влагопоглащение) дает ясную картину "пригодности" материала к использованию схемы с ВЫТЕСНЕНИЕМ .
И я опять обращаю Ваше внимание на отсутствие у Вас понятия сущности метода. Обязательным условием является рассеивание потока
воздуха и тепла. Только в этом случае мы получим "дышащие" стены, не продуваемые насквозь . Дополнительные регулирующие функции возложены на вытяжку. Но только дополнительные, так как выполнение
условия рассеивания потоков является саморегулирующей системой входа воздуха. Это типа воздушного затвора - входит только необходимое количество. Тяга в вытяжке повышается в основном за счет повышения температуры входящего в неё "отработанного" воздуха, что и требуется для замещения его новым. Меньше воздух нагревается - меньше выходит. Больше "отрабатывается" - тянет больше. Дельта разности внутренней и наружной температур и влияет на повышение или понижение тяги. Ветровая тяга в трубе не играет такой роли и случайно зависит от многих обстоятельств.
Если трудно "принять" мой вариант с полистиролбетоном,
обратите мысль к бревенчатому дому - то же самое происходит и в нем.
Воздушный поток рассеивается в бревне вдоль волокон и входит в комнаты поперек их. Тепло же идет строго наружу.
Скажите, по Вашему бревенчатый дом непригоден для жилья???????
Или воздуха в нем недостаточно?
На самом деле все гораздо проще, чем представляется из полемик.
Всё уже давно придумано и используется без всякого представления
типа "К1 , К2" и т.п. Это только мы здесь пытаемся "поумничать".
Я не хочу лишний раз пылить читателям в глаза тупой и безпредметной статистической цифрой. Для тех же, кто ищет цифры - они тут на теме
выданы не один раз . Читайте!!!!!! Еще раз говорю - всё гораздо проще.......

Во вторых: вспенивание полистирола происходит при огромной разнице парциальных давлений (В ПАРОВОМ ВСПЕНИВАТЕЛЕ, где расширение в 50-60 крат). А Вы пытаетесь равнять условия со стеной.........(без комментариев).........
И третье:
..." Далее о теплообмене: вы предполагаете нагрев приточного воздуха за счет тепла стены, а откуда оно, это тепло берется? Стена нагревается за счет источников тепла внутри дома, чем больше этого тепла у нее отберете, тем больше она его возьмет у этих источников. Здесь экономии не получится. "........
Тепло выходит через стены?
Воздух входит через стены?
Воздух и тепло обмениваются энергией ?
Если на эти вопросы есть однозначный ответ "ДА", то остается спросить
- так что же у Вас "не работает"???????????
Если есть варианты "НЕТ" - общение бессмысленно..........

Входящий воздух ВОЗВРАЩАЕТ часть уходящего тепла.
Ваша ошибка - ......"Стена нагревается за счет источников тепла внутри дома, чем больше этого тепла у нее ОТБЕРЕТЕ, тем больше она его возьмет у этих источников. Здесь экономии не получится. "....

Отобрать тепло - это когда воздух уходит, а возвратить - когда входит.

Прежде чем что -либо высказать, надо подумать...........
Вы вообще то читали про схему с ВЫТЕСНЕНИЕМ ?
Просто у меня складывается впечатление, что нет.
Я не пытаюсь никого оскорбить, только прошу - ПРОЧТИТЕ И ПОДУМАЙТЕ
.....вот и всё, что надо для формирования Вашего мнения по данной представленной информации.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Не буду спорить, не для этого приводил свои возражения, но твердо остаюсь при своем мнении, по всем пунктам. Что же касается невнимательного прочтения - это неправда, все сообщения в этой теме я прочитал полностью и естественно внимательно.

P.S. Хотя если Вам будет интерестно, я могу еще раз, но более подробно обосновать свою позицию.
Была ли полезна информация?
Рязанец, у вас такой тяжелый слог, что, думаю, очень выносливый человек дочитал до конца хотя бы один ваш опус... просто каша какая то из терминов (к месту и не к месту) и из грязных ругательств. Уже психиатры заинтересовались вашим "открытием", наверное, на
диссертацию тянет по психозам... :)

Наконец то, и в стане полистиролбетонных, :) появился вменяемый ваш оппонент... (mike)

А вообще то, очень часто ОШИБКА ТОРГОВЫХ АГЕНТОВ, натасканных на семинарах по продажам и психотренингах состоит, по-моему, в том, что вся их аргументация строится на "идеальном" примере, когда берется статичная картинка, описывается состояние, причем, предварительно отключается критическое мышление у "окучиваемого" субъекта с помощью психотехник, описанных выше (типа наезда краном на надувной диван из телерекламы :)).
Действительно, в идеальном случае, возможен тот эффект, который вы так яростстно отстаиваете (не знаю, правда кто на это позарится вообще, где тут вообще то товар?) но в приложении к реальному проектированию, тем более к реальным стройматериалам, даже и к
полистиролбетону, все ваши выкладки НЕ РАБОТАЮТ, ибо даже если и признать то, что этот ваш СУПЕРДЫШАЩИЙ, КАК ДЕТСКИЙ ПОДГУЗНИК, материал так дозированно пропускает порции воздуха, задерживает влагу и нагревает воздух от стен, да еще и стройными рядами вытесняет плохой воздух прямиком в трубу, то, как тогда насчет ветра (ненормированная нагрузка, сквозняк), как насчет того, что в жилище есть внутренние стены, перегородки, наружная отделка, все оклеено обоями или окрашено, есть двери и мебель, что люди - не манекены из рекламы и двигаются, а, иногда, даже и детишки бегают, работает кондиционер, вентилятор, радиатор, открываются форточки и т.д. (все ведь на сотню раз перемешается, проведите простой эксперимент с дымом, например), (извините, что так подробно, по другому вам, видимо не понять :) )
Далее, как насчет того, что существуют СНИПы и вашу конструкцию будет принимать ответственная комиссия, чтобы та конструкция могла именоваться ЖИЛИЩЕМ? Вам легко, ВЫ ПЛЮЁТЕ НА СНИПы, а вот люди в реальном мире, вообще то по ним строят, к сведению... :)

Так вот, ваш способ навязывания товара годится для телемагазина по ПРОДАЖЕ СУПЕРБИГУДЕЙ И НАДУВНЫХ ДИВАНОВ (конкретный товар для конкретной аудитории - (скучающие домохозяйки сами зомбироваться рады...)).
При принятии решения о проектировании жилища, закупке стеновых материалов, а, тем более заводов по их производству, люди руководствуются более прозаическими аргументами, теми, что основаны на опыте и научной мысли!
Думаю, вы неверно выбрали себе объект для самоутверждения или зарабатывания грошей... ,в среде проектировщиков, строителей и вообще, людей дела, принято ОБЯЗАТЕЛЬНО использовать КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ, а оно РАЗБИВАЕТ вашу аргументацию в прах моментально...

PS

Вообще то отвечать на ваши хамские выпады не хотелось по-началу, т.к., похоже в каждом полезном деле существуют этакие infant terrible которые прилипают и много орут и с этим, похоже лучше смириться...

Но, все же, на всякий случай, необходимо делать это, ибо на рынке России появляется много состоятельных людей, просматривающих интернет ресурсы и принимающих решения на эмоциях, но не имеющих опыта, рискующих ПОТЕРЯТЬ ДЕНЬГИ на ваших "предложениях"...




PPS

Кстати, ваш аргумент о нагреве поступающего через толщу стен воздуха пуст, ибо, при нагреве холдного воздуха, -30с например, стена охладится до этой же температуры, т.к нагрев твердых тел осуществляется четырьмя способами:

1. Индукционный
2. Контактный
3. Конвективный(вариант контактного)
4. Лучевой (вариант индукционного)

Так вот, вы постоянно утверждаете, что проходящий через стену воздух снимает тепло от стены, и нагревается. Истина же состоит в том,что в жилище реально работает только конвективный способ нагрева стен, т.е ПОТОКОМ ВОЗДУХА от радиатора к стене!!! (иногда -
лучевой, если у вас радиатор раскалится до кр.каления, но тут до пожара недалеко).
Либо ваша стена, если ваш дикий способ работает, станет ледяной как наружный воздух! И на ней немедленно образуется ЛЁД, что снова сделает ее НЕПРОНИЦАЕМОЙ для воздуха... А чтобы возместить стене отобранное у нее холодным поступающим воздухом тепло, ее можно нагреть только нагретым от радиатора внутри воздухом, неизменно перемешав его в помещении! :)
Ну объясните нам, ученый вы наш, КАКИМ ОБРАЗОМ нагревается стена и теряет тепло? Только потоком воздуха от батареи! Ну признайте этот факт... А это - перемешивание воздуха, да и поток - к стене, а не от стены! Ламинарного течения (для вытеснения) НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ !!! По-моему, проще чем mike в предыдущем посте вам никто не объяснит это!

Таким образом, если и возможно реализовать такой способ воздухообмена, то, только лишь там, где климат является теплым, а помещение - склад или гараж, но там такая экзотика тоже неприменима, ибо, проще продуть вентилятором... :)


А насчет того, как происходит воздухообмен в бревенчатом доме, дак это вы, голубчик, просто недоучили матчасть в ПТУ! НУ НЕ ДЫШИТ бревно, как вы не старайтесь, не верите? Проведите эксперимент, просто дыхните в бревно... :)))) ... или зайдите в магазин
стройматериалов, где, как вы говорите, как пирожки расходится полистиролбетон и дуньте в него :) .... вам будет полезно...

А экологическая ценность дерева в том, что у него паропроницаемость другая и т.д. (говорят что то про биополе и все такое... приятный запах от него, в конце концов, а красота поверхности какая!... ) и, поэтому, в жилище из дерева особый микроклимат, недостижимый при замене его суррогатом типа полистиролбетона. Возможно приблизиться по параметрам к дереву лишь заменив его
пено- или газо- бетоном, да и то, коэфф. экологичности (субъективный конечно) будет ВДВОЕ хуже! А бетоны с наполнителями из пластмассы и подавно отстают в экологичности от дерева, ибо плохо чувствует себя в них современный человек, очень уж много там ХИМИИ...
Была ли полезна информация?
Для wizer: непонимаю, Вы действительно считаете что лживая информация о каком либо материале может помочь в продвижении своего продукта? По моему это неверно!
Современная тенденция применения бетонов направлена на модификацию их свойств полимерами. Процент содержания полимеров может достигать 100% массы вяжущего (полимербетон), обычное содержание полимера 5% от массы вяжущего - больше по массе чем содержание полимера в полистиролбетоне. При промышленном выпуске изделий из бетона (любого) полимеры применяются почти всегда (зарубежный опыт, у нас - нет). И в этом нет ничего плохого, только польза, иначе тенденция была бы противоположная. Кстати это касается и ячеистых бетонов, например бетон на основе извести и фенол-формальдегидной смолы при объемном весе 600 кг/м3 имеет прочность в районе 60МПа, и распалубка через несколько минут (обзорная информация об отечественных изобретениях).
Была ли полезна информация?
Визер, Вы так откровены!
и мне нечем возразить на такие умные комментарии..........
я просто смущаюсь.......
КАК ВЫ УМНЫ!!!!!
Была ли полезна информация?
для mike:
честно говоря, мне интересно, почему Вы не хотите понять столь очевидные доводы?
я не собираюсь Вас переубеждать, но всё же со своей стороны привел
вполне "доступные" аргументы, указал на то, где Вы ошиблись,
а с Вашей стороны просто НЕПОНИМАНИЕ. Извините, но это так.

Я рассматриваю применение особенностей материала для использования его в вентиляционной схеме с ВЫТЕСНЕНИЕМ.
Пока ничего конкретного в возражениях от других посылавших сюда сообщения не обнаружилось (пишу так, для того, что бы это утверждение было в неопределенном времени).
Вышесказанное не относится к моим личностным качествам, как бы это
не хотели извратить особенно- резкие корреспонденты.
Хотите возразить? , тогда приведите контраргументы, а не чушню
с оскорблениями (по типу того же "визера" - таких "умных" поискать еще).......
Прополаскивать кого то в ответ - время только зря тратить.
Буду признателен за обоснованное сообщение, пусть с возражением,
но по делу. На то и спор (не брехня), что бы найти "истину".

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Здравствуйте, уважаемые! Просмотрел я ваши высказывания. Есть ли среди вас тот, кто жил в настоящем деревянном доме несколько лет? Ведь такой дом вы принимаете за эталон. Да, летом - нормально, правда летом в нём только спали, а днём на улице и ели и работали. А вот зимой...... Сейчас у внучки в квартире ходят зимой в футболках да халатах, а у нас в деревянном-то доме было не так..... Одежда домашняя от уличной отличалась тем, что в доме валенки снимали да кожух, а остальную одёжку - нет. Холодно люди добрые было, по нынешним меркам думаю градусов больше десяти не топили, и от дерей дуло и от окошек, хоть и маленьких, щели-то мы конопатили, дык в сенях вода всё одно замерзала.... опять же печь - отдельная песня. Какая там была вентиляция - притяжная или вытяжная - не скажу, только двери когда откроешь пар валил густо. Нынче в кирпичном доме да с батареями жить куда комфортнее и чище..... Но на вкус и цвет - кто чего любит..... Грубить друг-дружке не стоит, стыдно это. С уважением дед Петро.
Была ли полезна информация?
Начнем с передачи тепла. Воздушный поток проходя сквозь стену внутрь помещения нагревается за счет стены, без разницы как напрямую, или огибая гранулы заполнителя, отбирая у нее определенное кол-во энергии "Q". Это Q вносится внутрь, обозначим его +Q. Но стена остыла, потеряв тепловую энергию на нагрев входящего воздуха и для восстановления своей первоначальной температуры ей потребуется энергия на нагрев от внутренних источников тепла, обозначим ее -Q.
Условно принимаем, что +Q и -Q равны в абсолютных величинах и в сумме получаем 0.
Еще один вариант. Стена при начальных условиях за счет своей теплопроводности передает определенное кол-во тепла изнутри - наружу за определенный (единица) промежуток времени через единицу площади, назовем это Q. Далее, принимаем условие по которому через стену движется поток холодного воздуха снаружи - внутрь и за счет теплообмена со стеной приобретает у нее кол-во энергии Q*( за определенный (единица) промежуток времени через единицу площади). Далее получаем - потери через стену Q+Q*, с другой стороны - уменьшение необходимой тепловой энергии на нагрев внутреннего воздуха на равную величину,так как это Q* "влетело" внутрь.
То есть, с таким же успехом Вы можете непосредственно подогревать приточный воздух внутри помещения калорифером. Потери энергии будут одинаковы как в начальном случае, так и в Вашем: Q=Q+Q*-Q*.
Резюме: тепло не может взятся ниоткуда, если где то прибывает, значит в другом месте убывает - закон сохранения энергии.
Вот если бы Вы забирали тепло у отработаного воздуха из вытяжки - это другое дело.
По остальным утверждениям могу так же подробно, но если Вы соглашаетесь с первым. Если нет - значит я как то неправильно излагаю свои мысли, и объяснить остальное мне не удастся :) !
Была ли полезна информация?
Мы тут всей толпой "мечем биссер........"
На весь форум всего один бестолковый ЧЛЕН попался.
Это хорошая статистика! Гораздо выше среднего :)
Была ли полезна информация?
Сначала для "деда Петро":
Очень и очень неверно выдавать за пример (извините) "сдохший" сарайчик.
Для сравнения не принимаются прочие "прелести" в виде щелей в полу,
потолке и "голландки" неизвестого автора........
И я , представте себе, тоже жил в бревенчатом доме, и печь топил.
Когда газ провели - вообще проблем не стало. Но это всего лишь частный случай......
Здесь рассматривается использование принципа, заложенного в бревенчатом доме.

mike:
уважаемый, Вы опять ошибаетесь, хоть и привели попытку математической модели, она в корне "не оттуда".
В Вашем случае (математическое Q) Q имеет знак "+" и "-".
И почему то они равны. То есть сколько , образно говоря, вошло, то и столько же вышло. Что не соответствует действительности.
Входящий воздух возвращает обратно в дом около 30% выходящего тепла, но никак не 100%. Так что не беспокойтесь, стена останется в "+". :)))))))
Через стену в потерях тепла всегда учитываются:
- теплопроводность
- конвективный теплообмен
- лучистый теплообмен.
Через любую стену на улицу проходит обмен тепла. И к сожалению (к примеру зимой) тепло уходит. Вы об этом знаете?
Теперь примите во внимание, что некий теплоноситель (в нашем случае воздух) проникает через полистиролбетонную стену и успевает (что немаловажно) нагреться от уходящего наружу тепла. Появляясь в комнате, он требует на свой нагрев меньше энергии, в чем и экономит её для НАС . А за стену не беспокойтесь, ей не холодно.

И ещё об одном "нюансе": при приведенном способе, используя такой эффективный теплоизолятор как ПОЛИСТИРОЛБЕТОН, можно преспокойно достичь момента равенства тепла, необходимого для нагрева вентилируемого воздуха, и тепла, теряемого стеной за счет её теплопроводности. В теории достаточно достичь R=2 , после чего
термосопротивление поднимать не имеет смысла. Отсюда экономия и тепла и (дополнительно) материала .
Важно и то, что общая площадь стены гораздо эффективней с точки зрения теплообмена, чем конвектор - это об утилизации . Последнему предназначено просто греть всё внутри (и ещё уменьшать эффект из-за перемешивания, но это не страшно. ещё можно не так сильно снижать эффект за счет применения низкотемпературных приборов и хороших стеклопакетов). Так же немаловажно использование всей площади стены для качественного ВЫТЕСНЕНИЯ отработанного воздуха по всему объему комнаты. Это основное отличие от схемы с ПЕРЕМЕШИВАНИЕМ (у домов с непроницаемыми стенами), где есть наличие большого объема невентилируемых, застойных зон, и сквозняки, просто перемешивающие из-за своей скорости свежий и загрязненный воздух, что не дает качественно уменьшить концентрацию вредностей в воздухе.
Основной же эффект экономии тепла происходит от неущербного уменьшения воздухообмена в доме.

Вот собственно Вам дан аргументированный ответ.
А последнему "умнику" отвечу - теперь прочти моё сообщение ещё раз
и если может быть поймешь 2*2, то ещё всё у тебя поправимо.......

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Похоже Рязанцу просто хочется выговориться.
Была ли полезна информация?
Рязанцу для размышления.
1.Кто сказал, что зимой воздух будет идти снаружи внутрь ведь высолы на стенах обычно снаружи? Стоит подумать, какие силы будут толкать воздух внутрь.
2.Кто сказал, что вошедший снаружи (если войдёт) воздух не смешается тут-же с имеющимся внутри и в вытяжку будет уходить коктейль, а не только грязь? Стоит подумать, чем будет изолированы одни молекулы "воздуха" от других при такой скорости воздухообмена.
3.Кто сказал, что будет экономия тепла за счёт нагрева "входящего " воздуха стеной? Стоит подумать, когда потери тепла больше: без воздушной циркуляции вообще или при нагнетании холодного воздуха снаружи. Улетать тёплая отработка будет в всё равно в вентиляцию.
Мальчик, сколько вам лет? Физику уже начали учить или пока только природоведение? ;-))))
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 3)