интересные моменты из жизни стенового блока

интересные моменты из жизни стенового блока
Всем привет!
Конечно же любое утверждение и мнение на этом форуме подвержено
атакам оппонентов, но все же вынести на общее обозрение некоторые интересные куски информации, связанные со строительством, будет только полезно.
К сожалению большинство страждущих до какойто бы ни было информации (в основном по пенобетону в соотетствии с основным направлением) ограничивают себя вопросами типа "с чего начать?"
и "подскажите как достичь?". Много вопросов сюда и ко мне лично поступает от частных застройщиков, не обремененных целью производства стеновых материалов, а озабоченных правильностью выбора их и вариантами методов строительства.
Так как обсуждаемый "участок" стройки - это стеновые материалы, то большинство из ищущих попадают сюда по адресу. Но к сожалению
темы забиты поливанием грязи и мало чего сейчас полезного выходит на эту страницу для людей, занимающихся постройкой дома или собственного цеха для получения прибыли.
Можно конечно завалить этот форум ссылками и туда и посылать, но большинство , имеющее интерес, не имеет полной возможности туда отправиться. Пэтому возникает мысль - в простой и доступной форме
изложить некоторые интересные и ключевые моменты "из жизни стенового блока":

Итак начнем! (даже издалека начнем)
..........Выдя из пещер, человек попробовал строить жилище из дерева и
ему это понравилось (если не сжигали) . Ну там разные бароны себе из камня и самана замки для противопожарной безопасности строили, а электорат - из чего придется. И приходилось опять же в основном из дерева. Заметте, что естественный процесс эволюции жилья
переодически, по спирали вертелся и вертится от дерева к камню.
Наступил век прогресса и нехватки естесственных, благоприято-экологичных условий для проживания. Почти никто не кочует и потому
вопрос жилья , пригодного для достижения пенсии, волнует уже всех.
Что же нам вскрыть из слова "пригодного" для пополнения информационного багажа граждан, имеющих к столь важной и столь узкой теме отношение как покупатель к прилавку? -
Ну во первых жильё должно быть "пригодно" с точки зрения экологии человека. И еще- что бы не переплачивать , тем более за жильё в нем.
Вот этих двух позиций - экологичность и экономичность -будет достаточно для утоления информационного голода как легкий завтрак.
........продолжим.
И сразу вопрос - почему людям нравится жить в деревянных домах?
ответ - у дерева такая структура (анизотропная), что в его массиве
(брус, бревно) происходит рассеивание потока проходящего воздуха по вдоль и поперек и его разделение с потоком тепла изнутри дома.
Это как теоретическая выкладка, дает картину теплоообмена деревянного дома. Т.е. воздух с улицы, проходит через стену с рассеиванием потока и тепла в массиве стены, поступает в комнаты по всей стене, не создавая сквозняка обновляет воздух и выносит с собой всякую пакость в вентиляциооную трубу. Тем самым деревянный дом
создает наиболее благоприятные условия нахождения человека в нем.
Тут есть еще не озвученный , но уже показанный момент -
перед вами был продемонстрирован естественный и древнейший метод
ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ ВЕНТИЛЯЦИИ дома. Что же он нам дает?
Во первых: хочется, что бы все знали, что индустриально-совковое строительство загнало нас в бетонные коробки со своими санитарными нормами и соответствующим воздухообменом. Воздухообмен же -
это основная позиция при обсуждении экологичности и экономичности жилья. Только вентиляция - основной метод соблюдения экологической чистоты дома. Через неё же ещё утекает теплый воздух.
Нас приучили к форточкам, так как другого доступа "не дано". Вот и качает дом через форточки в вент трубу остатки выделений и тепло.
А положено качать хорошо, что бы поступающий из одной - двух форточек воздух захватил всякие пакости из всего дома ну и тепла конечно уходит валом.
Второе: представте, что Вы в деревянном доме и вам не надо форточку открывать, воздух пройдя вдоль бревна с торца, рассеивается в массе стены и прогревается от потока тепла из комнаты, поступает он по всей стене и потому захватывает с собой сразу весь объем находящихся внутри домашней так сказать атмосферы пакостей и уходит в трубу.
И третье: сравнив описанные картины как сравнение двух схем вентиляции, получим обоснованный вывод-
схема с форточным, совково-индустриальным обменом (ВЕНТИЛЯЦИЯ ПЕРЕМЕШИВАНИЕМ) требует
для соблюдения санитарных норм 7 (семь) воздухообменов объема жилья.
схема с естественно- эволюционным обменом через толщу стены (ВЫТЕСНИТЕЛЬНАЯ ВЕНТИЛЯЦИЯ) для соблюдения тех же норм требует
0.9 (меньше единицы) воздухообменов! Соответственно тепла......
Вот почему деревянный дом - образец по экологичности и экономичности.
Прошу, настоятельно прошу заметить, что из естественных материалов только дерево дает такую возможность благодаря своей уникальной структуре, в которой происходит разделение воздушного и теплового потока, без чего принцип ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ ВЕНТИЛЯЦИИ не осуществим!!!!!!!!!
........идем дальше.
Если представить, что высотки из дерева будут строить, то картина лесов будет ужасна....
Из чего же строить? - спросите Вы. И это будет один из основных вопросов.
Знаете, у меня на глазах однажды сгорел почти достроенный мой дом.
Он был брусовым.........
Только переживший это человек может задаться серьезным вопросом по поводу отказа от деревянной стены.
Поиски материала начались.

........так я познакомился со стеновым блоком.
Приятель был из керамзитобетона. довольно тяжел на подъем и не очень уж теплый. требовал к себе внимания поменьше кирпича, но все же толщину стены тоже требовал и раствора и мощного отопления.
Прошло немного времени и блок стал пенобетонным (точнее сначала
газосиликатным). Вот это уже получше будет - подумал я , но тут увидел
его под дождем и не узнал - был теплым, а стал холодным. А когда мороз ударил, он рассыпался. В никрологе писали, что был он с большим внутренним напряжением и в один ряд не хотел соблюдать удержание тепла, прятался как заведено под кирпич, любил выпить в одиночку, а делиться не хотел....
.....прошло еще немного времени, поиск материала, действительно
могущего заменить дерево по его лучшим свойствам был успешно завершен!!!!!!!!!

тут уместно для всех заметить, что данное произведение не цель
рекламная или поносящая, а результат анализа при выборе следующего материала:

....итак встречайте, - полистиролбетоный блок!!!!!!!!!!!!
на вид лет 30, (по паспорту больше), характер мягкий, душа теплая,
с детства не боится воды, закалён и морально-физически устойчив и стабилен. берет на себя смелость в один ряд перекрыть все теплотехнические требования.
Злые языки (как у нас водится) наговаривать на парня стали, "мол
пенопластовый он". Это от зависти.
Да, есть у него предок - пенопласт. Да тот практически с ним не общается, как будто за границей живет. И делают их все таки с существенной разницей. Полистиролбетонный блок - это шарики пенополистирольные в цементной матрице. Их , в отличии от пенопластовых, пропаривают в баньке аж два раза, да еще передохнуть между баньками дают. Вот они и очищаются от всякой грязи лучше некуда. А блок выходит чистым и человеку ничем навредить не может.
Злые языки не успокаиваются, гноят его словом нехорошим -
"мол Г1 он" , это значит горит ё маё!
Ан нет. По поверхности выпарились шарики то, а дальше пламя долго бессильно. Это в открытом виде, без штукатурки. Ну а раз хоть что то спалили, то "типа горит" и всё. Так Г1
и присвоили, хотя есть и образцы, которые и вовсе поводов обсуждать это не дают. "НГ" они, хоть и редки пока.
А еще, когда он в стене стоит, вспоминает он времена далекие, когда
из дерева все строили. И на ту цивилизацию равняться старается.
Оказалось не напрасно. Только у него есть схожая структура внутреннего строения с деревом. Когда воздушный поток рассеивается,
проходит не по прямой от улицы в дом и успевает теплом встречным насытится и тем самым чистоту внутри дома создать без потерь тепла.
Оказывается он не только теплый, но и вентиляцию в должный вид приводит.
А как посчитали люди, насколько дешевле из него строить, чем из прежних приятелей, да насколько он еще потом денег набережет им, то стали задумываться, " а правильно ли мы до этого строили?"...........



P.S. прошу из прочитанного узреть аргументы, а не рекламу.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Ответы
Ну вот. Пора Ружинскому еще клизмочку поставить.
На сей раз очень кратко:

цитата от "главного редактора"- ...."И тем более вытеснительную вентиляцию просто физически невозможно реализовать посредством повышенной воздухопроницаемости стен. Это вообще противоречит законам физики, на которых базируется вытеснительная вентиляция – холодный воздух подводится снизу, а теплый и загрязненный отводится сверху, т.е. обобщающий вектор движения воздушных масс вертикальный – снизу – вверх, а не горизонтальный, от стен, как настаивает Рязанец со своим полистиролбетоном."""
- комментарий: посредством повышенной воздухопроницаемости стен -
это как раз невозможно, но это как раз отностится к ячеистым, а не как
к полистиролбетону, не надо в кучу мешать.
: воздух входит по всей поверхности стены и потому
только снизу не может подаваться. Никогда не говорил, что воздух движется по горизонтали, он ВЫТЕСНЯЕТ. СМОТРИТЕ в ссылках, читайте в книгах. Так что не надо ЛЯ-ЛЯ! Это первые дибилизмы от Ружинского.

цитата:
..."Но ведь при циркуляции воздушных масс по вертикали действует закон Архимеда – теплый (более легкий) воздух поднимается вверх. Причем этот процесс идет сам собой!!! абсолютно без нашего участия и без затрат энергии на это.
При движении воздушных масс по горизонтали какой закон будет «сам собой» их РАВНОМЕРНО перемещать от одной стенки к другой? Пустите струю сигаретного дыма и посмотрите сами куда он «заворачивается». А устраивать «межстеночный сквозняк» - так на скорость движения воздуха в ЖИЛЫХ помещениях тоже существуют свои санитарные нормативы."........
комментарий- ну всё правильно, только вот Ружинский "заакадемичился" по полной и в любое помещение с любым принципом вентиляции впихивает одни и те же условия и нормативы.
А кто вообще отказывается от закона Архимеда? Кто утверждает обратное? Закон такой есть и конечно он действует, только почему тут Ружинский подает это как в разрез с принципом ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ вентиляции. Ничего подобного, вытеснение происходит от всей стены
наружной к стене внутренней, где как правило расположено вытяжное устройство, но не по горизонтали. Сначала площадь воздуха опускается
с движением вперед , потом , согревшись и "отработамши", поднимается
к вытяжке вытесняясь поступающим от стены. (опять же смотрите и читайте, еще ДУМАЙТЕ) Вот и все непонятки.
А Ружинский и тут захотел этот воздух опять "испортить".
Спорить как Ружинский "с пеной у рта" можно ему по любому малейшему поводу, любому нюансу. Но это ничем не изменит существующий, естественный принцип вообще.

цитата:

..."Более простая схема вытеснительной вентиляции реализована у меня на работе – и я каждый день ощущаю все её «прелести» на себе лично. Кто бывал у меня – поняли о чем я говорю. Пока сидишь – ноги мерзнут. Встанешь – голове жарко. Кто зайдет – чманеет от сигаретного дыма, а в сидячем положении – воздух очень свежий.

Так что в вопросах применимости вытеснительной вентиляции в жилых помещениях я скорее не теоретик, а практик…"

комментарий- это называется "простая схема" от Ружинского.
Сомневаюсь, что на работе у него вообще что -либо нормальное построено , болеет "ученый". Ноги в холоде , голова горит, накурено....
Смахивает на вагончик.
Едва ли этот вагончик из бревен или полистиролбетона.
И тут Ружинский "всю малину......" - вали всё в кучу, съедят.
Вот такие "прелести", точнее очередные дибилизмы от "главного редактора"

цитата:

....."Причем плотности любые – от 600- 700 до 350 – 400 – чего пожелали/заказали – того и доставили. Сейчас активно ведется внедрение плотностей 150 – 250...."

комментарий- ну что сказать, "безумно далеки они от народа...."
это к вопросу совершенно дибильного сравнения "ячеистого на песке Д300" и полистиролбетона Д300. Во первых - ниже Д600 на рынках нет
- НЕ РЕАЛЕН и вообще не нужен ввиду отсутствия потребительских свойств (это относится не к теории а к конкретным реальным, массовым материалам, в том числе к пенобетону, уж я знаю, что и как продается на рынках Москвы и подмосковья), даже если где и в природе есть, но не на рынке. Устойчивости по многим параметрам - ноль и ниже!
Я уж не говорю про пенобетон - НЕ РЕАЛЬНОСТЬ полная Д300!
При этом заметте - "до 350-400" и "внедрение 150-200" .
Ну "не дотянул" до 300, ну "внедряется" - в общем чушь "теоретная"!
А "малину всю...." опять же. Практик, ё....

туда же относится и следующая цитата:
...."Если Вы заметили в своих анализах полистиролбетона я даю цифры в сравнении – по отношению к другим материалам. Для этого элементарно просто взять объективные цифры, документально и научно подтвержденных теплофизических характеристик этих материалов и просто сравниваю их между собой. На этом фоне исключительность теплофизических характеристик полистиролбетона, как её тут пытаются представить отдельные производители и продавцы этого материала – не более чем недобросовестная реклама. С теплофизической точки зрения никакой это не исключительный материал – такой же как и все.

И если этот факт учитывать, то проблемы с экологичностью и пожарной опасностью стеновых материалов содержащих пенополистирол выходят на первый план."......

комментарий-
Ну насчет экологичности и пожароопасности полистиролбетона- это уже бесчетное количество раз Ружинский обсирается по полной и
останавливатся видимо не собирается, а мне уже надоело опровергать каждый раз этот бред "затеореченного".
А касательно сравнения материалов - опять же читайте предыдущий комментарий с добавлением- взять цифры из характеристик и просто сравнить - вот это и есть "теория от Ружинского" - цифры приведены,
- не поспоришь. Только чего сравнивается - одинаковая плотность.
А используются они в одинаковой плотности? В частности как стеновой материал. Что перлитобетонные эшелоны на подходе?
Или пенобетон в стены Д300 попер? РЕАЛЬНОСТЬ отсутсвует, а говна полно.
Дуйте в уши чайникам! Приводить цифры без платформы их использования - вот это по "Ружински". Цифра пошла, ссылки посыпались, а кроме голой статистики - никакого смысла.

и ещё:
........."P.P.S. Возможно мои умозаключения относительно Рязанца с его вытеснительной вентиляцией при помощи полистиролбетона ошибочны. Но тогда ему нужно не к нам на Форум, а в Нобелевский комитет. Вот когда он покажет медаль Нобелевского лауреата – вот тогда я публично признаю, что был дураком. Пока же, позвольте, придерживаться противоположной точки зрения."......

Ну о Ружинском, как о шизоиде я уже высказал, к тому же над ним полнолуние всегда....
А касательно медали - к сожалению не моя заслуга, потому - обломилось.
Принцип "создан" естественно-эволюционным путем.

Схема с ВЫТЕСНЕНИЕМ до полистиролбетона была доступна в дереве.
(массиве). Теперь же опять созданы условия для массового применения
ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ схемы и ничего противоречащего всем законам физики в этом нет. Все дело в применении относительно-недавно появившегося материала. И пока мозги таких как Ружинский задавлены
нормативами совково-индустриального строительства (да еще с явным лоббированием пенобетона), потребуется некоторое время для осознания массами достоинства приведенного принципа.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Я когда стал читать ответ на свой вопрос, то по началу сильно удевился.
Полез в "Строй-прайс", "Стройку" и стал упорно просматривать предложение от Белорусов по Пенобетону плотностью 300 и ниже, даже лупу взял для увеличения, но безрезультатно. Лучшее, что я нашёл это Эстонцы со своим "AEROC", вот они молодцы, очень граматно подходят, но цена на их блоки очень высокая, но это их не пугает, за качество они отвечают, а плотность у них 400-430. Ссылку я приводил выше http://www.aeroc.ru Вот если Рязанцу удасться раскрутить тему вибропрессование и подключаться к этому вопросу соответствующие Институты, то тогда можно будет выходить с производством полистиролбетона на более высокую ступень и госпадин Ружинский не будет его сравнивать с бабушкой торгующей Семячками.
Так же хочу Вас попросить, не ругаться в форуме, а спорить и в споре родиться истена:)
Была ли полезна информация?
to Константин


Зайдите на сайт Забудовы по адресу:

http://www.zabudova.by

На этом сайте перво-наперво рекомендую заглянуть в раздел: «Наши объекты» - целые микрорайоны построенные в Москве, знаете, убеждают посильнее любого пенопластового трепа. Элитные здания, где размещаются посольства и живут депутаты – это ли не свидетельство в пользу белорусских газосиликатов?

А затем зайдите в раздел «Прайсы» и, если Вам действительно нужно, выберите интересующие Вас материалы. Ячеистые бетоны там представлены плотностью от 350 до 600. И размерный ряд – по моему даже излишний.
На этом же сайте Вы узнаете сколько блоков помещается на поддон, как их Вам доставят и куда нужно платить деньги.

Ежели не хотите связываться напрямую с заводом – свяжитесь с их представителями в Москве, С.-Петербурге, Смоленске, Вильнюсе или Риге – телефоны на сайте.

Или попросту задайте любому поисковику поисковую лексему: «блок Забудова Сморгонь Минск»

Яндекс, например выдает 19444 страницы на 951 сайте. Как правило все это ссылки на продавцов белорусских ячеистых бетонов. Ведь Вы действительно желаете купить? – Нет?


Ежели Вам по каким либо причинам потребуется ячеистый бетон плотности ниже 350 – ныне серийно выпускаемой, – для этого необходимо их специальным образом заказывать. Ни один уважающий себя завод не станет их делать «заради принципа» - т.к. с теплофизической точки зрения такие низкоплотные ячеистые бетоны попросту не нужны.

Низкие плотности крайне удобный инструмент для жонглирования теплофизическими законами – но это прерогатива полистиролбетонщиков. Серьезные белорусские производители шулерством на занимаются.


С уважением Сергей Ружинский
Была ли полезна информация?
to Рязанец

Позвольте мне воздержаться от комментариев Ваших комментариев к моим комментариям. Тем более что читатель давно уже убедился в правоте той или иной стороны, - вот и ладненько. Не стоит переливать из пустого в порожнее.

Единственное, отмечу Ваш тезис, под которым готов безоговорочно подписаться:

«-----------…РЕАЛЬНОСТЬ отсутсвует, а говна полно…-----------»

Как Вы правы Рязанец!
Вы даже не представляете себе, как Вы правы.
Была ли полезна информация?
to Ружинскому
Я про то и говорю, что надо стремиться к организации и культуре производства, как у Газобетонщиков. Забудовцы тоже молодцы, их продукция у нас в Питере очень хорошо уходит, Сморголь хуже. С 21 по 23 апреля будет выставка пойдём смотреть, что там будут предлогать.
А что касается Рязанца, то я его полностью поддерживаю и если удасться прорвать тему с вибропрессованием, то производство полистиролбетона выйдет на новую орбиту:). Хотелось бы чтобы подключились к этому вопросу специалисты, но у нас как всегда нет денег на содержание институтов и приходиться изобретать велосипед из всего, что под рукой.
Была ли полезна информация?
вот ведь интересно, Ружинский опять "всплыл".
Ни одного контраргумента, бездоказательно, с полнейшим извращением схемы - это он может. Комментарии таки читает.
Остальное ему как бы мимо.
Вот если бы мои доводы не противоречили концепции проталкивания пенобетона, картина была бы прилизанная.

Хочу заметить, что данный форум создан именно с целью продвижения пенобетона (что собственно мне претит) и у Ружинского безусловно здесь лежит собственный интерес. Так же как и в продаже журнала
(это как минимум) Неужели кто засомневается, что тут инакомыслие (точнее "инакоматериаловедение") конкурирующих материалов будет полито тоннами грязи?! Тем более подача информации, которая по раскрытии её так сказать в "массы", способна сильно отодвинуть собственный "хлеб" от материального эффекта.

еще хочу заметить, что подача информации "от Ружинского" делается выборочно, опять же для соблюдения интересов.
К примеру прайс из Белоруси- еще не общая картина от производителей
пенобетонов и прочих ячеистых. Посмотрите, что продается на рынках
и чем строится жильё и Вы поймете, что лапшички на уши схватили.
Нет там таких плотностей. А с Забудова дальше Москвы ничего не проходит, хотя как я уже говорил - и оттуда не берут низкие плотности
(не вообще, но несравнимо совсем) - так что пыжится может Ружинский
сколь угодно, только как говорится "безумно далеки они от народа...."
Реальность низких плотностей пенобетона действительно отсутствует.
И ещё - происходит просто манипуляция пенобетона с обобщающими переходами к автоклавным газо силикато бетонам под общим названием
ячеистые. В реальности же , данный форум читается с интересом к неавтоклавному пенобетону. и опять же реальностью Российских
предпринимателей является он же, а не автоклавный. И некоторые достоинства автоклавного переодически выставляются как общие по ячеистым бетонам - это чистая манипуляция. Реальностью в этом случае
и не пахнет (запашок иной). Ну это опять же в интересах нашего
"главного редактора".

По данной теме мною приведено достаточно веских доводов в пользу применения полистиролбетона. А так же использования его свойств и
достоинств для ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ схемы вентиляции в жилом доме.

По данной СХЕМЕ еще не было контрдоводов, хоть сколько бы опровергающих приведенное выше. Одни мнения.

Для проверки вышесказанного - просто изучите данные сообщения.

Целью данной темы является информирование заинтересованных в постройке экологически-благоприятного и экономически-эффективного
жилья.

А Ружинского с его интересами и грязью тут хватит на десять Рязанцев.

Читайте и поймете.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
to Рязанец

«---…Хочу заметить, что данный форум создан именно с целью продвижения пенобетона…----»

Вы Рязанец определенно делаете успехи, - уже даже прочли название Форума: «1. Пенобетон - вопросыответы, технология.»

В таком темпе лет через 200 сподобитесь прочесть и какой нибудь учебник по строительной теплофизике и наконец то поймете что такое вытеснительная вентиляция.
--------------------------




И эти люди запрещают мне ковыряться в носу???
Была ли полезна информация?
Что такое вытеснительный метод вентиляции - не Ружинскому об этом говорить. Понятие отсутствует (специально или по скудоумию - все равно), как и конкретные опровержения, если уж так не "нравится" эта тема, то хотелось бы узнать - почему? Ан нету, крыть ему хотелось бы, но ничего пока кроме понтов не "всплыло".
От того то и замечено , что на этом пенобетонном форуме было и будет
предвзятое "правильное" мнение от Ружинского, который извернет любое сообщение, если оно ему в разрез, и обильно польёт грязью без
всяких доводов (наверно приличный "интерес" имеет от этого,
а может и по болезни........)

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Рязанец!
Дядя, застрявший в 5 классе!
Ты кроме букв, наверное цифры должен знать?
Давай что нибудь по делу, кроме словоблудия....

2mike:
Хорошие ссылки! Обратите внимание, что все системы ВВ подразумевают "контролируемый" приток воздуха " вполне определенной температуры". Самотеком, полагаясь на "сегодняшний ветер и сезон" ничего не выйдет.
Была ли полезна информация?
Для шизоидов отвечать - только время зря тратить.
А тем , кому интересно, достаточно прочитать эту тему, что бы
увидеть и цифры и факты.
Если же полнолуние повлияет на повторение идиотских вопросов вроде
"какова цифра воздухопроницаемости? ", то кроме посыла к психиатру
таким "ученым" ничего не посоветую.
Была ли полезна информация?
И все же, несмотря на безаргументированные атаки "оппонентов"
(что в принципе и ожидалось), продолжим раскрытие темы.
Для информации: в высотках, на нагрев приточного воздуха
(нормы для схемы с перемешиванием) уходит тепла в 10 раз больше,
чем на теплопотери через внешние стены. (сказывается большое соотношение объема к площади внешних стен)
При таких "растратах" , вентляция становится вообще основополагающей задачей энергосбережения.
И если применить в этом случае принцип ВЫТЕСНЕНИЯ , то эффективность его для высоток так же будет основным решением поставленной задачи.
Что касается индивидуальных домов, то в среднем потери на вентиляцию тоже немаленькие - около 50%.
Вытеснительная схема реально позволяет снизить воздухообмен в 3 раза.
Дополнительно при такой схеме экономится около 30% тепла, уходящего наружу, за счет возврата его входящим воздухом (теплообмен).

Просто сами посчитайте проценты энергосбережения для собственных выводов.
Просто, логично и ничему не противоречит.
Эффект от применения ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ схемы намного превышает
любые другие методы улучшения энергосбережения.
И при этом осуществляются наиболее комфортные условия для проживания человека: более качественное замещение воздуха ( а следовательно высокая экологическая чистота) , отсутствие сквозняков и других охлажденных потоков.........

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Всем доброго времени суток. Диспут довольно интересный, много нового подчерпнул для себя, спасибо за это основным участникам, хотя, конечно, очень мешает откровенная неприязнь и ругань спорщиков. Сразу оговорсь, что в строительстве вообще и в лёгких бетонах в частности я полный профан. Забрёл на эту конфу из-за, конечно, необходимости выбора материала.
Мне предстоит строить дом для постоянного проживания (Москва). Дом небольшой 6х8, 1 этаж + мансарда. Требования к стройке: скорость - 1 сезон, ну и конечно экономичность. Основываясь на этом, для себя выделил два варианта: каркасный (сендвич) или лёгкий бетон. А теперь вот и внутри бетонов разобраться не могу ;-) Соответственно появились вопросики:

2 all подскажите прав ли я в своём выборе по критериям скорости и экономичности строительства или каркас или лёгкий бетон и, учитывая профильность конфы, отговорите меня от каркасного.

2 Рязанец
Я так понял, что с эффективностью принципа вытеснительной вентиляции никто и не спорит, и уж тем более с экологичностью деревянного дома.
А вот есть ли реальные док-ва возможности реализации этого принципа стедствами полистиролбетона? Может это какие-нибудь госты, нормы, может, наконец, отзывы владельцев домов из полистиролбетона, и где бы эту инфу взять. Просто сейчас у Вас получается красиво, но как-то "на пальцах" пузырьки, потоки воздуха пойдут и т.д.
И очень хотелось бы услышать именно от Вас в чём минусы Вашего полистиролбетона.

2 Сергей Ружинский
Сергей, во всём этом споре я так и не понял, какой основной минус полистиролбетона в сравнении с другими материалами по Вашему мнению.
Я думаю, 1. Пластмасса, конечно не очень хорошо, однако достаточно посмотреть вокруг, нас окружает всё больше разных пластмасс и пластиков, мы на них спим, из них едим в них живём и т.д. и наоборот всё меньше натуральных материалов.
2. Меньшая теплопроводность, пусть даже и в ней нет необходимости, учитывая, что основные теплопотери у дома не через стены. Однако, это больше плюс, чем минус. Можно стену сделать тоньше - экономия.
Или я не прав?
Заранее спасибо за ответы,
С уважением, Александр.
Была ли полезна информация?
Александру:
Привет, попробую ответить на вопрос, нормальный , обоснованный
вопрос, каких тут очень мало:
Значит так, у стеновых материалов есть один очень важный параметр-
ПАРОПРОНИЦАЕМОСТЬ, именно он показывает способность материала
пропускать воздух в той или иной степени.
Так вот, представим исключение стеновых покрытий (о них не сейчас)
и для примера рассмотрим дерево , ячеистый бетон и полистиролбетон,
и окажется - у дерева , поперек волокон, (воздух в конце концов поступает в дом из поперечного сечения , пройдя часть продольного)
паропроницаемость составит около 0,06 мг/(мч па) и приблизительно тоже самое будет у полистиролбетона Д400 .(реальная рабочая плотность)
А теперь у пено-газо бетона (плотность Д600 - реальная) около 0,18 мг/(мч па) . То есть последний "участник" пропускает при одинаковых условиях в 3 раза больше воздуха, чем дерево и полистиролбетон.
Принимая во внимание эти цифры, совершенно обоснованно делаем вывод - так как дерево в нашем случае является "эталоном" и определяет начало ВЫТЕСНИТЕЛЬНОГО метода, а из рассматриваемых материалов только у полистиролбетона совпадает "цифра",
то паропроницаемость ячеистых не может реализовать данный принцип. Почему? - слишком большая проницаемость делает из стены "дуршлаг", в котором воздух, проходя напрямую, не успевает нагрется от исходящего тепла. Общая площадь таких стен ПЕРЕобеспечивает потребность в воздухообмене объема дома при ВЫТЕСНИТЕЛЬНОМ методе. Принцип будет стихийным (ветер, тяга вентиляции, даже исходящая инфильтрация).
Соответственно полистиролбетон как и дерево позволяет воспользоваться схемой с ВЫТЕСНЕНИЕМ. Ячеистые - нет.
Это только начало. Это не всё .
Черезвычайно важно учесть ещё и следующее:
КАК происходит "проникновение" воздуха черех толщу стены.
Исходя от "деревянного эталона", где воздух рассеивается, проходя вдоль волокон и попадая поперек волокон в комнаты, посмотрим ,
что происходит в других двух материалах.
В ячеистом - прямое проникновение через воздушные поры.
В полистиролбетоне - рассеивание вокруг полистирольных гранул,
при этом существенно увеличивается "путь" проникновения воздуха
через стену.
Что это дает - воздух успевает подогрется от исходящего изнутри тепла и возвращает его обратно около 30% . Стена из полистиролбетона играет такую же роль как и дерево в прохождении через неё воздуха.
Особенностью такой стены будет ещё "кондиционирование" воздуха летом. Днем стена нагревается, а ночью, проходящий сквозь неё воздух будет нагреваться и обеспечит стабильность температуры. Затем днем,
охлажденная за ночь стена будет охлаждать входящий воздух и опять же стабилизировать микроклимат. Не надо говорить, что такое обеспечение дома создает для человека наиболее приятное нахождение в нем.
Ячеистые бетоны не могут так же внутри себя обеспечить теплообмен с воздухом ввиду НЕрассеивания потоков входящего воздуха и исходящего тепла. Только теплоизоляция и стихийное воздухопроникновение.

Теперь по нормам-
Настоящие нормы СНиПа по вентиляции созданы для соблюдения
санитарных требований по ПДК.
Если Вы внимательно читали начало темы, то там есть приведенная к этому математическая модель отношений кратности воздухообменов при ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ схеме и схеме с ПЕРЕМЕШИВАНИЕМ при собдюдении тех же санитарных требований. Итогом подсчета является разница в 8 РАЗ !!!!!!!!!!!!!!! это теория, на практике конвекция "съест"
часть равномерности ВЫТЕСНЕНИЯ перемешивая воздух, но не настолько, что бы эффект не был так явно очевиден.
Могу скопировать:

Кн/КФ= - ln Е/(1 – Е) где:
Кн – кратность воздухообмена при вентиляции ПЕРЕМЕШИВАНИЕМ.
Кф – кратность воздухообмена ВЫТЕСНИТЕЛЬНЫМ МЕТОДОМ.
Е – заданная конечная концентрация вредных включений (ПДК не в процентах)
При концентрации вредностей lnЕ.


При подсчете , при ПДК в 0,1% (концентрация 0,001) по фенолу, формальдегиду, стиролу, большинству антропотоксинов, выделяемых человеком, подсчет по методу ПЕРЕМЕШИВАНИЯ выдает 7 воздухообменов (что так нравится г-ну Ружинскому)
А по ВЫТЕСНИТЕЛЬНОМУ МЕТОДУ – всего около 0.9 воздухообменов.
Отсюда восьмикратная разница в потреблении воздуха!
При ПДК по углекислому газу – эффективность ВЫТЕСНИТЕЛЬНОГО МЕТОДА
Выше почти в 6 раз!............."

как Вы видите, разность в воздухообмене составляет до 8 раз.

.......................................................................................................
Вот Вам аргументированные доказательства.


Что касается отзывов -
надо учитывать достаточную новизну материала, когда только-только
начинается осознанное его использование. Статистика ещё не может быть настолько объемной, что бы укоренить в сознании людей основные
преимущества и недостатки полистиролбетона.
Кстати о недостатках: реально - требуется облицовка, так как недостаточно стоек от проникновения посторонних и недостаточно "самодостаточен" по внешнему виду.
Крепеж навесок требует "своих" метизов.

Тем, кто сомневается в "экологичности" полистиролбетона ввиду присутсвия в нем полистирольных гранул отвечу -
Вы заблуждаетесь. (это относится к случаю с сертифицированным материалом). А конкретно - в отличии от пенопласта, в полистиролбетоне присутствуют гранулы, прошедшие "чистилище" двух
вспениваний и вылёживаний с вентиляцией. После такой обработки
показатели по остаточному стиролу остаются в воспоминаниях.
Абсолютное большинство отделочных материалов имею куда большую опасность, просто несопоставимую.
Кстати, применяя ВЫТЕСНИТЕЛЬНЫЙ принцип вентиляции, можно
существенно повысить чистоту своего жилья от всяческих выделений-испарений из присутствующих в доме материалов.
О какой -либо "пожароопасности" говорить вообще несерьезно.
Установленное как правило " Г1" , говорит лишь о том, что на поверхности испаряются гранулы. Остальное - для спорщиков по поводу их родного и близкого "Г".

Сопоставите сами преимущества и недостатки других материалов.
Мой вывод был сделан в пользу полистиролбетона.
Строить и эксплуатировать дом из него оказалось выгоднее, нежели по
сравнению с другими известными и реальными стеновыми материалами.
Тут уж считайте сами, исходя из своих конкретных вариантов.

Моё конкретное предложение - несущий блок Д400 с армпоясами снизу и сверху стены. Облицовка кирпичем или сайдингом с зазором или штукатурка поризованная СДО с армировкой фиброй - - СНАРУЖИ.
И такая же штукатурка ВНУТРИ. Никаких масляных красок и виниловых обоев и прочих "недышащих" материалов.

Вот собственно.........

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Рязанец! Ты дурак! Я узрел это окончательно и бесповоротно!
Я еще надеялся, что ты в 5 классе застрял - а ты такой чудной родился!
-------------------------------
Твои слова:
паропроницаемость составит около 0,06 мг/(мч па) и приблизительно тоже самое будет у полистиролбетона Д400 .(реальная рабочая плотность)
А теперь у пено-газо бетона (плотность Д600 - реальная) около 0,18 мг/(мч па) . То есть последний "участник" пропускает при одинаковых условиях в 3 раза больше воздуха, чем дерево и полистиролбетон.
-------------------------------------
1 Воздух и пар это не одно и тоже.....
2 Даже если в твоем регионе это одно и тоже - для вентиляции нехватает, даже по "методу вытеснения" , примерно в 100 раз.
3 заметь, спор в основном не о пено-газо-стироло-бетоне, а по поводу безответственно-бредовой идеи вентиляции.
ВВ существует, и процветает, но не благодаря тебе, мальчик....
Была ли полезна информация?
Внимательный читатель, изучая трактаты Рязанца касательно вытеснительной вентиляции, тем более в их тесной увязке с полистиролбетоном может заподозрить подлог.

И такое письмо мне пришло: – Дескать вы пенобетонщики хитрите. Вы, мол, специально выставили Рязанца защищать полистиролбетон. А он, в своей «защите», умышленно играет роль дурачка и в такой способ своим показным и откровенным дилетантизмом дискредитирует не сколько полистиролбетон, сколько людей занятых в этом бизнесе. А я, дескать, умышленно ему подыгрываю, провоцирую его и подстрекаю на дальнейшие заведомые глупости.

Вот такое неожиданное обвинение.

Я предложил автору этого письма самому вступить в дискуссию на Форуме с Рязанцем и грамотно и убедительно защитить свой бизнес от добровольных, но безграмотных защитников . Он ответил, что в поставленном Рязанце ключе, относительно вытеснительной вентиляции, он не видит для себя возможным вести обсуждение в виду его полной абсурдности. А по остальным позициям обещал подумать и подключиться к обсуждению.

Я прекрасно понимаю, что любой специалист хоть вскользь знакомый со строительной теплофизикой, прочтя очередной перл от Рязанца «---…у стеновых материалов есть один очень важный параметр - ПАРОПРОНИЦАЕМОСТЬ, именно он показывает способность материала пропускать воздух в той или иной степени…---» попросту не станет что либо обсуждать вообще. Если человек не понимает, что такое ПАРОпроницаемость, а что такое ВОЗДУХОпроницаемость – дальше с ним дискутировать – себя не уважать.

В этой связи официально заявляю – я господина Рязанца знаю только по Форуму. И ни о чем с ним предварительно не договаривался. И дискутирую я с ним только из-за того, чтобы разъяснить другим посетителям Форума отдельные его заблуждения, которые могут быть растиражированы в Интернете в форме очередных мифов. И обходить или не замечать его перлы я не намерен – пусть не порет чушь. И то что свою безграмотность он увязывает именно с полистиролбетоном, а не, скажем, с пенобетоном – я здесь при чем?

Если кто-то считает, что я не должен вести дискуссии подобного рода – ну так делайте это сами. А для начала – сами разберитесь там промеж собой со своим полистиролбетоном. И делегируйте на Форум толкового специалиста, а не откровенного профана.
Была ли полезна информация?
Идиотизмы в принципе - это часть нашей с Вами жизни, так как и присутствие в ней предыдущего "оратора".

Я уже ждал от этого идиота именно такого "мнения", так как ранее у него уже клинило по поводу "цифры воздухопроницаемости".

А сутью является именно ПАРОПРОНИЦАЕМОСТЬ. Дело не количестве проходяжего воздуха, это только этот идиот "узрел". Здесь сравнительный анализ СПОСОБНОСТИ того или иного материала пропускать через себя при одинаковых условиях воздушный поток,
где К паропроницаемости играет главную роль. Разве я что либо обратное утверждал????????
Что же касается количества проходящего воздуха -
В деревянной избе абсолютно достаточное воздухозамещение , а нехватка в 100 раз как думает очередной "ученый".
(тут надо ожидать новых "умников" со своим противоположным мнением). При тех же условиях и в полистиролбетонном доме будет тоже самое воздухообеспечение. И ничего более доказывать не требуется.

Никаких противоречий ни с какими физическими законами.
Противоречия только у людей, неразобравшихся в сути принципа.
Ну что ж, остается только индивидуальная реакция от необдуманных
информаций (или же специальное противодействие от собственных интересов)

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Похоже на то, что идиот тут один.

Рязанец! Перестаньте заниматься здесь цыганским гипнозом и ЗАСИРАТЬ людям мозги своей ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ ВЕНТИЛЯЦИЕЙ. Вам надо бы прочесть еще раз свои опусы в этом и других топиках, помедитировать над этим и принести всем читателям ПУБЛИЧНОЕ ИЗВИНЕНИЕ за этот клинический бред.

Может быть тогда Вас оценят по достоинству, чего Вы так страстно вожделеете...
Была ли полезна информация?
пришел к выводу, что хороший дом-это дом из пенобетона с своиствами(паро-,воздухопроницаемость) близкими к дереву
Была ли полезна информация?
Интересно, когда кто-нибудь сможет произнести что-либо аргументированное??????
Не разобравшись в абсолютно простом принципе, начинаются прорывы
"интелекта" со скоростью поноса, причем не имея никаких контрдоводов. просто мнение очень дешево стоит, если не подкреплено
хотя бы простой логикой.

в таком случае ответте, господа "заграничные", что конкретно в моей информации не логично хотя бы.? Или ещё лучше - каким законам физики "неподвластно"? Вопрос КОМУ не задаю.

Виктору из Литвы:
Ваше мнение пусть будет Вашим, НО все же внимательно прочтите
о особенности основного требования выполнения принципа по ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ схеме - ТОЛЬКО ПРИ РАЗДЕЛЕНИИ, РАССЕИВАНИИ ВОЗДУШНОГО И ТЕПЛОВОГО ВСТРЕЧНЫХ ПОТОКОВ В ТОЛЩЕ СТЕНЫ, ВОЗМОЖНО ОСУЩЕСТВИТЬ ДАННЫЙ ПРИНЦИП.
В пенобетоне воздух пролетает напрямую как через решето.
Где ему растянуть свой путь, где успеть нагрется от теплового потока, идущего изнутри?
В полистиролбетоне ему приходится РАССЕИВАТЬСЯ вокруг гранул и приобретать энергию в узком межгранульном пространстве как в теплообменнике от встречного тепла. И какой бы не была влажность,
ветер и т.д. из стены будет входить успевший подогреться воздушный поток, а не сквозняк.
В пенобетоне Вас ожидает неконтролируемое воздухоперемещение,
зависящее от могих случайных факторов ( тяга вентиляции, ветер, влажность и т.п.) и стена стихийно будет иметь сходство с дуршлагом. Воздух не сможет успеть нагреться. Даже если предположить установку мембраны с заданной проницаемостью как у дерева, все равно, пройдя напрямую через стену в больших порах, потоки воздуха и тепла не успеют обменяться достаточным потенциалом.

И ещё:
касаемо сравнения в принципах вентияции и сравнения особенностей
таких материалов как пенобетон и полистиролбетон ----------
1. - при схеме с ПЕРЕМЕШИВАНИЕМ.
внутри стены (к примеру зимой) образуется конденсат. Это бесспорно!
Представте, что стена не "дышит" вообще ( ну как водится - от покрытий) - пенобетону хана! (и не надо ЛЯ-ЛЯ про гидрофобизаторы,
у них реального сроку действия - 2-3 года)
Полистиролбетон ещё будет сопротивляться (хоть ёмкость из него делайте для воды).
2 - при схеме с ВЫТЕСНЕНИЕМ.
Представте , что стена "дышит" - входящий воздух всегда суше, чем внутри. Остальное надеюсь понятно - стена не сможет накопить критическое для материала количество влаги. Но увы, для выполнения
схемы с ВЫТЕСНЕНИЕМ, пенобетон не сработает.
Полистиролбетон же будет просто в роскошных условиях.
Долговечность такой стены не вызывает сомнений.

вот Вам ещё аргументы. Если есть возражения - прошу обосновать,
а не плеваться.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Сергею Ружинскому
Касательно терминологии и определений.
Паропроницаемость есть частный случай понятия проницаемости, то бишь диффузии. Что и как диффундирует зависит от свойств твердого материала, так и от размеров молекул вещества, находящегося в газообразной фазе.
Была ли полезна информация?
На самом деле проблема тут не в ВОЗДУШНЫХ И ТЕПЛОВЫХ ПОТОКАХ в толще стены, а в том, что Рязанец, являясь апологетом пенополистирола, вместе со своими хозяевами пытается организовать его ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРИКРЫТИЕ при помощи невнятного лженаучного бормотания о ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ ВЕНТИЛЯЦИИ, а заодно и решить свои коммерческие проблемы.

Логика постойки жилища состоит, помимо всего прочего, и в том, чтобы свести к МИНИМУМУ любые факторы риска для здоровья проживающих внутри. Некоторые пытаются строить себе жилье даже с учетом защиты от космического излучения, не говоря уже о более реальных опасностях- понятно, что всю эту гадость жизненно необходимо держать подальше от себя. Понятное дело, оградить себя от ВСЕЙ "химии" вряд-ли получится, но МИНИМИЗИРОВАТЬ ее присутствие- это вопрос выживания. Наши же "заграничные" господа во главе с Рязанцем пытаются убедить нас ДЫШАТЬ через потенциально опасный "фильтр"- ПЕНОПОЛИСТИРОЛ. Одно дело, когда строительный материал состоит из минералов, не способных образовывать при своем разрушении опасные для жизни вещества, другое дело - сложное хим. соединение- полистирол, не существующее в натуре, а поэтому чуждое людскому организму. Причем любой школьник знает, что чем сложнее система (в т.ч. и химическая), тем больше вероятность ее распада- в данном случае на СТИРОЛ.

А факторов, о которых мы знаем или понятия не имеем, приводящих к распаду- масса. Вот выпадет у вас радиоактивный дождик, и подует ветерок с местного хим. завода, и пригреет солнышко в середине лета, и случится протуберанец на солнце- что будет с вашим полистиролом, будь он хоть 33 раза вспененным? не знаете? И я незнаю. Поэтому, на всякий случай, НЕ БУДУ строить себе домик из ПЕНОПОЛИСТИРОЛА, и другим не советую.
Вообще-то я сочувствую россиянам в том, что какие-то авантюристы пытаются усугубить их геноцид, проталкивая это дерьмо на ихний рынок. Вот когда разоблачат этих пенополистиролбетонщиков-вредителей, то конечно все сразу станет на свои места, но много народу потеряет свое здоровье, нажив себе РАКОВЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ и пр. дряни, в угоду нездоровым амбициям несостоявшихся "ученых".

Надеюсь, у нас в Украине есть кому остудить всякие горячие пенополистирольные головы.
Была ли полезна информация?
to Николай Александрович


Согласен, паропроницаемость – всего лишь частный случай диффузионной проницаемости материала. Но вот воздухопроницаемость нет. Такой «отход» от общей физической сущности диффузии, как функции характеризующей диффунданта принят в методологи построения расчетных правил Строительной теплофизики – поэтому, в данном контексте, я в дальнейшем и буду придерживаться понятий именно Строительной теплофизики.

Воздухопроницаемость, по «Строительной теплофизике», - это, скорее, степень «дырявости» материала, если хотите, если ну совсем уж «на пальцах». ПАРОпроницаемость и ВОЗДУХОпроницаемость характеризуют разные физические процессы и совершенно глупо их сравнивать или просто сопоставлять между собой. С таким же успехом можно сравнивать сахар и соль – оба белые, но на этом их общие черты заканчиваются.

Еще более глупо пытаться через одну величину охарактеризовать другую, что пытается сделать Рязанец. Потому то я и сказал выше, что пытаться обсуждать или дискутировать его (Рязанца) тезис «---…у стеновых материалов есть один очень важный параметр - ПАРОПРОНИЦАЕМОСТЬ, именно он показывает способность материала пропускать воздух в той или иной степени…---» - себя не уважать.

-----------------------------

Воздухопроницаемость ограждающей конструкции – масса воздуха прошедшего через 1 м2 поверхности ограждающей конструкции за 1 час при разнице давлений в 1 Паскаль.
В соответствии со СниП II-3-79* "Строительная теплотехника" сопротивление воздухопроницанию измеряется в кг/(м2 час) и строжайшим образом нормируется определением - «не более» !!!!!!!

Так для стеновых ограждающих конструкций (Наружные стены, перекрытия и покрытия жилых, общественных, административных и бытовых зданий) величина воздухопроницаемости должна НЕ ПРЕВЫШАТЬ 0.5 кг/(м2 час). Причем вне зависимости от материала примененного в составе ограждающей конструкции, хоть пенобетоно, хоть керамзитобетон, хоть полистиролбетон, хоть из дерева – однозначно НЕ ПРЕВЫШАТЬ. А иначе – иначе «несоответствие санитарным требованиям», а по русски – сквозняк.
При прочих равных условиях на воздухопроницаемость ограждающей конструкции влияют:
- температура внутри помещения
- температура снаружи помещения
- высота над уровнем моря
- величина и направление внешнего ветрового напора.



Паропроницаемость – это величина характеризующая количество ВОДЯНОГО ПАРА проходящего через 1 метр толщины конкретного материала за 1 час при разности давлений в 1 Паскаль.
Величина паропроницаемости вводится через отечествинный СНиП II-3-79 посредством коэффициента паропроницаемости имеющего размерность мг/(м час Па)

Обратите внимание!!!
Величина ВОЗДУХОпроницаемости – это самостоятельная величина! СниП-ы требуют – обеспечь её, эту величину и все. Каким способом это будет сделано никого не интересует.
А вот ПАРПОпроницаемость – это функция характеризующая строительный материал на физическом уровне! Это вычисляемая величина диффузии водяного пара через конкретный материал. И величину этой диффузии, как физическое понятие, характеризует именно коэффициент паропроницаемости.
Поэтому величина паропроницаемости, для одних и тех же материалов есть функция их толщины в составе конструкции!!!

У одних материалов паропроницаемость выше. У других ниже. Так для плотностей 600 кг/м3 паропроницаемость полистиролбетона составляет 0.068 мг/(м час Па), а ячеистых бетонов – 0.17 мг/(м час Па).
Иными словами при одинаковой толщине конструкции полистиролбетон будет в 2.5 раза хуже «выпускать» водяной пар из помещения. А значит именно полистиролбетон более критичен к обеспечению нормального влагомассопереноса ограждающей конструкции и сохранности её теплофизических характеристик в отопительный период, чем ячеистый бетон. А не наоборот, как это пытаются представить «пенопластовые мальчики», которые похоже в руках никогда не держали СНиП-ов.

Отдельное замечание по дереву. Если все строительные материалы имеют анизотропную структуру (их физические характеристики примерно одинаковы во всех направлениях) то древесина – нет. Древесина имеет волокнистую структуру. Поэтому паропроницаемость (и теплопроводность тоже) для неё характеризуется в соответствии с ориентацией по направлению тепловых и влажностных потоков. Так если вектор влагомассопереноса направлен вдоль волокон – коэффициент паропроницаемости составляет 0.32 мг/(м час Па) а если поперек волооко – всего 0.06 мг/м час Па) – разница в 5 раз. (Кстати, в СНиП-ах и это отражено очень четко и однозначно – Рязанец откройте наконец СНиП-ы – не смешите народ своими откровениями).

Вот этой разницей, похоже, и пытается жонглировать Рязанец элементарно пытаясь одурачивать посетителей Форума (а скорее сам толком ничего не понимая – специалист не стал бы так глупо подставляться на ерунде). Ведь коэффициент паропроницаемости это не абсолютная величина паропроницаемости. Это КОЭФФИЦИЕНТ, который нужно еще умножить на толщину материала. Если учесть, что толщина деревянного бревна несколько сантиметров, а толщина (в этом случае – уже длинна) бревна несколько метров, то очевидно, что влага будет стремиться уходить из строения ПОПЕРЕК бревна, а не ВДОЛЬ, как пытается доказать Рязанец.

Разумеется, что все остальные выводы Рязанца, когда в попытке отстоять возможность «вытеснительной вентиляции по Рязанцу» он вариотропные теплофизические характеристики присущие древесине распространяет на, по опрделению, анизотропный полистиролбетон, ничего кроме недоумения вызвать не могут.

---------------------------------------

Еще одна «теплофизическа тонкость» на которую я хотел бы ОБЯЗАТЕЛЬНО обратить внимание. Особенно «теплофизикам от сохи».

Мне уже неоднократно встречались в Интернете разные величины коэффициента паропроницаемости для абсолютно одинаковых материалов. Мало того, уже существуют целые примеры расчетов, в которых этими разными цифрами жонглируют как хотят. «Пенопластовые мальчики» на подобное не способны, это скорее «пенопластовые зубры». Вот этих, последних – уважаю, очень хитрая подтасовка – если не специалист, то сходу и не разберешься. Возможно Рязанец как раз на таком и «подловился», а багажа знаний не хватило досконально разобраться. А потом еще и отсебятину начал гнать.

Так вот в одних источниках коэффициент паропроницаемости того-же полистиролбетона может быть 0.068, а в других – 20.83 !!!!!!!!!! Кто врет????

А никто не врет! Просто в первом случае приведен коэффициент паропроницаемости по нашему СНиП-у. А во втором случае – по немецкому DIN.
Перевод одного в другой нужно осуществлять по несложной формуле

СНиП = 0.625 / DIN


Но этот «перевод» нужно делать обязательно когда «ихние» цифры, взятые с какого либо рекламного сайта, подставляются «в наши» расчетные модели. Или считать тогда полностью «по ихнему».

Или не выпендриваться а полностью руководствоваться как данными так и расчетными моделями из наших СНиП-ов – тоже ведь не дураки их писали, - уж поумней Рязанских спецов будут.

А если этого не делать … - вот тогда и получаются Рязанские теплофизические откровения граничащие с Нобелевским лауреатством.
Он бы взял, - да кто ж ему даст...



С уважением Сергей Ружинский
Была ли полезна информация?
..............Причем любой школьник знает, что чем сложнее система (в т.ч. и химическая), тем больше вероятность ее распада- в данном случае на СТИРОЛ...................
Ваших школьных знаний недостаточно для рассуждений о продуктах распада полистирола . Вы сказали глупость об этом , тем самым заявив о себе, как о "пустом" болтуне.
Полистирол - полимер не новый, на протяжении всего своего существования он постоянно исследовался и на основании этих исследований применяется во всех отраслях, в том числе и в строительстве, где считается экологически безопастным в рамках условий своей применимости.
С одной стороны смешно смотреть на жалкие потуги "пропихнуть"
свою продукцию за счет одурачивания потребителя сказками о вреде всего остального, с другой стороны такие недальновидные дельцы наносят вред не только своим покупателям, но и себе, так как безповоротно портят свой "имидж", позиционируя себя на рынке как гонец за сиюминутной прибылью.
Необходимо продвигать свою продукцию, повышая культуру производства, качество продукции, грамотно проводя маркетинговую политику, а не выдумывать сказки для одурачивания очередного своего покупателя.
Была ли полезна информация?
...........У одних материалов паропроницаемость выше. У других ниже........А не наоборот, как это пытаются представить «пенопластовые мальчики», которые похоже в руках никогда не держали СНиП-ов..................

Как вы привязываете любое безспорное утверждению к "нужному" мнению?!!!
Была ли полезна информация?
Сегодня был на даче, в нашем райончике развалился очередной пенобетонный дом. На этот раз у соседа через два участка. Там конечно фундамент виноват (вернее практически его отсутствие), но будь материал стен другим, такого бы не случилось. Сам виноват, покупал стройматериалы в одной из расплодившихся в последнее время "шаражек" , льющих пенобетон из подручных материалов. Польстился бедняга на "задушевную" рекламу и обещания рая на земле от всеобщего использования пенобетона вместо всего остального.
В том то и дело, что человека несведущего в строительных материалах легко обмануть, просто он специалист в другой области, а вы воспользовались этим и обманули его.
В советской строительной литературе есть четкое определение "яч. бетоны плотностью 1200 кг./м3 можно применять для строительства малоэтажных зданий в сельской местности" ("Подбор составов легких бетонов" автора не помню). Но при соблюдении всех строительных норм и правил! Я уже не говорю о соблюдении технических условий и стандартов наших "горе - производителей", соорудивших пеногенератор из чулка на колене.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 2)