интересные моменты из жизни стенового блока

интересные моменты из жизни стенового блока
Всем привет!
Конечно же любое утверждение и мнение на этом форуме подвержено
атакам оппонентов, но все же вынести на общее обозрение некоторые интересные куски информации, связанные со строительством, будет только полезно.
К сожалению большинство страждущих до какойто бы ни было информации (в основном по пенобетону в соотетствии с основным направлением) ограничивают себя вопросами типа "с чего начать?"
и "подскажите как достичь?". Много вопросов сюда и ко мне лично поступает от частных застройщиков, не обремененных целью производства стеновых материалов, а озабоченных правильностью выбора их и вариантами методов строительства.
Так как обсуждаемый "участок" стройки - это стеновые материалы, то большинство из ищущих попадают сюда по адресу. Но к сожалению
темы забиты поливанием грязи и мало чего сейчас полезного выходит на эту страницу для людей, занимающихся постройкой дома или собственного цеха для получения прибыли.
Можно конечно завалить этот форум ссылками и туда и посылать, но большинство , имеющее интерес, не имеет полной возможности туда отправиться. Пэтому возникает мысль - в простой и доступной форме
изложить некоторые интересные и ключевые моменты "из жизни стенового блока":

Итак начнем! (даже издалека начнем)
..........Выдя из пещер, человек попробовал строить жилище из дерева и
ему это понравилось (если не сжигали) . Ну там разные бароны себе из камня и самана замки для противопожарной безопасности строили, а электорат - из чего придется. И приходилось опять же в основном из дерева. Заметте, что естественный процесс эволюции жилья
переодически, по спирали вертелся и вертится от дерева к камню.
Наступил век прогресса и нехватки естесственных, благоприято-экологичных условий для проживания. Почти никто не кочует и потому
вопрос жилья , пригодного для достижения пенсии, волнует уже всех.
Что же нам вскрыть из слова "пригодного" для пополнения информационного багажа граждан, имеющих к столь важной и столь узкой теме отношение как покупатель к прилавку? -
Ну во первых жильё должно быть "пригодно" с точки зрения экологии человека. И еще- что бы не переплачивать , тем более за жильё в нем.
Вот этих двух позиций - экологичность и экономичность -будет достаточно для утоления информационного голода как легкий завтрак.
........продолжим.
И сразу вопрос - почему людям нравится жить в деревянных домах?
ответ - у дерева такая структура (анизотропная), что в его массиве
(брус, бревно) происходит рассеивание потока проходящего воздуха по вдоль и поперек и его разделение с потоком тепла изнутри дома.
Это как теоретическая выкладка, дает картину теплоообмена деревянного дома. Т.е. воздух с улицы, проходит через стену с рассеиванием потока и тепла в массиве стены, поступает в комнаты по всей стене, не создавая сквозняка обновляет воздух и выносит с собой всякую пакость в вентиляциооную трубу. Тем самым деревянный дом
создает наиболее благоприятные условия нахождения человека в нем.
Тут есть еще не озвученный , но уже показанный момент -
перед вами был продемонстрирован естественный и древнейший метод
ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ ВЕНТИЛЯЦИИ дома. Что же он нам дает?
Во первых: хочется, что бы все знали, что индустриально-совковое строительство загнало нас в бетонные коробки со своими санитарными нормами и соответствующим воздухообменом. Воздухообмен же -
это основная позиция при обсуждении экологичности и экономичности жилья. Только вентиляция - основной метод соблюдения экологической чистоты дома. Через неё же ещё утекает теплый воздух.
Нас приучили к форточкам, так как другого доступа "не дано". Вот и качает дом через форточки в вент трубу остатки выделений и тепло.
А положено качать хорошо, что бы поступающий из одной - двух форточек воздух захватил всякие пакости из всего дома ну и тепла конечно уходит валом.
Второе: представте, что Вы в деревянном доме и вам не надо форточку открывать, воздух пройдя вдоль бревна с торца, рассеивается в массе стены и прогревается от потока тепла из комнаты, поступает он по всей стене и потому захватывает с собой сразу весь объем находящихся внутри домашней так сказать атмосферы пакостей и уходит в трубу.
И третье: сравнив описанные картины как сравнение двух схем вентиляции, получим обоснованный вывод-
схема с форточным, совково-индустриальным обменом (ВЕНТИЛЯЦИЯ ПЕРЕМЕШИВАНИЕМ) требует
для соблюдения санитарных норм 7 (семь) воздухообменов объема жилья.
схема с естественно- эволюционным обменом через толщу стены (ВЫТЕСНИТЕЛЬНАЯ ВЕНТИЛЯЦИЯ) для соблюдения тех же норм требует
0.9 (меньше единицы) воздухообменов! Соответственно тепла......
Вот почему деревянный дом - образец по экологичности и экономичности.
Прошу, настоятельно прошу заметить, что из естественных материалов только дерево дает такую возможность благодаря своей уникальной структуре, в которой происходит разделение воздушного и теплового потока, без чего принцип ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ ВЕНТИЛЯЦИИ не осуществим!!!!!!!!!
........идем дальше.
Если представить, что высотки из дерева будут строить, то картина лесов будет ужасна....
Из чего же строить? - спросите Вы. И это будет один из основных вопросов.
Знаете, у меня на глазах однажды сгорел почти достроенный мой дом.
Он был брусовым.........
Только переживший это человек может задаться серьезным вопросом по поводу отказа от деревянной стены.
Поиски материала начались.

........так я познакомился со стеновым блоком.
Приятель был из керамзитобетона. довольно тяжел на подъем и не очень уж теплый. требовал к себе внимания поменьше кирпича, но все же толщину стены тоже требовал и раствора и мощного отопления.
Прошло немного времени и блок стал пенобетонным (точнее сначала
газосиликатным). Вот это уже получше будет - подумал я , но тут увидел
его под дождем и не узнал - был теплым, а стал холодным. А когда мороз ударил, он рассыпался. В никрологе писали, что был он с большим внутренним напряжением и в один ряд не хотел соблюдать удержание тепла, прятался как заведено под кирпич, любил выпить в одиночку, а делиться не хотел....
.....прошло еще немного времени, поиск материала, действительно
могущего заменить дерево по его лучшим свойствам был успешно завершен!!!!!!!!!

тут уместно для всех заметить, что данное произведение не цель
рекламная или поносящая, а результат анализа при выборе следующего материала:

....итак встречайте, - полистиролбетоный блок!!!!!!!!!!!!
на вид лет 30, (по паспорту больше), характер мягкий, душа теплая,
с детства не боится воды, закалён и морально-физически устойчив и стабилен. берет на себя смелость в один ряд перекрыть все теплотехнические требования.
Злые языки (как у нас водится) наговаривать на парня стали, "мол
пенопластовый он". Это от зависти.
Да, есть у него предок - пенопласт. Да тот практически с ним не общается, как будто за границей живет. И делают их все таки с существенной разницей. Полистиролбетонный блок - это шарики пенополистирольные в цементной матрице. Их , в отличии от пенопластовых, пропаривают в баньке аж два раза, да еще передохнуть между баньками дают. Вот они и очищаются от всякой грязи лучше некуда. А блок выходит чистым и человеку ничем навредить не может.
Злые языки не успокаиваются, гноят его словом нехорошим -
"мол Г1 он" , это значит горит ё маё!
Ан нет. По поверхности выпарились шарики то, а дальше пламя долго бессильно. Это в открытом виде, без штукатурки. Ну а раз хоть что то спалили, то "типа горит" и всё. Так Г1
и присвоили, хотя есть и образцы, которые и вовсе поводов обсуждать это не дают. "НГ" они, хоть и редки пока.
А еще, когда он в стене стоит, вспоминает он времена далекие, когда
из дерева все строили. И на ту цивилизацию равняться старается.
Оказалось не напрасно. Только у него есть схожая структура внутреннего строения с деревом. Когда воздушный поток рассеивается,
проходит не по прямой от улицы в дом и успевает теплом встречным насытится и тем самым чистоту внутри дома создать без потерь тепла.
Оказывается он не только теплый, но и вентиляцию в должный вид приводит.
А как посчитали люди, насколько дешевле из него строить, чем из прежних приятелей, да насколько он еще потом денег набережет им, то стали задумываться, " а правильно ли мы до этого строили?"...........



P.S. прошу из прочитанного узреть аргументы, а не рекламу.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Ответы
Интересный факт, господа.
Ружинский "заклинил" окончательно.
Наверно вообще не читает мои сообщения.

Специально для тех, кто ещё подвержен влиянию "авторитета":

(интересно, сколько я ещё повторять буду?)
В обычной, деревенской избе, как раз реально используется принцип
ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ вентиляции. Воздух с улицы проходит сквозь стены,
при этом успевает за счет рассеивания в волокнах частично подогреться от тепла идущего изнутри дома. (кстати в полистиролбетоне происходит схожая картина рассеивания потока входящего воздуха в пространстве между гранулами ) .
Из-за того, что воздух входит по всей площади стен (наружных) и по всему "разрезу" комнат достаточно ровно ВЫТЕСНЯЕТ уже теплый "отработанный" воздух ...(несмотря на то, что в любом помещении присутствует перемешивание, важно то, как оно происходит и насколько интенсивно, к примеру площадь ровного поступления со всей стены или такое же количество воздуха из форточки имеют большую разницу в его перемешивании в комнате)...
в вытяжную трубу (ну или щели в потолке и т.п). Никаких противоречий
с законами физики. Эффективность замещения намного превышает схему ПЕРЕМЕШИВАНИЕМ, когда сквозняк из форточки должен захватить с собой весь "отработанный" воздух по всем углам
дома. Сами понимаете, при этом потребуется гораздо большее его количество, что бы качественно очистить микроклимат.
Отсюда и гораздо большие потери тепла.

Всё уже не раз пояснено. Но как я и замечал ранее, только Ружинский
не захочет "понять". Интересно, деревенская изба для него будет ли
"жилым зданием"?

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
"...В обычной, деревенской избе, как раз реально используется принцип
ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ вентиляции...."

Иными словами Вы Рязанец беретесь утверждать что в как раз в деревенсой избе и реализован принцип вытеснительной вентиляции?

Коротко, без разлагольстволаний - Да, или НЕТ ???
Была ли полезна информация?
Уважаемые господа!
Вот ведь случай, прочтя изложенное, неужели можно как то ещё
неоднозначно понять ?
Я ж говорил, что Ружинский ничего "понимать" не захочет.
И вот - пожалуйста - продолжает "клинить".



."...........................(интересно, сколько я ещё повторять буду?)
В обычной, деревенской избе, как раз реально используется принцип
ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ вентиляции. Воздух с улицы проходит сквозь стены,
при этом успевает за счет рассеивания в волокнах частично подогреться от тепла идущего изнутри дома. (кстати в полистиролбетоне происходит схожая картина рассеивания потока входящего воздуха в пространстве между гранулами ) .
Из-за того, что воздух входит по всей площади стен (наружных) и по всему "разрезу" комнат достаточно ровно ВЫТЕСНЯЕТ уже теплый "отработанный" воздух ...(несмотря на то, что в любом помещении присутствует перемешивание, важно то, как оно происходит и насколько интенсивно, к примеру площадь ровного поступления со всей стены или такое же количество воздуха из форточки имеют большую разницу в его перемешивании в комнате)...
в вытяжную трубу (ну или щели в потолке и т.п). Никаких противоречий
с законами физики. Эффективность замещения намного превышает схему ПЕРЕМЕШИВАНИЕМ, когда сквозняк из форточки должен захватить с собой весь "отработанный" воздух по всем углам
дома. Сами понимаете, при этом потребуется гораздо большее его количество, что бы качественно очистить микроклимат.
Отсюда и гораздо большие потери тепла.

Всё уже не раз пояснено. Но как я и замечал ранее, только Ружинский
не захочет "понять". Интересно, деревенская изба для него будет ли
"жилым зданием"?..............."


Вопрос - этого достаточно для ответа? Или после надо ждать ещё
"тормоза" ?

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Хорошо, еще раз озвучу свой конкретный вопрос, требующий столь же конкретного односложного ответа.

Вы Рязанец беретесь утверждать что в деревенсой избе реализован принцип вытеснительной вентиляции?

Коротко, без разлагольстволаний и самоцитирований - Да, или НЕТ ???
Была ли полезна информация?
Рязанец! Ружинский готовит "бомбу"! :)))
На самом деле однозначно и не ответишь, одно дело - новый сруб с плотно подогнанными брусами, другое - старая рассохшаяся изба со сгнившей и осыпавшейся конопаткой. Во втором случае вышеописанный принцип будет реализован в большей степени, чем в первом.
Но, впринципе, изба не может служить эталоном какой либо качественной вентиляции.
Была ли полезна информация?
Как и ожидалось, "тормоз" опять продемонстрирован.
Понты раскинуты по полной.
Типа - "говорил, или нет?"
Такая "авторитетская" политика "неузнавания ответа" говорит только о том, что остальные "понты" не повлияли.
Интересно, сколько мне можно будет подождать до очередного выплеска с плохим запахом?

Для кого нужен будет однозначный ответ в виде слова "ДА", так это для тех, кто мало разбирается вообще в вопросах строительства.
Для Ружинского же должно быть просто стыдно (должно, но не получится) за проявление столь откровенного незнания (или, если точнее, просто принципиального нежелания признать факт, существующий со времен первых зодчих)
Возможно для интересов нашего "главного редактора" в плоскости пенобетона данный вариант схемы с ВЫТЕСНЕИЕМ оставляет его материал без использования и потому это ему в убыток будет....
Надо это ему или не надо, мне честно говоря по там-таму.
Эта тема существует помимо амбициозных умозаключений "авторитетов" так как не являет собой абсолютно ничего новейшего или революционного.
Принцип реализован в ходе естественного эволюционного процесса
постройки жилища. Он наиболее приемлем для использования и подсказан человеку самой природой.
Просто за бетонными коробками "современного" строительства мы все
потихоньку начинаем отдалятся от своей же природы, и для тех же коробок устанавливаем соответсвующие нормы вентиляции, что бы совсем не задохнуться. Живем и терпим духоту, сквозняки, холод.
И соглашаемся с этим как с нормой.
А помимо всего этого, существует довольно давно, совершенно иной, качественно лучший способ для обеспечения благоприятного проживания нас в нашем жилище.
И не надо думать, что тот "дедовкий" способ не актуален и не реален.
Очень даже реален. Развитие всегда происходит по спирали, только
на качественно ином уровне. Пришло время реально задавать себе вопросы - хочу ли я иметь жильё, в котором легко дышится и мало топится?
При этом совсем не обязательно высотки из бревен строить.
Просто, недорого и эффективно можно дерево заменить (конечно не в полной мере, но очень эффективно) на полистиролбетон. Это и современно и дерево рубить не надо :))))

И про избу.....(для уточнения - брусовой или бревенчатый дом, без препятствий для входа воздуха через брус или бревна, не рассохшийся и без других стереотипных изъянов): эталон не эталон, а лучше для комфортного микроклимата человеку ещё не построено.
Почему - читайте тему.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
агде продаются такие избы
Была ли полезна информация?
На мой прямой, однозначный и конкретный вопрос (здесь и далее цитирую дословно)

Дата: 11-04-05 12:54
«…– Приведите реальный пример использования принципа вытеснительной вентиляции в жилых зданиях….»



Вы Рязанец, столь же прямо и ответили:

Дата: 11-04-05 21:00
«…В обычной, деревенской избе, как раз реально используется принцип ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ вентиляции…»




Это Ваше утверждение мне было непонятно, т.к. оно противоречит здравому смыслу. Из опасения, что я неправильно Вас понял, я и попросил Вас подтвердить или опровергнуть его.

Дата: 12-04-05 19:32
«…Иными словами Вы Рязанец беретесь утверждать что в как раз в деревенсой избе и реализован принцип вытеснительной вентиляции?...»




Когда вместо прямого ответа на конкретный вопрос по предмету дискуссии я в очередной раз услышал от Вас Рязанец что Вы обо мне думаете, как о человеке и специалисте, я еще более сократил и конкретизировал свой вопрос:

Дата: 13-04-05 09:07
«…Коротко, без разлагольстволаний и самоцитирований - Да, или НЕТ ???...»



Вместо ответа я в очередной раз получил порцию нравоучений и оскорблений.

Я Вас попросил всего лишь сказать «Да» или «Нет» - подтвердить или опровергнуть Вами же сказанные ранее слова. Все.
Вы же охарактеризовали мою просьбу как – «тормоз» «раскинул понты» «до очередного выплеска с плохим запахом».

И это единственное, на что способно полистиролбетонное лобби??? Спасибо хоть матом не кроете.


=============

Следует ли расценивать Ваши ответы как факт, что производители полистиролбетона не способны в конструктивной дискуссии отстоять свою точку зрения?
Ведь даже на элементарнейшие вопросы, требующие односложного ответа, можно услышать только ругательства.

Следует ли понимать, что полистиролбетон вообще способен отстаивать само право на свое существование только с позиций крика, оскорблений, подтасовок, инсинуаций и высосанной из пальца псевдонаучной ерунды? Как Вы, производители полистиролбетона, вообще видите свое будущее, при таком подходе?

Как производители оборудования для полистиролбетона собираются выживать, если у изготовителей полистиролбетона не припасено для потенциальных покупателей полистиролбетона никакой иной аргументации кроме ругательств?
Была ли полезна информация?
Выдержка:
==================================================
.....................(приведены 3 примера вложения денег в производство яч. бетонов, и неподтвержденные данные о будующей "небывалой" популярности яч. бетонов, в теме о пенопласте)
В связи со всем вышеизложенным, время, когда большие деньги жаждали тишины – похоже, закончилось. Наступил период, когда «большие деньги» желают и столь же громко заявить о своем присутствии на рынке строительных эффективных теплоизоляторов. В этом сегменте строительного рынка грядут большие перемены.
В свете этих перемен перспективы полистиролбетона выглядят весьма сомнительными.

Еще большую обеспокоенность вызывают последователи т.н. "Рязанской вытеснительной секты", занимающейся откровеннейшим шарлатанством и надувательством со своей т.н. "вытеснительной вентиляцией" реализуемой посредством применения полистиролбетонов в строительстве.


С уважением Сергей Ружинский................

А как же быть с двумя назойливыми фактами:
- еще в советское время ( в районе 80 г.) СССР занимал первое место по производству яч. бетонов в мире;
- яч. бетоны не относятся к эффективным теплоизоляторам.

Нужно читать книжки из своей же библиотеки, а не хвастаться ими :) !
Была ли полезна информация?
Итак, господа, теперь Вы без проблем можете сделать собственные выводы.
Насколько можно было с самого начала темы понимать, что Ружинский
себя "проявит", настолько же сейчас явно отсутствие в его сообщениях
хоть доли конкретных аргументов. В конце концов все "низошло" к общему обвинению производителей полистиролбетона во "всех смертных".
Мне, если честно, очень неприятно отвечать на "канализационные
выплески". Хотелось бы ответить на настоящую критику.
Это заставляет "глубже копать " в своих знаниях, не дает им застояться.
Дело в том, что бодаться с "главным редактором" не имеет быть целью.
Сущность данной темы - раскрыть информацию для заинтересованных в качественном жилье. Можно вбухать огромную сумму в постройку и думать, что этого будет достаточно для комфортного проживания.
Еще лучше, когда затраты на отопление вообще не считаются.
Как говорится - "шоб усе так жили". Но увы, незнание не освобождает....
Выбирать Вам. Но сначала узнайте о всех доступных , а главное , качественных вариантах, потому что только выбор дает удоволетворение собственных целей.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Напомню свою постановку вопроса:
сколько воздуха в кубах или килограмах пропускает за час квадратный метр стены из полистиролбетона?

...а если он оштукатурен?
....а если обои наклеить?
Цифры в студию!
Была ли полезна информация?
to mike

«…А как же быть с двумя назойливыми фактами:
- еще в советское время ( в районе 80 г.) СССР занимал первое место по производству яч. бетонов в мире;…»

Да действительно в СССР до рубежа 80-х годов было самое развитое производство ячеистых бетонов в мире. Следом шли ФРГ и Швеция

К концу 80-х общий объем производства ячеистых бетонов только на Украине составлял около 1.2 млн. м3/год. В 1988 г. была принята программа строительства и реконструкции 24-х предприятий ячеистого бетона в Украине с доведением их суммарной производительности до 2.7 млн. м3/год. Планировалось и эту цифру после 2000 года удвоить доведя объемы производства до 6 млн. м3/год. И это только по Украине!!!

Аналогичная программа – удвоение объемов производства ячеистых бетонов каждые 10 лет была была задействована и для всего СССР – страна планово, без суеты и целенаправленно готовилась к «ужесточению» нормативного теплотехнического законодательства. И для этого далбновидно, с упреждением, «подтягивала» свои производственные мощности под нужды строительной индустрии.

С развалом СССР программа ввода производственных мощностей была свернута, хотя рост мировых цен на энергоносители обусловил «ужесточение» нормативного теплотехнического законодательства. Строители и проектировщики были обязаны их выполнять, так на внутреннем рынке строительных теплоизоляторов образовался существенный дефицит, который восполнялся из-за рубежа. В этой ситуации повального дефицита стали востребованы даже материалы абсолютно непригодные для отечественных условий и мало пригодные для строительных нужд вообще – те же строительные поропласты из низкокачественного пенополистирола типа ПСБ, и ПСБ-С, а также различные модификации на их основе – полистиролбетоны, пенополистиролбетоны и т.д.

Ситуацию усугублял и тот факт, что производственные мощности запущенные еще при СССР к настоящему моменту уже практически выработали свой ресурс, нуждаются в замене и реконструкции. От былого советского ячеистобетонного величия «в живых» остались жалкие крохи. Хотя отдельные страны, та же Беларусь, например. поступили гораздо умней и дальновидней в этом плане – им удалось сохранить свои производственные мощностя. Теперь они модифицированный песок (а газосиликат на 80% состоит из песка) с большим успехом продают в Россию

Изменились и требования к районированию производственных мощностей в России. Раньше строился весь СССР - от Калининграда до Камчатки. Соответственно и заводы по выпуску ячеистых бетонов были равномерно распределены по стране. Сейчас же строительство концентрируется в районе крупных промышленных и административных конгломератов. Это обусловило локальный дефицит ячеистых бетонов. Хотя в «глубинке» заводы простаивают, для того же Московского или Северо-Западных регионов оказалось дешевле завозить газосиликаты из другой страны (Беларусь) – транспортное плече короче.

Кроме того весьма настойчиво стучится в дверь проблема реновации жилой застройки – истекает ресурс жилья массовой застройки советской эпохи. В Москве, например, уже очень остро стоит этот вопрос. Вместо старых панельных пятиэтажек хрущевской эры нужно возводить новые дома. Стремясь не повторять старых ошибок, строительная индустрия отказывается от панельного домостроения, как низкоресурсного в пользу монолитно-каркасного. Сварочные швы в панельных домах – вот корень проблемы, а не неудовлетворительная теплофизика керамзитобетона, как пытаются нас убедить апологеты пенопластовых домов, подтасовывая постулаты строительной теплофизики.

Потому то и начали строить новые заводы ячеистых бетонов именно в районах массового строительства – в Москве, Подмосковье, в Лениградской области. С учетом существенного снижения объемов строительства по сравнению с СССР-овскими, даже эти производственные мощности строятся «на вырост» - весьма скоро строительный рынок в отдельных районах будет перенасыщен ячеистыми бетонами (в первую очередь Москва и Северо-Запад). Это обусловит существенную конкуренцию на рынке строительных теплоизоляторов. И эта же ситуация «выдавит» с него менее конкурентноспособные материалы – те же пенополистирольные, полистиролбетонные и т.д.

Пройдет еще немного времени и «пенопластовый этап» в постсоветском строительстве будет вспоминаться как кошмарный сон. Наверняка он войдет в анналы строительных учебников всего мира, но только как образец недальновидности и безалаберного отношения к собственному будущему. Рано или поздно, но здравый смысл восторжествует и пенополистирол займет свою достойную, но специфичную нишу, не имеющую ничего общего с массовой жилищной застройкой. Так как это случилось во всем мире. И мы здесь не исключение, нравится это кому то или нет.


С уважением Сергей Ружинский
Была ли полезна информация?
to mike

«…- яч. бетоны не относятся к эффективным теплоизоляторам….»

А почему Вы mike так решили???? На основании чего??? Совершенно непонятные вещи Вы говорите.
Что в Вашем понимании тогда есть эффективные и неэффективные теплоизоляторы???
Где грань, разделяющая эффективные теплоизоляторы от неэффективных???

Судя по вашей логике, если в конструкции присутствует пенополистирол в любых его разновидностях – это, по Вашему, эффективный теплоизолятор.
Во всех остальных случаях – материал по определению, заведомо плохой.

Но такой подход не разделяет строительная теплофизика. Документальным выразителем такого её (теплофизики) мнения являются соответствующая нормативная документация.
Посмотрим в неё.


Специально для Вас mike, открываю УКРАИНСКИЙ норматив (ДСТУ Б.В.2.7-45-96 Будівельні матеріали. Бетони ніздрюваті. Технічні умови.)

Оказывается, и кто бы мог подумать!!!, что ячеистые бетоны делятся аж на 3 класса – теплоизоляционные, конструкционно-теплоизоляционные и конструкционные.

Д300 – Д500 – теплоизоляционные
Д500 – Д900 – конструкционно-теплоизоляционные
Д1000 – Д1200 – конструкционные.


Коэффициент теплопроводности теплоизоляционного ячеистого бетона изготовленного на песке, марки Д300 – 0.08 Вт/ (м
Была ли полезна информация?
to Рязанец

«…Мне, если честно, очень неприятно отвечать на "канализационные выплески". Хотелось бы ответить на настоящую критику….»

Если Вы считаете, что попытка добиться от Вас элементарнейшего ответа на элементарнейшие вопросы – «канализационные выплески», - могу только посочувствовать Вам.
Если Вы не способны сказать ни «Да» ни «Нет» - способны ли будете вообще на что либо ответить, кроме излияния желчи?

Хотите ответить на настоящую критику? – ну так и отвечайте. Что ж Вы её старательно «не замечаете»???

Вон DeDmitry уже второй раз Вас спрашивает

«…Напомню свою постановку вопроса:
сколько воздуха в кубах или килограмах пропускает за час квадратный метр стены из полистиролбетона?...»

Что опять Вас «достают» дурацкими вопросами? Или Вы не считаете этот вопрос DeDmitry критикой?
Я считаю, что очень критичный вопрос, просто убойный.

А на какие вопросы Вы способны членораздельно отвечать вообще? – ответьте, чтобы мы тут зазря время не тратили.
Была ли полезна информация?
Нет желания оспаривать ваше литературное повествование о глобальных перспекпивах ячеистых бетонов, отмечу лишь то, что я с вами не согласен.
Что же касается эффективных теплоизоляторов - не нужно приписывать мне то, что я не говорил: безусловно классификация условная, просто это понятие часто встречается в строительной литературе и так уж сложилось что эффективными теплоизоляторами считаются пенопласты и мин. вата, а неэффективными - яч. бетон (любой). Например Нациевский "Эффективные строительные материалы", стр. не укажу, не помню. Право на свое мнение есть у каждого, просто если оно расходится с общепринятым, то корректно было бы предупреждать об этом.
Была ли полезна информация?
Вот Вам, господа, получите от Ружинского:
........."Коэффициент теплопроводности теплоизоляционного ячеистого бетона изготовленного на песке, марки Д300 – 0.08 Вт/ (м
Была ли полезна информация?
«…Попробовал ответить Ружинскому как он сам делает….»

Плохо. Очень плохо. Все еще очень нечитабельно. Для начала попробуйте хотя бы внятно излагать свои мысли.

-----------------------------------------------------------------


Вы Рязанец проталкиваете идею насколько хорош полистиролбетон, который Вы производите и продаете. Для этого Вы даже выдумываете свои теплофизические теории и припысываете полистиролбетону не свойственные ему качества. И мне прекрасно понятно Ваше возмущение по поводу меня лично – ведь я мешаю Вам продолжать одурачивать своих покупателей.

Поэтому Ваши измышления по поводу меня лично оставляю на Вашей же совести, а вот по сути дискуссии позвольте напомнить Вам вопросы, на которые Вы так упорно не желаете предметно отвечать:



1. Приведите пример натурной реализации принципа вытеснительной вентиляции в жилищном строительстве.


2. Какова воздухопроницаемость полистиролбетона в составе ограждающей конструкции.
Была ли полезна информация?
Сравнивалась теплопроводность полистиролбетона и пенобетона. Здорово-одинакого, но есть маленькое "НО", покажите мне блоки плотностью 250-300 из Пенобетона, которые будут являться отличным теплоизолятором. Полистиролбетон в полный рост. В Москве, как пирожки в сезон уходят.
Была ли полезна информация?
http://tgv.khstu.ru/lib/artic/abok/1999/3/4/3_4.html

http://www.roskom.ru/cgi-bin/eShop/pars ... 33&ptype=S

http://www.arktika.ru/tech.phtml?menu=i ... nigavv.htm

либо в поисковике: "displacement ventilation"

(это по поводу вытеснительной вентиляции в гражданских зданиях)

Проницаемость полистиролбетона может быть различной, есть примеры использования специально изготовленного СБ в качестве дренажных плит, а есть и в качестве виброизоляции. В первом случае хорошо пропускает воду, во втором - плохо пар.
Была ли полезна информация?
Рязанец а ты ЛОХ КОНКРЕТНЫЙ !
Была ли полезна информация?
to mike

Если Вы обратили внимание, Рязанец в своих абсолютно дилетантских опусах по поводу вытеснительной вентиляции все время акцентирует внимание, что данный вентиляционный принцип реализуем в жилищном строительстве. Мало того он утверждает, что именно благодаря полистиролбетону его реализовать проще простого. Достаточно, мол, построить стену из полистиролбетона и все само собой организуется. А кто сомневается, - пусть еще раз перечитает рязанские откровения на Форуме и не задает дурацких вопросов.

И мои возражения супротив «вытеснительной вентиляции по Рязанцу» лежат не в плоскости отрицания самой возможности подобного принципа к вентиляции вообще, а именно против абсурднейших выводов Рязанца по этому поводу.

Вытеснительная вентиляция и жилищное строительство – вещи практически несовместимые – слишком малы объемы и высота жилых помещений, чтобы температурное расслоение воздуха можно было реализовать в вентиляционный принцип.

И тем более вытеснительную вентиляцию просто физически невозможно реализовать посредством повышенной воздухопроницаемости стен. Это вообще противоречит законам физики, на которых базируется вытеснительная вентиляция – холодный воздух подводится снизу, а теплый и загрязненный отводится сверху, т.е. обобщающий вектор движения воздушных масс вертикальный – снизу – вверх, а не горизонтальный, от стен, как настаивает Рязанец со своим полистиролбетоном.

Вы mike, в своих ссылках, приводите примеры реализации принципов вытеснительной вентиляции в натурных приложениях – огромное Вам спасибо за это, одна ссылка была для меня новой. Но только какое отношение к жилищному строительству имеют:

- музей науки и техники
- система зданий Королевского общества защиты птиц
- морской терминал пассажирского порта
- здание оперного театра

(от себя еще могу добавить, что практически все современные большие производственные помещения проектируются под вытеснительную вентиляцию и их смело можно добавить в этот список)


Вы mike, в своих ссылках, приводите примеры натурной реализации вытеснительной вентиляции для не жилых помещений – в железе, как говорится. Но только где в этом «железе» присутствует полистиролбетон?????? Там есть вообще хоть слово, хоть пол слова о теплофизических характеристиках ограждающих конструкций вообще?

А ведь Рязанец тут с пеной у рта ожесточенно доказывает, что все дескать дураки, один он умный, и знает как при помощи одного лишь своего полистиролбетона сделать то, что весь мир с трудом может реализовать посредством сложнейших вентиляционных систем - ну не шарлатанство ли?

Вот такой шарлатанский подход полуграмотных изобретателей и будет всегда подвергаться критике с моей стороны. И мне совершенно без разницы, что они там продают и на что это свое шарлатанство распространяют – хоть пенополистирол, хоть полистиролбетон, хоть ячеистые бетоны. Лечить и строить у нас умеют все – факт общеизвестный. Вот только уж слишком много в последнее время развелось у нас таких «спецов» - а на поверку «шаман с бубном».


P.S. Благодаря Вашим mike стараниям хорошая статья накрылась. Это обязательно нужно было лезть «поперед батьки в пэкло»? Рязанец Ваш должник теперь :))))))

P.P.S. Возможно мои умозаключения относительно Рязанца с его вытеснительной вентиляцией при помощи полистиролбетона ошибочны. Но тогда ему нужно не к нам на Форум, а в Нобелевский комитет. Вот когда он покажет медаль Нобелевского лауреата – вот тогда я публично признаю, что был дураком. Пока же, позвольте, придерживаться противоположной точки зрения.
Была ли полезна информация?
to Константин

«…Сравнивалась теплопроводность полистиролбетона и пенобетона…»

Позвольте с Вами не согласиться. Сравнивалась теплопроводность полистиролбетона с ЯЧЕИСТЫМИ бетонами вообще. А ранее я такое сравнение приводил и в отношении полистиролбетона к другим легким бетонам – керамзитобетоном, перлитобетоном (тема «Эта скандальная строительная теплофизика…»)

И если, как Вы утверждаете, что полистиролбетон в Москве как пирожки уходит, то белорусские ячеистые бетоны еще лучше – эшелонами они идут на Москву круглый год!!! И крупнейшие московские строительные организации еще в очереди стоят, чтобы их получить. Причем плотности любые – от 600- 700 до 350 – 400 – чего пожелали/заказали – того и доставили. Сейчас активно ведется внедрение плотностей 150 – 250.

И все это на фоне того, что ячеистые бетоны уже сейчас выпускаются и потребляются в объемах миллионов кубов. Скоро будет еще больше.

Если сопоставить объемы потребления ячеистых бетонов и полистиролбетонов полукустарного производства, то окажется что и сравнивать просто нечего. Это как бабушка на базаре – и семечки то у неё горелые, и стоят три копейки ведро – но вот покупатели слышат её больше всех. Только вот кто на неё внимание обращает?

Если Вы заметили в своих анализах полистиролбетона я даю цифры в сравнении – по отношению к другим материалам. Для этого элементарно просто взять объективные цифры, документально и научно подтвержденных теплофизических характеристик этих материалов и просто сравниваю их между собой. На этом фоне исключительность теплофизических характеристик полистиролбетона, как её тут пытаются представить отдельные производители и продавцы этого материала – не более чем недобросовестная реклама. С теплофизической точки зрения никакой это не исключительный материал – такой же как и все.

И если этот факт учитывать, то проблемы с экологичностью и пожарной опасностью стеновых материалов содержащих пенополистирол выходят на первый план.

С уважением Сергей Ружинский
Была ли полезна информация?
Если можно привести в пример такие здания как:
- музей науки и техники
- система зданий Королевского общества защиты птиц
- морской терминал пассажирского порта
- здание оперного театра
то зачем опускаться до примеров реализации в жилых помещениях?
Принцип вытеснительной вентиляции описанный в ссылках применим для больших помещений, но может быть как раз для малых помещений и подходит больше схема движения воздуха от стены к стене? Ведь расстояние от стены к стене в этом случае примерно сравнимо с расстоянием от пола до потолка. И учитывая небольшую температурную разницу между свежим воздухом и воздухом помещения (условно считаем что применяется теплообменник), конвективная составляющая движения воздуха будет относительно невелика. Ведь ссылка Рызанца на подобную схему далеко не единственная. (к сожалению, неправильно им интерпретированная, что однако никак не умаляет достоинств полистиролбетона)
"Вытеснительная схема вентиляции. Источник: Р.Яковлев. Каменная изба. Стройка. №44 (224). Декабрь. 1999." , например.
Я все же считаю что подобная схема ВВ реальна именно для малого помещения.
Кратко напомню схему: помещение оборудовано приточно вытяжной вентиляцией с рекуперацией тепла, при этом приточный воздух подается сплошным фронтом по всей поверхности стены, а отбирается так же, но у противоположной. Техническое решение - подача воздуха под внутреннюю облицовку стены, которая (облицовка!) или воздухопроницаемая, или перфорированная.
Дополнительные условия: расстояние между вент. стенами - 4 метра, высота помещения - 3 метра, разница температур приточного и внутреннего воздуха в помещении минимальна (условно отсутствует).
Была ли полезна информация?
to mike

«…то зачем опускаться до примеров реализации в жилых помещениях?...»
Вы действительно не понимаете или шутите так? Разве можно сопоставлять масштабы и объем оперного театра с жилой комнатой? Ведь их размеры нужно не просто сравнивать между собой – а соотносить с масштабами человека.


«…но может быть как раз для малых помещений и подходит больше схема движения воздуха от стены к стене? Ведь расстояние от стены к стене в этом случае примерно сравнимо с расстоянием от пола до потолка….»

????????????????????????7
Но ведь при циркуляции воздушных масс по вертикали действует закон Архимеда – теплый (более легкий) воздух поднимается вверх. Причем этот процесс идет сам собой!!! абсолютно без нашего участия и без затрат энергии на это.
При движении воздушных масс по горизонтали какой закон будет «сам собой» их РАВНОМЕРНО перемещать от одной стенки к другой? Пустите струю сигаретного дыма и посмотрите сами куда он «заворачивается». А устраивать «межстеночный сквозняк» - так на скорость движения воздуха в ЖИЛЫХ помещениях тоже существуют свои санитарные нормативы.

«…Ведь ссылка Рызанца на подобную схему далеко не единственная…» - ну так нужно ж разбираться на что ссылаешься, а не Америки тут открывать, - «на дурачка». А то услышал где-то краем уха, пришпандерил туда свой полистиролбетон, а потом мечется как таракан под тапкой.

«…Кратко напомню схему:…» и далее по тексту – и сколько вся эта радость будет стоить? Голое теоретизирование абсолютно оторванное от здравого смысла.

Более простая схема вытеснительной вентиляции реализована у меня на работе – и я каждый день ощущаю все её «прелести» на себе лично. Кто бывал у меня – поняли о чем я говорю. Пока сидишь – ноги мерзнут. Встанешь – голове жарко. Кто зайдет – чманеет от сигаретного дыма, а в сидячем положении – воздух очень свежий.

Так что в вопросах применимости вытеснительной вентиляции в жилых помещениях я скорее не теоретик, а практик…


P.S. Я совершенно не пытаюсь «умалять» полистиролбетон. Вы действительно думаете, что мне больше нечего делать?
Но только когда я вижу таракана – я сразу хватаю тапку. Инстинктивно. – А пусть не бегают.
Была ли полезна информация?
Пока абстрактно, без оглядки на стоимость - движение от одной стенки к другой за счет разницы давления, создаваемого приточно-вытяжной вентиляцией. Скорость движения воздуха в пределах строительных норм. Температура приточного воздуха условно равна температуре воздуха в помещении.
Мое мнение - перемешивание воздуха будет, но незначительное (в сравнении с вариантом перемешивания), причем воздух перемешиваться будет неравномерно, а с постоянным увеличением от нуля у приточной стенки, до определенного значения у вытяжной стенки. Но в целом качество воздуха будет лучше чем в схеме с перемешиванием при прочих равных условиях.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)