несъемная опалубка из пенополистирола

Миф №32 Пенополистирол со временем самоупрочняется. Тому есть научные доказательства.

Эти т.н. «научные доказательства» есть не что иное, как манипулирование действительно научной информацией. Расчет на то, что у потребителя нет доступа к узкопрофессиональной специфической литературе и он не может проверить истинность того или иного утверждения. Особенно удобен такой подход для распространения слухов в Интернете от безымянных авторов. Так, например, на Форуме сайта http://www.ibeton.ru приводится фактаж, что дескать по результатам исследований [10] выявлено, что пенополистирол марки ПСБ-С в процессе эксплуатации не ухудшает, а наоборот, улучшает свои прочностные характеристики.

Все верно. И проф. Зайцев не соврал. Вот только из его комплексных исследований был искусственно выдернут небольшой фрагмент (из ранних публикаций), на основании которого был сделан умышленно ошибочный вывод, который и представлен как абсолютная истина.

Начиная с 1959 г. велись обширнейшие работы по исследованию эксплуатационной долговечности различных строительных материалов на основе полимеров. В том числе и пенополистирола. Исследования [11] показали, что пенополистирол чрезвычайно чувствителен к различного рода добавкам улучшающим его характеристики. Так введение в состав ПСБ совсем небольшого количества антиперена (меньше 3%) придает ему негорючесть (так делают ПСБ-С – самозатухающий), но расплата за это следует незамедлительно. При равной плотности, абсолютно идентичном сырье и сходных технологических регламентах приготовления, самозатухающий пенополистирол в 1.4 – 1.8 раз менее прочен, чем его «горючий» аналог [11]. Всецело виноват в том – антиперен. Уже сразу после изготовления за «негорючесть» приходится платить чуть ли не двукратным снижением прочности.

А как поведут себя горючий ПСБ и негорючий ПСБ-С в условиях пусть и специфической, но реальной конструкции?

Оказалось [11], что ПСБ (горючий) уже в первый год сразу же лавинообразно теряет порядка 32 – 35% своей прочности. В более поздние сроки падение прочности сильно замедляется и стабилизируется на уровне около 2% в год. Эти результаты хорошо коррелируют и с данными других исследователей [1].
В тоже время ПСБ-С (самозатухающий) изначально «расплатившись» за свою негорючесть снижением прочности, в длительной перспективе немного реабилитирует себя – в первый же год «подтягивается» - повышает свою прочность на 15 – 20% [11]. В более поздние сроки изменений не происходит. Объясняется это тем, что антиперен в данном случае выступает в качестве своеобразного стабилизатора старения.

Если выстроить анализ экспериментальных данных [11] полученных для ПСБ и ПСБ-С в единой масштабной сетке, становится очевидным, что при одинаковой плотности (например 25 кг/м3) обе разновидности пенополистирола уравняются по прочности примерно через 10 лет – ПСБ за это время уменьшит свою прочность примерно на 60%, а ПСБ-С и так уже «оконфузившийся» со своим антипереном будет его терпеливо «поджидать» на этой отметке (см. Рис. ___).

(Рисунок в формате Форума привести не могу – С.Р.)

Внимательный исследователь, знакомый с кинетикой старения полистирола, проанализировав результаты полученные проф. Зайцевым конечно же заподозрит неладное. - Уж слишком медленно теряет ПСБ прочность, всего то 60% за 10 лет. В то же время ПСБ-С выкидывает совсем уж неожиданный фортель – сначала, как ему и полагается, добросовестно осуществляет почти двукратный сброс прочности (антиперен постарался), а затем, с какого то перепугу целых 10 лет, не хочет терять и эти крохи.

Ларчик открывается просто – и ПСБ и ПСБ-С исследовались проф. Зайцевым в составе трехслойных панелей: листовой стеклопластик – пенополистирол – древестно-стружечный пластик [11]. Если учесть, что наружной стороной панели являлся именно листовой стеклопластик, а все слои были проклеены между собой эпоксидной мастикой можно предположить, что такое технологическое мероприятие «выключило» или сильно замедлило часть факторов, формирующих динамику развития процессов старения в пенополистироле - он оказался фактически изолированным от атмосферного воздействия.

Такое технологическое решение использования ПСБ и ПСБ-С в составе проклеенных трехслойных панелей не нашло применения в жилищном домостроении (дорогая и сложная конструкция с нулевой паропроницаемостью), но с успехом применяется в кораблестроении.

В то же время эти эксперименты еще раз наглядно свидетельствуют как, даже малые количества добавок (в данном случае всего лишь антиперена), могут разительно влиять на прочность и долговечность пенополистирола. И насколько важен их грамотный подбор.



10. Зайцев А.Г., Фадеева В.С., Холодовская Е.И. Уравнения долговечности для некоторых видов теплоизоляционных материалов на основе полимеров. /в сборнике: Вопросы долговечности и старения полимерных строительных иатериалов. Сборник трудов ВНИИНСМ. Выпуск №17 (25), 1967 г.)
11. Зайцев А.Г. Эксплуатационная долговечность полимерных строительных материалов в сборном домостроении. 1972 г.



to mike, Вы ранее писали в Форум:

«…- Исследования долговечности отдельных видов теплоизоляционных материалов показали, (....далее ряд ряд формул и подтверждений натурными испытаниями...) что ПСБ-С в первые два года эксплуатации увеличивает свою прочность на 10-15%, вызвано это стабилизирующим действием антипирена - тетрабромпараксилола, зависимость выражена в графике, который показывает что и через 5 лет прочность ПСБ-с выше начальной (3%) далее кривая изменения прочности плавная и стремящаяся к стабилизации прочности в районе начальных характеристик, вне зависимости от времени эксплуатации.
проф. А.Г. Зайцев и др.
ВНИИНСМ 1967г. сб. трудов…»


Я бы мог отнести Вашу интерпретацию исследований проф. Зайцева на тот факт, что в своих выводах Вы оперировали всего лишь их фрагментом, приведенным в [11].
Я бы мог вполне понять, что без развернутых результатов исследований проф. Зайцева [12] их фрагменты из [11] сложно интерпретировать.
И уж наверняка Вы не могли знать, что Зайцев в эксперименте использовал трехслойную панель, проклеенную эпоксидкой, в [11] об этом просто не упоминается.

Но почему видя перед собой 2 кривые на одном графике, Вы «выдернули» удобную для себя верхнюю, и умолчали о «неудобной» нижней?
Создается впечатление, что своими репликами Вы умышленно дискредитируете пенополистирол!!!???, а людей им занимающихся, на своем примере, характеризуете не с лучшей стороны