Пенополистирол– За и Против. Теплый дом от Сопос Изодом Плас

Цитата
Construction worker пишет: Скажите, а по Вашим данным, каков срок службы современного пенополистирола - утеплителя?

По различным российским источникам ин-ии от 8-12лет.

Цитата
Барнаул-Евгений пишет: Нифига себе! Это полистирол то не долговечный? Да он нас всех переживет.

Евгений уменьшите градус экспрессии.
Если Вам есть, что конструктивно возразить ПО СУЩЕСТВУ, по поводу оценок долговечности пенополистирола, из нижеприведенных научных публикаций – внимательнейшим образом Вас выслушаем. В противном случае прекращайте пересказывать рекламные агитки, надерганные из Интернета.
Ли А.В. Долговечность энергоэффективных полимерсодержащих ограждающих конструкций.
Андрианов К.А. Прогнозирование долговечности работоспособности пенополистирола в ограждающих конструкциях зданий.
Дементьев А.Г. Структура и свойства газонаполненных полимеров.
Гурьянов Н.С. Оценка и обеспечение тепловой надёжности наружных стен эксплуатируемых зданий.

Цитата
Барнаул-Евгений пишет: Я не буду вступать полемику, скажу лишь о практическом наблюдении. Лежит на улице третий год один куб пенобетона, газосиликата и полистиролбетона.

Положите рядом еще куб мочала. Согласно Вашей методики эксперимента, мочалка покажет самый наилучший результат. Спорим?

Цитата

Т.А.С. пишет: Ну вот не могу понять, как можно сравнивать материалы как Вы выражаетесь Цитата Construction worker пишет: обработанный лесоматериал и недолговременный ППС. У любого материала есть определённый срок долговечности, который зависит ещё и от определённых факторов, разрушающих материал. Если полистирол защитить от совокупного возействия света и кислорода, то он переживёт что угодно. И вообще, кто нибудь видел разложившейся пенопластот старости?

Увлекаясь понятием долговечность,более важное-длительность функциональности предмета(т.е.срок службы),а это не совсем одно и то же.
Пролежать все может(Илья Муромец-33 года на печи лежал),а толку.
В качестве примера можете поинтересоваться у разборщиков рефрижераторов и промхолодильников-что получается с ППУ.
И вообще,опыт применения ППС в строительстве(во всяком случае нашего,нами и у нас)слишком молод,чтобы делать практически обоснованные выводы в защиту ППС.Но то,что производят и как,кем,кто строят,заставляют сомневаться в надежности материала.Слишком много "дыр"в его характеристиках,чтобы использовать его так бездумно-недостатков гораздо больше.

Цитата
bviktorovich пишет: ...хотя это не просто сосна,а северная карельская...

Викторыч!
Хорош уже правильную точку зрения позорными аргументами отстаивать.

Несмотря на дикую нехватку времени - прочитал диссер.
Поразила точность измерения коэф. теплопроводности (количество значащих цифр после запятой) - используемым прибором с его погрешностью это не достижимо.
В любой методике испытаний на долговечность есть узкое место - переход от циклов в климокамере к циклам реально эксплуатируемой конструкции. Этого нет.
Отказ от влияния влажности спорный. Недавно обследовали пром. холодильник, для которого влажностный режим и увлажнение пенопласта "повалило" весь уровень теплозащиты конструкции. И т.д. Поэтому - ИХМО - очень спорная работа.

Цитата
bviktorovich пишет: Цитата Construction worker пишет: Скажите, а по Вашим данным, каков срок службы современного пенополистирола - утеплителя? По различным российским источникам ин-ии от 8-12лет.

А куда же мы тогда денем результаты исследований Шведского королевского технологического института, которые показали минимальный срок службы ППС в строительных конструкциях в 60 лет?
А исследования НИИСФ РААСН, где срок службы определен в 80 лет?

А куда мы, кстати, денем дома в Германии, которые с пенополистиролом в фасадах стоят с 70х годов без замены утеплителя, т.к. он полностью сохранил свои теплоизоляционные свойства?

PS. Осина и елка с березой тоже суперкарельские?

Цитата
Крутилин А.Б. пишет: Поразила точность измерения коэф. теплопроводности (количество значащих цифр после запятой) - используемым прибором с его погрешностью это не достижимо.

Ну не знаю, что Вас так поразило - сколько прибор показывал, столько он, думаю, и привел величину термического сопротивления.
Затем, через толщину вычислил коэффициент теплопроводности, который в следующий шаг откорректировал в соответствии с учетом погрешности измерения.
И насколько я понял именно эта откорректированная величина и принималась для последующих выводов. Методику своих манипуляций Ли изложил в табл. 4.4. По моему все правильно и логично, тем более, что согласно его методики он принял погрешность измерения термического сопротивления около 3%, в то время как по паспорту на ИСК-У – не более 5%.
Или я что-то не так понимаю. Растолкуйте.

Цитата
Крутилин А.Б. пишет: В любой методике испытаний на долговечность есть узкое место - переход от циклов в климокамере к циклам реально эксплуатируемой конструкции. Этого нет.

Согласен. Тут упущение. Но не будем забывать, что диссертация Ли А.В. – всего лишь кандидатская. Будем надеяться, что в докторской он этот аспект осветит более подробно. Пока-же впечатление, что исследователь несколько механистично передрал исследования «старших товарищей» не расшифровав как он температурно-влажностные переходы в климатической камере соотнес с климатическими условиями Хабаровска, и как этот алгоритм применить для климатических условий иных городов.
Но в любом случае, если для Хабаровска ресурс пенополистирола определен, к примеру, в 13 лет, то в Москве он будет 13.5 или 12.8 года. Так ли уж ЭТО важно для принципиального понимания проблеммы?

Цитата
Крутилин А.Б. пишет: Отказ от влияния влажности спорный. Недавно обследовали пром. холодильник, для которого влажностный режим и увлажнение пенопласта "повалило" весь уровень теплозащиты конструкции. И т.д. Поэтому - ИХМО - очень спорная работа.

Да там и без учета влажности тихий ужас с долговечностью.
Вы хотите совсем пенопластовых изничтожить? – Лично я нет.

И потом Ли А.В., в качестве первого приближения, предложил оценивать долговечность исключительно с позиций кинетической концепции прочности, базирующейся на термофлуктуационной природе разрушения твердых тел, т.е. влажность не учитывают принципиально - в самом начале диссера честно признался, что вусмерть убивать пенопластовых не собирается, тока нервы потреплет.

Цитата

Барнаул-Евгений пишет: Цитата Finder07 пишет: Евгению - насчет морозостойкости пенобетона, это наш протокол испытаний года 4 назад делали, за 25 циклов потери прочности нет... Да уж. Везёт Вам в Украине. А у нас очень уж резкоконтинентальный климат. Зимой днем солнце прогревает стену до 0 градусов, а ночью -40, 45. Так рвёт бетон что не дай Бог. У меня так же и столбики из бетона марки 200 рассыпаются. Осень то очень уж дождливая. Вы ж морозостойкость проверяли естественном состоянии, без принудительного водонасыщения после каждого цикла.

Пенобетон.блоки-это не для Вас.

Здравствуйте! Евгений, на больной мазоль наступили что ли.
Нормальный пенобетон для нас, только 2 зимы холодно.а то я уже думал тропики к нам пожаловали. Конечно мы используем добавочный цемент ,написано 20%,а что там наверно и производители не знают. Да еще и пожадничаем, да песочку побольше.да по крупней вот оно и вылазит.А при нормальной структуре только крепчает.
Михаил.

Цитата

bviktorovich пишет: Ваши приведенные данные,как обычно без обоснования,можете адресовать в противовес данным С.Ружинского,кот.в отличии от Вас почему-то всегда дает ссылки на источники ин-ии. Но как всегда,когда не хватает аргументов- подключают словоблудие.Разговор ведется обо всем и ни о чем.Но это хлеб не технаря,а политика.Не уподобляйтесь им. Нормальному здравомыслящему человеку свойственно искать, анализировать и сомневаться.Это нормально,когда имеешь свое убежденное и обоснованное мнение.И ни один горячий сторонник(а таких вроде бы и нет-все похоже Вынужденные)ППС в строительстве не может обстоятельно доказать, что применение пенопласта это правильно и нормально.Уже не раз на сайте писали,что ППС применять возможно,но ограничено и предупреждать Потребителя о его недостатках.Ну почему Вы так стесняетесь это признать!Никто ж не удивляется антирекламе на сигаретах,в аптеках мы обязательно просматриваем побочный эффект от лекарств. Судя по сленгу в теме я не обнаружил заочно ни одного пока строителя(если ошибаюсь-отзовитесь),а с производителями и менеджерами,дилерами... спорить просто бесполезно. В соответствии с не академическим тоном обсуждения Тем предлагаю посмотреть след.ссылки по теме обсуждения в доступной форме- -Инновации или профанации http://www.ng.ru/science/2009-03-25/13_innovations.html P.S.Для Вам любимым елкам-палкам предлагаю открыть отдельную тему.А то в наст.теме "за деревьями леса не видно".

Вы знает, лучше уж говорить бездоказательно, чем приводить ТАКИЕ доказательства как у Вас. Потому что, возьмем к примеру 2ю статью, Вами приведенную. В ней читателя долго и упорно пытаются убедить, что замеры по ПДК злобные химики и санитарные врачи проводят на "сиюминутную" вредность. То есть если человек единожды зайдет в помещение, где содержание вредных веществ ниже ПДК - то с ним ничего не будет, а если будет сидеть в таком помещении 2 - 3 года - то будет и очень даже, потому как в Сан.-Эпид. заключениях замеры по ПДК только сиюминутные и никаких гарантий во времени не дают.
Так вот. Это ВКОРНЕ неверно. Врачи - не такие идиоты, как кажется автору статьи.Если бы Сан-эпид сертификаты выдавались бы с замерами, проведенными подобным образом, это был бы абсолютнейший абсурд, надо это понимать.

Все современные Сан-эпид заключения выдаются с замерами по ПДК с/с. с/с = среднесуточная. Что такое ПДК с/с? Это такая предельно допустимая концентрация вредных веществ, которая не должна оказывать прямого или косвенного вредного воздействия на организм человека в условиях неопределённо долгого круглосуточного вдыхания, не вызывает патологических изменений или заболеваний, устанавливаемых современными методами исследований в любые сроки жизни настоящего и последующего поколений.

Что из этого следует? что статья эта и яйца выеденного не стоит.

Забавная статья. Я подобного рода писанины много встречаю в Интернете. Но эта - первая, в которой откровенный обман прикрыт фиговым листком научных регалий. Просто любопытно как будут эти "научные деятели" выкручиваться теперь.