Толщина раствора при кладке из блоков

Толщина раствора при кладке из блоков
Это сообщение было отмечено как "Полезное"
Кто нибудь может просветить: почему в зарубежных книжках пенобетон кладут на слой раствора 1-2 мм, а у нас,- сколько смотрю вокруг - как кирпич, на 10-12 мм?
Была ли полезна информация?
Минимальная толщина кладочного шва зависит от точности соблюдения геометрических размеров блока.

У нас (и у Вас) тоже есть такие блоки из ячеистых бетонов которые можно класть на клей (швы 1-2 мм), такие блоки выпускают крупные и известные производители.

Блоки же с плохой геометрией просто физически невозможно класть на тонкий слой раствора, очень часто такие блоки бывают кустарного производства.
Была ли полезна информация?
Цитата
такие блоки выпускают крупные и известные производители.
Мелкие и неизвестные тоже выпускают,например я :D
Была ли полезна информация?
"Мелкие и неизвестные" могут выпускать хоть с микронной точностью. Некоторые вон уже фрезерных станков понагородили (афигеть не встать! - чуть не упал, когда увидел) - геометрию выводят, "тянутся" за газосиликатом, каждый блок фрезеруют!!! - пыль столбом. - Готовятся к "большому" приходу Аэрока.

Между тем для НЕавтоклавного пенобетона и газобетона вопрос геометрической стабильности - вторичен т.к. он абсолютно ничего не решает.
Для газосиликата - совершенно иначе.
Первопричина - различие в вяжущих, а если уточнять - различная реакция ячеистых безавтоклавных портландбетонов и ячеистых автоклавных слиликатных бетонов на факторы обуславливающие их усадку - влажностную, температурную, карбонизационную. Это даже в ГОСТ-ах отмечено.

Если кратко - пенобетон глупо делать идеальной геометрии, чтобы ложить его на клей.
Единственное исключение - визуализация для Потребителя уровня подхода к качеству. Хотэто и значимо бывает порой, но ...
Была ли полезна информация?
Цитата
Единственное исключение - визуализация для Потребителя уровня подхода к качеству. Хотэто и значимо бывает порой, но ...
Когда покупают вертят блоки хотят идеальнуюю геометрию,потом в стенку так запхнут,шо смотреть страшно :D
Была ли полезна информация?
[quote="S.R
Между тем для НЕавтоклавного пенобетона и газобетона вопрос геометрической стабильности - вторичен т.к. он абсолютно ничего не решает.
Для газосиликата - совершенно иначе.
Первопричина - различие в вяжущих, а если уточнять - различная реакция ячеистых безавтоклавных портландбетонов и ячеистых автоклавных слиликатных бетонов на факторы обуславливающие их усадку - влажностную, температурную, карбонизационную. Это даже в ГОСТ-ах отмечено.

Если кратко - пенобетон глупо делать идеальной геометрии, чтобы ложить его на клей.
.[/QUOTE]

Так он что, из-за усадки теряет геометрию?
Была ли полезна информация?
Может быть я чего-то не понимаю, но если усадка происходит равномерно, то как она может ухудшить качество кладки?

Поясню на примере - если стена из сырых блоков хорошей геометрии неавтоклавного (на портладцементе) ячеистого бетона (как наиболее подверженного усадке) имела неровности, допустим, +/- 3, то после окончания усадки, несмотря на изменение линейных размеров самой стены, неровности, по идее, должны остаться точно такими же (+/- 3 мм).
Была ли полезна информация?
Цитата
Так он что, из-за усадки теряет геометрию?

Нет, конечно.
Но из-за разности усадочных напряжений в яч. бетоне и в растворной прослойке возникает очень большая внутренняя напряженность – и кладка хочет треснуть. Она просто мечтает треснуть, - рЭпнуть как переспелый арбуз. И при малейшем удобном случае она таки рЭпается по швам. Пратически всегда, гарантированно наверняка.

Если собственная усадка яч. бетона сравнительно мала (газосиликат автоклавный) имеет смысл растворную прослойку «сравнять» по усадочным деформациям с блоком.
Для этого:
1. - растворную прослойку делают тоньше (кладка на клей)
2. - «приближают» физические характеристики растворной прослойки к характеристикам блока (вместо песка – легкий заполнитель типа перлитового песка)
3. - параметры растворной прослойки (как на момент укладки, так и на стадии эксплуатации) «вытягивают» при помощи хим. добавок


В совокупности п.1+п.2 +п.3 = «клей для укладки газосиликата» - продается многими производителями.


Если собственная усадка яч. бетона достаточно высока (пенобетон, газобетон неавтоклавный на портланцементном вяжущем) – реализация традиционных для данного случая мероприятий теряет смысл. Имеется единственная возможность только в какой-то способ модифицировать кладочный раствор, минимизировав в нем вероятность развития трещин на границе «раствор-блок» за счет повышения адгезии. Ни толщина кладочного шва, ни природа заполнителя тут уже особой роли не сыграют.

=========================================================

Поэтому для яч.бетонов автоклавного твердения ИМЕЕТ смысл добиваться тонкой растворной прослойки. Соответственно имеет смысл и более точная исходная геометрия блоков.


Для яч. бетонов неавтоклавных – «степень тонкости» растворной прослойки уже не становится определяющей. Значит выгодней и проще ложить на «толстый» слой. Поэтому +/- несколько миллиметров на геометрии блока никто и не заметит и эти миллиметры совершенно ничего не решают.

А раз так зачем тогда «точный» блок делать?
Была ли полезна информация?
Цитата
S.R. пишет:

Но из-за разности усадочных напряжений в яч. бетоне и в растворной прослойке возникает очень большая внутренняя напряженность – и кладка хочет треснуть. Она просто мечтает треснуть, - рЭпнуть как переспелый арбуз. И при малейшем удобном случае она таки рЭпается по швам. Пратически всегда, гарантированно наверняка.
Упади мне на голову пеноблок :)
А ведь, Вы совершенно правы!!!

На фотографиях изображена стена из неавтоклавного пенобетона (потерпевшие тут)
image
1.jpg (34.24 КБ)
image
2.jpg (84.76 КБ)
Была ли полезна информация?
Цитата
На фотографиях изображена стена из неавтоклавного пенобетона (потерпевшие тут)

Потерпевших «там» будет гораздо больше т.к. «там» много самостроевцев презирающих науку и считающих себя самыми умными.

Год назад имел там дискуссию с какой-то взбаламошенной теткой - филолог-собачница.
Сначала она с какого-то перепугу решила строить (и таки построила!!!) дом из газосиликата без наружной отделки – красиво видете ли ей так показалось.
Потом она отстаивала возможность кладки на клей зимой – рабочие мол простаивают.
Все мои возражения были восприняты мягко говоря неадекватно и я сулил ей серьезные проблемы с постройкой через несколько лет.

Вот и теперь, на фото – треснуло.
Сразу начинаются крики и вопли о том, какой пенобетон непрочный – вон мол смотрите сами потрескалось.

Но давайте разберемся беспристрасно.
Всегда во всех случаях (и таких фоток у меня великое множество) мы видим воочию как яч. бетон потрескался.

Ребята, ведь Вы же не филологи-собачницы, большинство из Вас инженеры – включайте логику.
Если ВЫ видите воочию как яч. бетон потрескался, значит было совершено ГРУБЕЙШЕЕ нарушение – яч. бетон оставили в незащищенном от атмосферных воздействий состоянии!!!

Атмосферная влага мочит кладку. Вплоть до полного промокания. В увлажненном состоянии (на уровне сорбционного водопоглощения или выше) яч. бетон теряет до 80% прочности – читай потеря несущей способности.
Когда дождь кончается начинается воздействие солнечной радиации (температурные деформации), кладка сохнет – вот Вам влажностные деформации, на определенном этапе влажности «запускаются» процессы карбонизации. В итоге мы имеем усадку 1-5 мм на метр всякий раз после дождя. А в Харькове, например выпадает 92 косых дождя за 9 теплых месяцев.
Ну и как тут не треснуть?

Поэтому если Вам в очередной раз предъявят фото потрескавшегося яч. бетона – отвечайте что он потрескался в первую очередь от того, что было совершено грубейшее нарушение правил применения этого материала. - Нужно в любой способ защищать яч. бетон от непосредственного контакта с атмосферой.

P.S. На филологов собачников это правило не распространяется, кроме того они имеют пожизненное право из правого ряда поворачивать налево.
Была ли полезна информация?
Цитата
S.R. пишет:

P.S. На филологов собачников это правило не распространяется, кроме того они имеют пожизненное право из правого ряда поворачивать налево.
Чем больше общаешься с подобными людьми, тем больше начинаешь убеждаться, что доказывать таким людям что-либо – себя же не уважать, ведь в подавляющем большинстве случаев подобного рода застройщики куда больше прислушиваются советам, как правило, такого же собачника-гуманитария, чем совета профессионала.
Была ли полезна информация?
На почту пришло несколько писем по поводу вопросов поднятых мной в настоящей теме.
Не имею возможности отвечать всем персонально, поэтому отвечаю на поступившие вопросы непосредственно в Форуме.


Типичный вопрос в моей сокращенной редакции:

«…Интересует опыт тетки «филолога-собачницы» по строительству дома их яч. бетона без наружной отделки (желательно с фото) и комментариями…»
Фото и откровения застройщицы – тут.

Nusya Осокорки-Киев Дом "Сабина"
http://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=179

Ну а мои (и это МОЕ сугубо личное мнение) комментарии – профанация и лоходром (если кратко) - развернуто – см. выше.

Мой вердикт – max 7 лет безаварийной эксплуатации домЫка по ссылке. Потом – аварийное обрушение.
Была ли полезна информация?
Господа, всё что касается усадки - эт верно, но тут другое дело - усадочные трещины тоже видны - они маленькие - паутинки на блоках, но рядом здоровенная щель под оконным проемом хотя сверху стоит бетонная перемычка.
Такое вспечатление - что уплыл - оторвался угол! Но угол фундамента цел - на кирпичах трещин нет - однако...
Но смотрим что между кирпичами и стеной из блоков? Гидроизоляция из битумных материалов - мож гидроизол и проч... то есть стена из пеноблоков на кирпичах стоит не "мёртво" не приклеена к ним, а просто стоит держась на собственном весе. Если угол фундамента (кирпич) мальца завален (с уклоном наружу), а если ещё жаркая погода, то битум разогревается, и эта прослойка может стать пластичной - как будто стены стоят на масле.
То есть у коробки на фундаменте могут как "у коровы на льду ноги" (стороны дома) разъезжаться в разные стороны.
Если образно сказать...
То есть работает вектор на развал основания коробки в стороны.
Нужно было хорошо армировать особенно первые ряды - начало кладки, а этого видать сделано не было...

Цитата
Это не угол поплыл, а как говорится "приплыли", похерив на корню подобными домыслами, всю науку о пенобетоне.

Меня что смушает... Если бы науку похерили "в целом", дом бы и потрескался везде равномерно "в целом"... а то получается, что похерили науку только в определённых конкретных местах - в углу например.
Есть мысли?
Была ли полезна информация?
Цитата
izba пишет:

Цитата
Это не угол поплыл, а как говорится "приплыли", похерив на корню подобными домыслами, всю науку о пенобетоне.

Меня что смушает... Если бы науку похерили "в целом", дом бы и потрескался везде равномерно "в целом"... а то получается, что похерили науку только в определённых конкретных местах - в углу например.
Есть мысли?
В моём сообщении я хотел донести до Вас, что версия «свободного плавания» блоков выглядит крайне не правда подобно.

Вы противоречите даже законам покойного Ньютона, писанные им аж в 17 веке - сила тяжести блоков действует по нормали, практически полностью параллельно силе тяжести.
Но если допустить, что стена наклонена, то умножьте силу тяжести блоков на cos этого угла и Вы поймёте, насколько сильно нужно наклонить стену, чтобы касательная сила достигла столь внушительного значения, чтобы сдвинуть (даже на тёпленьком битуме) и разломать блоки, стена с таким углом наклона развалилась бы сама по себе.
Была ли полезна информация?
Цитата
S.R. пишет:
Цитата

Вот и теперь, на фото – треснуло.
Если ВЫ видите воочию как яч. бетон потрескался, значит было совершено ГРУБЕЙШЕЕ нарушение – яч. бетон оставили в незащищенном от атмосферных воздействий состоянии!!!

- Нужно в любой способ защищать яч. бетон от непосредственного контакта с атмосферой.
"Рекомендации по применению стеновых мелких блоков из ячеистых бетонов" ЦНИИСК им. Кучеренко, М.: 1987
2.18. Отделка стен из мелких ячеистобетонных блоков в построечных условиях выполняется водоэмульсионными красками и эмалями на органических растворителях. Рекомендации по отделке фасадов приведены в разделе 7 настоящих Рекомендаций.

2.19. При отсутствии околов и обеспечении марки блоков по морозостойкости F25, а для районов Севера не менее F35, допускается вести кладку без наружной отделки под расшивку швов.

Наружная отделка не является обязательным атрибутом ячеистобетонной постройки. А во многих случаях наоборот, нецелесообразна.
В качестве наиболее зрелищного аргумента (прошу не счесть за рекламу :) ) - фотография производственного здания, "главный производственный корпус завода по производству автоклавного ячеистого бетона".
image
IMG_5042small.jpg (74.15 КБ)
Была ли полезна информация?
to Глеб Грин

С одной стороны я конечно же понимаю стремление производителей того или иного строительного материала наделить свою продукцию эксклюзивными и (или) несуществующими свойствами.

Как например в данном случае – проще простого сослаться на цитату из нормативного документа, авось никто ничего не поймет.
– Вот мол вам. А кто не спрятался, - я не виноват.

Замечательнейший рекламный посыл – «газосиликат не нуждается в дополнительной защите».
Согласен.
«Вкусно» звучит, да и премию дадуть, наверне.

Но так ли это утверждение верно? – Вы не забыли, что я отстаиваю интересы - «просвещенного Потребителя»?

А в случае «просвещенного Потребителя» нужно бать крайне осторожным, так думаю, - тут уже многие приходили за шерстью, а возращались стриженными.
:)

-----------------------

Ув. Глеб Грин, а давайте Вы напишите статью для «Популярное бетоноведение», где обоснуете, что газосиликат не нуждается в защите от атмосферних воздействий.
А я берусь написать другую статью, где попытаюсь обосновать, что газосиликат, равно как и все остальные яч. бетоны следует ОБЯЗАТЕЛЬНО защищать от прямых и непосредственных атмосферних воздействий.

Как?

P.S. Я знаю, у Вас там козырь в рукаве есть. Если фотка "козыря" плохая - обращайтесь. :)
Была ли полезна информация?
Спасибо за тему для статьи :)
Да и фотка козыря у меня а)хороша, б)легко обновляема :)

А про наружную отделку если не плакатным слогом, а спокойно, но и без лишних слов:
- к концу отопительного сезона наружные слои я/б кладки отделаной "мокрым" способом статистически мокрее, чем наружные слои незащищенной от косых дождей неотделанной кладки;
- средняя влажность по толще стены (что за год, что за отопительный сезон) выше у оштукатуренных снаружи стен, чем у неотделанных (~5% против 3,5%);
- сам степень карбонизации не замерял, но если верно трактую почерпнутое у бывших прежде нас - штукатурка скорость карбонизации не снизит.
Все вышесказанное описано для территорий в радиусе 300 км от Питера, но, полагаю, чем дальше на восток в Сибирь - тем четче будут эти закономерности. Наружная штукатурка, к сожалению, способствует влагонакоплению в отопительный период; чем он дольше и интенсивней - тем (предполагаю) заметней ее влияние.

А про статью... по кинетике высыхания я, вроде, даже обещал. Можно и на роли отделки акцент сделать.
Была ли полезна информация?
Цитата
Да и фотка козыря у меня а)хороша, б)легко обновляема

Я о доме в Риге говорил. А Вы? :)

Ну а о остальном – считаю что еще советская наука накопила достаточно много информации как теоретического так и практического плана, касательно эксплуатации яч. бетонов. Очень много очень интересной информации по данному вопросу шло в свое время именно из Харькова – у нас целые микрорайоны построены из яч. бетона, кому-ж как не нам? :)
Очень много научно-исследовательских работ было сделано именно в Харькове. Да и виброударную технологию запускали именно в Харькове. Многое забылось, - хотя зря. Так думаю.

Наружная отделка яч. бетонов – обязательна, если кратко изложить многочисленные исследования по данному вопросу.

Ну а подробно и развернуто (с обильной ссылочностью и открытием доступа к первоисточникам) – смогу дать в форме развернутой статьи.

Но только после Вас уважаемый Глеб Грин, а то интрига теряется :)
Была ли полезна информация?
А по поводу – обосновать необязательность наружной отделки кладки из ЯБ, а потом дождаться опровержения предыдущих обоснований… Ненаучно всё это. Схоластично.

Мы же не математикой занимаемся. Мы не можем генерировать однозначные выводы. Это теорема, доказанная в рамках определенной аксиоматики, становится действительно доказанной. И встраивается в массив уже познанных закономерностей, облегчая дальнейшее познание.

А что однозначного можно сказать про ограждающие конструкции из ячеистых бетонов?
Я могу описать эксперимент и его результаты, а именно: динамику изменения влажности кладки из блоков из АЯБ на смешанном вяжущем марок по средней плотности D350, D400, D500 на клею в зависимости от толщины кладки, способа отделки и ориентации по сторонам света в течение 2007-2008 гг. в климатических условиях Санкт-Петербурга. И такое описание невозможно будет опровергнуть, потому что оно не будет содержать субъективных выводов, а только результаты наблюдений с описанием методики получения результатов. Не более того.

Принципиально невозможно в формате журнальной статьи неопровержимо доказать обязательность наружной отделки ячеистобетонных стен – на которой вы, S.R., настаиваете.

Я, заметьте, не заявляю, что наружная отделка «вредна» или «не нужна». Я всего-навсего утверждаю, что в зависимости от назначения здания, от режима его эксплуатации, от региона строительства, от архитектурных особенностей – как вид, так и вообще целесообразность наружной отделки должны поверяться здравым смыслом. Например, защита от прямого попадания косых дождей во всех случаях желательна, но не всегда экономически оправдана. Наружная штукатурка ЯБ стен назначалась (изначально) из соображений эстетики (что очень хорошо прослеживается в СН 277-80). И лишь потом стала трактоваться как защита от «атмосферных воздействий».

Вы, S.R., рассуждая о термическом сопротивлении наружных ограждений призываете к разумности, взвешенности и обоснованности. А в этой ветке заявляете: «В итоге мы имеем усадку 1-5 мм на метр всякий раз после дождя. А в Харькове, например выпадает 92 косых дождя за 9 теплых месяцев».
Заботитесь о «просвещенном потребителе», «advanced user»? Так и не выдавайте, пожалуйста, категоричных утверждений не соответствующих действительности. 92 дождя в год умножить на 1-5 мм/м в дождь = до 400 мм/м за год. Зачем вам эта эпатажность?
***
Резюмируя идею о «статье, обосновывающей необязательность наружной отделки»: основные доводы я, вроде, озвучил, да и лежат они на поверхности. Но оформить их в журнальный формат? Оно точно надо? Тем более ради завязывания интриги?
Я этот пост с чего начал: статья с рассуждениями всегда полемична и отражает не факты, а взгляд автора на то, что он считает фактами. Может обратный порядок будет эффективней: полемику здесь устроить, а уточненные по ее результатам точки зрения облечь в печатаемый вид?
Впрочем, оно не очень к спеху, насколько я понимаю.
Была ли полезна информация?
А по поводу – обосновать необязательность наружной отделки кладки из ЯБ, а потом дождаться опровержения предыдущих обоснований… Ненаучно всё это. Схоластично.

Мы же не математикой занимаемся. Мы не можем генерировать однозначные выводы. Это теорема, доказанная в рамках определенной аксиоматики, становится действительно доказанной. И встраивается в массив уже познанных закономерностей, облегчая дальнейшее познание.

А что однозначного можно сказать про ограждающие конструкции из ячеистых бетонов?
Я могу описать эксперимент и его результаты, а именно: динамику изменения влажности кладки из блоков из АЯБ на смешанном вяжущем марок по средней плотности D350, D400, D500 на клею в зависимости от толщины кладки, способа отделки и ориентации по сторонам света в течение 2007-2008 гг. в климатических условиях Санкт-Петербурга. И такое описание невозможно будет опровергнуть, потому что оно не будет содержать субъективных выводов, а только результаты наблюдений с описанием методики получения результатов. Не более того.

Принципиально невозможно в формате журнальной статьи неопровержимо доказать обязательность наружной отделки ячеистобетонных стен – на которой вы, S.R., настаиваете.

Я, заметьте, не заявляю, что наружная отделка «вредна» или «не нужна». Я всего-навсего утверждаю, что в зависимости от назначения здания, от режима его эксплуатации, от региона строительства, от архитектурных особенностей – как вид, так и вообще целесообразность наружной отделки должны поверяться здравым смыслом. Например, защита от прямого попадания косых дождей во всех случаях желательна, но не всегда экономически оправдана. Наружная штукатурка ЯБ стен назначалась (изначально) из соображений эстетики (что очень хорошо прослеживается в СН 277-80). И лишь потом стала трактоваться как защита от «атмосферных воздействий».

Вы, S.R., рассуждая о термическом сопротивлении наружных ограждений призываете к разумности, взвешенности и обоснованности. А в этой ветке заявляете: «В итоге мы имеем усадку 1-5 мм на метр всякий раз после дождя. А в Харькове, например выпадает 92 косых дождя за 9 теплых месяцев».
Заботитесь о «просвещенном потребителе», «advanced user»? Так и не выдавайте, пожалуйста, категоричных утверждений не соответствующих действительности. 92 дождя в год умножить на 1-5 мм/м в дождь = до 400 мм/м за год. Зачем вам эта эпатажность?
***
Резюмируя идею о «статье, обосновывающей необязательность наружной отделки»: основные доводы я, вроде, озвучил, да и лежат они на поверхности. Но оформить их в журнальный формат? Оно точно надо? Тем более ради завязывания интриги?
Я этот пост с чего начал: статья с рассуждениями всегда полемична и отражает не факты, а взгляд автора на то, что он считает фактами. Может обратный порядок будет эффективней: полемику здесь устроить, а уточненные по ее результатам точки зрения облечь в печатаемый вид?
Впрочем, оно не очень к спеху, насколько я понимаю.

П.С. Кстати, о доме в Риге: если не лень - вышлите мне имеющиеся у вас его изображения (разные ракурсы в разную погоду - оно пользительно :)
Была ли полезна информация?
Цитата
теорема, доказанная в рамках определенной аксиоматики, становится действительно доказанной. И встраивается в массив уже познанных закономерностей, облегчая дальнейшее познание.

Круто!

Цитата
Принципиально невозможно в формате журнальной статьи неопровержимо доказать обязательность наружной отделки ячеистобетонных стен – на которой вы, S.R., настаиваете.

Вы правы.
Журнальная статья призвана тезисно осветить ключевые моменты проблемы. И направить исследователя по ссылкам, чтобы он прежде чем городить дорогостоящие и нерепрезентативные эксперименты (результаты которых, к тому же, субъективны изначально) ознакомился с трудами предшественников по данному вопросу. Вы там с Игорем Могиштайном дискутировали по этому поводу. Не возьмусь ничего доказывать, но мне лично непонятна Ваша позиция. Я такую позицию называю кулибинщина.

Рекомендую Вам уважаемый Глеб Грин не ломиться в открытую дверь. Тут Вы все найдете:

Гаевой А.Ф., Качура Б.А.
Качество и долговечность ограждающих конструкций из ячеистых бетонов.
Харьков
1978 г.
224 стр.
ссылочность на 337 первоисточников.


Цитата
Я, заметьте, не заявляю, что наружная отделка «вредна» или «не нужна».

А "они", построив треть многомиллионного города из газосиликата заявляют и утверждают:

«… Проведенные согласно …. расчеты и результаты натурных исследований эксплуатационных влажностных характеристик ячеистого бетона … свидетельствуют о том, что на большей части территории СССР (за исключением некоторых районов Средней Азии) применение ячеистобетонных ограждающих конструкций без защитно-декоративного покрытия приводит к их значительному переувлажнению и потере эксплуатационных качеств….»

из книги выше.
А обоснованию этого утверждения – на 224 страницах.


Цитата
Заботитесь о «просвещенном потребителе», «advanced user»? Так и не выдавайте, пожалуйста, категоричных утверждений не соответствующих действительности. 92 дождя в год умножить на 1-5 мм/м в дождь = до 400 мм/м за год. Зачем вам эта эпатажность?

Не уважаемый Глеб Грин – так не пойдет. Я ведь предупреждал, что являюсь не «Потребителем» а «ПРОСВЕЩЕННЫМ потребителем».
Приведенные Вами цифры можно взять за основу для горизонтальных поверхностей. Для вертикальных, а также с учетом ветра будет 3-5 раз больше.

Рекомендую

Круглова А.И.
Климат и ограждающие конструкции
Москва
1970
169 стр.
ссылочность – 106 первоисточников


Цитата
Может обратный порядок будет эффективней: полемику здесь устроить, а уточненные по ее результатам точки зрения облечь в печатаемый вид?

Может оно и так. Но только у Вас работа такая – отстаивать. В данном случае ненужность наружной отделки.
А мне какой интерес несколько дней тратить на большую статью в Форум? Если писать так уже сразу в журнал. Заодно и гонорар обломится :)


Цитата
П.С. Кстати, о доме в Риге: если не лень - вышлите мне имеющиеся у вас его изображения (разные ракурсы в разную погоду - оно пользительно


?????
А я думал Вы нас порадуете более качественными фото.

Обратитесь к Язепсу Поплавскис (АО AEROC)

Или

Теория и практика производства и применения ячеистого бетона в строительстве.
Сборник научных трудов.
Выпуск 2
Днепропетровск
2005 г.
215 стр.
Была ли полезна информация?
Рекомендую Вам уважаемый Глеб Грин не ломиться в открытую дверь. Тут Вы все найдете:

Гаевой А.Ф., Качура Б.А.
Качество и долговечность ограждающих конструкций из ячеистых бетонов.
Харьков
1978 г.
224 стр.
ссылочность на 337 первоисточников.


Сергей, может у Вас есть данная книга в цифре ? По названию заинтриговала.
Была ли полезна информация?
Цитата
Сергей, может у Вас есть данная книга в цифре ? По названию заинтриговала.

Книга действительно знатная. И нигде ссылок на неё я не находил ранее.

Я знал что есть преогромнейший пласт публикаций «малораспространенных», «полузакрытых» и вообще «закрытых» за авторством Промстройниипроекта.
Но как-то руки не доходили.
Хотя эти промниистроектовские информационные завалы видел неоднократно.
На полках.
Живцем.

Данню книгу приобрел весьма случаймо за 2 грн. ($0.4) на блошином рынке.
У субъекта бомжеобразной внешности.
(В нашей научной библиотеке им. Короленко её нет).

Книга суперценная как на ультраузкого спеца.
Просто кладезь знаний.
Еще преогромаднейшая её ценность – обширная ссылочность.

Лично я, оцениваю любой научный труд по количеству ссылок на первоисточники.
Прям так – открываю последние страницы, смотрю на количество ссылок.
Если их мало – значит хрень собачья.
И попробуйте меня переубедитьь.


И аргументацию менагеRRнизированной наукоопримазывающейся прослойки, спекулирующей научностью в пользу «обЪемов продаж» не воспринимаю в принципе – заказушные они все.
Так думаю.


Приеду с отпуска оцифрую и выложу.
И по ссылкам «пройдусь» :)
Была ли полезна информация?
Отдохнуть это святое :D
Но на слове ловим и книгу ждём :wink:
Была ли полезна информация?
Конечно ждем.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)