Керамзитобетон и блоки из него - ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ ?

Керамзитобетон и блоки из него - ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ ?
Уважаемые бетонщики !
Занимается ли кто-нибудь производством керамзитобетона и керамблоков ?
Очень мало информации по данному материалу .
Неужели керамзитобетон ушёл в прошлое ?
Даже не знаю - есть ли смысл делать комплексное производство путём введения линии производства керамблоков.

Кто может что-либо сказать по этому поводу ?

С уважением, Алексей !
Была ли полезна информация?
Ответы
Так может тогда гипс поиспользовать. Или идею с отходами проработать? Вместо перемалывания отходов и брака в пыль, в гранулы?
Была ли полезна информация?
Цемент лучше гипса, мы же ищем заполнитель, имеющий максимальное сродство с цементной матрицей будущего композита, или нет?

Про отходы: здесь установки грубого измельчения, а затем барабана будет достаточно, чтобы получить более-менее окатанные гранулы, однако будет много переизмельченного материала и сложно регулировать гранулометрию или хотя бы добиться стабильности.... То есть придется применять многоступенчатый рассев... Так считаю

Идея 1 и идея 2 в принципе коррелируют между собой: отвод из башни будет осуществляться все равно чем то вроде аэрожелоба. В обоих случаях требуется значительное давление пара высокой температуры и влажности... не автоклав, но все же.... Технически весьма непросто... Плюсы вижу такие: идеальная среда для первоначального твердения гранул (особенно при использовании башни-гранулятора) и возможность хорошо регулировать гранулометрию получаемого заполнителя, к тому же правильная форма частиц.

При формовании на ленту условия твердения будут хуже, равно как и форма гранул: эллиптическое сечение будет значительно проигрывать окружности при воспринятии разнонаправленных нагрузок, которые неизбежно возникнут в теле композита. Однако этот способ технически значительно проще осуществим и на первоначальном этапе, когда будет идти отработка состава и свойств пенобетонной массы вполне применим.

Идеи 4 и 5 реализуют иной принцип. Здесь считаю целесообразным формовать (фактически экструдировать) на ленту не брусок, а ленту необходимой высоты и на выходе с нее установить вал с билами или скребками как в производстве аглопоритового щебня. Во всех случаях придется столкнуться с проблемой обеспечения достаточной начальной прочности пенобетона.

Смесь должна быть с низким В/Ц, достаточно вязкая, нужен эффективный ускоритель схватывания... вроде сульфата железа, но с оглядкой на время, необходимое для приготовления смеси...

А если все же использовать газовый способ поризации? На той же ленте или аэрожелобе...

Как думаете?
Была ли полезна информация?
на газообразователе - несколько нестабильно с подбором размера будет.
в принципе - немного похоже с технологией "эволит", но там окатывание при вспенивании, точнее - вспучивании - в барабане при высокой температуре образуются "кусочки" , которые несколько округляются в барабане....

ничего. решение найдется. тут все заключается в "неслипаемости", остальное - по силам.
Была ли полезна информация?
Хотелось узнать ...Вместо керамзита если применять гравий ,-цена выше или ниже будет?плюсы и минусы данного варианта?
Была ли полезна информация?
Можно и гравий, но лучше чугунные чушки, вот только причем тогда будет изготовление легких бетонов уважаемый?
Была ли полезна информация?
Цитата
Федор Ш. пишет:
Можно и гравий, но лучше чугунные чушки, вот только причем тогда будет изготовление легких бетонов уважаемый?
Просто масса не главный показатель для покупателя.Его как правило интерисует цена каторая должна быть как можно ниже.
С бетоном не имею дела ,я зубной техник ,вот думаю куда денюшку влажить кроме стоматологии -рынок очень загружен в москве,выживают сильнейшие.Так как по первой профессии театральный декоратор ,то разобраться в каком то не сложном производстве мне слава богу хватает ума.
Почитал слава богу пока вопросы уменьшаються ,но пока не разочаровался в данной отрасли .
Как мне показалось ,оценивая инфу форума -Современные варианты это пеноблоки путем распилки ,пенобетон ,но опарат денюжку стоит для пластика ,поэтому и керамзит вспоминаеться с гравием.
Правда еще не понял кевларо бетон -это золотое дно отнасительно пеноблоков или нет?
А так же не пойму как вы выживаете при 320кг цемента на куб в среднем ,при цене тонны 3500 ,когда например пеноблоки отдают 2900 за куб .Слышал тут ,что навар чють ли не 500 р с куба считаеться за счастье.
Была ли полезна информация?
Я тащусь... :roll: А может, ну ее нафик эту отрасль стройматериалов и податься в косметические хирурги или как их там...я вот тоже слышала что там деньжиши гребут...ого-го, а то надоело пыль цементную да силикатную глотать. :?
Лучше быть хорошим зубным техником или театральным декоратором, чем плохим строителем...поверьте, это намного безопаснее, а то не будете успевать себе зубы вставлять из-за плохой продукции, производство которой Вам кажется таким простым...
И цемент уже давно не по 3500 и блоки не по 2900... и производить стройматериалы - это не самое прибыльное дело, а сплошная головная боль.
Была ли полезна информация?
Зуботехническая лаборатория это сложный технологический процесс ,высокая отвецтвенность ,специфический персонал.
Ответственность перед клиентом ,клиникой ,доктором,в случае форсмажера попадос на деньги не на сто дол.Да поциэнты пошли кто за бесплатно хочет зубы в часном секторе ,кто как будто в парикмахерскую пришел .Театр пафос понты,все равно пригибаться перед врачами каторые приехали и хотят вырваться первыми ,когда все поделено и прихвачено людьми с детьми (сам такой по стопам родителей пошел).Театр еще тот .
Работники -с нуля если руки у него есть, в мастера превращается за год,заграници посылаешь ,а он опериться, зажираеться и сваливает на хлеба вольные или если канцы есть ,в канторку начальником-хоть не обучай .Гатовые на понтах все в подмастерье работать не хотят или относяться к фирменной работе хуже чем к своей и воруют.
Кароче регулировать процессы тяжело проще самому работать ,но закон стал очень строг и приходиться выходить на белую ,это канечно плюс для лаборатории.Хлеба вольные кончаються Путин форева .
А у вас какие сложности? мне кажеться по проще.
Была ли полезна информация?
Мне кажеться бетонный бизнес ,удобен тем что заводик должен быть не большой и находиться практически везде ,тоесть сеть завод на растоянии 50-и км друг от друга.Маленький завод всегда найдет сбыт даже в селе .Может даже сезонность не помешает,в любой момент можно заморозить ,главное на своей земле .Фактически любой фермер в деревне может вложить 10-20 баксов и поставить производство.Правда не знаю как это оформить пока -ПБОИЛ -ПЬЮБЛ(или как он там)-малое предприятие и как вообще надо это на перефирии ,как сейчас это работает?Рынки на протяжении 50-и км уже по всем трассам ,рекламму не даш наверно ,можно на закупку попасть .
Была ли полезна информация?
Цитата
Рязанец пишет:
на газообразователе - несколько нестабильно с подбором размера будет
А мне наоборот думается, что при правильном подборе диаметров "капельниц" будет обеспечиваться именно непрерывная гранулометрия, что даст возможность максимально плотно упаковать структуру композита.
Неслипаемость можно обеспечить быстрым схватыванием или с помощью опудривания на входе, как в производстве керамзита...
Решение уже нашлось... принципиально... Так мне думается...
Буду в библиотеке, поищу какие-нибудь "фишечки" в виде патентов и публикаций, наверняка есть. О результатах напишу сюда.
Была ли полезна информация?
Цитата
Aalleexx2007 пишет:
Цитата

...будет обеспечиваться именно непрерывная гранулометрия, что даст возможность максимально плотно упаковать структуру композита.

Вы ошибаетесь!
Известо, что максимально возможная плотность упаковки достижима только при прерывистой гранулометрии..
Это чисто математическая задача..
Кстати, насколько мне известно, математики уже побороли 48-ми мерное пространство в задачах плотной упаковки..
Была ли полезна информация?
Сорри, не математик, могу и ошибаться :wink: Тогда какая гранулометрия должна быть?

Цитата
Morfeus пишет:
математики уже побороли 48-ми мерное пространство в задачах плотной упаковки..

А евреям за это что-нибудь будет? Как в анекдоте :D
Была ли полезна информация?
Будет! :lol:

робяты, давайте не дальше двух модулей летать, а?
а то теории море, а практики..... :roll:
И теперь парадокс:
"упаковка" взвинчивает себестоимость из-за большего кол-ва наполнителя (если он "стоит" денег конечно)
А вот "капсимет", к примеру, - изымем (вопреки и во имя)
мелочь до конца и склеим большие несущие гранулы по местам их соприкосновения...
Нам надо иметь больше М25 на крупноформатных блоках? А?
(это пример парадоксального поворота в сторону рационального отношения к наполнителю)
А вот к примеру полистиролбетон:
Гранулы ненесущие, следовательно, если надо увеличить прочность изделия, то тут "упаковочку" надо применять - +25-30% гранул размером на 1,63 раза меньше....
Это если повышение прочности оправдано по сравнению с повышением сырьевой себестоимости.
Как конкретный пример - марка М50 (ну не люблю я эти "В2,5", "В3,5")
достигаемая "играючи" :wink: на плотности Д500.
Тут уже надо иметь спрос на такое изделие в большей мере с позиции прочности....
Вот тут "упаковочка" очень помогает...
Была ли полезна информация?
Цитата
Aalleexx2007 пишет:
.. Тогда какая гранулометрия должна быть?

Я же написал в посте - прерывистая!
Была ли полезна информация?
:lol: Это не ответ :lol:
Например: максимальная крупность 40, минимальная 3. Где и сколько раз прерывать и какие процентовки по фракциям необходимы для получения максимально плотной упаковки? Хотя бы два-три варианта... :roll:
Была ли полезна информация?
Цитата
Aalleexx2007 пишет:
:lol: Это не ответ :lol:
Например: максимальная крупность 40, минимальная 3. Где и сколько раз прерывать и какие процентовки по фракциям необходимы для получения максимально плотной упаковки? Хотя бы два-три варианта... :roll:

У Вас же вышка, как я понял!
Поупражняте свое серое вещество самостоятельно..
Задачка чисто алгебраическая..
Для наводки сообщаю:
- окружающая нас природа - фрактальна..
- следовательно - можно провести следующую смелую аналогию - все межфракицонные соотношения (размер, объемные доли и т.д.) должны подчиняться степенн-ому (-ым) закон-у (ам),
- направлений построения системы два - от малого к большему и от большего к малому. Здравый смысл подскажет какое направление выбрать..

Дальше записываете задачу в вариационной постановке, формулируете целевую функцию (ее еще называют функционалом) и разрешаете задачу минимизируя целевую функцию в двух направлениях - минимум суммарной поверхности всех фракций при минимуме межфракционной пустотности, либо наоборот - минимум межфракционной пустотности при минимуме суммарной поверхности всех фракций..
По скольку связь между суммарной поверхностью всех фракций и межфракционной пустотностью нелинейна и полимодальна, то решение такой задачи может "скатываться" к какому-либо локальному экстремуму.
Следовательно, дальше выбор остается за Вами..
Была ли полезна информация?
Цитата
Morfeus пишет:
Цитата
Aalleexx2007 пишет:
:lol: Это не ответ :lol:
Например: максимальная крупность 40, минимальная 3. Где и сколько раз прерывать и какие процентовки по фракциям необходимы для получения максимально плотной упаковки? Хотя бы два-три варианта... :roll:

У Вас же вышка, как я понял!
Поупражняте свое серое вещество самостоятельно..
Задачка чисто алгебраическая..
Для наводки сообщаю:
- окружающая нас природа - фрактальна..
- следовательно - можно провести следующую смелую аналогию - все межфракицонные соотношения (размер, объемные доли и т.д.) должны подчиняться степенн-ому (-ым) закон-у (ам),
- направлений построения системы два - от малого к большему и от большего к малому. Здравый смысл подскажет какое направление выбрать..
..
Все таки в большенстве вы злые .....можно челу канкретно обьяснить как делать. :(
Была ли полезна информация?
Дальше записываете задачу в вариационной постановке, формулируете целевую функцию (ее еще называют функционалом) и разрешаете задачу минимизируя целевую функцию в двух направлениях - минимум суммарной поверхности всех фракций при минимуме межфракционной пустотности, либо наоборот - минимум межфракционной пустотности при минимуме суммарной поверхности всех фракций..
По скольку связь между суммарной поверхностью всех фракций и межфракционной пустотностью нелинейна и полимодальна, то решение такой задачи может "скатываться" к какому-либо локальному экстремуму

Уважаемый mixxxxail

Полностью с вами согласен - ТАКОЕ может проиизносить вслух только злой человек. А написать все это на форуме...

Однозначно, кАнкретно челу объяснить не может!
Была ли полезна информация?
:lol: Слов нет... Одни слюни... И те... :oops:
А можно без 48-мерного пространства? Здесь бетонщики в основном, метематиков нетути :roll:
Была ли полезна информация?
Цитата
Aalleexx2007 пишет:
:lol: Слов нет... Одни слюни... И те... :oops:
А можно без 48-мерного пространства? Здесь бетонщики в основном, метематиков нетути :roll:

А как же Вы кандидатскую пишите без знания основ математики?
Задача-то тривиальная!
А слюни лучше подобрать, а то ВАК Вас непоймет!
Была ли полезна информация?
Цитата
Morfeus пишет:

А как же Вы кандидатскую пишите без знания основ математики?
Задача-то тривиальная!
А слюни лучше подобрать, а то ВАК Вас непоймет!

:? И что я Вам плохого сделал.... Или хорошего не сделал?...
Ну да ладно...

Возвращаясь к теме заполнителя на основе поризованной цементной композиции, вот что дал поиск по РЖ Химия и библиотечной базе:

Способ изготовления безобжигового пористого заполнителя / Кузнецов Е.А.,
Малофеев Ю.В.; Пат. док. 1507751 - N 4366088/29-33, заявл. 18.01.88., опубл.
15.09.89., Бюл. # 34
Реферат отсутствует

Легкие бетоны и конструкции из них / Чиненков Ю.В., Ярмаковский В.Н. // Бетон и
железобетон - 1997. - N 5. - С. 8-10 - ISSN 0005-9889
Реферат (аннотация): Рассмотрена эффективность применения в стр-ве легких
бетонов на пористых заполнителях различных видов. Отмечена целесообразность
замены керамзита на безобжиговые заполнители из отходов различных произ-в и
природные пористые заполнители. Показана актуальность организации произ-ва
трехслойных ограждающих конструкций из легких бетонов для решения проблемы
улучшения теплофиз. х-к зданий. Описаны исследования, проведенные в НИИЖбе по
этому направлению

Использование кремнеземистых отходов производства коагулянтов для получения
строительных материалов / Уфимцев В.М., Антипова А.В., Тихомиров Г.В. //
Комплекс. использ. минеральн. сырья - 1980. - N 7. - P. 47-50.
Реферат отсутствует

Безобжиговые слоистые пористые заполнители из техногенных отходов и легкие
бетоны на их основе / Орентлихер Л.П., Королева Е.А., Соболева Г.Н., Ласман И.А.
// Кров. и изоляц. матер. - 2005. - N 2. - С. 74-75 - ISSN 1813-789X
Реферат (аннотация): Разработана технология получения слоистых пористых
заполнителей для бетона, имеющих полое пористое ядро-сердцевину и более плотную
цементирующую оболочку. Теплоизоляционное ядро может быть сформировано из
влажных отходов производства асбестоцемента или отходов бумаги. Для получения
цементирующей оболочки могут использоваться техногенные отходы в виде золы или
кремнеземсодержащих отходов ("хвосты" и др), содержащие '>='50% активного
SiO[2], гипсоцементнопуццолановое вяжущее и др. Полученные заполнители обладают
низкой плотностью и обеспечивают получение легкого бетона с высокой прочностью и
морозостойкостью

Нужны пористые заполнители нового поколения для эффективных конструкций из
легких бетонов / Орентлихер Л.П. // Соврем. пробл. строит. материаловед.: 2
Акад. чтения Рос. акад. архит. и строит. наук: Матер. Междунар. науч.-техн.
конф. - Казань, 1996. - Ч. 1 - С. 50-53
Реферат (аннотация): Рассмотрена проблема обеспечения высокого термич.
сопротивления наружных ограждающих конструкций зданий. Показано, что эта
проблема м. б. решена при условии применения панелей наружных ограждений из
легких бетонов плотностью '<='900 кг/м('3). Для обеспечения произ-ва таких
бетонов следует развивать произ-во эффективных легких заполнителей, в первую
очередь безобжигового зольного гравия, керамзита плотностью 200-300 кг/см('3),
пористых заполнителей из природного сырья и др.

Бесцементные, безавтоклавные строительные материалы на базе золошлаковых отходов
ТЭЦ и бокситового шлама Павлодар-Экибастузского региона / Михайловский В.П. //
Тр. СибАДИ - 1999. - N 3. - С. 188-189, 217
Реферат (аннотация): Приведены физ.-мех. показатели св-в эффективных стеновых
камней, безавтоклавного кирпича и безобжиговых пористых заполнителей,
изготовленных по энергосберегающим технологиям на базе золошлаковых отходов ТЭЦ
от сжигания экибастузских углей и бокситового шлама Павлодарского алюминиевого
завода

Безобжиговый композиционный пористый заполнитель из влажных асбестоцементных
отходов и легкие бетоны на его основе / Орентлихер Л.П., Соболева Г.Н. //
Строит. матер. - 2000. - N 7. - С. 18-19 - ISSN 0585-430X
Реферат (аннотация): Предложена технология получения безобжиговых пористых
заполнителей сферич. формы с пористым ядром из асбестоцементного шлама и более
плотной оболочкой из цементирующего в-ва. Технология включает гранулирование
влажных асбестоцементных отходов, создание вокруг ядра сплошной цементирующей
оболочки, твердение заполнителя, сортировку по фракциям. Полученный заполнитель
имеет насыпную плотность 360 кг/м{3}, ср. плотность 667 кг/м{3}, предел
прочности при сжатии в цилиндре 2,06 МПа, коэф. теплопроводности 0,084
Вт/м*'ГРАДУС'C, водопоглощение 35,6 мас.%. Приведены результаты определения св-в
легких бетонов на основе разработанного заполнителя. Рассмотрены области
применения бетона на предлагаемом заполнителе
Была ли полезна информация?
Еще многое прочитал не копируя. Подводя промежуточный итог, можно сказат, что большинство предлагаемых способов производства подобного заполнителя основаны на грануляции и последующем вспучивании. Сырье - техногенные отходы.

Мне показалась интересной идея упрочнения верхнего слоя гранул во время грануляции - подсыпание цемента или микронаполнителя в гранулятор.
В применении к обсуждаемым способам считаю, что такое упрочнение будет весьма кстати, потому что по сути это опудривание, которое будет препятствовать срастанию гранул при твердении.

Далеко "вглубь" и "вширь" я не копал, однако приведенного уже достаточно, чтобы сделать промежуточные выводы: подобная технология никем всерьез не разрабатывалась, баловство одно, патентное да диссертационное.
Была ли полезна информация?
Вот еще книга, прямого отношения к производству заполнителя не имеющая, однако весьма интересная применительно к теме форума:
http://www.allbeton.ru/library/index.ph ... iew&id=622
Была ли полезна информация?
отвечаю.
и тот и другой имеют разные марки по плотности и прочности - отсюда требуется разное кол-во вяжущего и минерального наполнителя (если требуется). поэтому вопрос абсолютно не корректный.
Но! и тот и другой наполняются в полном объеме гранулами (или керамзита или полистирола).Стоимость керамзита (который конечно же покупной) существенно превышает стоимость самостоятельно вспененного полистирола (из расчета на 1м.куб).
На сегодня постоянная затрата (в среднем) по гранулам ПСВ-С для полистиролбетона - менее 700рублей на куб бетона. Сравните с ценой на керамзит.
Была ли полезна информация?
Цитата
Рязанец пишет:
отвечаю.
.Стоимость керамзита (который конечно же покупной) существенно превышает стоимость самостоятельно вспененного полистирола (из расчета на 1м.куб).
На сегодня постоянная затрата (в среднем) по гранулам ПСВ-С для полистиролбетона - менее 700рублей на куб бетона. Сравните с ценой на керамзит.
На рынок еще не ездел,вот инфа годовалой давности ,с форума ....-
Керамзит М350 - от 470 руб/куб. м (17$)
Керамзит М400 - 600 руб/куб. м (21,5$)
-Судя по ней разница не большая ,причем вы его еще производите...
Почитал плотнее ,разочаровал вашь бизнес , :( прям не визуха какая-то ,три вида бизнеса расматривал ,все расыпались по разным причинам......буду читать дальше и копить деньги. :wink:
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)