Дезинтегратор

Долговечность пальцев зависит от твердости и абразивной способности измельчаемого материала. Например, при измельчении зерна пшеницы и ржи без замены пальцев перерабатывается от 1,5 до 2,5 тыс. тонн зерна.

Вы туда песок с цементом собираетесь сыпать?

У нас дезинтегратор Димитровского завода ХИММАШ. Двухтонный агрегат 2 на 22 кв. советского производства. Почти двадцать лет простоял на складе гидролизного завода. Нам отдали как металолом. Отличное оборудование. Поинтересуйтесь, может в Димитрове еще делают.

А когда у вас зола окажется в одном циклоне, а цемент в другом, вы через несколько десятков попыток получить приемлемый результат, поймете, что дезинтегратор хорош для свой задачи - для дезинтеграции, т.е. разделения, раздробления. А если еще балочки забьете, то прождав положенные 28 суток, с удивлением обнаружите прирост в 7-12 %, т.е. то что может прирастить поверхностная активация, что имеет место в любом аппарате свободного удара.
Я вам искренне рекомендую использовать аппараты стесненного удара, т.е. шаровые. там и энергия больше, там и активация долговечнее, и прирост прочности 30-50%. Удачи.

Тема сравнения мельниц она вечная. нахлынули сразу воспоминания об славном Институте химии твердого тела, где был когда-то научным сотрудником и занимался механохимическим синтезом.
Я, естественно, не обычную шаровую подразумевал, а мельницу с большим ускорением мелющих тел. Не вибро, правда, а центробежно-эллиптическую, коей сейчас интенсивно занимаюсь в плане исследования результатов помола при различных параметрах последнего, и, именно, на цементе.
А юмор ситуации заключается в том, что нет у меня ни мало-мальского бетонного производства, ни праздного академического интереса. Наверно догадались - я разработчик и изготовитель мельниц, тех самых, центробежно-эллиптических: http://www.activator.ru

Но здесь проблема совсем другая, у человека на руках конкретное железо (дезинтегратор) и он собирается палить на нем электричество по 2-3 рубля за квт, для достижения (с моей точки зрения) сомнительного результата.
А мы ему про Хинта (личность конечно легендарная, нет слов).
Ну снимет корку с поверности цементных частиц (и золы). Но не смешает же в дезинтеграторе.

Опишу еще один любопытный эффект:
году в 2000 я был вовлечен в ряд интеграционных проектов в сибирском отделении (это когда деньги давали на совместные исследования внутри Академгородка). сводилось к следующему: мы синтезировали различные порошки для напыления, а те кто занимается напылением, их наносили (детонационным, холодно-газовым, плазменным методами) на поверхности. И меня поразило в первую очередь то, что порошки требовались где-то от 20 микрон и выше. но не меньше !
Обьяснение такое: когда порошок с потоком воздуха набегает на препятствие, вблизи препятствия образуется пограничный слой воздуха направленного в обратную сторону, из-за которого, поверхности могут достичь лишь частицы с определенной кинетической енергией (т. е. массой, или размером). более мелкие частицы уносятся потоком воздуха, не касаясь препятсятвия.
Если провести аналогию с дезинтегратором, то приведенное выше наблюдение - обоснование существования предела измельчения для дезинтегратора.

З.Ы. Наверное надо создать свой дезинтегратор (под маркой "Активатор", естественно), а то народ к сей комбинации 2-х электродвигателей с неким рабочим органом сильно благоволит. Хоть денег заработаю на этой волне.

Начнем со смешения. или размешивания. У меня два аргумента, почему дезинтегратор является плохим смесителем:
1. как известно, все твердые вещества характеризуются различной способностью измельчаться. будучи обработанные в одних и тех же условиях, разные материалы дадут на выходе различный грансостав. Учтем, что на входе грансостав тоже разный.
А ваш любимый дезинтегратор гонит через себя воздух, т.е. работает как насос. и после измельчения неизбежна операция отделения порошка от воздуха - циклон (а лучше два, так как для циклонов кривая раделения довольно пологая, и вам не удастся все что измельчили посадить в одном циклоне). Вот мы и пришли к неизбежному фракционированию смеси: не в дезинтеграторе, а в необходимом к нему циклоне.
2. при обработке в дезинтеграторе, материал подвергается нескольким сильным ударам. Но не сдвигу. А для перемещения одних частей смеси относительно других нужен сдвиг. Это, извините, классика химии твердого тела. Наковальни Бриджмена. Нет сдвига - нет перемещения атомов друг относительно друга - нет механохимической реакции. Нулевой выход. Хоть застучись по смеси ударами высоких энергий, давлений и скоростей.

А вот в стекольном производстве смешение состава происходит при варке (там же высокая температура, низкая вязкость расплава и достаточно хорошие коэффициенты дифузии). А дезинтеграторы применяются в силу определенных преимуществ для этого приложения: хороший результат по измельчению хрупкого стекла, низкие примеси от процесса, низкие требования по производительности. Да, да. Именно по производительности. Она в этой отрасли лимитируется печами, а не дезинтеграторами.

И, заметьте, мы не наблюдаем здесь контраргументов производителей дезинтеграторов.

Цитата
И, заметьте, мы не наблюдаем здесь контраргументов производителей дезинтеграторов.

Боюсь что в том смысла нет, - в контраргументах ЗДЕСЬ т.к. вопросы Вами поднимаемые и по смешению, и по ативации и по производительности, и по сравнительному анализу различного типа измельчителей достаточно подробно (я бы сказал исчерпывающе подробно) изложены в монографии

Й. А. Хинт
Основы производства силикальцитных изделий.

Книга эта давно оцифрована и она присутствует на DVD диске в Библиотеке строителя.

Но в Интернет её не выкладывали т.к. её делали с очень высоким качеством (хоть так отдать дань уважения автору) поэтому весит она 22 Mb

Давайте просто попросим Модератора залить книгу на сайт.

Уважаемый Aktivator! Вы напрасно думаете, что производители дезинтеграторов не читают тем. Особенно тех которые затрагивают их самих. Но давайте по существу. На Вашем сайте размещена информация о затратах электроэнергии в мельнице на тонну продукта, и составила 18 квт на тонну. Но извините. Пиковое потребление дезинтегратора работающего у меня на производстве составляет 26-30 квт/час. А производительность 3,5 тонны за час. С математикой у меня вроде в норме. Тонна - 8,5 квт. Далее, если вы считаете что циклон очень энергоемкий, то Вы правы, но он сжирает 7 квт. Но ведь все равно 15,5. Где правда о экономии электроэнергии?

>Активатор.Вопросов больше,чем ответов от посещения сайта.Действительно,18кВт/тонну многовато.При какой тонине помола?Вообще,информация очень скупая.На рекламный буклет с выстовки сайт похож:).

У нас расход электроэнергии на помол при помощи дезинтегратора составляет 7кВт/тонна. Отдавали песок в лабораторию на анализ. До помола 120 см.кв./гр. после одноразового помола 680 см.кв./гр., после двухкратного помола 1100см.кв./гр.

..."после одноразового помола 680 см.кв./гр.,"....

это по вашему помол?
у цемента М400-М500 удельная от 2000до 3000
вполне реально рассеять мелкий песок и отделить большую часть с удельной в районе 650.
зола-унос = от 2000 до 5000

все это для сравнения.
активность в наибольшей мере проявляется у вяжущих = от 4000 и выше. у микронаполнителя вяжущего = от 2000 и выше.

для сравнения: пенобетон Д600 на золе - 50/50 - цемент (не активированный, воскресенский, свежий) к золе = отлично.
пенобетон на песке (мелком, просеяном, удельная 650) 70/30 -
цемент к песку = чё зря.
условия одни и те же были.


так что сначала необходимо понять - ЧТО ТРЕБУЕТСЯ В ИТОГЕ "ПОМОЛА"?
скажу так же, что энергозатраты не имеют значения по сравнению с полученным результатом от помола. (если это действительно результат)

возможно, что в большинстве случаев простая активация при покупном цементе будет наиболее рациональна. но это АКТИВАЦИЯ. совместная с наполнителем
или отдельно (как потребуется)

..."Если песок размолоть до 2000, а цемент до 4000 и залить кубики для анализа (не пенобетон) я думаю на пресе он покажет прочность в районе 1000-1500 кг/см.кв."...

- в корне не верно.
гостовская проверка на прочность - вот критерий .
то, что проходит для пенобетона - для такого варианта (с кубиками) - совсем другие условия.
дело в том, что ячеистый диктует набрать прочность стенки между пузырьками. в этом случае самый мелкий наполнитель ( и никакой другой) играет существенную роль.
для "кубика" же из тяжелого бетона играет роль уже гранулометрический состав наполнителя, а там и крупный и мелкий.

( для теста используют "гостовский" - вольский песок)

... и этот состав учитывает только мелкий наполнитель.
если он не в ущерб влагопоглащению (что впрочем обходимо)- чем меньше, тем лучше.
крупный же наполнитель рвет стенку в ячеистом.
приведенные примеры по золе и песку - подтверждают такой вывод .
никакой песок, ВЕСЬ на 650 не сравнится с золой на 2500.

вот осенью заливал полы в конторе - (золы не было, но была керамзитовая пыль)
ну вот и прибавил к отличному мелкому песочку еще 25% пыли
(это была марка 700-800)

когда же потребуется делать Д500 - песок исчезает, а вот пыль прибавляется :wink: