Экономия цемента

К приведенному графику, неплохо было бы предоставить методику, по которой были получены результаты.

Цитата

В двух словах попробую ответить. Прочность бетона (при одинаковом формовании или уплотнении) напрамую зависит от В\Ц!!! Не от марки цемента или его расхода а от В/Ц. Если пластификатором можно разжижить бетонную смесь, то ненужную лишнюю воду мы может вывести из этой смеси. Если до пластификатора было В/Ц 0,5 то на каждый 1 кг удалённой воды можно снизить цемента в кол-ве 2 кг, без снижениа прочности бетона на сжатие. Объём бетонной смеси при удалении воды и цемента нужно восстановить инертными. Соответственно 1л воды это 3,1-3,12 кг цемента, песок и щебень в зависимости от породы от 2,6 кг до 2,72 кг на 1 литр объёма. Всё это верно в том случае, если добавка только редуцирует воду и химически не увеличивает прочность бетона. В пред идущем посте есть таблица, где все материалы по расходу были без изменении и c одинаковой подвижностью смесей. Различие составов в том, что в одном добавка есть, а в другом её нет, и здесь сработала добавка не как пластификатор, а как химический продукт повысивший прочность бетона с добавкой на +41% к образцу без добавки! В данном случае снижаем только цемент и увеличиваем кол-во инертных. И комплексно - добавка снижает воду и дополнительно повышает прочность за счёт самой химии - прочность может вырасти и на +80%. Надеюсь было доступно по смыслу.

Смотрите. У меня состав замеса. Без пласт :18кг цемента 54 кг пгс 9л воды. Общая масса 81кг
С пластификатором : 18 кг цемента 54 песка 6 литров воды. Масса 78кг.ну вывел я 3 литра воды,стал
он прочнее, а зачем цемент снижать?
Т. Е. Мне надо 15кг цемента 58 песка и 5л воды?

Цитата
Это скорее не график а илюстрациа на тему - закон о водо-цементном соотношении!

Именно так. Уровень ведь у людей разный. Эта «пикасса» как раз на начальный.
Хотя уровень вопрошающего, значительно ниже даже начального. И я вот даже не пойму чел или тролит так, или дуркует или вообще не туда попал. Как пойму так наверное тему и снесу нахрен.

Цитата
Хотя уровень вопрошающего, значительно ниже даже начального. И я вот даже не пойму чел или тролит так, или дуркует или вообще не туда попал.

Похоже на то! И ещё помощники и защитники вопрошающему будут активироватса - просто ералаш получитса!

Цитата
ПАВ так же сохраняет и увеличивает дисперсность цементного клея. Тем самым, толщина обмазки цементным клеем зерен заполнителя уменьшается, а качество бетона остается такое же

По поводу обмазки цементным клеем заполнитела - такое выражение очень подходит при производстве без песчаного керамзитобетона, вот тут точно происходит обмазка цементным тестом керамзитовых зёрен с некоторым количеством пустот вокруг них - песка та нет, чем остальной объём заполнить поэтому и происходит обычнаа обмазка. Так же и с полистирольным бетоном без песка происходит обмазка гранул. А в обычном подвижном бетоне происходит полное заполнение пространства между щебнем цементно-песчаным раствором с раздвижкой и образуетса пространственнаа матрица в виде ИСК (искусственный строительный конгломерат) и это есть бетон.

Цитата
это журнал ? про Кр там заинтересовало

Всеукраинский научно-технический и производственный журнал

Цитата
"Обмазка" - это контактный слой

Пусть будет термин "обмазка". Но мне больше подходит "прослойка" между инертными и от оптимального её состава по количеству частиц, зависит удобоукладываемость и подвижность бетонной смеси - проще сказать качество смеси.

Цитата
Всеукраинский научно-технический и производственный журнал

спасибо, такой мне, наверно, не найти
а что они там для максимума на графике приводят какие значения к-та раздвижки ?
на том скане нет данных на оси Х...

Цитата
Владимир Хованский , ООО, на эту тему, инертных, плотности упаковки есть еще дореволюционные книги, все никак не могу найти

Не пойму смысла Вашего поста, Вы как то витиевато всегда высказываетесь! Может это Вы своё "ФИ" мне сказали?

Цитата
на эту тему, инертных, плотности упаковки есть еще дореволюционные книги, все никак не могу найти

Эта?
Только там проблемы с переводом в метрическую систему т.к. цемент они измеряли бочками, а заполнители - возами. Хотя все равно, отголоски ДО-потопной цивилизации, явственно сквозят даже сквозь века. А уж про плотность упаковки предки знали намного больше нашего, - весь Питер выстроен из сульфатостойкого геополимерного бетона, которые мы называем "гранитом".

Вопрос коллегам: как вы думаете, а можно экономить цемент за счет стабилизаторов водоудержания?
Допустим, класс В25. Расход цемента 350кг/м3 Не сомневаюсь, что и 320 кг дало бы 330-340кгс. НО абсолютный объем в м3 не позволяет ни прибавить инертных ( подвижность резко падает), ни сохранить прежнее в\ц. Т.е. придется по-любому прибавлять воды (муки нет, нечем больше восполнять объем). Было в районе 0,54 в\ц, а станет на 10л больше воды и на 30кг меньше цемента. Было 190 л воды, стало 200. было 350 кг цемента, стало - 3200 200/320 = 0,625
Там и на 350кг цемента (0,54в\т) воде держаться трудно, а уж на 0,62 и подавно - расслоение.
А вот теперь про то, как двигаются твердые частицы субмикронного и микронного размера в воде - если они слипшиеся и не обводнены, то их подвижность оставляет желать лучшего. Если же они все обводнены ( диспергированы до агрегатного состояния), то их подвижность резко возрастает.
К чему это я? - к тому, что даже низковязкие эфиры целллозы (которые стоят как чугунный мост) ухудшают подвижность связанной собою системы. камедь вообще не укупишь...А вот тонкодисперсные минеральные порошки, способные к высокому водоудержанию, при наличии пластификации и ( самое главное) диспергированные до агрегатного состояния - настолько тормозить подвижность не способны. Зато препятствуют и расслоению и для цемента запасают воды для гидратации. Не зря же известь гашеную до сих пор применяют, чтобы с водоотделением бороться...
Но в бетоне она и вредна в т.ч. (нам надо низкоосновность соединений цемента создавать).
Итого, создаем условия для водоудержания без особого ущерба для подвижности ( повышение расхода воды влечет резкое снижение напряжения сдвига. система начинает двигаться и без особой прибавки пластификатора) и тут главным становится - стабилизация связанности теста. Вот и вопрос - а так ли надо бояться повышения в\ц , чем расслоения?
На субмикронных порошках воду можно держать в качестве не "свободной", а в качестве сольватного геля. Можем ли мы считать такую связанную воду в тот в\ц, который рассчитываем? Мы же учитываем водопотребность инертных?
Немцы вообще вон с коэф. 0,4 это считают (от учета воды, поглощенной инертными)
Так что мой вопрос - " а можно ли экономить цемент стабилизаторами?" - вполне обоснован.

Цитата
Я предпочел бы иметь наполнение на куб бетона смеси "цемент+мука" не ниже 500кг, а еще лучше (стабильней) - 600кг

Если Вы тот самый Рязанец, который несколько лет назад здесь и не только здесь был активным пользователем, то, если я не ошибаюсь, Вы большой любитель СУБов, поликарбоксилатов и золы. Приведенный рецепт - это нечто самоуплотняемое с гиперпластификаторами? И не многовато ли золы?