Наболевшее про сушку песка на заводе ССС.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Получать на почту сообщения, когда появляются ответы

Тему просмотрели 71654 раз, следят 21, в теме 227 сообщений.

   RSS
 
Люди спасайте ! нужен недорогой способ сушки песка для сухих смесей.Слышал есть способ сушки песка известью.Где можно узнать поподробнее и как потом песок отделить от извести? Заранее всем спасибо!

  • 28.09.2012 13:06:06

    Ко Кирилл

    О сушке песка на заводе ССС: В барабанную сушилку - можно загружать любую фракцию материала, в том числе пни и глыбы льда зимой. Они не требуют особой аккуратности и квалифицированного персонала. Из минимальных контролируемых параметров - температура песка или дымовых газов на выходе (ну и влажность песка визуально при этих температурах). При стабильной подаче, правильно подобранной насадке в барабане и др. можно достичь расход - 1,5 м3 природного газа на 1тонно-процент исходного песка (это ...

    читать далее
  • 17.09.2012 18:55:48

    Ко Кирилл

    С точки зрения технологии сушки в барабанных сушилках: Потребность в тепле (топливе) на сушку песка будет зависит от его начальной влажности и начальной температуры. А эффективность использования топлива сожженного на горелке зависит от температуры на входе барабана, температуры на выходе барабана и температуры песка на выходе (при условии его влажности - 0-0,1%). Укажите эти данные - скажу, что можно сделать (если можно). Только на нагрев 10000кг песка до температуры 100оС нужно израсходо...

    читать далее
Была ли полезна информация?
Ответы
 
Конструктивно не обязательно вибрировать всю камеру.
Достаточно дать колебания на сетки. Обычно 2 параллельные длинные стороны выводят за габариты камеры
и подвешивают либо устанавливают на пружины. Смысл экономии на псевдоожиженном ил виброожиженном слое -
уйти от ненужного вращения барабана, устройства массой не одну тонну.

По поводу 10%.
10% вряд ли потеряются. Тут главное зимой разбить замерзшие глыбы.
Вообще на зиму , может действительно дешевле, установить линию с дробилкой,
а летом пускать по байпасу.
Была ли полезна информация?
Реклама на сайте от 30 руб. Подать рекламу»
Программа позволяет правильно рассчитать соотношение песка и щебня в составе бетона, гарантирующее минимальный расход цемента и максимальную прочность. В основе программы - расчет плотности упаковки заполнителей
 
Разместить здесь баннер за 2 минуты.
1000 показов = 60 рублей
 
практика по песку показывает, что от "ненужного вращения барабана" никто уходить и не хочет :)
все хотят не остановиться зимой как квик микс например
одной дробилкой не обойдёшься - в молотковую большие глыбы не засунешь, подходящего размера щековая до 1 см. не раздробит ...
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Orphan пишет:
Конструктивно не обязательно вибрировать всю камеру.
Достаточно дать колебания на сетки. Обычно 2 параллельные длинные стороны выводят за габариты камеры
и подвешивают либо устанавливают на пружины. Смысл экономии на псевдоожиженном ил виброожиженном слое -
уйти от ненужного вращения барабана, устройства массой не одну тонну.

По поводу 10%.
10% вряд ли потеряются. Тут главное зимой разбить замерзшие глыбы.
Вообще на зиму , может действительно дешевле, установить линию с дробилкой,
а летом пускать по байпасу.
Как это дать колебания только на сетку? Это ведь не грохот. Снизу под сеткой будут продукты сгорания с температура 400-500-600оС. Слой песка на сетке должен меть высоту 30-40см иначе горячий газ из под сетки проскочит через песок и не отдаст ему тепло. А 30-40 см песка над сеткой создадут сопротивление около100мм вод.ст, а без вибрации - около 300мм.вод.ст( 3КПа). Вот и выходит, что нижняя камера с решеткой должна быть целой герметичной конструкцией. Гибкая вставка между нижней камерой и сеткой... - нет такого материала, чтобы выдерживал сжатие-растяжение 10-30раз в секунду и не терял свои свойства при нагреве до 400-500оС, а также при этих условиях был газонепроницаем при напоре 100мм вод.ст.
По поводу потерь в 10%.
Недостаток барабана это то, что ход материала-агента сушки в нем - прямоток, а в сушилках с ПС - перекрестный ток. Поэтому при прочих равных условиях при выходе из агрегата песка с температурой 100оС в сушилке с ПС отработанный теплоноситель будет иметь т-80оС, а в барабане - 120оС, а это потери (почему так - см. теорию сушки).
Но при определенных условиях (если допускается или необходим контакт материала с высокотемпературным факелом горелки 1300оС) барабан может быть практически единственным решением.
Затраты эл.энергии на вращение барабана не всегда больше, а чаще даже меньше, чем затраты на электроэнергию для напорного дутья (через теплогенератор) под решетку сушилки с ПС, которое необходимо для ожижения материала и преодоления сопротивления решетки, а также/(или) приводы осуществляющие вибрацию.
Изменено: Кирилл Ко - 12.10.12 23:48
Была ли полезна информация?
 
Все проблемы с сушкой сыпучих материалов связаны с тем, что при разработке проектов сушильного отделения не привлекаются технологи-теплотехники. Как правило, дается заказ на несколько заводов производящих сушильную технику на поставку комплекса оборудования, для сушки "такого-то" материала, с удалением "столько" процентов влаги. Производителю сушилок нужно подороже продать "модель по дешевле" (в тех характеристиках часто указываются нереальные производительности, затраты тепла меньше чем теоретически необходимые на дегидратацию воды и т.д.)... После установки такого аппарата на производстве он часто не дает и 50% от требуемой производительности, при перерасходе топлива.
Отдельный разговор - дутьевое оборудование, пылеочистка, и теплогенератор (особенно на твердом или альтернативном топливе). Поставщики, например угля, пелет или сжиженного газа в часто указывают теплотворную способность не низшую, а высшую рабочую в пересчете на сухое беззольное топливо. Реальная же калорийность на 15-20% а иногда и в 2 раза меньше.
Горелочные устройства и топочные камеры предназначенные для водяных/паровых котлов непригодны, в большинстве своем, для технологических процессов сушки. Как минимум, в этом случае, можно получить не эффективное использование топлива и плохие экологически показатели. Ещё один важный момент: автоматизация. У блока автоматического управления водогрейным котлом и САУ сушки - общее только программный розжиг (иногда) и контроль некоторых параметров безопасности. Принцип управления процессом сушки и котла очень сильно отличаются!
Так, что совет: подключайте специалистов теплотехников- технологов (!!!) по сушке.
Дешевле обойдется.

Если при изготовлении бетонных или сухих смесей грамотный технолог при соответствующей лаборатории за пару недель намесит 30 составов, 29 из которых не годятся, а один - то-что надо, то с сушилками 29 сгорело 1 получилась - дороговато выйдет...
Была ли полезна информация?
 
В Омске мы использовали довольно сложную линию подготовки песка, самарским заводом "строммашина"специально для нас был разработан и изготовлен сушильно-ОХЛАЖДАЮЩИЙ барабан с газовой горелкой 2,5Мвт (где-то лежат его тепловые расчёты, выполненные изготовителем). Расчётная производительность 16т/час, но летом даёт больше. КПД определяется большой длиной сушильной части барабана, богатой его внутренней начинкой, а отсутствие химически агрессивного конденсата - контролем температуры отходящих газов, теплоизоляцией циклонов, рукавного фильтра и пр.
Работает с 2004 года. замечаний нет. Потом видел уже этот барабан на других заводах, помнится в Быково. Охлаждение воздухом на регистрах из труб, расположенных в охлаждающей секции барабана.
Неплохо удаляется ил, видимо в охлаждающей части.
Смёрзшиеся глыбы песка измельчаются серийным кулачковым измельчителем глины, того же завода. Недёшево, требует большой площади, зато без проблем.
Вообще всё оборудование, разработка линии - этого завода.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Кирилл Ко пишет:
Как это дать колебания только на сетку? Это ведь не грохот. Снизу под сеткой будут продукты сгорания с температура 400-500-600оС. Слой песка на сетке должен меть высоту 30-40см иначе горячий газ из под сетки проскочит через песок и не отдаст ему тепло.
Я уже написал, как создать колебания только на сетку.

По поводу слоя песка. Нет, не должен песок иметь такой слой. (30-40 см)
Найдите где-то виброкипящую сушилку и посмотрите ее работу.

Сушилка виброкипящего и псевдоожиженного слоя - это классический пример использования ТРИЗа.
Если хочется сократить энергозатраты на вращение барабана, так уберите барабан вообще.
Изменено: Orphan - 19.10.12 18:53
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Orphan пишет:
Если хочется сократить энергозатраты на вращение барабана, так уберите барабан вообще.
И какая у вас получается минимальная температура отходящих газов после кипящего слоя? Вы используете рекуперацию тепла?
Избавляетесь от громоздкой конструкции барабана, заменяете это "приводом" потока теплоносителя. Смешав две функции в одну, трудно добиться их оптимальности.
При работе регулируешь одно, но изменяется, и в нежелательном направлении другое.
Если нужно повысить производительность имеющегося барабана - так может попытаться сделать процесс двухступенчатым, вначале интенсивно сушить в дешёвой установке виброкипящего слоя, а потом, для полного использования энергии топлива, заканчивать процесс в имеющемся барабане.
Не видел таких установок, и не читал о них, но ведь вы ссылаетесь на ТРИЗ...
Там есть не только совмещение функций, но и их разделение во времени.
Была ли полезна информация?
 
Если на действующем производстве есть острая необходимость увеличить производитльность существующей линии с использованием имеющегося барабана, то можно, при определенных условиях, увеличить нагрузку барабана по сырому песку, а за барабаном установить сушилку с псевдоожиженным слоем. В этом случае КПД барабана будет выше. Например: температура песка на выходе будет не 100-120, а 60-80оС, соостветственно и потери с дымовыми газами будут меньше (Температура их будет не 130-180оС, а 90- 130).
В сушилке с ПС, в отличии от барабана температура отходящих газов не выше, а равна или даже ниже, чем температура продукта. Т.е. сдсь тоже выигрыш по КПД. Правда это касается не всех аппаратов, а только тех, у которых высота псевдоожиженного слоя имеет достаточную высоту при правильно организованном псевдоожижении (без каналов и поршневания).
Т.е. такая конструкция как барабан + сушилка с ПС для досушки, а возможно и охлаждения была бы оптимальной, если бы не несколько НО. Во первых будут проблемы с росой в дымовых газах, (циклоны, труба, дымосос). Во вторых при перегрузке из барабана в сушилку с ПС из за пара могут быть проблемы и с транспортерами и с питателем, и возможно с самой сушилкой ПС (загрузочной её частью). В третьих, в расчете общей эффективности нужно учитывать затратына обслуживание и второго аппарата сушки, дутьевого вентилятора второго, дымососа, осадителей, санитарной очистки, транспортеров и питателей. При несогласованной работе этих 2х агрегатов будут сплошные проблемы: например, песок сильно недосушенный в барабане (из-за слишком большой его подаче или повышенной влажности) может залипить и нории и вызвать сбой в работе сушилки с ПС.
Кстати, в 1922 г Аппарат с ПС Фрица Винклера уже работал для газификации углей. А в первых работах Лурье сообщалось о сушке растительного сырья на виброподдонах продуваемых теплым воздухом. Так, что к ТРИЗу это не имеет отношения.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
а какой метод сушки предпочтительнее ?
1. в барабане
2. в кипящем слое
В барабане.

Цитата
где лучше удаляется пылевидная фракция ?
Пылевидная фракция лучше всего удаляется при рассеве сухого песка. ;)
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Кирилл Ко пишет:
Все проблемы с сушкой сыпучих материалов связаны с тем, что при разработке проектов сушильного отделения не привлекаются технологи-теплотехники.
Вы когда-нибудь в жизни видели технолога-теплотехника? Потому-что это всё-равно что технолог-энергетик или технолог-механик? :D Может быть инженер-конструктор-теплотехник. Я - в жизни видел ровно одного теплотехника - тётю которая мне эту самую теплотехнику в институте преподавала. Больше не встречал.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
незнайка на луне пишет:
практика по песку показывает, что от "ненужного вращения барабана" никто уходить и не хочет :)
Там не такой уж и большой расход электроэнергии - порядка 2 киловатт-часов на тонну сухого песка.
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Серебряков Александр пишет:
Цитата
Кирилл Ко пишет:
Все проблемы с сушкой сыпучих материалов связаны с тем, что при разработке проектов сушильного отделения не привлекаются технологи-теплотехники.
Вы когда-нибудь в жизни видели технолога-теплотехника? Потому-что это всё-равно что технолог-энергетик или технолог-механик? :D Может быть инженер-конструктор-теплотехник. Я - в жизни видел ровно одного теплотехника - тётю которая мне эту самую теплотехнику в институте преподавала. Больше не встречал.
Технолога-теплотехника вижу регулярно - в зеркале, когда бреюсь!;)
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Кирилл Ко пишет:
А в первых работах Лурье сообщалось о сушке растительного сырья на виброподдонах продуваемых теплым воздухом. Так, что к ТРИЗу это не имеет отношения.
Вы почитайте сначала Альтшуллера "Введение в ТРИЗ", а потом уже решите для себя ТРИЗ это или нет? ТРИЗ - это не ученый, не конструктор, даже не фирма. Это принципы. Точнее список основных принципов в конструировании и техническом творчестве.
И к списку этих принципов относится и объединение и разъединение. Т.е. тот же самый процесс сушки в одном агрегате можно или разделить на несколько агрегатов - как в примере с одновременной работой барабана и вибросушки, так и наоборот объединить с другими агрегатами, выполняющими другие функции.

Но принципиально. Виброкипящий слой лучше чем барабан. Расскажу свое виденье завтра.

найти идею введение в ТРИЗ (альтшуллер)
основы изобретательства (альтшуллер)
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Orphan пишет:Вы почитайте сначала Альтшуллера "Введение в ТРИЗ", а потом уже решите для себя ТРИЗ это или нет?
Газификатор кипящего слоя Винклера введен в строй за 4 года до того как Генрих Альтшуллер появился на свет. Первый известный мне американский патент "Вибрационный сушильный аппарат" датируется 1932г. (Альтшуллеру - 8лет) т.е. его теория на эти изобретения не повлияла. Возможно, конечно на изобретательскую деятельность Фрица Винклера и повлияла чья-нибудь "Теория осознанного Тврочества" (или другой труд научное-философского или психолого-философского направления) но точно не ТРИЗ.

Кстати, Альтшуллер не первый и не последний, кто занимался теоретизацией "творческой деятельности" (например Анри Пуанкаре, Герман Гельмгольц - не только термодинамикой знаменит). Многие элементы т.н.ТРИЗ являются частью курса патентоведения и теории планирования эксперимента.
Лично знаком с людьми, которые благодаря ТРИЗу написали под сотню патентов и получали звания Заслуженого изобретателя и др, причем ни одно из изобретений не было реализовано на практике.



Цитата

Orphan пишет: Но принципиально. Виброкипящий слой лучше чем барабан. Расскажу свое виденье завтра.
А кто говорит, что хуже?

Лучше конечно! (Читайте мои посты выше).
Один из крупных производителей ССС на Украине на первом своем производстве поставил барабан (по образцу своего европейского производства). А на двух других по 40-50т/час ставил уже аппараты с ПС отечественной разработки... Удельный расход топлива меньше процентов на 5-10! Электроэнергии расходуется больше. В сумме экономия энергоресурсов порядочная. Места занимает раза в 1,5 меньше (а с учетом обеспыливания и охлаждения - раза в 2 - 2,5). Дешевле, чем барабан. Но много мороки с обслуживанием, ремонтопригодность ниже, квалифицированный персонал нужен, автоматизация должна быть серьезная. Штат специалистов больше.
А барабан - что ему сделается.
Пень попал - сгорит пень. Глыба льда - тоже ничего. Заснул аппаратчик - если хоть одну термопару, да вторичный сигнализирующий прибор поставить со звонком громкого боя - то ничего страшного не произойдет.
Изменено: Кирилл Ко - 05.11.12 22:15
Была ли полезна информация?
 
Здравствуйте всем! У меня очень простой и дилетантский вопрос, который, скорее всего, у большинства профессионалов вызовет оправданную кривую снисходительную улыбку. И все же... Разница в цене (московский регион, судя по ценникам на сайтах) между речным песком естественной влажности и таким же просушенным песком составляет порядка 200-сот рублей/тонну. Действительно ли НАСТОЛЬКО выгоднее покупать мерзлый песок с корягами и льдом, вместо того, чтобы закупать просушенный песок в биг-бэгах? У меня еще нет своего производства. Оно будет к весне. Вот и интересуюсь. Заранее спасибо за информативные ответы.
Была ли полезна информация?
 
разница ГОРАЗДО больше 200 рублей
Была ли полезна информация?
 
Чтобы получить 1 т сухого песка в идеале нужно затратить 100-120КВт энергии на сушку в виде сжигаемого топлива - это 10-12м3 природного газа или 8-10кг жидкого топлива,
а также 4-8 кВт электроэнергии на привода сушильного барабана, дымососа, вентилятора и др.
Если сюда добавить неучтенные производственные затраты (доставка, потери, разгрузка, затаривание, мешок), зарплату, эксплуатационные, налоги, прибыль, а.р. и др.
то 200 руб - что-то маловато....
Изменено: Кирилл Ко - 06.01.13 23:41
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Кирилл Ко пишет:
Чтобы получить 1 т сухого песка в идеале нужно затратить 100-120КВт энергии на сушку в виде сжигаемого топлива - это 10-12м3 природного газа или 8-10кг жидкого топлива,
а также 4-8 кВт электроэнергии на привода сушильного барабана, дымососа, вентилятора и др.
Если сюда добавить неучтенные производственные затраты (доставка, потери, разгрузка, затаривание, мешок), зарплату, эксплуатационные, налоги, прибыль, а.р. и др.
то 200 руб - что-то маловато....
А в рублях это сколько? Уточню вопрос. Допустим, стоимость сырого песка с доставкой составляет 500 рублей за тонну. С учетом его высушивания в печке, потерь, з/п и так далее (написано выше), сколько получается себестоимость песка сухого? Ясно, что объем одной тонны сырого промерзшего песка, это не то же самое, что объем одной тонны сухого песка в биг-бэге. А если учесть, что скорость прохода по печке сухого песка намного выше, чем сырого, соответственно КПД печки тоже повышается, производительность увеличивается... Не сопоставимо ли это по деньгам: сырой песок и высушенный? Ведь, если так, то зачем тратить время и силы на сушку?.. Наверняка уже кто-то просчитывал данный вопрос. Расскажите, пожалуйста
Изменено: ССС Мск - 07.01.13 1:56
Была ли полезна информация?
 
В рублях можете посчитать только Вы сами. Поскольку только вы знаете какое топливо будете использовать и во сколько оно обойдется, какая производительность будет у вашего сушильного агрегата, какая будет потребляемая мощность и сколько придется платить за электроэнергию, сколько работников будет обслуживать эту линию, какая у них зарплата и сколько они высушат за смену песка. Качество исходного песка, его влажность и требуемые характеристики готового песка также существенно будут влиять на стоимость тонны высушенного песка.

Вот эту фразу вообще не понял:
ССС Мск пишет:
Цитата
А если учесть, что скорость прохода по печке сухого песка намного выше, чем сырого, соответственно КПД печки тоже повышается, производительность увеличивается...
В какой печке? зачем в ней проходит сухой песок? и как повышается КПД печки если через нее проходит сухой песок?

Для начала нужно определится нужно ли вам сушить песок (зависит от того что вы собираетесь делать), не подойдет ли вам тот который по 500 руб. (тут иногда советуют сушить его известью...).
Если точно не подойдет, но есть сухой на 200 руб. дороже, т.е. по 700 руб. и он идеально подойдет для вашего "Производства которое будет к весне" то
"тратить время и силы на сушку" или не тратить зависит
от целесообразности первичных вложений на комплекс сушки песка (что в свою очередь связано с гарантией стабильных поставок сухого песка по 700 руб),
а также от себестоимости затрат на сушку 1 тонны песка которую вы рассчитаете.
Изменено: Кирилл Ко - 07.01.13 15:15
Была ли полезна информация?
 
Понятно.... Что, ничего не понятно.. Все-равно, спасибо..
Производить я собираюсь, как и положено по началу в таких случаях, простейшие сухие смеси: Универсальную, пескобетон, штукатурные смеси. Все на основе цемента. Расчетная мощность 40 тонн/сутки. Песок, даже если он сухой и в биг-бэгах, все-равно не будет абсолютно сухим. Скорее всего влажность будет несколько повышенная, так как путь от сушильного агрегата до моего смесителя займет какое-то время. Песок наберет естественную влажность. Отсюда и мои теоретические рассуждения о КПД сушилки. Песок все-равно придется пропускать через печку. Но не высушивать по полной программе, а досушивать до необходимого уровня. Если производитель обещает 6 000 кг/час, то, скорее всего, этот показатель будет не выше 4-4,5 тонн. А в моем случае, допускаю, что как раз 6 тонн и получится. Это я и назвал "увеличением КПД". Сухой песок в таре, это не только минус оплата за топливо (электричество), но и минус автопогрузчик с персоналом, солярой и ремонтом. Минус лишняя производственная площадь (соответственно, аренда). Минус грязь от сырого песка, соответственно, минус усилия на уборку и утилизацию отходов.... Мокрый песок, насколько я понял, продается по объему, в кубометрах. И сколько это в кг сказать невозможно, пока его не высушишь. А в биг-бэгах продается по весу. Для расчетов гораздо удобнее.. Вот я и спросил уважаемых производителей. Такой вопрос уже кто-нибудь для себя поднимал? Очень не хочется наступать на грабли, если по ним уже кто-то прошелся. Прошу отнестись ко мне снисходительно. До этого момента я занимался производство неавтоклавного газобетона. А направление ССС для меня совсем новое. Отсюда и вопросы.
Изменено: ССС Мск - 07.01.13 15:58
Была ли полезна информация?
 
брать сушилку, только для того, чтобы досушивать песок из биг-бэгов? К тому же, если песок в биг-бэгах влажный, как Вы говорите, то Вас уже обманывают на вес.
Ищите нормальных поставщиков действительно сухого песка. Но он не дешев, зато удобно на первое время.

А если заморачиваться с сушкой - то на всю катушку, покупать самый дешевый песок и готовить его. Но опять же придется сухой песок пускать сразу в дело, либо ставить силосы.

И это... Входить на рынок в самом насыщенном сегменте...

Цитата
ССС Мск пишет:
Универсальную, пескобетон, штукатурные смеси
в чём будет Ваше конкурентное преимущество? Как сбывать подумали?
Вот с этого надо начинать, а потом технологию подтягивать
Была ли полезна информация?
 
Со сбытом ситуация, как раз проще, чем с технологией. :-) Москва в 2,5 раз увеличилась... Правда, все хотят подешевле..
А какой же тогда сегмент "не самый насыщенный"? Разве, есть такой в линейке ССС? Другой вопрос, что коммерчески заниматься пескобетоном и штукатуркой не так интересно, как, скажем клеями или гидроизоляцией. Из-за небольшой разницы между себестоимостью и отпускной ценой. Но это и есть "школа солдата", которую надо обязательно пройти.
Была ли полезна информация?
 
сушилки может и неплохие, но ролик ужасный
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Кирилл Ко пишет:
С точки зрения технологии сушки в барабанных сушилках:
Потребность в тепле (топливе)на сушку песка будет зависеть от его начальной влажности и ...
А кто-нибудь может посоветовать, на какую начальную влажность материала закладываться в расчете теплового и материального баланса сушилки? Речь идет о сушке щебня и песка, т.е. обычных инертных заполнителей для бетона. Вроде бы логично принять в первом приближении, что заполнители будут поступать с естественной влажностью, поскольку ГОСТы этот показатель не регламентируют. В Сети мне попалась книжка - "Справочник дорожного мастера. Строительство, эксплуатация и ремонт автомобильных дорог. Учебно-практическое пособие". В ней приводятся такие значения естественной влажности грунтов (в мас. %):
- щебенистые 2-6;
- гравелистые 2-8;
- песок 8-12;
- супесь 10-15;
- глина 20-30;
- суглинок 14-19;
- растительный грунт 20-25.
В другом месте еще нашел, что это известняковый щебень имеет влажность до 6 %, а гранитный - до 3 %. Получается, что в моем случае нужно закладываться на сушку щебня влажностью 3 % и песка - 12 % (при том, что некоторые механические характеристики песка мне попадались в литературе при естественной влажности 5 %).
Может, технологи-теплотехники, активно участвовавшие в этом топике, посоветуют, есть ли в выборе начальной влажности какие-либо рекомендации, подкрепленные надежными справочниками, нормами проектирования и т.п. документами?
Григорий
Была ли полезна информация?
 
Из личного опыта: встречался песок из карьера в лесу - 2,5%, из карьера на берегу реки - 4,17% и песок доставляемый ж/д вагонами - 12%.
Но ещё большая проблема - это сушка влажного песка зимой, когда в нем попадаются глыбы льда.
Влажность щебня, с которой приходилось встречаться, действительно была в пределах 3-5%.
Отсевы гранитного щебня имели влажность около 7%, но следует учитывать, что в отсевах влажность сильно зависит от включений глины и других примесей. Так, гранотсев с содержанием слюды имел влажность - 12%.
Глина - 22-28%, 30 и выше - это уже каша, её ни везти ни сушить невозможно.
Самый лучший способ - поехать на карьер, взять пару проб в пластмассовое герметичное ведерко и посушить. И в расчетах не перепутать относительную и абсолютную влажность..
Решать какая у исходного материал будет влажность нужно с учетом специфики добычи, перевозки и хранения.
Изменено: Кирилл Ко - 28.02.14 15:15
Была ли полезна информация?
Читают тему
Яндекс.Директ