Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Технология "Теплосен" и "Теплоблок"

Технология "Теплосен" и "Теплоблок"

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Частные вопросы прикладного бетоноведения » Новые строительные материалы и оборудование
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 11 След.
Написать сообщение в тему
[ Закрыто ] Технология "Теплосен" и "Теплоблок", Технология или авантюра?
#1
23.03.07 9:40
К нам в город пришла новая технология возведения дома, разработанная НИИ "теплостен" http://narodnydom.ru.
Хотелось бы спросить спецов в области строительства, как Вы оцените этот тип строительства (теплопроводность, экологичность, паро- водопроницаемость и .т.п).
Спасибо.
З.Ы.: Поиском по сайту ничего похожего не нашел.

Подытожили историю дискуссии на тему "технологии" ТЕПЛОСТЕН или ТЕПЛОБЛОК"
На нашем форуме обсуждение этой темы продолжается с 2007 года.
Правда, не непрерывно, а периодически.
В результате тема оказалась разбитой на три отдельные дискуссии, находящихся в трех разных разделах форума.
Это затрудняло получение комплексной информации читателей по данной теме.
По этой причине было принято решение объединить всю информацию по данному вопросу в одной теме.
2015_05_23

Н. Болховитин
Редактор.
 
Была ли полезна информация?
 
#2
24.03.07 11:42
да уже не раз это обсуждали.....
низкая теплопроводность - это еще не все.
готовая облицовка - это еще не панацея
а вот закупорка стены пенопластовым вкладышем - это по моему просто бесчеловечно!

(краткий комментарий :lol: )
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#3
24.03.07 11:53
Идея блоков хороша, хотя и не новая (сразу в одном блоке и несущая часть, и теплоизолятор, и фактурный отделочный слой). Как реализовано - трудно сказать (нет данных), несколько смущают пластиковые связи - насколько хорошо они крепятся в тонком наружном отделочном слое.
По паропропусканию - должно быть приемлемо, хотя можно и посчитать (может даже выполняется трудновыполнимое правило - каждый последующий слой (изнутри наружу) должен быть более проницаем, чем предыдущий).
Поэтому главным для успеха этих блоков будет качество и цена.
А насчет дома за 24 часа - это рекламные понты, любые блоки примерно одного размера укладаваются за одно и то же время.
 
Была ли полезна информация?
 
#4
26.03.07 12:29
по моему, это ошибочно:
...."По паропропусканию - должно быть приемлемо, хотя можно и посчитать (может даже выполняется трудновыполнимое правило - каждый последующий слой (изнутри наружу) должен быть более проницаем, чем предыдущий)"...

и прежде всего по паропропусканию -
представте себе толщину 10см пеноласта. :roll: ............
можно еще экструдированный представить :roll: ..........
и это практически сплошным слоем во всю стену.

чем же это "приемлемо"?
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#5
26.03.07 21:14
Главное требование к многослойной стене по паропропусканию - чтобы каждый следующий слой изнутри наружу был более паропропускаем, чем предыдущий. Обычно это правило не выполняется на практике - в этом случае желательна пароизоляция, но не всегда.
Бетон примерно в 2 раза менее паропропускаем, чем пенополистирол. Поэтому слои в блоке "Теплостен" с учетом их толщины этому правилу, скорее всего, соответствуют (считать лень, но навскидку получается).
И не надо пугаться якобы "плохой" паропроницаемости пенополистирола - она у него почти такая же, как у дерева - а для многих дерево почти идеал. Я об этом уже писал в форуме - но видимо внимания не обратили.
 
Была ли полезна информация?
 
#6
28.03.07 16:31
то, что дерево - идеал , это вы мне можете не говорить, я об этом тут тонны строчек выдал.
только дерево "дышит" совсем не так, пенопласт.
у дерева структура такова, что прежде всего оно пропускает воздух вдоль волокон (с торца) - это намного больше.., а уж затем пропускает диффузию меньшего по продолжительности пути, чем вся толщина стены - поперек.
Поэтому такое сравнение можно проводить на тех материалах, которые так же осуществляют рассеивание потока (хотя бы частично).
Так что пенопласт для "дыхания" - это пробка! кстати экструзионный тоже применяется.
это первое.
второе - в блоках теплостен" как правило применяется поризованный керамзитобетон - отсюда сравнение вообще то неверное с пенопластом......впрочем, это не имеет уже значения, что более проницаемо. главное, что 10-15 см пенопласта (марки не менее 25 -35, учтите и это пожалуйста) не могут обеспечить достаточного прохода воздушных масс через стену.

и третье - производители и распространители системы "теплостен" вместе с тем еще и предлагают вполне конкретные системы вентиляции в своих проектах домов, что бы не затрагивать вопрос "дыхания" через стену. :cry:
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#7
07.08.07 15:45
Известно что удаление избыточной влаги из помещений
выполняет система вентиляции. Стены проектируются так, чтобы в их толще не было влагонакопления. Устройство пенопласта во внутреннем слое - наилучший вариант (лучше чем например минеральная вата или пенобетон).
А вот о блоках инфы на сайте мало. Надо реальная конструкция кладки и т.д.
 
Была ли полезна информация?
 
#8
08.08.07 0:40
Зачем нужны блоки с готовым фактурным слоем? Неужели это удобно/надёжно? Если посмотреть на строительные технологии стран, которые этот этап уже прошли - нет там уже такого извращения. Есть системы штукатурок. И мы к этому окончательно придём, только когда сами намучаемся, т.к. бывшие комсомольцы, и любим трудности преодолевать =)
 
Была ли полезна информация?
 
#9
09.08.07 11:45
Цитата
незнайка на луне пишет:
Зачем нужны блоки с готовым фактурным слоем? Неужели это удобно/надёжно? Если посмотреть на строительные технологии стран, которые этот этап уже прошли - нет там уже такого извращения. Есть системы штукатурок. И мы к этому окончательно придём, только когда сами намучаемся, т.к. бывшие комсомольцы, и любим трудности преодолевать =)

Устройство штукатурки по блокам - значительное удорожание по стравнению с устройством кладки из готовых блоков. Представте, что кроме стоимости раствора штукатурки добавляется еще и стоимость произодства работ, устройство лесов и т.п.
Кроме этого у штукатурок при новом строительстве есть один очень неприятный момент - они трещат. В Минске полно новых зданий из газосилиатных блоков где новые фасады непригодны к дальнейшей эксплуатации. Организации судятся между собой а проблемы не решаются.
 
Была ли полезна информация?
 
#10
09.08.07 18:29
время покажет :-)
 
Была ли полезна информация?
 
#11
16.08.07 11:04
Цитата
Anton K пишет:
Цитата
незнайка на луне пишет:
Зачем нужны блоки с готовым фактурным слоем?......... . Есть системы штукатурок. ....

Устройство штукатурки по блокам - значительное удорожание по стравнению с устройством кладки из готовых блоков. Представте, что кроме стоимости раствора штукатурки добавляется еще и стоимость произодства работ, устройство лесов и т.п.
Кроме этого у штукатурок при новом строительстве есть один очень неприятный момент - они трещат. В Минске полно новых зданий из газосилиатных блоков где новые фасады непригодны к дальнейшей эксплуатации. Организации судятся между собой а проблемы не решаются.

эх, милай, считать и учитывать - вещь сурьезная!
Кто бы тут утвердительно сказал, что "готовые блоки" удоволетворяют визуально и тождественно обычной штукатурке... (дык никто не может такого сказать - нет такого в природе)
Как альтернатива - специально устраивают разномастно- пестрые стены, чтобы скрасть разницу колера и оттенка.
А уж если все это красить под один колер, то от штукатурных работ практически ничем все это уже и не отличается.
Ну так вот что получается - кому "пестрота" годится, а кому только "классика" нужна. Если первое - "готовые блоки" подойдут. А если только второе - та же байда с лесами и прочим фасадным гимором обеспечена...

теперь про "треск штукатурки":
если на газосиликат наложить " в лоб" штукатурку - ничего хорошего не ждите от самой сути такого "симбиоза". Что и подтверждается практикой.
Материалы разные применяют, да только не умеют применять!
Да и " не те" выбирают... потом опять же получается "нехорошо"....
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#12
20.08.07 13:01
Полно зданий, выполненых кладкой из штучных элементов без штукатурки, имеющих великолепный архитектурный вид. А что дело до котеджного строительтва, то тут кто что хочет тот и выбирает.
Много людей умышленно отказываются от решений наружных стен с штукатурным слоем, только из-за того, чтобы с ним не возится.
Опять-же много конструкций стен, которые не выполняются без наружного штукатурного слоя. Разные конструкции - разные решения.
 
Была ли полезна информация?
 
#13
22.08.07 11:27
Цитата
Anton K пишет:
Полно зданий, выполненых кладкой из штучных элементов без штукатурки, имеющих великолепный архитектурный вид. А что дело до котеджного строительтва, то тут кто что хочет тот и выбирает.
Много людей умышленно отказываются от решений наружных стен с штукатурным слоем, только из-за того, чтобы с ним не возится.
Опять-же много конструкций стен, которые не выполняются без наружного штукатурного слоя. Разные конструкции - разные решения.

... только разнопестрости у лицевых элементов от этого не убавится.
И большинство таких стен КРАСЯТ. Это , как грится, "статистика"....

Ну да фик с ней, с разнопестростью, вопрос это не такой уж важный.
Тут другое "нехорошо" - закупорка дыхания стены пенопластовым вкладышем. Бетон еще можно поризовать и сохранить полезное свойство, а вот с вкладышами - пока ничего хорошего в этом плане.
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#14
22.08.07 15:24
Стены не проектируются так, чтобы они дышали. Такого термина нет. Стены проектируются без влагонакопления, поэтому пенопласт, например в трехслойных стеновых панелях, с точки зрения влажностного режима выиграет и у минераловатных изделий и у ячеистого бетона. Это элементарно проверяется расчетами влажностного режима, например по методам Фокина или Ильинского.
Для удаления влаги из помещений предусматривается вентиляция. При ее проектировании воздухообмен расчтывается в том числе и по влаговыделениям в помещения. Это рассказывают на 3, 4 курсе института специальности "Теплогазоснабжение, вентиляция и кондиционирование воздуха".
 
Была ли полезна информация?
 
#15
28.08.07 11:30
а совковые методы и нормативы как раз и "заточены" под закупореные стены.....учить то учат, да во вред самим себе :lol:
И еще :
паропроницаемость стены - важнейший фактор её долговечности (с чем связано и влагонасыщение), благоприятности внутреннего микроклимата в помещении и экологичности. И не надо упирать на пенопласт - хуже дальше больше нет! :lol:
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#16
28.08.07 12:35
Не сказал бы что нормативы советской школы начных исследователей совковые. Вы попробуйте сами написать хотябы 1 норматив. По поводу пенопласта: начиная с 1980 г. научно-исследователдьскими институтами большинство серий трехслойных панелей перерабатывались с заменой минераловатных плит на битумном связующем на пенополистирол. На экспериментальных объектах проводились как замеры теплозащитных свойств наружных стен, так и параметров микроклимата. Вопросов нет. Если соблюдается хотябы 60 % от величины нормативного воздухообмена в квартирах жилых зданий влажность внутреннего воздуха не превышала 50 ... 55%. Для того чтобы Вы поняли что высокое сопротивление паропроницаемости никак не влияет на удаление влаги из помещений выполните примитивный расчет: посчитайте какое количество воды в гр. удаляется системой вытяжной вентиляции, а сколько проходит через стены и напишите. И никаких недопониманий по этому вопросу не будет.
 
Была ли полезна информация?
 
#17
21.09.07 16:08
мы с вами о разных вещах (как я понял, когда прочел последнее сообщение).....
типичная "заблуждаемость" в том, что начинают принимать совковые нормы как незыблемый постулат, а принципы ВЫВОДА влаги путать с принципами её накопления.
:lol:
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#18
27.09.07 9:11
Извините господа коллеги. Взял фотоаппарат, заехал в строящийся поселок... Судите сами!
image
.JPG (67.88 КБ)
image
.JPG (46.41 КБ)
image
.JPG (49.14 КБ)
image
.JPG (54.53 КБ)
 
Была ли полезна информация?
 
#19
27.09.07 10:02
Жестоко

Если рассматривать фото с конца, складывается впечатление, что кто-то зашел внутрь и пнул ногой, а потом фотографировал.

Сознавайтесь Евгений :)
 
Была ли полезна информация?
 
#20
27.09.07 11:03
А как Вы хотели? Борьба с конкуренцией. Смотреть так и надо с последнего фото. Просто так заливается в обратную сторону.
 
Была ли полезна информация?
 
#21
27.09.07 16:35
ДА, сильна земля русская богатырями - шабашниками.
(не перепились ешшо).
......Ну а к пуговицам есть претензии? - "нет, пуговицы пришиты насмерть - не оторвешь". (А.Райкин) :lol:
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#22
27.09.07 17:14
Самое первое, что выскакивает, при просмотре "ужасников из Барнаула" - "потеря устойчивости".
Спецы тоже единодушны и советуют разработчиков технологии и строителей демонстративно расстрелять (Смягчил истинные высказывания. Сильно).

Проектировщики или строители (та фиг их теперь поймет) оЧЧЧЧеень плохо знакомы с "Каменные и армокаменные..." а также с элементарными познаниями в физике уровня 5- 6 кл. ср. школы.
Я понимаю, - 200 стр. из "Каменные и армокаменные..." мало кто Асилит, но аварийные обрушения на ровном месте тоже НУЖНО УМЕТЬ сотворить. Тут талант недюженный требуется.

------------------
Я теперь эти фотки буду показывать у себя всякому новому "теплостенцу" - спасибо Евгений, - лучше один раз увидеть, что сто раз услышать.

Только что ушел один такой - после просмотра долго включал стартер на работающем моторе.
Я аж выскочил с перепугу.
Жаль конечно мужика, толлковый и умный.
Просто "купился на рекламу", - пройдет.
 
Была ли полезна информация?
 
#23
28.09.07 10:19
Вот в этом показе "МОДЫ" и состоял смысл моей поезки на графские развалины и фото этого дома. Вот бы строители застукали. Модный камень "теплостен" хорош, но работать с ним уметь надо. Все дело в том, что некоторые производители ПСБ также называют свою продукцию - теплоблок. Насмотревшись на них и я давал рекламу ПСБ под псевдонимом "теплоблок". Со вчерашнего дня эту разновидность материала, выпускающего нами, величаю "стиропорбетон". Думаю, так правильней.
 
Была ли полезна информация?
 
#24
01.10.07 15:15
Продолжая тему, могу пояснить следущее, при постройке дома фундамент расчитывался под ячеистый бетон, но по ходу стройки, материал заменили. Естественно фундамент и ушел.
P.S. А дом я не пинал, просто 2 дома по одному проекту!
 
Была ли полезна информация?
 
#25
01.10.07 20:43
Пустотки, торчащие на улицу :)
Никак не мог понять, как на внутренний несущий слой теплостена положить плиты перекрытия, если он меньше 200 мм, оказалось - никак. Плюс ещё один прикол к кладке керамзитобетона В15 на клей.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 11 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)