Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Минилинии безопалубочного формования - возможно?

Минилинии безопалубочного формования - возможно?

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Жесткие бетонные смеси в производстве сборного и мелкоштучного бетона » Линии непрерывного безопалубочного формования на длинных стендах
Минилинии безопалубочного формования - возможно?
#1
02.04.11 1:41
Взял на себя смелость открыть новую тему. :oops: В теме "Вибропресс-нужна информация" я уже задавал вопросы: есть ли принципиальные возражения и сложности в изготовлении и эксплуатации по сути минилинии непрерывного безопалубочного формования? Только в упрощенном варианте- типа несушки (т.е. без специальных дорожек с подогревом и , возможно (даже скорей всего), без арматуры). Чтобы не засорять и так уже перегруженную тему - решил открыть эту. Как вы можете судить по моим и предыдущим и нынешним вопросам - знаю еще очень мало, но стараюсь учиться, поэтому буду благодарен за любую информацию.
А если не прав - пусть меня покарает рука моих товарищей :mrgreen:
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Написать сообщение в тему
Ответы
#76
06.04.11 21:47
Цитата
Termoblock пишет:
Ну и опять мне кажется что у вас ошибочное мнение овибропрессовании. В процессе вибропрессования сама пресовка производится под остаточным, практически нулевым давлением. Это не зря правильно называется пригруз. Смесь пресом никто не жмет как на обычном прессе, по крайней мере люди понимающие процесс. А на счет того на сколько вибрация передается под пустотообразователь придется отвечать вам. Это же ваша идея :) Да еще возьмите в расчет что плоскость в нижней части формующейся колбасы статична, т.е. от части поглатит доходящую до нее вибрацию.
Вобщем, пока что в данном изобретении храмает сама идея. И даже на первый взгляд слишком много но. Вот когда на все эти но будет технологический ответ да еще и подтвержденный опытами можно о чем то думать.
Я если успею заскачу завтра на стройку сфоткаю вам какие в понелях просадки бетона, для облегчения понимания на сколько это существенно.
А я про сжатие писал не о вибропрессовании, а о прокатке.
А в остальном согласен на все 110%. Надо проверять.
 
Была ли полезна информация?
 
#77
08.04.11 21:43
Цитата
Портышев Вадим пишет:

По моим домыслам, лоток будет уплотнять предварительно, а матрица окончательно.
П.В.
Кстати, домыслы - не домыслы, а мысль очень здравая. Только сейчас дошло, что если таки поставить на матрицу (или как оно по-научному :формообразующая оснастка?) вибратор, работающий с амплитудой той-же, что возбуждается на корпусе от подающего лотка через виброопоры, то и смесь лучше уплотним, и вообще от вибрации, передающейся на землю не через формуемое изделие избавимся. О как! :shock:
Вот, блин, загнул фразу, сам еле понял, что хотел сказать. Имеется в виду, что при лучшем уплотнении мы почти полностью уравновесим эту живопырную машинку БОФ.
PS. Нет, все-таки я тормоз: так мы ничего не уплотним, а только вибрацию погасим. Получается надо, чтобы вибрация была сильнее, или подобрать фазу с основным вибратором, чтобы сочетание вибраций давало нужный эффект, тем более, что, действительно хорошо-бы, чтоб пустотообразователи (а они же жестко связаны с "матрицей") тоже участвовали в вибровоздействии.
Как вам такая мысль?
 
Была ли полезна информация?
 
#78
08.04.11 23:41
Как я понял вы собираетесь использовать два источника вибрации одинаковые по частоте. Если вы их не синхронизируете то они будут в большей или меньшей мере гасить друг друга.
А вибрация на формообразователе по меньшей мере не логична. Вибрацию применяют чтоб уплотнить бетон, а если формообразователь будет уплотнять смесь на выходе то значит у вас будут гулять размеры, если же размеры выходящего изделия точно совподают с формообразователем, то значит не происходит уплотнения и вибратор там не работает.
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#79
08.04.11 23:46
Вообще-то думал не одинаковые частоты применять, к тому-же, наверное на формообразователе стоит применить эллиптическую вибрацию, с наклоном вперед-вниз ( в смысле в сторону формуемого изделия и вниз). А насчет размеров - при амплитуде 0,3 - 0,5 мм не думаю, что размеры будут гулять кататрофически, не более 1 - 1,5 мм. В конце концов можно потом заглаживающую калибрующую фильеру пустить.
 
Была ли полезна информация?
 
#80
09.04.11 0:45
Мне кажится что вы не понимаете что я пишу. Если вы ставите любой вибратор его цель уплотнять бетон. Если бетон на выходе уплотняется значит ваше изделие имеет дифект размера, и амплитуда вибрации здесь не причем (между глубиной уплатнение и амплетудой вибрации не сужествует корреляции). А если у вас размер не уйдет значит и уплотнения нет, и ваш вибратор зря электричество жрет.
А уж в применение разночастотных вибраций я вам не советую лесть. Это такой темный лес.... Кстати троичную систему исчесления вспомнить придется :)
Изменено: Termoblock - 09.04.11 0:55
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#81
09.04.11 0:48
Теперь понял, что Вы хотели сказать, и, наверное соглашусь.
 
Была ли полезна информация?
 
#82
09.04.11 4:20
Цитата
Игорь С пишет:
Теперь понял, что Вы хотели сказать, и, наверное соглашусь.
Игорь!Не надо соглашаться с Termoblock!
Его логическую цепочку применять для открытых систем нельзя.Она даст неверный результат.
П.В.
 
Была ли полезна информация?
 
#83
09.04.11 13:51
С утра со свежей головой понял: действительно: у нас же плотность изделия меняется по длинне формообразователя, значит есть смысл вибрацию передавать и на него.
 
Была ли полезна информация?
 
#84
10.04.11 15:10
Цитата
Termoblock пишет:

А уж в применение разночастотных вибраций я вам не советую лесть. Это такой темный лес.... Кстати троичную систему исчесления вспомнить придется :)
Плохо, когда не знаешь и забудешь. :D
А что такое троичная система исчисления? :D
 
Была ли полезна информация?
 
#85
10.04.11 20:20
Цитата
Игорь С пишет:
Плохо, когда не знаешь и забудешь. :D
А что такое троичная система исчисления? :D
Исличления по бозе 3. Может по русски звучит чуть по другому, мы используем систему исчесления по базе 10 (дестиричную), мошинные коды это по базе 2 ( двоичная). А вот в вычислениях в теории наложения волн применяется троичная система. У Ферма есть много работ на эту тему.
Вот чем мои замечания плохи я так и не понял. Аргумент типа не слушойте его - это извените не серьезно.
Обещал фотки - ловите. Могу лишь заметить что комбинат производящий их работает на весьма новом оборудовании стоящем не один милион американских фантиков.
image
DSC01084.JPG (697.38 КБ)
image
DSC01085.JPG (670.88 КБ)
image
DSC01086.JPG (650.28 КБ)
image
DSC01087.JPG (682.66 КБ)
image
DSC01088.JPG (631.17 КБ)
image
DSC01089.JPG (692.24 КБ)
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#86
10.04.11 20:29
Да, нехилая просадка...
Водички меньше надо однако...
Смотрел на видео, какая смесь подается в испанцев, там вроде ничего, но если уплотнение плохое, то на такой смеси еще не так поплывет. :twisted:
 
Была ли полезна информация?
 
#87
10.04.11 20:37
Игорь, безусловно я вам заснял пару дефектных панелей. В том что с технологией у производителя все хорошо можите не переживать, там столько бабок вбухали в оборудование что огого, да и линия с нуля, ей лет пять максимум . Но посмотрите нормальные панели я их тоже сфоткал. Просидание тоже есть как не крути, и если для понели это нормально то для блока не годится. И эти панели сделанны на хорошем дорогом оборудовании а вы ведь хотите сделать дешовый вариант, и еще и не имея в этой отрасли опыта,, замумайтесь :)
Изменено: Termoblock - 10.04.11 20:41
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#88
10.04.11 20:40
А если формуется на жесткой смеси?
Я имею в виду, как для плитки?
 
Была ли полезна информация?
 
#89
10.04.11 20:44
Цитата
Игорь С пишет:
А если формуется на жесткой смеси?
Я имею в виду, как для плитки?
Все вибропрессование как в прочем и БОФ это только жесткие смеси :)
И это вы не забывайте что для понели толщина вообще не принципиальная величина, а по ширене перепад даже в 10мм никто не заметит, что увы не могу сказать про блок. Тут лишний милиметр и все - брак.
Еще одно, у панелий уплотнение куда ниже чем у вибропрессованого блока, а значит на производство блоков по вашей разработке пойдет больше цемента чем на оналогичные вибропрессованые, а значит ваша продукция автоматически становится не конкурентно способной.
Вобщем давайте как на защите научной степени :) я вам вылит тут целую кипу антитезисов. Теперь можим поговорить конкретно по каждому :)
А испанци это не показатель :) Но для БОФ смесь безусловно менее жесткая чем для вибропресса - и опять вернулись к расходу цемента.
Изменено: Termoblock - 10.04.11 21:00
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#90
10.04.11 20:54
А судя по видео работы испанцев - они почти на товарном бетоне работают, по крайней мере при загрузке расходного бункера БОФ, аж лилось...
 
Была ли полезна информация?
 
#91
12.04.11 16:31
Продолжаю раздумывать над оптимальной конструкцией установки, в частности вибролотка. Пришел к выводу, что лучше всего будет работать лоток, имеющий форму усеченого цилиндра в сечении. В разных фазах вибрации он будет подбрасывать смесь вверх(разрыхление), подавать к выходу (вибробункеризация), и трамбовать.
Если получится - прикреплю файл с картинкой. Взгляните: кто что думает об этом?
image
работы.jpg (174.24 КБ)
 
Была ли полезна информация?
 
#92
12.04.11 17:25
Да, и в дополнение, если в лотке сделать сквозные отверстия для пропуска арматуры (это мысли на будущее), сильно помешает уплотнению?
А на линиях БОФ, как я понял, проседание изделий по пустотам происходит именно из-за более слабого уплотнения, чем на вибропрессах, т.к. отсутствует вертикальная (вверх) составляющая вибрации.
 
Была ли полезна информация?
 
#93
13.04.11 3:55
Цитата
Игорь С пишет:
Да, и в дополнение, если в лотке сделать сквозные отверстия для пропуска арматуры (это мысли на будущее), сильно помешает уплотнению?
А на линиях БОФ, как я понял, проседание изделий по пустотам происходит именно из-за более слабого уплотнения, чем на вибропрессах, т.к. отсутствует вертикальная (вверх) составляющая вибрации.
Чаще всего из за неправильного подбора состава смеси, особенно по влажности.

С уважением, Николай Болховитин
 
Была ли полезна информация?
 
#94
23.04.11 17:11
А как думаете, сильно ли будет мешать работе уплотняющего лотка, если по оси заменяет соединить щеки лотка трубчатым корпусом, чтобы через него пропустить вал для синхронизации работы заменяет на обоих сторонах лотка? Или стоит с каждой стороны ставить отдельный корпус для вибратора? Это вопрос по последней прикрепленной картинке.
А насчет того, что торец отформованной детали будет получаться неровным - мы ведь можем то, что не вышло из формообразователя так сказать обрезать и снова - в замес и формовку.
 
Была ли полезна информация?
 
#95
23.04.11 20:44
А что мешает перенести заменяет правее вибролотка ?
 
Была ли полезна информация?
 
#96
23.04.11 21:01
Цитата
vidis пишет:
А что мешает перенести заменяет правее вибролотка ?
А я их думал сделать с 2-х сторон. Этот рисунок - так сказать "вид сбоку". Если я ставлю заменяет далеко от центра тяжести динамической части (т.е. вибролоток + часть бетонной смеси, на которую он воздействует), то появятся крутильные колебания лотка, замучаешься их компенсировать.
 
Была ли полезна информация?
 
#97
28.04.11 13:28
Цитата
Игорь С пишет:
Цитата
vidis пишет:
А что мешает перенести заменяет правее вибролотка ?
А я их думал сделать с 2-х сторон. Этот рисунок - так сказать "вид сбоку". Если я ставлю заменяет далеко от центра тяжести динамической части (т.е. вибролоток + часть бетонной смеси, на которую он воздействует), то появятся крутильные колебания лотка, замучаешься их компенсировать.
Хотя надо будет подумать, может стоит пойти на такое действие, а крутильные колебания компенсировать регулировкой виброопор. Тогда вал можно будет пропустить прямо сквозь вибролоток. А на формообразователь таки придется ставить еще один вибратор. Раньше думал использовать "2-хступенчатую" подвеску( вибролоток - на формообразователь, а формообразователь - на раму машины) для использования 1-го вибратора для передачи вибрации и на лоток и на формообразователь, но из-за необходимости глубокого регулирования виброопор вибролотка, придется от этого отказаться - могут колебания на формообразователе получиться не той направленности и фазы (да и частоты). :?
Кто-то может сказать - прав я в своих рассуждениях или нет?
PS И вдогонку: наверное стоит оба вибратора приводить во вращение от одного движка для сохранения одинаковой фазы колебаний?
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)