Технологии производства бесклинкерного цемента

Я имел ввиду вместо щелочи добавляют портладцемент.

Скажие пожалуйста - 30% портладцемента и 70% молотого шлака могут дать ту же марку бетона, что и на портладцементе?

а) Ваше мнение.
б) Теоретически.

Может с какими-то добавками?

Если нет, то объясните пожалуйста - почему многочисленные зарубежные производители утверждают, что можно, и, мало того - делают, а в СНГ говорят, что нельзя.

Поймите - я дилетант, я просто пытаюсь разобраться, связываться мне с этой темой или нет. Тема-то очень заманчивая.

Вот теперь понятно - большое спасибо.

И еще вопрос - тонина 5000 см2/г должна быть только у шлака или у портландцемента тоже? Другими словами нужно ли домалывать портландцемент?

Цитата

В.В.Глуховский пишет: ....Единственным способом проверки любой теории является эксперимент. Кто Вам мешает взять доменный гранулированный шлак и смолоть его с любым, понравившимся Вам, щелочным компонентом, а затем затворить эту смесь водой. Прочность, которую Вы получите – это 50 – 60 кг/см2, в тесте нормальной густоты, это марка 20 – 30 кг/см2. Если Вам необходим цемент именно этой марки, то вперед....

Я конечно как и господин Фролофф тоже не бетоновед, но в книге "Шлакощелочные цементы и бетоны", находящейся в библиотеке форума на странице 91 есть таблица 26, где приведены данные по прочности бетона на ШЩВ.Эти данные на порядок превосходят приведенные Вами цифры. Я конечно понимаю что марка бетона и марка вяжущего - абсолютно разные вещи, но и в тоже время мне кажется что марка бетона не может быть в 10 раз выше марки вяжущего. Может я чего-то не понимаю (Я кстати один из тех кто пытается проверить теорию на практике )

Кстати, никто не знает где взять гидросиликат натрия?

Цитата
где взять гидросиликат натрия?

В ближайшем магазине стройматериалов

Друзья мои! Мы все смешали в одну кучу и не без моей помощи!

Уважаемый ~Sam!
На соседней ветке выложен ДСТУ на шлакощелочные вяжущие, где все, о чем Вы спрашиваете хорошо изложено. Для шлакощелочного вяжущего (далее ШЩВ) марки 300 – 900, для бетонов на ШЩВ марки 200 – 1200 (это другое ДСТУ). Но эти системы работают при затворении смесей, содержащих молотый доменный гранулированный шлак, раствором щелочного компонента.
Цитируемый Вами мой ответ касался утверждения «Здесь сказано химический активатор перемешен со шлаком, затем высушен и тонко помолот .... тоесть щелочь уже находится в цементе в сухом виде и требуется только вода?». И ответ на данный вопрос так же выложен в соседней ветке.

Что же касается хамского призыва товарища Yarikа «Не забывайте, что огромные расходы при производстве клинкерного цемента это именно плавка шлака в печи !!! а здесь готовый шлак, пусть и немного другого хим. состава, а начсет увеличения стоимости помола в 2 раза так это вы загнули ..... бесклинкерный цемент для того и придумалт чтоб уменьшить энергоемкость производства», позволю заметить, что я привел данные, которые присутствуют в технологических нормах проектирования цементных заводов, кроме этого эти данные присутствуют в любом учебнике по технологии цемента. Но Вам взять учебник трудно, в связи, с чем примите эти данные на веру и скажите спасибо!

Повторяю, что в данной ветке обсуждается вопрос «бесклинкерного цемента», любое вяжущее, в состав которого входит портландцементный клинкер к таким цементам не относится. В тех случаях, если к портландцементу добавляется шлак (доменный гранулированный) получается шлакопортландцемент, в не зависимости от того вводится шлак при помоле или при перемешивании.

Т.е. участника дискуссии ~Sam беспокоят вопросы шлакощелочного вяжущего, Фролофф беспокоится о возможности производства шлакопортландцемента, а товарищ Yarik мечтает получить бесклинкерное вяжущее, которое могло бы твердеть при его затворении водой. Два первых вопроса давно решены, на последний вопрос ответ специалистов «быть такого не может».
Но на Yarikа произвела неизгладимое впечатление информация, выложенная на сайте «Крона-СМ», а обратится, непосредственно к авторам, стесняется. Но это его проблемы, нужно перебороть себя. Возможно, именно там зреет решение, которое сможет осчастливить «все прогрессивное человечество».

В. Глуховский.

Ув. Yarik и В.В.Глуховский предлагаю не переходить на личности и разобраться с вопросом без эмоций.
Может я чего-то и не понимаю, но во все той-же книге по ШЩВ сказано: "Для цемента , изготавливаемого совместным помолом компонентов, следует использовать негигроскопичные соединения щелочных металлов - соду, фтористый натрий и т.п. Во всех остальных случях щелочные компоненты необходимо вводить с водой затворения." (стр.92)
Прошу еще раз ув. г-на В.В.Глуховского прокомментировать этот момент (извиняюсь за назойливость ), ведь еще два дня назад я считал, что если кальценированную соду смешать с гранулированным шлаком и перемолоть до удельной поверхности 4000 см2/г, то можно получить что-то на подобие ПЦ-400, точно так же твердеющего при добавлении воды и думал что это и может относится к бесклинкерным цементам. А г-ну Yariky настоятельно рекомендую ознакомится таки с этой азбукой по ШЩВ, возможно и общих вопросов будет меньше.

Уважаемый ~Sam!
О том, что можно молоть шлак с содой (малогигроскопичным щелочным компонентом) указано и в ДСТУ. Но в том же ДСТУ есть п. 4.5, в котором указаны требования к щелочному компоненту, где в частности сказано: «В производстве вяжущих должны использоваться водные растворы щелочных компонентов…», ничего об использовании воды для затворения шлака там нет. Если Вы осуществите помол шлака с содой и затворите эту систему водой, то Вы получите.. «…прочность 50 – 60 кг/см2, в тесте нормальной густоты, это марка 20 – 30 кг/см2», простите за повтор.

Уважаемый Фролофф!
В статье А. Коновалова действительно приведен такой вариант подготовки вяжущего, но он принципиально не отличается от способа, в котором для затворения используется раствор щелочи. И в первом и во втором случае используется щелочной компонент в растворе. О первом недостатке совместного помола указано в статье, это необходимость быстрого использования шлама, но не в течение суток, а в пределах срока начала схватывания. Но существует еще несколько недостатков такого способа и наиболее значимый из них это наперед заданная при помоле концентрация водного раствора щелочного компонента, что ограничивает, в последующем, возможность повышения марки бетона при подборе его состава.

И, наконец, уважаемый Yarik!
То, что для Вас является откровением, в частности: «…огромные расходы при производстве клинкерного цемента это именно плавка шлака в печи…» хорошо известно. Известны удельные расходы и топлива и электроэнергии, известны затраты энергии на помол и зависимость расхода энергии от тонины помола, известны расходы энергии от вида измельчаемого материала. Мало того, известны указанные показатели по всей цементной отрасли и в отдельности по каждому производителю. А при большом желании эти показатели вообще могут быть рассчитаны. И самое главное, что если бы у Вас возникло непреодолимое желание найти эти данные, без особых усилий это можно было бы сделать. А хамство я вижу в Вашем «…Не забывайте…», именно это выражение является здесь ключевым словом.Что же касается Вашего заявления по поводу того, «…что Ваша технология и технология Крона СМ размещены на одной странице, причем где Ваша, а где нет не понятно…», то во первых я несу ответственность за информацию выложенную на моем сайте, который, кстати, Вам был указан, и во вторых, я Вам уже говорил, мы к технологии, которая произвела на Вас столь неизгладимое впечатление, отношения не имеем. Мало того Вам был указан автор, повторяю, это «Крона-СМ». Не пойму, чего Вы стесняетесь, обратитесь к ним.

В. Глуховский

Стороженко Л.И., Шевченко Б.Н., Ильенко В.М., Гончаров В.И., Черный А.Я.
Железобетонные конструкции из бетонов на отходах горнорудной и металлургической промышленности.

1982 г.


http://www.allbeton.ru/forum/topic8127-150.html

В том-то и дело, что смогу. Мне предлагают любые объемы граншлака из Мариуполя (комбинат "Ильича") с доставкой в Ейск.

Уважаемый В.В.Глуховский. Я заинтересовался Вашими услугами и обратился по адресу указанном на Вашем сайте. Ответа так и не получил.

Если я правельно понял Вас. То организовав сушку граншлака и помол его до удульной поверхности не ниже 3000 - 3500 см2\г. Я могу производить ШЩБ.
Насколько я понял, в производства ШЩБ происходят более тонкие химические реакции нежели в обычном бетоне. И фокусы с завышенном расходом цемента не пройдут. А должен быть точный подбор концентрации щелочи исходя из хим. состава шлака.
Так возможна ли организация производства качественного ШЩБ не имея собственной лаборатории, тоесть не контролируя хим. состав входящего граншлака пусть и с одного и тогоже продприятия???

Спасибо за внимание. Прошу сильно не нападать на меня. Я не специалист, а хочется разобраться с этим вопросом на уровне принятия решения.

http://www.krona-sm.ru/tech/cement.php - кто нибудь был у них в оффисе и видел хоть один завод работающий по данной технологии ? насколько я понял их цемент затворяют водой, а не щелочным раствором ... только Глуховский сомневается в реальности подобного мероприятия

Цитата
Я видел завод сликатного кирпича работающий по технологии этой организации, в Казахстане. Видел продукцию. Все поравилось.

Пожалуйста дайте координаты этого завода в Казахстане - я обязательно свяжусь с казахстанскими коллегами дабы наиболее полно и исчерпывающе осветить данную тему на нашем Форуме.

P.S. В случае отсутствия такой уточняющей информации от Вас, позвольте Ваше (вышепроцитированное) сообщение рассматривать как рекламное.