ТЕХНОЛОГИЯ ЗОННОГО НАГНЕТАНИЯ - "КЛИН", ВЫШИБАЮЩИЙ

ТЕХНОЛОГИЯ ЗОННОГО НАГНЕТАНИЯ - "КЛИН", ВЫШИБАЮЩИЙ
Уважаемые Господа, позвольте без приамбул перенести часть сообщения из ближайшей темы и создать отдельную.
Кто знает, может быть эта тема позволит более широко "озвучить"
еще малоизвестную технологию и поможет найти самые оптимальные решения как для производителей строительного продукта, так и для
производителей оборудования.
...поехали:
...."Теперь мне хочется (раз уж затронулось это), опять же,
обратить Ваше внимание на технологию зонного нагнетания.
Эта технология прежде всего предназначена для формовки плотного
бетона. Поэтому, если имеется интерес к производству дорожных,
то качественные параметры тут заслуживают высокой оценки.
Действительно, в отличии от вибропрессовки, данная технология просто исключает наличие всяческих случайностей типа расположения валов, направленности вращения, выбора амплитуд и частот, пере - недо прессовки, защемления воздуха, предуплотнения смеси в питателе, перегрева масла в гидросистеме, искривление элементов матрицы или пуансона от ударов, наличие плавающего процента глины и илистых в песке, некоторое расслоение смеси, высота изделий иногда "выскакивает" ... ну и еще чего то :lol: .
В принципе получается отличное качество при несравненно более низких энергозатратах и стоимости оборудования ( нервы тоже экономятся) :lol:
Вооооот.
Особенностью этого метода является нижнее расположение фигурных,
и прочих пустотообразующих и рельефных элементов в зоне формования. Это создает некоторые трудности при изготовлении изделий. а так же при изготовлении самого оборудования.
К примеру, если Вы делаете что то по типу кирпича, то вааще с этими трудностями не сталкиваетесь, а если на Вашей брусчатке должна быть фаска, то она при формовке оказывается внизу формы.
вопрос - в какую сторону выходит брусчатка из формы и как её положить пропариться ( вопрос относится к промышленному масштабу производства)?.
конечно, если иметь профилированное хреново количество поддонов
высокого качества, то можно и вниз все это на тот же профилированный поддон и вытолкнуть. но стоит ли?
Есть попытки изготовить оборудование с переворотом матрицы на простой поддон. в этом случае пуансон играет роль выталкивателя и
"фигурообразователя". мысль трезвая, но что то без стакана не обходится. Это я в смысле - ждемс давно, и энтузазизм уже с горя выпить просит :lol: .
Тому есть общее оправдание.
Общался, знаком с "держателями" метода. Мужики замечательные и рады бы все сделать, но МЫ все еще не заимели должного интереса, что бы дать хоть часть "аванса" этой технологии.
В Японию, Иорданию, еще хрен те куда уже уходят РК250.
Там просекли сразу и нашли до визгу эффективное применение.
Но у нас посложнее обстановочка.
Во первых - сырье, прежде всего предназначенное для этой технологии, - не имеет практически никакого "статуса".
Покупать пригодный грунт - не реально в общем ( это в варианте для блоков) Использовать смешение глины с песком и прочими - существенное усложнение и удорожание производства.
Пока что остается простой, тяжелый бетон ( в основном пескоцемент) и расформовка с переворачиванием или сдвигом (если нет "рельефа")
но зато прекрасного и стабильного качества.
Дорожные изделия, элементы всякие и блоки.

По данной теме позвольте создать отдельную ячейку.

Всем привет из Рязани."...
Была ли полезна информация?
Ответы
Цитата
8brg8 пишет:
:shock: :shock: :shock: :cry: :oops: :D :mrgreen:
:P куто сказано!! аж за душу взяло....

как говорилось ранее, и утверждение тех слов что 8brg8 - трамбуйте как хотите - но оно должно совпадать с технологие ЗН - и тогда єто и будет Теркущий Клин ))))

зы.: качаю....
зы2.: еще нету времени попробывать на пальцах ЗН, сегодня хтел попробывать - позвонили -уезжаю ненадолго...
Была ли полезна информация?
За ролик огромное спасибо.[/QUOTE]

Нема за что. Если у кого-то что-нибудь получится, делитесь с народом. Куда Рязнец пропал? Он крупный спец в этом деле. Направил бы народных умельцев на путь истинный. Завали бы страну дешевым кирпичем :)

Пока писал сообщение, и Рязанец появился. УРРРА
Была ли полезна информация?
Вопрос Рязанцу. В классическом виде станок зонного нагнетания выглядит так: [ image
Здесь нагнетатель плоский и двигается прямолинейно и перпендекулярно по отношению к форме.
Но выпускают станки с искривленными нагнетателями и вращаются они как то волнообразно как здесь: image Врпрос, если я сделаю нагнетатель как на первом рисунке, у меня будет что то получаться?
Извините за каламбурные распросы, я далек от механики. просто купил домик в деревне. Хочу построить. гараж, баньку, а у нас там глины завались. Хочу поэксперементировать, авось выйдет что то стоящее
Была ли полезна информация?
Цитата
Leonid17 пишет:
Вопрос Рязанцу. В классическом виде станок зонного нагнетания выглядит так: [ image
Здесь нагнетатель плоский и двигается прямолинейно и перпендекулярно по отношению к форме.
Но выпускают станки с искривленными нагнетателями и вращаются они как то волнообразно как здесь: image Врпрос, если я сделаю нагнетатель как на первом рисунке, у меня будет что то получаться?
Извините за каламбурные распросы, я далек от механики. просто купил домик в деревне. Хочу построить. гараж, баньку, а у нас там глины завались. Хочу поэксперементировать, авось выйдет что то стоящее

извините что отвечаю на даный вопрос...
КОНЕЧНО БУДЕТ ВСЕ ПОЛУЧАТСЯ!!! главное что сам принцип не потерян... в описании по ЗН сказано 3 толи 4 способа нагнетения... тоесть толкушки ))) а Вам уже выбирать какой использоватьв личном ДЕВАЙСЕ!!! ))

меня встаки тоже заинтересовало сначала трамбовка по принципу пресса - но есть свои нюансы - а по принципу как МН-05 - так мне качжется проще - да и результат одинаковый - осталось только найти (иль придумать) чертеж толкушки. Она понятна - но точных размеров нету ((( придется эксперементировать!!!!!!!!!!!
Была ли полезна информация?
Спасибо за ответ, я бы тоже попробовал нагнетатель как в мн-05 но непонятен механиз его. чертежей нет. Купил бы готовый станок. Но считаю что 28 000 руб за дрель с насадкой дороговато. Может кто нибуть поделится чертежами, и если есть фотографиями крупным планом нагнетателя.
Была ли полезна информация?
Цитата
Leonid17 пишет:
Спасибо за ответ, я бы тоже попробовал нагнетатель как в мн-05 но непонятен механиз его. чертежей нет. Купил бы готовый станок. Но считаю что 28 000 руб за дрель с насадкой дороговато. Может кто нибуть поделится чертежами, и если есть фотографиями крупным планом нагнетателя.

Готовыми это вряли (разве что кого "разозлим" своими рассждениями и он применит
особо изощренный способ "вскипятить чайников").
Ну а тем , что сам "нарисую" конечно поделюсь . Но это займет времени ... неопреденно (надеюсь уложиться в месяц-два).
Была ли полезна информация?
Други мои, позвольте немного внести "из собственного" относительно вопроса по виду нагнетателя:
- конусной нагнетатель имеет существенный недостаток и я бы не сказал, что результат будет "одинаковый". Дело в том, что из-за круговой волны нагнетания , смесь неравномерно распределяется - оттягивается от одного борта и подпихивается к другому. Отсюда неравномерность уплотнения заложена конструкцией.
Вот если ширина формы существенно меньше ширины конуса, то работать будет в большей степени качание поверхности конуса вверх-вниз, а влияние волны будет малозначимо. Тогда такой привод очень хорош.
- "толкушка" более предпочтительна. а еще лучше - "гребенка", но с ней как раз надо выполнять траекторию движения нагнетателя "русские качели" - полуокружность над поверхностью изделия. Гребенка позволяет наиболее равномерно подать сыпучую смесь под нагнетатель и продавливать попеременно порции материала не целиком ( как может толкушка), а по полосам гребенки (она же не целиковая пластина, а именно как гребенка с плоскими "зубьями"), тем самым распихивая клин не только вперед, но и (частично) в боковых направлениях - доуплотняя менее плотные участки предыдущего своего же нажатия.
Толкушка более проста для исполнения. Надо учитывать, что предельное давление для течения смеси - это 10-15 кг на см.кв. По моему, предпочтительно (если выбрали толкушку) делать ее неширокой (по ходу продвижения уплотнения, а не по ширине формы), чтобы лучше подсыпалась под нее смесь и проталкивалось более "короткое" кол-во смеси. Еще можно немного наклонить сам станок вниз по ходу выдавливающего клина - будет лучше засыпаться порция под нагнетатель. Лучше всего учесть и сделать так, чтобы зазор под нагнетателем засыпался бы полностью. Тогда равномерность уплотнения будет сама собой заложена.
И еще - если делаете просто "кирпич для себя", то советую упростить конструкцию и просто выдавливать брусок из под нагнетателя - давать ему выползти на длину кирпича, а затем отрезать его алмазным кругом.
Все понятно?
Была ли полезна информация?
Спасибо, все вроде понятно. Теоретически подкован. завтра еду в деревню буду пробовать. Хлама много там осталось по наследству. попробую что нибудь сочинить. Если только водка не помешает :) Еще один маленький вопрос в тему. У меня залежи глины рядом. как лучше, её чистую использовать, или попробовать добавить солому пропущеннную через соломорезку. Это типа как армирующая добавка. хотя чего спрашивать, надо пробовать и так и этак. все же это халявное сырье.
Еще раз огромное спасибо за советы бестолковым чайникам (это я про себя)
Была ли полезна информация?
Rязанец
Признателен за внятные пояснения.

Не могу удержаться от вопроса ( ко всем).
:shock: В МН-05 П-образный портал сделан из - х/швеллер гнутый 68Х27Х1?
Была ли полезна информация?
пжалста.
да, из швеллера. размер не помню.

теперь про смесь:
- ни в коем случае - с соломой! это упругий элемент смеси - будет выпирающее последействие и изделие просто "исчезнет" как изделие. (это ж не саман, итить вашу!)
- ни в коем случае - с одной глиной. в таком случае требуется "отощение" песком. желательно иметь еще каку-нить пыль мельчайшую (типа керамзитовой, золы-унос, мучки мелкой и т.п.) но не обязательно. если будет смесь глины, песка и цемента - все получится. Состав не помню сейчас. Тем более, что абсолютно чистой глины практически не бывает - там все-равно песок есть. Сперва надо проананлизировать грунт по содержанию - стекляная банка, вода и немного грунта. Взболтать много раз, оставить отстаиваться, замерить высоты слоев, сравнить - это и будет процентное содержание "участников" смеси.
А вообще - лучше всего готовый грунт найти.
В Подмосковье такого полно! Просто завались. Я у себя никак не мог найти подходящий - чернозем 1,5м , а под ним глина почти чистая.
Самое оно - супесь! затем суглинок.
Не увлекайтесь пока всякими наполнителями. Сперва научитесь грунт формовать.
Успеха! :wink:
Была ли полезна информация?
Спасибо за ответ. Очень полезная информация про состав. Я все ломал голову как узнать состав глины. Везде её делят на жирную и тощую, а как узнать где какая ни слова. Вообще у меня мечта поставить небольшую печь и попробовать прожечь по науке. У нас глина классная. Печи сделанные из огнеупорного кирпича и связаные глиной расскаляют до крассна и ни одной трещинки. Ломал пристройку, которой лет наверное сто кувалда отскакивает от стены как молоток от твердой резины. Бетон легче раздолбить. Там я и увидел что глину смешивают с соломой.
Еще раз огромное спасибо за помощь.
Была ли полезна информация?
Может кто поправит .
image

Угол a (в рад) рекомендуется рассчитывать так -
a = (0,19 + 0,057* Ц/В) (0,75 + 4,65 * 10-3*n);
где п - число ходов рабочего органа в минуту?
Сильно ошибаюсь?
Была ли полезна информация?
На 4 стр. данной ветки
topic8133-75.html
есть ссылка на скачивание RU2163188.ZIP предоставленная mmm.
На рисунке 5 архива изображена развертка конуса нагнетателя .
Для получения истинных размеров рисунок надо увеличить в 1,46 раза.
Угол a согласно рис.4 из архива принять равным 14 грд.
Вот и "все" ноу-хау.
Была ли полезна информация?
Сделал примитивный станочек, вроде работает. Единственный минус не нашел поблизости хорошего суглинка. Либо чистый песок, либо чистая глина, местами есть готовая смесь. но она не значительная, надо в пластах ковыряться.
Игорь, вы где то в теме писали процентные составы смеси. Дважды перелистал не нашел. Можете еще раз напомнить? Глина+песок+цемент. И еще, есть ли какие то технологические заморочки в смешивании глины, песка и цемента? Есть какие то требования к размеру фракций глины?
С уважением, Леонид.
Была ли полезна информация?
все на уровне песка - должно быть порошком и сыпаться.
Попробуйте 20% глины 72% песка 8% цемента. А там ее прибавляйте по 2-3% и наоборот от 20 - 2-3%. Сразу все "увидется" по результату формовки.
Была ли полезна информация?
Спасибо. На выходные продолжу экссперименты. Почти уверен что все получится. Мне кажется что это самая народная технология производства стройматериалов. Как вы правильно подметили, любой кто может держать болгарку и сварочный аппарат в руках может сделать такой станок. И делать для себя, для соседа, и немного на продажу. Еще раз спасибо за поднятую тему.
С уважением Леонид.
Была ли полезна информация?
Позвольте Вас поблагодарить за практическое действо.
Чесн слово - душа радуется таким словам. У вас все получится. Если что - помогу советом. Потом добавочки (если захотите) подскажу какие замутить. Повысят плотность укладки, "водобоязнь" устраним и т.д.
Была ли полезна информация?
Полагаю, что для более полного понимания процесса и его практической реализации без ознакомления с патентом № 2240895 "Способ генерации упорядоченных структур в открытой системе при изготовлении изделий из порошкообразных материалов" не обойтись.
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll?ty=29&docid=2240895
Так как даже при сборке приметивнейших устройств ,возможно
влиять на "...Степень упорядоченности, например плотности структуры, регулируют (при необходимости) увеличением сопротивления вытеканию потока порошкообразного материала из системы путем увеличения длины потока, измеряемой от выхода из системы, а также торможении потока плитой 11, закрывающей сверху часть открытой поверхности формы. ... "
А данный аспект (может я был недостаточно внимателен) ИМХО,
в ранее упоминавшихся источниках практически не рассматривается.
Была ли полезна информация?
а что за вопрос то?
по сути могу сказать, что каждая палка о двух концах.
Если у нас сильное сопротивление течению клина, то усилие уплотнения изменится только до порогового занчения (от 10 до 15 кг/см.кв), а далее самоуплотнение не требует давить больше. Останется лишняя работа на выталкивание. Поэтому оптимальным будет работать на грани этого давления.
А вот с другого конца - пластичность этой самой жесткой сыпучей смеси.
Она подвержена корректировке в своем составе. "Золотая середина" - пластичность смеси не должна быть выше условий контролируемого давления нагнетателя.
Лучше всего основываться на минимуме воды и возможности введения пластифицирующих добавок (есть такие. идентично вибропрессованию)
а так же - на свойствах наполнителей ( к примеру - зола-унос - сферообразный мелкодисперсный порошок мало поглощающий воду), гранулометрии напонителей.
Была ли полезна информация?
Цитата
Rязанец пишет:
а что за вопрос то?
Да , вопроса как такового нет.
Цитата
Rязанец пишет:
что каждая палка о двух концах
"...Информации много не бывает..."- вот я и разместил ссылку на патент.

:oops: Вот бы еще кто снизошел и в свободный доступ предоставил на МН-05
Технический паспорт (Инструкция по эксплуатации) с рисунками 2 и 3 , а то я уже "раскурочил" ступицы ЗАЗ-965, ГАЗ-24, М2140-2141 в поисках манжет , подшипников
и главное - откуда спереть заготовки для вала и оси.
:oops: :D "..Уж невтерпеж.." проверить "...торможении потока плитой 11..." в целях более
равномерного уплотнения .
Была ли полезна информация?
Цитата
Rязанец пишет:
Позвольте Вас поблагодарить за практическое действо.
Чесн слово - душа радуется таким словам. У вас все получится. Если что - помогу советом. Потом добавочки (если захотите) подскажу какие замутить. Повысят плотность укладки, "водобоязнь" устраним и т.д.
Спасибо, даже немного покраснел. Про обещаные советы запомню и как нибудь напомню. Единственное какая у меня проблема катастрафическая нехватка времени. Заниматься могу только на выходные. Это в теории. Из двух выходных на личную жизнь остается только часа три :). Из них половина уходит на то что бы вытащить инструменты и потом собрать обратно.

Цитата
8brg8 пишет:
Так как даже при сборке приметивнейших устройств ,возможно
влиять на "...Степень упорядоченности, например плотности структуры, регулируют (при необходимости) увеличением сопротивления вытеканию потока порошкообразного материала из системы путем увеличения длины потока, измеряемой от выхода из системы, а также торможении потока плитой 11, закрывающей сверху часть открытой поверхности формы. ...
Согласен, я уже столкнулся с этим на практике. Я сделал станочек из небольшого швелера, на нем установил течку наклонную, толкатель, с одной стороны закрыл швелер наглухо, сразу после толкателя. Вобщем в свободную сторону идет колбаска, красивая, равномерная но рыхлая. Смесь вроде неплохая, потому что стекает нормально. под толкателем одно загляденье а на выходе слабовата. Для свободного выползания продукции я оставил сантиметров 40 швелера, думал она сама самоуплотнится толкая более раннюю смесь. Вопрос к Игорю, какк мне лучше поступить в этом случае? Яхотел попробовать так, первую порцию колбаски придержать что бы она выходила с большим сопротивлением, и с большой плотностью, а затем она уже за счет внутреннего давления и сопротивления со стенками швелера будет тормозить следующие порции. Не успел попробовать, жена уже очень громко ругалась :) Как вы думаете пройдет такой фокус или можно что то другое?
Цитата
8brg8 пишет:
:oops: Вот бы еще кто снизошел и в свободный доступ предоставил на МН-05
Технический паспорт (Инструкция по эксплуатации) с рисунками 2 и 3 , а то я уже "раскурочил" ступицы ЗАЗ-965, ГАЗ-24, М2140-2141 в поисках манжет , подшипников
и главное - откуда спереть заготовки для вала и оси.
:oops: :D "..Уж невтерпеж.." проверить "...торможении потока плитой 11..." в целях более
равномерного уплотнения .
Вспомнил сообщения швейного дела мастера - Фомы. Был на этом форуме с год назад. Пару раз перечитывал его сообщения. умирал со смеху.

С уважением, Леонид.
Была ли полезна информация?
вопрос:

смотрите, если двигатель в 1500Об/мин стоит и на толкучку подаются 200об/мин, то выходит что 1.5кВатт на двигателю, и на толкучке 11,25кВатт = то есть, как все должо быть организовано точно - коль что не так = проблемы со станком ((((

вот и я думаю
Вал который идет от редуктора к толкучке сделать в диаметре около 30мм, если выйдет то и 50мм
пока что ищем дальше нюансы которые не учли, и де можно заказать чтобы все выточили....

если кто может - подскажите пожалуйста по размерам, то есть, градусы от оси стержня что делает направляющая и размеры самой толкушки, сколько градусов должна иметь сам стержень относительно самого изделия!!!!

вот пока эти вещи интересуют!!!

пока еще узнаю все дальше.....
Была ли полезна информация?
Вразумите.
Согласно руководству по эксплуатации на МН-05 , рабочий орган (нагнетатель) закреплен на валу через втулку коническую. Конус на втулке только для крепления (фиг.1) , или же втулка , в том числе, формирует траекторию перемещения рабочей плоскости нагнетателя (фиг.2), а соответственно непосредственно влияет на плотность(равномерность) формуемого изделия?

image

прим. в архиве Технический паспорт(Инструкция по эксплуатации) на
МАШИНА ПЕРЕНОСНАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ФОРМОВОЧНАЯ МН 05 , наден я сети , в нем
отсутствуют поясняющие схемы (рисунки).
Была ли полезна информация?
Здавствуйте всем кого волнует эта тема, за этой темой слежу давненько, вот только пишу в первые,
такая технология изготовления кирпичей заинтересовала меня очень сильно, вот и решился построить такой станочек,вдруг получится.
Начал делать по принцыпу толкушки,
стакан, толкушку, раму сделал, толкушку привел в движение с помощю коленчаого вала от тракторного пускача, ход толкушки в стакане получился такой приличный.
тепер стоит задача выбора редуктора чтоб задать количество ударов в минуту, я думаю надо гдето 60 - 80 ударов иначе смесь не успеет засыпатся под толкушку,
и как лучше зделать подачу смеси под толкушку?

И практически не встретил чтоб ктото делал тротуарную плитку по этой технологии, как думаете стоит ль эксперементироваь с плиткой.

Все кто заинтересован в такой технологии прошу высловите свои мысли, может при соовмесных усилиях и получится чтото стоящее.
Была ли полезна информация?
подскажите все таки угол наклона более поточнее ((( тоесть какой угол относительно оси.....
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 2)