Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Небольшой дом для ПМЖ.

Небольшой дом для ПМЖ.

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Форумы по направлениям » Практика строительства
Небольшой дом для ПМЖ.
#1
04.02.07 16:49
Здраствуйте, участники!


Я только собираюсь строить свой дом для постоянного проживания 3-х, 4-х человек. Место 50 км южнее Москвы, под Подольском. Мой конкретный вопрос состоит в том какие стены выбрать...

Перечитывая сообщение за сообщением сколонялся то в одну сторону к ППС, то к обчным пеноблокам, а то и вообще к заливанию пенобетоном с неразборной опалубкой.

Исходные данные. Участок 8-10 соток в пределах города. предположительно дом 150-170 м2. для примера возъмем проект к которому я склоняюсь:
http://www.montos.ru/50-94.htm

Сам проект на данный момент покупать не хочу. хочу сам( в большей степени с Вашей помощью) посчитать ПРИМЕРНО затраты на строительство (так что давайте откинем разговоры о том, что я бы переделал спальню на втрором этаже) :).

Бюджет оооочень ограниченый хочу первоначально уложиться с участком в 100тысяч доларев для въезда в дом.

Так вот что я думаю. Фундамент - блочный - здесь без вариантов - без подвала.


Стены:
Вариант 1:
Вот здесь хотелось бы понять есть ли смысл применять ПСБ блоки и добиться таким образом удешевления стоимости материалов и работы на стенах. Как тогда будет выглядеть стена??? хватил ли
-Внешнняя отделка Шпатлевка 2,5мм+краска
-штукатурка 25мм
-ППС блок допустим 300кг/см2 - 300мм
- Внутренняя отделка 25мм штукатурка
- шпатлевка 2,5мм
- отделка - краска или обои

Здесь впрос ещё надо ли делать пароизоляцию???
Выдержит ли стена нагрузку?

Вариант 2:
Смысл такой же только вместо 300мм ПСБ блоков использовать ХХХмм пенобетонных блоков. надо ли в таком случае утеплять внешне фасад пенопластом?

Пароизоляция и наргузка актуальна тоже.

Вариант 3: Сделать монолитную конструкцию или из Пенополистирола ил пенобетона.

и давайте пока оставил вопрос о горючести материалов, долговечности и экологочности до того момента когда будут цифры по затратам на м2 внешней стены.

Дальше все условия будут одиноковы: крыша, окна, двери и.т.д.

С котлом пока ничего даже не думал не получив этих цифр. но отопление ес-но газ.


Я думаю, что эти вычислению будут полезны не только мне, но и остальным участникам конференции( и частным строителям) и помогут сделать для себя вывод по использованию тех или иных материалов.
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#51
12.02.07 23:33
Цитата
oleg_possia пишет:
про стекла: плачет только внешнее и то когда форточка закрыта и на улице мороз-тогда влага стекает вниз на раму далее по краске на тряпочку проложенную между рамами, а так как фоточка и щели, то все просыхает и про слезы окон вопросов нет, сквозняки отсутствуют как вид поскольку их не признаю (вопрос закалки) сплю на полу (спина не болит).

Понял. Мы говорим о разных вещах. Я говорю о современных оконных технологиях а вы о старых. Дело хозяйское, можно ставить и старые окна.
 
Была ли полезна информация?
 
#52
13.02.07 0:48
Новые оконные технологии!
просто класс!
мне важнее, чтоб окна вообще о себе не напомянали лет 15-20, разве только мыть их перед зимой и клееть, и после зимы мыть, раз в пять лет красить. фурнитура копейки и не ломается, стекла меняются с маху(если вдруг разобъют алкаши, за 20 лет один раз сами случайно разбили (стекла в моих окнах Брежнева видели, расход на обслуживание за 25 лет - в сегодняшних ценах рублей 500).
И главное под окнами нет магистрали и поездов. У тех у кого есть -жалко мне их.(пусть ПВХ ставят и говорят про новые оконные технологии!)
 
Была ли полезна информация?
 
#53
13.02.07 1:06
Цитата
oleg_possia пишет:
Новые оконные технологии!
просто класс!
мне важнее, чтоб окна вообще о себе не напомянали лет 15-20, разве только мыть их перед зимой и клееть, и после зимы мыть, раз в пять лет красить. фурнитура копейки и не ломается, стекла меняются с маху(если вдруг разобъют алкаши, за 20 лет один раз сами случайно разбили (стекла в моих окнах Брежнева видели, расход на обслуживание за 25 лет - в сегодняшних ценах рублей 500).
И главное под окнами нет магистрали и поездов. У тех у кого есть -жалко мне их.(пусть ПВХ ставят и говорят про новые оконные технологии!)

Что то я не понял, что вы хотели сказать?? В том и смысл современных технологий, что мытье сводится к протиранию салфеткой, заклейки на зиму нет вовсе а разбить раза в два тяжелее. Раз в 5 лет, если не лень, поменять уплотнители. Но ещё раз говорю - это дело вкуса. Прикипели вы к таким окнам, ну и ладно, для себя же строите в конце концов. Об чем спорим?? Или мне показалось? :)
 
Была ли полезна информация?
 
#54
13.02.07 1:41
Простите что встреваю :P Но мне кажется вам Олег просто необходимо прочесть вот это про фундаменты и вам станет проще ориентироваться с выбором оного для своего дома
http://wiktar.narod.ru/maksim.html
 
Была ли полезна информация?
 
#55
13.02.07 1:58
У меня вопрос к джину! Вот сегодня гутарил еще с одними строителями и они рекомендуют отказаться от ракушечника, а сделать кладку в крипич. Вернее стены гнать в пол кирпича, две параллельные нитки с тем же зазором 5см и первязкой армосеткой, но оставлять не воздушный зазор, а утеплить пенопластом. Как вам этот вариант? такой слоеный пирог получится, крипич-пенопласт-кирпич.
Правда тут уже другие раскритиковали эту конструкцию. Якобы получится термос. Дом дышать не будет...
Оте первые напугали с подвалом меня и сказали, если хочешь чтоб было тепло и сухо...нет не подгузниками хагис дно выложить...
а сделать гидроизоляцию, вне зависимости от стояния грунтовых вод. Мол от естественной влажности грунта никуда не удешь посему надо, надежно все гидроизолировать. Схема такая. В котолван насыпать шебня и песка утрамбовать. Потом 2 слоя рубероида. Армосетка и залить бетоном. ну прям я в растерянности. Развейте плиз мои сомнения. В книжкаж читал про более рульный метод. С применением глиняного замка. Сначала 20-25см мятой глины. На нее бетон 5-8см по бетону 2 слоя рубероида, потом арматура и опять бетон...Моя плакать :roll: И дело даже не в деньгах, а в трудоемкости и времени...
Что делать ума не приложу :cry:
 
Была ли полезна информация?
 
#56
13.02.07 2:21
Цитата
станишник пишет:
У меня вопрос к джину! Вот сегодня гутарил еще с одними строителями и они рекомендуют отказаться от ракушечника, а сделать кладку в крипич. Вернее стены гнать в пол кирпича, две параллельные нитки с тем же зазором 5см и первязкой армосеткой, но оставлять не воздушный зазор, а утеплить пенопластом. Как вам этот вариант? такой слоеный пирог получится, крипич-пенопласт-кирпич.
Правда тут уже другие раскритиковали эту конструкцию. Якобы получится термос. Дом дышать не будет...
При такой кладке лучше заполнять каменной ватой. Стиропол действительно более глухой материал. Но с другой стороны у вас же не бункер будет. Гдето вентиляция работать будет, где то окна открываться, опять же вентиляцию от дверей сбрасывать со счетов нельзя. Но честноговоря, если у вас теплый климат, а у родственника ракушечник и у него все в порядке, то не изобретайте ничего нового. Идите по проверенной схеме. Эту двойную стену ложить - тот ещё геморррой, да и по цене .........
Цитата
станишник пишет:
Оте первые напугали с подвалом меня и сказали, если хочешь чтоб было тепло и сухо...нет не подгузниками хагис дно выложить...
а сделать гидроизоляцию, вне зависимости от стояния грунтовых вод. Мол от естественной влажности грунта никуда не удешь посему надо, надежно все гидроизолировать. Схема такая. В котолван насыпать шебня и песка утрамбовать. Потом 2 слоя рубероида. Армосетка и залить бетоном. ну прям я в растерянности. Развейте плиз мои сомнения. В книжкаж читал про более рульный метод. С применением глиняного замка. Сначала 20-25см мятой глины. На нее бетон 5-8см по бетону 2 слоя рубероида, потом арматура и опять бетон...Моя плакать :roll: И дело даже не в деньгах, а в трудоемкости и времени...
Что делать ума не приложу :cry:
Если внимательно посмотрите, то поймете что способ на самом деле один и тот же. Только в случае с гравием воды по нему дренируются в сторону от дома не доставая уровня изоляции а в случае с глиной - не допускаются к уровню изоляции. Но во втором случае, два бетона конечно дороже чем один. Да и с замком не все так просто, его же надо поднимать и по стенам фундамента, а то это не замок получится а подложка. И толку от неё будет чуть. Но, если вы всетаки делаете подвал, то без гидроизоляции вам не обойтись. Просто к комплексу мер по защите от влаги (гидроизоляции) надо добавить меры по водоотводу от здания и купирования точки росы. И в этом случае песчанногравийный горизонт под изоляцией и в пазухах котлована очень даже не плох. Но надо его куда то сбросить. Сбрасывают в дренажные колодцы с последующим отводом естественным или принудительным методами.
 
Была ли полезна информация?
 
#57
13.02.07 11:12
Цитата
При такой кладке лучше заполнять каменной ватой. Стиропол действительно более глухой материал. Но с другой стороны у вас же не бункер будет. Гдето вентиляция работать будет, где то окна открываться, опять же вентиляцию от дверей сбрасывать со счетов нельзя. Но честноговоря, если у вас теплый климат, а у родственника ракушечник и у него все в порядке, то не изобретайте ничего нового. Идите по проверенной схеме. Эту двойную стену ложить - тот ещё геморррой, да и по цене .........

Дак вот ситуация меняется ежедневно. Вчера была цена 12.5 р сегодня 18.5 за один блок. Все расчеты коту под хвост :(
а кладку изначально планировал с зазором вести...
Опять же не совсем понял что такое каменная вата. Это рулонный материал или плитный? Он гигроскопичен? если так то его без пароизоляции применять нельзя. Он годица только для внутренней установки. Или я не прав?

По гидроизоляции понял.
 
Была ли полезна информация?
 
#58
13.02.07 12:56
обычную сталярку, только с уже с пазами под уплотнитель (один хотяб, сделать проще пареной репы) + стеклопакеты. Дёшево и сердито
п.с. и не экономить на покрасочных материалах особо
 
Была ли полезна информация?
 
#59
13.02.07 14:00
Цитата
станишник пишет:

Опять же не совсем понял что такое каменная вата. Это рулонный материал или плитный? Он гигроскопичен? если так то его без пароизоляции применять нельзя. Он годица только для внутренней установки. Или я не прав?

Эхе.... х. Ну во первых вата сама по себе это, типа ранее применявшейся на стройке стекловаты, только из минеральных материалов. По большому счету она бывает двух видов - мягкая и твердая. Мягкую у нас принято называть минеральной а твердую - каменной. Откуда пошла эта терминология не знаю и думаю вам тоже важно понять о чем говорим мы а не откуда пошли названия. Итак: мягкая вата бывает плитная и рулонная, имеет плотность сродни советской стекловате и как стеновой наружный материал или утеплитель для крыши не применяется, поскольку имеет большую осыпаемость и усадку от времени. Её называем - минеральная. Каменная вата материал плитный, имеет плотность 35кг/м3 (если не ошибаюсь) и применяется как стеновой утеплительный материал, и подложки различных видов. Но имеет несколько большую теплопроводность чем минеральная. Разница не сильно велика. В ощем то да - каменная вата гигроскопична и теоретически вы правы, в плане гидроизоляции. Но дело вот в чем. Когда она применяется в качестве кровельного утеплителя, технология предусматривает парогидроизолирующие мероприятия. А когда она применяется в качестве стенового утеплителя, технологии не предусматривают этих изоляций. Если в случае с наружным утеплением стен это объясняется паропроникающими свойствами всех остальных материалов этой технологии то в случае утепления внутри стены над этим надо подумать. ............ Думаю, что там накакая изоляция не нужна потому что в этом случае воздух будет циркулировать как наружу, так и внутрь. То есть просто тупо намокнуть вата не сможет. А если поместить пленку то в каком то направлении будет запрет на движение воздуха и на пленке может образовываться конденсат ............... боюсь теоретизировать, надо подумать. Но в любом случае - по технологиям там пленок нет. Попробуйте поискать в инете эти технологии и мы вместе их рассмотрим. Внутрення установка это вообще не из этой оперы. При ней точка росы будет на внутреннй поверхности стены под ватой - кака.
 
Была ли полезна информация?
 
#60
13.02.07 14:08
Цитата
david пишет:

обычную сталярку, только с уже с пазами под уплотнитель (один хотяб, сделать проще пареной репы) + стеклопакеты. Дёшево и сердито
п.с. и не экономить на покрасочных материалах особо

Оригинальная идея.То есть вы предлагаете взять все самое плохое из обеих технологий и свести в одно?? Обычно стараются свести в одно все хорошее.
 
Была ли полезна информация?
 
#61
13.02.07 15:16
Ага разобрался с каменной ватой! Позвонил по фирмам, проконсультировался. Одни говорят пароизоляция нужна другие нет. Однако заметили, что для стен лучше юзать экструдированный фомборт (разновидность импортного пенопласта), который применяется для вентилирумеых фассадов. Стоит 7300р за куб. Каменная вата, вернее одна из ее разновидностей называется оксируф по цене 5900р за куб. Пенопласт ПСБ-15- 1250р за куб. ПСБ-С-25- 1800р за куб.
Чешу репу...
 
Была ли полезна информация?
 
#62
13.02.07 15:44
Цитата
станишник пишет:
Ага разобрался с каменной ватой! Позвонил по фирмам, проконсультировался. Одни говорят пароизоляция нужна другие нет. Однако заметили, что для стен лучше юзать экструдированный фомборт (разновидность импортного пенопласта), который применяется для вентилирумеых фассадов. Стоит 7300р за куб. Каменная вата, вернее одна из ее разновидностей называется оксируф по цене 5900р за куб. Пенопласт ПСБ-15- 1250р за куб. ПСБ-С-25- 1800р за куб.
Чешу репу...

НИХ.............. себе :( Теперь и я чешу репу :)
Ну если говорить про пенопласт то вам на стены нужен ПСБ - 15. а 25 это подложечный. Идет под стяжки и пр. То есть разница тут в плотности. 15 кг/м3 и 25кг/м3 А вот с ватой вам чегото не то предложили. Специально позвонил в снабжение. Разница между стирополами у нас с вами незначительная - сто рублей. А вот ваша разница между стиропаном и ватой заставляет задуматься. Если у нас эта разница при самом плохом раскладе не дотягивает до 2х раз (это если не ездить за ней самим в польшу, а если ездить то и вообще 1,3 - 1,5) то у вас она почти в 5 раз .............интересно. Ну ориентируйтесь на пенопласт. Ничего настолько страшного с ним нет, живут люди и ничего.
 
Была ли полезна информация?
 
#63
13.02.07 17:35
Что касается проникаемости ваты почитайте пока это. Я ещё кое что поищу пока. http://www.izovol.ru/prod/ Только почему топлотность у них 100кг/м3. На применяемую у нас не похоже. Но ща поразбираемся.
 
Была ли полезна информация?
 
#64
13.02.07 17:45
http://www.know-house.ru/info_new.php?r=walls2&uid=51
 
Была ли полезна информация?
 
#65
13.02.07 17:52
для станишника: спасибо за ссылку буду читать,
про гидроизоляцию.
ездил к знакомому он сам строил дом (консультироваться)
так у него под полом первого этажа плотный слой глины - он просто на глину залил стяжку из раствора без арматуры и все двадцать лет уже стоит пол даже зимой теплый, босиком ходят. дом стоит в 10 мерах от реки, фундамент ниже уровня воды, так что надо исходить из целесообразности.
Про стены советую почитать Избу-читальню (ссылка выше есть)
там все четко и подробно, не стоит придумывать велосипед.
пенобетон стоит везде в среднем 2500 куб. и кирпич. пока все другое от лукавого.
 
Была ли полезна информация?
 
#66
13.02.07 18:34
http://www.tdpetrodomus.ru/materials/thermal/penoplast/
http://www.tdpetrodomus.ru/materials/thermal/minvata/

В общем теплопроводность у них практически одинаковая, в рамках индивидуального строительства разница, думается не существенная. При т - 25 все укладывается в 0031 -0042 вт/м*К Остается пожаробезопасность и "дыхание", тут вата выигрывает. Ну а с учетом цены - выбирайте сами.
 
Была ли полезна информация?
 
#67
13.02.07 20:03
Спасибо за ссылки стало немного яснее, но не на много :P
К примеру, если раматривать в качесте утеплителя пенпласт, то там рекумендуют следующее. В наружной стене оставить внизу дырочки для вентиляции фассада. Пенопласт крпить к внутренней кладке и все равно оставлять воздушный зазор, для той самой вентиляции. Через эти дырочки мыши могут свободно добратьься к пенопласту, а они его ой как абажают...
 
Была ли полезна информация?
 
#68
13.02.07 20:57
для станишника: в предложенной мне ссылке опять все сводится к столбчатому фундаменту, то есть технологии ТИСЭ, а она на сегодняшний день уже стоит дороже мелкозаглубленного фундамента с качественным дренажом, исключающим морозное пучение грунтов, поскольку вода под фундаментом и вблизи оного просто отсутствует.
ТИСЭ было разработанно, как я понял, на рубеже перестройки, а тогда металл и бетон стоили в разы меньше, работа же вообще почти ничего. сейчас даже за опалубку нужно платить тысячи рублев.
Но спасибо, все равно, думаю я наконец все более и более понимаю теорию и смогу правильно выбрать тип фундамента, расчет попрошу сделать профи (обещали бесплатно)
 
Была ли полезна информация?
 
#69
13.02.07 21:05
Цитата
станишник пишет:
Спасибо за ссылки стало немного яснее, но не на много :P
К примеру, если раматривать в качесте утеплителя пенпласт, то там рекумендуют следующее. В наружной стене оставить внизу дырочки для вентиляции фассада. Пенопласт крпить к внутренней кладке и все равно оставлять воздушный зазор, для той самой вентиляции. Через эти дырочки мыши могут свободно добратьься к пенопласту, а они его ой как абажают...

Ну я вам говорил, что в этой технологии есть свои фишки. Стиропол не влагопроникаем и потому роса будет скапливаться внутри этой пазухи. Можно сделать дырочки. Их можно сделать тонкими но много или потолще но закрыть металлической вентрешоткой. и так и так мыши не залезут. В случае с ватой этого делатьне обязательно. Решайте сами, инфы для размышлений у вас достаточно. Можно еще оставить пазуху пустой или не делать вовсе. Вы не в якутии живете, вам подойдут и эти варианты.
 
Была ли полезна информация?
 
#70
13.02.07 23:38
Я заинтересовался ПСБ блоками, НО!!!
ни от кого не могу получить ответ какая толщина стены и какой марки блоки применять конкретно для возведения 2-х этажного жилого дома.


Все сначала говорят что вот у ПСБ теплопроводность в Х раз лучше чем у У-материала.

Скажите мне пожалуйста, кто-нибудь если у меня
1) стена из пенобетона 400м толщиной 600 марки кладется на песчаном растворе, и оштукатурина с двух сторон
2) Стена из Полистиробетона 400мм толщиной 500 марки на клею и
оштукатурена с двух сторон.

Говорят что минимальная плотность стен из ПСБ должна быть 600?

Какое тепловое сопротивление сопротивление будет в первом и втором случае?

Выдержит ли эти ПСБ блоки (допустим в коробке 10х10 с центральной несущей стеной, какая ширина этой стены) пустотелые ЖБ плиты перекрытия?


Есть жывые примеры строительства из ПСБ блоков?
 
Была ли полезна информация?
 
#71
14.02.07 1:07
Бранд, Вы богатый человек! Можете не отвечать! Если Вы хотите эксперементировать со стенами Вашего дома используйте Пенополистиролбетон.
Есть проверенные временем -кирпич красный, силикатный, пенобетон, керамзитобетон, дерево цельное. Все остальное реклама.
Молоко и хлеб рекламы не требуют, так же как и выше перечисленные материалы.
 
Была ли полезна информация?
 
#72
14.02.07 9:12
2oleg_possia

Вы наверное очень консервативный человек, это неплохо но и хорошего тоже мало. Если у Вас мало знаний о полистиролбетоне то это далеко не значит что материал плохой. кстати, есть представление какое различие между ПЕНОполистиролбетон и полистиролбетон?
 
Была ли полезна информация?
 
#73
14.02.07 10:04
Вроде как пеноПСБ - больше пенопласт и более маленькая плотность, т.е. используется в основном как утеплитель.
 
Была ли полезна информация?
 
#74
14.02.07 12:28
Цитата
Brand пишет:
Вроде как пеноПСБ - больше пенопласт и более маленькая плотность, т.е. используется в основном как утеплитель.

интересное суждение. понимаю старожилов этого форума. обьяснять то что уже давным давно пережевано отрадно. перечитайе архивы, в частности "Легкие бетоны", и вопросы отпадут сами собой.
 
Была ли полезна информация?
 
#75
14.02.07 12:39
Цитата
Kirill_ пишет:
перечитайе архивы, в частности "Легкие бетоны", и вопросы отпадут сами собой.
Кирил. Вы понимаете что советуете?? Для того что бы перечитать все, что тут было написано раньше и осмыслить это, понадобится не меньше недели. Не работать, не есть, не спать а только читать. Тут длинный пост, читать утомительно а вы советуете перечитать всю тему. У кого есть столько времени, что бы потратить его на бред, из которого на 90% и состоит весь этот "архив"?
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)