Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Нанотехнология для пенобетона - плюсы, минусы

Нанотехнология для пенобетона - плюсы, минусы

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Частные вопросы прикладного бетоноведения » Новые строительные материалы и оборудование
Нанотехнология для пенобетона - плюсы, минусы
#1
20.07.04 14:43
Кто-либо применяет нано технологии при производстве пенобетона?
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#26
02.01.07 7:02
Кстати, испытывающие нанодобавку, поставьте контрольный опыт с сажей (углерод технический). Среди многообразия сортов саж есть и модифицированные гидрофильные, которые хорошо, даже энергично смачиваются водой.
————————————————————————————————————————————————————————
Может я неправ, но кажется мне, что предлагают кабачковую икру по цене осетровой!
 
Была ли полезна информация?
 
#27
09.01.07 11:00
по сути темы можно сказать, что обсуждается не обработка воды, а получение добавок мелкодисперсного вида (пусть и "нано" в названии и по способу приготовления) для минеральных вяжущих.
тут надо просто уяснить, что как таковым эффектом является замещение части вяжущего микронаполнителем.
чем мельче этот наполнитель и чем активней вяжущее, тем выше эффект.
по моему проще промолоть золу-унос и получить практически то же самое по результату (во всяком случае дешево и эффективно)
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#28
11.01.07 7:12
Нанатрубчатый модификатор одна из самых перспективных добавок. Ведь это сверхпрочная (модуль Юнга однослойной нанотрубки достигает величин порядка 1-5 ТПа, что на порядок больше, чем у стали!) и сверхтонкая фибра может создать армирующий каркас на уровне микрокристаллической фазы цементного клея.

Из нановолокон уже собрались строить лифт в космос!
http://www.nanonewsnet.ru/index.php?mod ... d=9&pid=12

На мой взгляд, в приложении к бетону такие волокна должны отвечать ряду требований.
Длина волокон как минимум несколько миллиметров для надежного «заклинивания» между составными частями бетона.
К поверхности и/или концам волокон необходимо привить полярные функциональные группы, например гидроксильную(—ОН), карбоксильную(—СООН) и т. п. Что обеспечит прочное сцепление волокна с силикатной основой бетона.

Предлагаемая нанодобавка, судя по описанию, не имеет таких свойств. Кроме того неизвестна доля в препарате именно самих нанотрубок. Распространенные методы получения нанотрубок дают примесь сажи и графитовых частиц.
Еще пишут «… проблема создания способов дешевого получения углеродных нанотрубок в больших количествах пока исключает возможность крупномасштабного применения этого материала».
 
Была ли полезна информация?
 
#29
12.01.07 9:26
Уважаемые коллеги! Продолжая тему использования нанодобавок, хочу сообщить. Опытные образцы с использованием нанодобавки полностью устоялись - то бишь высохли. На блоке размером 90х300х600 выявлен эффект упрочнения по срввнению с контрольным образцом на 13%. Но на блоке 290х300х600 отмечено снижение, правдо не существенное. С чем это связано пока не разобрался. Но опять же, уважаемые. На блоках с применением акриловой фибры, эффект более значительный, а влияние на себестоимость в 3 раза меньше. Дальше делайте выводы сами. А я пока решил не применять нанодобавку из соображений финансовых.
 
Была ли полезна информация?
 
#30
12.01.07 12:40
добавте золы заместо песка и увидите нечто большее по прочности :lol:
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#31
12.01.07 12:58
Уважаемый Рязанец! Мы работаем с золой уноса 3 года. Изучили ее вдоль и поперек. Я Вам скажу, что 100% замена песка на золу, дает хороший эффект по прочночти, но на пенобетоне снижаются характеристика по морозостойкости, как бы мы не боролись с усадочными микротрещинами, они все равно вылазят. Так что не думайте, что зола уноса это панацея от всех бед. А про цвет блоков с золой уноса и говорить противно.
 
Была ли полезна информация?
 
#32
12.01.07 16:44
зола золе рознь!
на нашей цвет - закачаешься :lol:
и главное - золу использовать можно в очень широком ряде условий.
в любом случае - зола лучше песка однозначно
самый простой способ "побороть" трещины - ввести дисперсное армирование , к примеру хризотилом (смеситель должен соответствовать условиям эффективного замеса с волокном)

самый сложный - совместная активация с цеменом и несколько добавочек. можно шлакопортленд использовать к тому же.

представте себе, трещины можно "обойти" даже с маркой вяжущего выше 1000, а там внутренне напряжение совсем не то что на М500
факт есть факт - чем больше золы, тем меньше трещин, остается просто увеличить марку вяжущего.
простой пример - шлакопортленд дает меньше усадки, чем такой же по марке бездобавочный.

и не надо язвить, "занавес" получается не от сообщений, а от реакции
неадекватного восприятия информации :P
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#33
12.01.07 17:01
Ну насчет разнородности золы я с Вами согласен. Зола от сжигания бурых углей на ТЭЦ г.Красноярска вообще обладает вяжущими как цемент марки 300. Но если ее использовать по Вашему рецепту, то бишь полностью заменить наполнитель то картина получается я Вам скажу интересная. 300 цемента и 300 их золы дает настолько вспучивающуюся смесь. Вроде выпускаете пенобетон, а подьем нехуже чем у газобетона. Давайте все же прислушаемся к мэтрам бетоноведения, которые нам уже более полувека говорят о правильной гранулометрии заполнителей. Да и не знаю как у Вас, а у нас зола уноса стоит 700 руб. тонна, а мелкий песок 150 рублей. Так может с песком поработать, да и золы как добавку, а?
 
Была ли полезна информация?
 
#34
13.01.07 1:47
дык те же гвозди можно и фотоаппаратом забивать.... :lol:
всему свое предназначение.
если касаться золы - ухитриться можно на любой конфетку сделать, был бы химик на входном контроле головастый.

та зола что у Евгения - высококальцивая, не иначе.
стоит конечно , но......но мне бы такую!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ээээхххххх..........

у нас 60рубликов, кальция %2-3, так что "все в сад".

а песок, хыть и мелкий - какашка для хорошего состава вяжущего по сравнению с золой.
крупность (точнее удельная поверхность) песка и золы -
слон и мышь в аллегории сравнений....
вот так вот, други мои..
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#35
18.01.07 1:03
а кто знает про "наноизмельчители" или "наномельницы"?????????

есть интерес такое чудо заиметь! плачу деньгами! вполне серьезно.

таперча по ентим самым "трубкам":
это материал системы микроуровня, как микронаполнитель для вяущего.
его никак нельзя спутать с макроуровнем структуры бетона (уже не вяжущего)
хитро только то, что и там и там один и тот же изначльно материальчик можно применить.
к примеру - "замутим" в измельчение хризотиловое волокно -
при хорошем мельнике - вот вам и "нанотрубка" :wink:
ну а в "чистом виде" - пожалуйста, - в бетон пожалуйте :)

(в каждой шутке есть и моя доля...)
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#36
18.01.07 7:38
А дезинтегратор не катит?
 
Была ли полезна информация?
 
#37
18.01.07 10:43
нет, не катит.
это как запорожец против мерседеса,
так и дезинтегратор против "наноизмельчителя" :lol:
дезинтегратор штука хорошая, но только если типа на дачу сгонять и за сеном мыкнуться :lol:
а если серьезно - различие по результату- на порядок
просто тут уж надо знать, что за результат требуется?
если ДОмолоть или ДОактивировать или на сухую смешать с совместной активацией.
У моих заказчиков за последние полгода в проектах, которые я им делал и делаю, почти у большей половины присутствует дезинтегратор.
тока мне он не нужен (я на иномарках привык ездить :lol: )
мне "наноизмельчитель" нужен..... :oops:
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#38
18.01.07 13:12
2 Вариант: Может после дезинтегратора, уже смесь с водой затворения, смешивать на высокоскоростном смесители с верхней турбиной и нижним прмводом смешивания, нижний и верхние турбины закручивают смесь в разные стороны а в середине машины идет кавитационный удар?
 
Была ли полезна информация?
 
#39
19.01.07 4:42
Так Вам надо же не просто измельчить асбестовое волокно, как колбасу порезать, а расщепить пучки до отдельных фибрилл 13–20 нм (наноуровень). При этом сохранить изначальную длину волокна, обычно 2-8 мм (мАкроуровень заполнителей бетона). Да еще так сделать, чтобы нановолокна не сбились в агрегаты, не свалялись в комки.
Может, поможет коллоидная дисковая мельница (~20000 об/мин) и тщательный подбор состава жидкости-носителя.
 
Была ли полезна информация?
 
#40
19.01.07 10:40
неа! не прокатит.
ни кавитационный удар в смесителе (он там игрушечный).
ни на длинное волокно (это не тот уровень) можно не расчитывать при такой "толщине" его, да и не требуется такая длина то в составе микроуровня вяжущего.
хризотил можно расщепить и при этом он так же и "нашинкуется"
сделать это можно той же кавитацией, но только в сурьезной машине с многоразовой обработкой "раствора" с волокном.

есть еще какой то "наноизмельчитель", который мне очень требуется,
но где его найти????
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#41
19.01.07 12:14
Рязанец: Коллега, огромная просьба, если на горизонте замаячит что либо подобное, то что Вам надо, дайте знать.
 
Была ли полезна информация?
 
#42
19.01.07 13:05
Добавляю сажу углерод технический марки К354 в качестве пигмента, но не наблюдаю никакого эффекта, только В/Ц приходится повышать.
ПО вопросу о нанотехнологиях на данном этапе пока самым интересным считаю смягчение воды путем магнитной или другой обработки.
Приведу пример: при запуске пенобетонного завода в г. Люберцы количество пенообразователя ПБ2000 на 1 куб.м. воды для пенобетона плотности 700 составлял 3,8-4 литра, так как в этом месте вода жесткая.
При запуске завода в г. Иркутске кол-во пенообразователя ПБ2000 на 1000 литров воды для пенобетона плотности 700 составлял 1,8-2 литра, так как вода "Байкальская" очень мягкая.
Благодаря уменьшению концентрации пенообразователя наблюдался прирост прочности образцов на 20%.
Нанонаука как новая междисциплинарная область науки изучает влияние различных объектов с размерами до 100нм.
Из сообщения о влиянии жескости воды можно сделать выводы о том что уменьшив содержание нанокристаллов металлов и солей, содержащихся в жесткой воде можно добиться следующих результатов. А метод уменьшения этих вещетств в своей активной форме допустим магнитная обработка воды. Единственное не хватает микроскопа чтобы понаблюдать за этим эффектом.
С моей точки зрения нанонаука применима для всех отраслей.
 
Была ли полезна информация?
 
#43
19.01.07 15:18
Евгению-Барнаул.В одной из тем данного форума, вскользь обсуждали кавитационные диспергаторы.Один из участников обсуждения давал ссылку по этой теме.Ссылка оказалась рабочая, более того предприятие изготавливает кавитационные диспергаторы на все случаи жизни.В основном для приготовления кормов для крупного рогатого скота и хрюшек.Корм готовится без запаривания (это для знатоков вопроса).У них специализация кавитация, в гражданке они её приспособили в основном для кормов, НО у них есть наработки для активации цементных растворов, и даже результаты лабораторных исследований.Фирма не пустышка, серьёзная.Честно говоря я чуть было не купил, но потом принял решение с цементом не связываться, перейти на гипс, и нужда отпала.Ссылка во время развала жесткого диска исчезла, поэтому выложить не могу.Но если захотите , найдёте.Размер кавитационного диспергатора, чуть больше холодильника, установочная мощность 5 кВт.С уважением В.Л.Портышев.
 
Была ли полезна информация?
 
#44
19.01.07 20:25
Портышеву Вадиму: Вадим спасибо за подсказку, она правильная, но мы уже как неделю нвчали изготовление гидродиспергатора, через 7 дней начнем испытания.
Краснову Михаилу: Наша вода в разных филиалах совершенно разная по жесткости. От 7 до 14. Нормы 3 нет ни где. Кое где выкручиваюсь добавлением соды, в основном постоянные магниты. НО!!!!!!! Нигде при изготовлении чистого пенобетона 700 плотности даже по баротехнологии не применяю ПБ 2000, или ПБ - Люкс более 1 л. на м3. Вы не ошиблись. Пенообразователь в таком количестве не должен быть (2-3 л), во первых огромное замедление гидратации и первичного твердения, во вторых огромный прерасход пенообразователя. Что то не то со средой у Вас. Вы скорей всего уничтожаете каким то образом пену. Если можно по подробнее объясните тех процес замеса, скорей всего ребята вам помогут снизить себестоимость ккак минимум на 200 руб. на куб.
 
Была ли полезна информация?
 
#45
19.01.07 20:47
А каков эффект с микрокремнеземом+пласт. Или это уже прошлый год :) ?
 
Была ли полезна информация?
 
#46
19.01.07 20:57
Давайте спросим у Рязанца чем так сильно отличается микрокремнезем от золы уноса? Я к сожалению умно не смогу пояснить.
 
Была ли полезна информация?
 
#47
21.01.07 0:10
двайте, давайте спросим...... это у меня что ли? :roll:
ну типа.....я учил :wink:
отвечаю:

отличаются составом, дисперсностью, происхождением...

отход производства ферросилиция, удельная поверхность в несколько раз выше цемента - микрокремнезем - активная добавка, микронаполнитель, катализатор.

зола-унос - сжигание твердого топлива, удельная в районе параметров цемента (не у всех конечно), микронаполнитель, возможно использование как вяжущего, если зола высококальциевая ("ТЭЦ-цемент")

если что не так - согласен на перезачет :lol:
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#48
22.01.07 9:40
Цитата
Барнаул-Евгений пишет:
не применяю ПБ 2000, или ПБ - Люкс более 1 л. на м3.

Может Вы меня неправильно поняли 2 и 4 литра ПБ2000 на 1куб.м ВОДЫ, а не пенобетона. Если считать на 1 куб.м пенобетона, то это составляет соответственно 0,5 и 1 литр на 1куб.м пенобетонной массы, где 0,5 литра на мягкой Байкальской воде и 1 литр на жесткой Люберецкой воде.
 
Была ли полезна информация?
 
#49
22.01.07 15:46
Я не понял, Вы по какой технологии работаете, баро с высокоскоростным смесителем или по классике (пеногенератор)?
 
Была ли полезна информация?
 
#50
22.01.07 16:26
Цитата
Барнаул-Евгений пишет:
баро с высокоскоростным смесителем или по классике (пеногенератор)?

Баро с высокоскоростным смесителем. Просто количество пенообразователя расчитываем в процентах от количества воды то есть 0,2% (2л ПБ на 1000л воды) ПБ2000 от Байкальской воды затворения или 0,4% (4л ПБ на 1000 воды) ПБ2000 от Люберецкой воды затворения, все это при В/Т=0,38, В/Ц=0,6.
Затем на Байкальской воде мне удалось понизить В/Ц до 0,4, а В/Т до 0,25, повысив концентрацию ПБ2000 до значения 0,4%. При этом прочность образцов плотностью 700 составляла 3,6 МПа на 28 сутки, что на 20% было выше значий на жесткой воде.
А какую концентрацию ПБ2000 для пенобетона плотности 700 кг/куб.м применяете Вы и при каком В/Т и В/Ц?
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)