Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Гранулометрия инертных

Гранулометрия инертных

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Жесткие бетонные смеси в производстве сборного и мелкоштучного бетона » Общие вопросы жестких бетонных смесей
Гранулометрия инертных
#1
04.11.06 22:11
К вопросу о гранулометрии инертных материалов.
Предлагаю покончить в этом вопросе с шаманизмом. Есть научные работы достаточно точно описывающие это явление. Но что бы скучно народу не было от формул всяких, предлагаю обсуждать этот вопрос весело но серьезно.

Обсуждение первое- экспериментальное:
Приборы и материалы:
1. Стакан граненый 2шт.
2. Песок сахарный 0,5 кг.
3. Кофемолка электрическая. -1 шт.
4. Емкость кострюлеобразная. 0,5 л-1 шт.
Методика эксперимента:
1. Берем сахарный песок и заполняем им первый стакан до верха.
2. Берем сахарный песок и заполняем 1/3 второго стакана.
5. Высыпаем содержимое второго стакана в кофемолку.
6. Включаем кофемолку на 20-30 секунд
7. Кофемолка цела??? Тогда высыпаем ее содержимое в емкость кострюлеобразную.
8. Туда же высыпаем содержимое первого стакана
9. Тщательно перемешиваем оба компонента.
10. Высыпаем содержимое из емкости в первый стакан.
11. Удивляемся результату.

С уважением Николай Болховитин
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 26 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#401
12.10.12 20:23
Цитата
Портышев Вадим пишет:Тогда получается, что при уплотнении плотных упаковок, возмущающая сила вибростола, должна быть меньше силы способной преодолеть энергитическую яму данной упаковки. И как следствие, чем больше фракций, тем больше требуется возмущающая сила.
Похоже - что не совсем так. В приведенном выше неравенстве у 3-хмодальной системы "потенциальная яма" глубже, чем у 2-хмодальной с пропущенным средним размером наполнителя
 
Была ли полезна информация?
 
#402
12.10.12 22:58
Цитата
Портышев Вадим пишет:
Цитата
Morfeus пишет:
Тогда соотношение энергий упаковок такое:
Еоднородной < Е3-хмодальной < Евашей
Аминь!
Тогда получается, что при уплотнении плотных упаковок, возмущающая сила вибростола, должна быть меньше силы способной преодолеть энергитическую яму данной упаковки. И как следствие, чем больше фракций, тем больше требуется возмущающая сила.
П.В.
Привет, Вадим!
Строго говоря, Ваш вопрос выходит за рамки геометрии плотных упаковок.. Более того, я
прошу различать статическое и динамические состояния, иначе у нас получиться так, что геометрия плотных упаковок зависит от того, какой у Вас вибропресс..
Но это же нонсенс..
Ведь не секрет, что плотные упаковки как объект Природы существовали еще за много-много лет назад, задолго до того как у Прибалтийских парней появились "самые лучшие в мире" вибропресса..
Вся окружающая нас природа пронизана этим явлением, т.к. Природа как Создатель - экономична..
Мне трудно представить ее расточительной..
Строго говоря - уплотнение плотных упаковок - как процесс - невозможен (имею в виду только с позиции геометрии, т.е. в ее статическом состоянии).. Они уже и так - достигли макисмальной для них плотности.. поэтому и называются - плотные упаковки..
А вот разрушение иерархической структуры плотной упаковки - возможно, но только для полимодальных плотных упаковок.. Для этого и нужно преодолеть энергетический порог устойчивости..
Цитата
И как следствие, чем больше фракций, тем больше требуется возмущающая сила.
Как раз наоборот.. Самый большой порог устойчивости у однородных плотных упаковок..
Сколько их не тряси - их геометрию и следовательно - плотность - изменить невозможно.. Без разрушения и деформаций элементов упаковки..
Причины по которым прошу отделить "мух от котлет", т.е. геометрию плотных упаковок - как статическое состояние, от динамического, от реального процесса виброуплотнения бетонных смесей в том, что:
- со стороны внешних сил - различные пресса с их различными конструкциями, различными остнастками и как следствие с различными воздействиями на системы и т..д
- со стороны внутренних сил - различный гранулометрический состав смесей и фактор формы, физическое трение между элементами смеси, наличие в смеси воды и ее различное кол-во, наличе ПАВ, наверняка фактор температуры и т.д.
Если мы будем пытаться засовывать всю эту кашу в геометрию плотных упаковок - то неизбежно придем в никуда.. к полному бреду..
Так и получится, что Природа - как Создатель всего сущего вокруг - для создания плотных упаковок не нашла другого способа, как сначала создать:
- "эти чудо как волшебные пресса",
- затем этих прибалтийских парней, которые купили эти "прекрасные машины",
- и только потом, вложив в их разум "науку о радиусах", создала с их помощью - плотные упаковки..
- причем именно таким как они, кто владеет такими "волшебными машинами" и выдала лицензию на их изготовление плотных упаковок..
Здравому смыслу - не постижимо..
Твой вопрос в принципе в правильном направлении, но прошу его задать попозже, когда проясним вопрос с геометрией..
Допускаю, что в последствии у него может несколько изменится формулировка..
Аминь!
 
Была ли полезна информация?
 
#403
12.10.12 23:22
Цитата
Игорь Сухинин пишет:
Цитата
Портышев Вадим пишет:Тогда получается, что при уплотнении плотных упаковок, возмущающая сила вибростола, должна быть меньше силы способной преодолеть энергитическую яму данной упаковки. И как следствие, чем больше фракций, тем больше требуется возмущающая сила.
Похоже - что не совсем так. В приведенном выше неравенстве у 3-хмодальной системы "потенциальная яма" глубже, чем у 2-хмодальной с пропущенным средним размером наполнителя
Нет - не так!
В приведенном неравестве - E обозначает энергетический баланс всех внешних и внутренних сил в соответствующей системе, т.е. это энергия как бы заключенная в состоянии самой системы,
а энергетический порог устойчивости - это то значение энергии, которое нужно приложить к системе из вне, что бы разрушить ее внутреннее состояние, т.е. разрушить ее упорядоченную иерархическую структуру..
У Природы есть еще такой энергетический закон (или принцип, то же фундаментальный):
На создание упорядоченой иерархической структуры энергии потребуется всегда больше, чем на ее разрушение..
Например, на постройку дома высотой в 20-ть этажей потребуется очень много энергии..
А вот на его разрушение - пол-кило взрывчатки хватит с большим избытком..
Для энергетического порога устойчивости соотношение будет выглядеть так:
Епорог_вашей < Епорог_3-х_модальной < (Епорог_однородной=бесконечности)

Аминь!
 
Была ли полезна информация?
 
#404
13.10.12 1:36
Станислав плодотворно себя рекламирует, это по формуле " насыпал+пальцем не продовил+ распалубка=готово".
А вообще то что он пишет я читал в литературе о природных образований.
Может скорее всего одни из лучших модифекаций разных фирм присутствует, но при подборе гран состава как раз таки соотношение опций и притираютариков там нету. Есть картинки в разрезе бетона после стерио скопа. Очень интересно.
Игорь, вы человек разумный, если прочитав то прктики сразу заметят, не стыковки, к примеру трение инерного разное как обычно, и не слова о его расчёте и второе толщина цементной оболочки тоже может с играть злую шутку, и не слова о уплотнении вяжущего. И примеров много и всё это летит в тар та ра ры...
Изменено: Kanstein - 15.10.12 9:29
 
Была ли полезна информация?
 
#405
13.10.12 10:10
Флуд удален.
ТаТа
Изменено: Morfeus - 15.10.12 9:32
 
Была ли полезна информация?
 
#406
13.10.12 10:33
Цитата
Mrav пишет:
Имею в виду все фракции смешаны. Скажем для плотной упаковки нужно X шариков большого диаметра, Y шариков меньшего и Z маленького.
Вы пишите, что как только мы их смешаем они улягутся в плотную упаковку.
Мое сомнение в том, что смешав их они улягутся правильно.
Если мы проясним этот момент, можем говорить дальше.
Если шарики смешивали, то над ними уже совершили упорядочение..
Это физическое воздействие сначало разрушило структуры отдельных фракцийЮ после чего система нашла в данной ситуации новое решение с минимумом энергии баланса всех внешних и внутренних сил, в результате действия этих сил каждый шарик встанет свое единственно правильное место..
Если это трудно понять абстрактно, то очень легко проверить экспериментально..
Берете шарики соответствующего размера и смешиваете их в стеклянной емкости..
Наблюдаете..
Все очень просто..
Аминь!
 
Была ли полезна информация?
 
#407
13.10.12 10:40
Цитата
Mrav пишет:
Цитата

Цитата
Мрав : По моменту, который Вы не поняли.
Плотную упаковку можно получить как из 3 правильно подобранных размеров, так и из скажем 2. Первая крупная фракция та же, а вторую подобрать такой, чтобы она образовала плотную упаковку как в гексоэдрическом так и октаэдрическом пространствах.
Цитата

Morfeus: Т.е. если я правильно понял Вас, то из 3-х модальной плотной упаковки делаем 2-х модальную, но таким образом, что средний шарик большего размера заменяется на несколько шариков размера равному 3-ей фракции.. Получается, что октаэдрическая полость заполняется шариками, размер которых предназначен для заполнения гексоэдрической полости..
Так??
Да, но с уточнением. Действительно я предлагаю из 3-х модальной сделать 2-х модальную. Но вторым размером выбрать такой, который позволит и октаэдрическую и гексаэдрическую полости заполнить шариками числом больше 1.
Ну - значит я Вас правильно понял..
Только не факт, что в этом случае пустотность уменьшиться - может и увеличиться..
Это нужно проверять..
Факт - что увеличится площадь суммарной поверхности - в разы..
Аминь!
 
Была ли полезна информация?
 
#408
13.10.12 11:16
Цитата
Mrav пишет:
Цитата
Morfeus пишет:
Цитата
Т.е. если я правильно понял, то Ваш вопрос в том - какова будет суммарная энергия такой плотной упаковки ( полученной из 3-х модальной плотной упаковки заменой 2-й фракции на необходимое кол-во фракции 3-го размера..) по отношению к выше описанным плотным упаковкам..?
Нет. Так как я предполагаю, что 3-х модальная смесь при смешении (а если смешать и засыпать в другой объем?!) не уляжется в плотную упаковку, я предположил, что для получения такой упаковки на эту смесь надо воздействовать энергией определенной величины. Прав ли я?
Конечно правы!
Этим как раз и занимаются коллеги по цеху - вибропрессованием именно случайных упаковок,
- с прессование - все понятно,
- а вот вибро - это затем, чтобы снизить весьма значительное внутреннее сопротивление среды и сопротивление на границе с инструментом..
По оценкам Аксакалов, при вибрировании внутренее трение в системе снижается более чем в 50 раз..
- появляется возможность при особых режимах вибрации выполнить перекомбинацию среды.. если это необходимо..
- ну и т.д.
В принципе у вибрации есть много полезных свойств..
Аминь!
 
Была ли полезна информация?
 
#409
13.10.12 11:44
Цитата
Morfeus пишет:
Цитата
Mrav пишет:
Имею в виду все фракции смешаны. Скажем для плотной упаковки нужно X шариков большого диаметра, Y шариков меньшего и Z маленького.
Вы пишите, что как только мы их смешаем они улягутся в плотную упаковку.
Мое сомнение в том, что смешав их они улягутся правильно.
Если мы проясним этот момент, можем говорить дальше.
Если шарики смешивали, то над ними уже совершили упорядочение..
Это физическое воздействие сначало разрушило структуры отдельных фракцийЮ после чего система нашла в данной ситуации новое решение с минимумом энергии баланса всех внешних и внутренних сил, в результате действия этих сил каждый шарик встанет свое единственно правильное место..
Если это трудно понять абстрактно, то очень легко проверить экспериментально..
Берете шарики соответствующего размера и смешиваете их в стеклянной емкости..
Наблюдаете..
Все очень просто..
Аминь!
А Вы теперь вот в эту баночку налейте гудрона и смешайте посмотрим пересыпте в другую баночку и посмотрим что получится, Станслав а как собственно сие опыты могут быть полезными в отношении уплотнении инертного.

Цитата
Morfeus пишет:
В принципе у вибрации есть много полезных свойств..
А каких?
 
Была ли полезна информация?
 
#410
13.10.12 11:59
Цитата
Morfeus пишет:
Цитата
Mrav пишет:
Цитата
Morfeus пишет:
Цитата
Т.е. если я правильно понял, то Ваш вопрос в том - какова будет суммарная энергия такой плотной упаковки ( полученной из 3-х модальной плотной упаковки заменой 2-й фракции на необходимое кол-во фракции 3-го размера..) по отношению к выше описанным плотным упаковкам..?
Нет. Так как я предполагаю, что 3-х модальная смесь при смешении (а если смешать и засыпать в другой объем?!) не уляжется в плотную упаковку, я предположил, что для получения такой упаковки на эту смесь надо воздействовать энергией определенной величины. Прав ли я?
Конечно правы!
Этим как раз и занимаются коллеги по цеху - вибропрессованием именно случайных упаковок,
- с прессование - все понятно,
- а вот вибро - это затем, чтобы снизить весьма значительное внутреннее сопротивление среды и сопротивление на границе с инструментом..
По оценкам Аксакалов, при вибрировании внутренее трение в системе снижается более чем в 50 раз..
- появляется возможность при особых режимах вибрации выполнить перекомбинацию среды.. если это необходимо..
- ну и т.д.
В принципе у вибрации есть много полезных свойств..
Аминь!
Хочу еще добавить по этому поводу..
Чем в большей степени смесь соответствует критериям плотной упаковки, тем выше у нее энергетический порог устойчивости против внешних воздействий..
Если Ваше внешнее воздействие преодолеет это порог, то много уровневая иерархические структура смеси начнет разрушаться, в итоге произойдет расслоение смеси на однородные упаковки,
причем в низу будут упаковки из самые маленьких зерен, далее - покрупнее и еще выше - однородные упаковки из самых крупных элементов.. т.е. займет более выгодное энергетическое состояние.. с меньшей энергией..
Это явление известно всем коллегам от вибропрессования..
Аминь!
Изменено: Morfeus - 13.10.12 12:00
 
Была ли полезна информация?
 
#411
13.10.12 12:25
Это называеться Станислав не вибро пресс а его мумия, потому что в осадок мелкой уже признак что иного пути как лепить по дачику нет вот эта логика больше подходит к вашим постам, но с вашей логикой вы уплотнить не сможите.
 
Была ли полезна информация?
 
#412
13.10.12 16:00
Цитата
Morfeus пишет:
Если шарики смешивали, то над ними уже совершили упорядочение..
Это физическое воздействие сначало разрушило структуры отдельных фракцийЮ после чего система нашла в данной ситуации новое решение с минимумом энергии баланса всех внешних и внутренних сил, в результате действия этих сил каждый шарик встанет свое единственно правильное место..
Мы смешали шарики и высыпали их в форму. Независимо от соотношения размера шариков и объема формы при воздействии на них энергией они улягутся в правильную упаковку? Без ошибок сборки?
 
Была ли полезна информация?
 
#413
13.10.12 16:05
Цитата
Morfeus пишет:
Цитата
Mrav пишет:
Да, но с уточнением. Действительно я предлагаю из 3-х модальной сделать 2-х модальную. Но вторым размером выбрать такой, который позволит и октаэдрическую и гексаэдрическую полости заполнить шариками числом больше 1.
Ну - значит я Вас правильно понял..
Morfeus, а для упорядочивания какой смеси, 2-х модальной или 3-х модальной понадобится больше энергии?
Изменено: Mrav - 13.10.12 16:10
 
Была ли полезна информация?
 
#414
13.10.12 20:34
Цитата
Mrav пишет:
Цитата
Morfeus пишет:
Если шарики смешивали, то над ними уже совершили упорядочение..
Это физическое воздействие сначало разрушило структуры отдельных фракцийЮ после чего система нашла в данной ситуации новое решение с минимумом энергии баланса всех внешних и внутренних сил, в результате действия этих сил каждый шарик встанет свое единственно правильное место..
Мы смешали шарики и высыпали их в форму. Независимо от соотношения размера шариков и объема формы при воздействии на них энергией они улягутся в правильную упаковку? Без ошибок сборки?
Есть ли большая или меньшая вероятность ошибок сборки в зависимости от формы объема, куда засыпается смесь?
Есть ли вероятность "неисправимых" ошибок?
 
Была ли полезна информация?
 
#415
13.10.12 20:40
Цитата
Mrav пишет:
Цитата
Morfeus пишет:
Если шарики смешивали, то над ними уже совершили упорядочение..
Это физическое воздействие сначало разрушило структуры отдельных фракцийЮ после чего система нашла в данной ситуации новое решение с минимумом энергии баланса всех внешних и внутренних сил, в результате действия этих сил каждый шарик встанет свое единственно правильное место..
Это с учетом веса шариков, силы трения между ними, степенью шероховатости поверхности, случайностью распределения шариков в смеси или в математической модели?
 
Была ли полезна информация?
 
#416
14.10.12 22:04
Цитата
Mrav пишет:
Цитата
Morfeus пишет:
Если шарики смешивали, то над ними уже совершили упорядочение..
Это физическое воздействие сначало разрушило структуры отдельных фракцийЮ после чего система нашла в данной ситуации новое решение с минимумом энергии баланса всех внешних и внутренних сил, в результате действия этих сил каждый шарик встанет свое единственно правильное место..
Мы смешали шарики и высыпали их в форму. Независимо от соотношения размера шариков и объема формы при воздействии на них энергией они улягутся в правильную упаковку? Без ошибок сборки?
Смотря как, точнее с какой энергией, Вы совершили соответствующие физическое воздействие..
- высыпали в форму, если при этом воздействии не преодолели порог устойчивости, то улягутся без ошибок иерархии,
- если под воздействием энергией Вы понимаете вибропрессование - то - то же самое.. если приодолеете порог устойчивости - начнется разрушение иерархии и расслоение по фракциям и смесь займет более устойчивое энергетическое положение..
Аминь!
 
Была ли полезна информация?
 
#417
14.10.12 22:06
Цитата
Mrav пишет:
Цитата
Morfeus пишет:
Цитата
Mrav пишет:
Да, но с уточнением. Действительно я предлагаю из 3-х модальной сделать 2-х модальную. Но вторым размером выбрать такой, который позволит и октаэдрическую и гексаэдрическую полости заполнить шариками числом больше 1.
Ну - значит я Вас правильно понял..
Morfeus, а для упорядочивания какой смеси, 2-х модальной или 3-х модальной понадобится больше энергии?
Это зависит от того, в каком состоянии находится исходная смесь..
Аминь!
 
Была ли полезна информация?
 
#418
14.10.12 22:11
Цитата
Mrav пишет:
Цитата
Mrav пишет:
Цитата
Morfeus пишет:
Если шарики смешивали, то над ними уже совершили упорядочение..
Это физическое воздействие сначало разрушило структуры отдельных фракцийЮ после чего система нашла в данной ситуации новое решение с минимумом энергии баланса всех внешних и внутренних сил, в результате действия этих сил каждый шарик встанет свое единственно правильное место..
Мы смешали шарики и высыпали их в форму. Независимо от соотношения размера шариков и объема формы при воздействии на них энергией они улягутся в правильную упаковку? Без ошибок сборки?
Есть ли большая или меньшая вероятность ошибок сборки в зависимости от формы объема, куда засыпается смесь?
Есть ли вероятность "неисправимых" ошибок?
Не забывайте, мы говорим с Вами о смеси, элементы которой - идеальная сфера..
Для такой иерархии ошибок не будет..
Но нужно понить о пороге устойчивости, если при операции "укладка в форму" Вы преодолете этот порог, то иерархия разрушится..
Аминь!
 
Была ли полезна информация?
 
#419
14.10.12 22:21
Цитата
Mrav пишет:
Цитата
Mrav пишет:
Цитата
Morfeus пишет:
Если шарики смешивали, то над ними уже совершили упорядочение..
Это физическое воздействие сначало разрушило структуры отдельных фракцийЮ после чего система нашла в данной ситуации новое решение с минимумом энергии баланса всех внешних и внутренних сил, в результате действия этих сил каждый шарик встанет свое единственно правильное место..
Это с учетом веса шариков, силы трения между ними, степенью шероховатости поверхности, случайностью распределения шариков в смеси или в математической модели?
В математической модели, в которой учитывается однородность элементов смеси по плотности, описано трение, форма элемента - идеальная сфера..
Аминь!
 
Была ли полезна информация?
 
#420
15.10.12 12:34
Цитата
Morfeus пишет:
Но нужно понить о пороге устойчивости, если при операции "укладка в форму" Вы преодолете этот порог, то иерархия разрушится..
Аминь!
Если мы эту смесь пересыпаем произвольным образом из одного объема в другой, причем диаметр больших гранул соотносится к размерам формы в пропорции 1/100, улягутся ли они сразу в правильную упаковку? Или произвольное высыпание есть преодоление порога устойчивости?
 
Была ли полезна информация?
 
#421
15.10.12 13:16
Цитата
Morfeus пишет:
В математической модели, в которой учитывается однородность элементов смеси по плотности, описано трение, форма элемента - идеальная сфера..
Morfeus, исходя из написанного Вами, можно сделать вывод, что для математической модели или для практической с большим приближением к математической есть только одно единственное состояние плотной упаковки.
В реальной бетонной смеси для гранул 1 фракции есть множество состояний более или менее приближенных к состоянию плотной упаковки. И если математическую смесь можно трясти "до утряски" без эффекта, то реальную смесь утрясти можно - для получения более плотной упаковки из множества возможных.
Изменено: Mrav - 15.10.12 13:17
 
Была ли полезна информация?
 
#422
15.10.12 13:17
+1:D
уже давно ясно для вибро формования такая логика как карове сидло.
Изменено: Kanstein - 15.10.12 13:23
 
Была ли полезна информация?
 
#423
15.10.12 13:26
Цитата
Morfeus пишет:
Если мы будем пытаться засовывать всю эту кашу в геометрию плотных упаковок - то неизбежно придем в никуда.. к полному бреду..
Ну почему же, может настанет день, когда бетон будут готовить руководствуясь геометрией плотных упаковок...
 
Была ли полезна информация?
 
#424
15.10.12 14:02
Станислав в сто тысячный рас повторяю свой вопрос
Цитата
Станислав, укажите пожалуйста автора данных утверждений, и в каких работах вы это прочли?

Идем далее, как то не увязка
Цитата
Morfeus пишет:
Привет, Вадим!
Строго говоря, Ваш вопрос выходит за рамки геометрии плотных упаковок.. Более того, я
прошу различать статическое и динамические состояния, иначе у нас получиться так, что геометрия плотных упаковок зависит от того, какой у Вас вибропресс..

Цитата
Чем в большей степени смесь соответствует критериям плотной упаковки, тем выше у нее энергетический порог устойчивости против внешних воздействий..
И таки подбор состава зависит от мощности самого оборудования :D


Опять абсурд:
Цитата
Morfeus пишет:
На создание упорядоченой иерархической структуры энергии потребуется всегда больше, чем на ее разрушение..
То есть третий закон Ньютона в ...опу. Браво теперь у вас сила действия не равна силе противодействия.

Цитата
Morfeus пишет:
Например, на постройку дома высотой в 20-ть этажей потребуется очень много энергии..
А вот на его разрушение - пол-кило взрывчатки хватит с большим избытком..
Комментарий излишен, подобного дилетантства трудно себе представить. Вы же мастак рассчитывать калории, что ж вы на калории тратил не переложили? А на снос 20-и этажного дома уходит около не пол кило а не менее пол тонны. Для справки Теплота взрыва — 4228 кДж/кг.



Для любителей засыпать шарики в баночки:
Во первых ни 2 ни 3 вида шариков разного размера ни коем образом не отражают инертное используемой в бетонной промышленности т.к. по факту песок это как минимум набор из шариков 20 если не больше размеров. Ну если вы хотите чтоб отклонение в диаметре крупинок фракции не превышало сам диаметр крупинки.
И во вторых матушка природа абсолютно не ответственно за состав песков и других заполнителей которые идут в бетон, это все искусственные составы. По тому что на карьерах берут сырье, промывают, рассеивают, обогащают и в результате получают такой рассев который весьма далек от того что сотворила матушка природа. Так что не покупайтесь на популистские фразы типа того что природа рациональна, она то рациональна, а вот карьерное оборудование нет.
 
Была ли полезна информация?
 
#425
15.10.12 14:14
Дэн, ну не передергивайте! По поводу построения-разрушения Вы и сами можете привести массу примеров, соответствующих высказыванию Станислава. И это - действительно одно из основных положений нынешней физической теории (все процессы (окромя управляемых, в которые мы вкладываем энергию) ведутся с увеличением энтропии). Будете возражать?[IMG]
По гранулометрии: так ведь человек и интересуется - что можно сделать, чтобы не тем дерьмом, что насыпали на карьере работать, а правильно состав самому подобрать. Вы не путайте западноевропейские карьеры с нашими. Ага, щас они начнут обогащать.....
Другой вопрос - что за оборудование для этого понадобится. Так это - тема отдельной ветки.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 26 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)