Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Теоретическая поддержка

Теоретическая поддержка

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Бетоны ячеистые » Пенобетон
Теоретическая поддержка
#1
25.08.05 13:47
:D Являясь специалистом в области вяжущих веществ (кандидат технических наук) и разработчиком технологии и оборудования по производству пенобетонов, могу ответить на любой Ваш вопрос. :?:
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 11 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#26
26.09.05 17:02
По гипсу то же самое, при прочих равных условиях высокопрочный гипс (например Г16) будет иметь адгезию больше чем Г5.
По тощим смесям еще раз повторяю, адгезия ее будет выше лишь в том случае, когда лучше подготовлено основание и когда большее сродство штукатурки к основанию.
В штукатурных растворах (особенно в тощих цементных) усадка неизбежна, так как вводится мало вяжущего и много воды. У гипсовых штукатурок усадки нет, т.к. гипс в процессе твердения расширяется.
По поводу сухой или сухой грунтовки ничего сказать не могу, так как не изучал этот вопрос, но вероятно, цементные растворы целесообразно наносить на сырую грунтовку, а вот гипсовые, наверно лучше на сухую. Причем, какой полимерный модификатор используете, тот и используйте в качестве грунтовки - если КМЦ - модификатор, то он и грунтом должен быть.
 
Была ли полезна информация?
 
#27
26.09.05 17:11
Вообще-то оригинальный вопрос имел ввиду следующее: у чего (кого ;)) адгезия лучше к различным основаниям: у гипса или цемента?

А по поводу усадки тощих растворов, позвольте, но все источники как раз и рекомендуют уменьшать кол-во вяжущего (цемента) в штукатурках с целью уменьшения усадки (поскольку у самого цемента большая усадка). Как понимать?
 
Была ли полезна информация?
 
#28
26.09.05 17:27
Я еще раз повторяю, что так ставить вопрос не корректно. Что имеет выше адгезию цемент, гипс или известь, надо смотреть в каждом конкретном случае. Что имеет в виду Ружинский под "старым бетоном". Как я уже говорил, вероятно поверхность этого бетона просто засалена и что к такому бетону лучше прилипнет гипсовая штукатурка я очень сомневаюсь, тем более не понятна фраза "в силу особенностей твердения цементных штукатурок".
А по усадке вопрос спорный. У меня рабортали корейцы, так они специально готовили жирный раствор (с очень большим содержанием цемента) и делали очень низкое в/ц соотношение. При таком в/ц штукатурку можно наносить только лепешками, что они и делали. Не надо никаких пластификаторов, усадка минимальная, прочность одуренная и не дорого песок, цемент и вода, и все.
 
Была ли полезна информация?
 
#29
26.09.05 17:37
В развитие
опять же, в качестве неорганич пластификаторов рекомендуют глину или известь, мотивируя тем, что для штукатурных (кладочных) раствороы прочность не нужна, а тощий раствор - жесткий, поэтому вместо того, чтобы делать жирный (с большим количеством цемента) советуют ИЗЪЯТБ ЧАСТЬ ЦЕМЕНТА И ЗАМЕНИТЬ ЕГО ГЛИНОЙ ИЛИ ИЗВЕСТЬЮ. нО, К ПРИМЕРУ СЕЙЧАС У НАС цемент дешевле извести, а она тоже дает усадку - какой тогда в этом смысл? (разьве только если усадка извести меньше, чем цемента либо пластифицирующая способность извести выше чем цемента, что по-моему сомнительно) На мой взгляяд (и литература это подтверждает) пластифицирующая способность глины выше. чем извести, но она тоже дает усадку и не рекомендуется во влажных помещениях. И опять же, это имеет смысл, если усадка глины меньше, чем цемента, а пластифицирующая способность больше. Я прав?
 
Была ли полезна информация?
 
#30
26.09.05 17:47
И тут же вспоминается абиетат натрия, который вроде как зовется "заменитель извести". Неужели у него действитльно такая сильная пластифицирюущая способность?
и почему его тогда в сухих смесях не используют, ведь затраты копеечные?
и еще парадокс. К примеру сухие клеи для плитки позиционирутся производителями в разных категориях: для внутренних работ, морозостойкие, для влажных помещений и пр.
Но по Ружинскому, чего проще, добавь хоз. мыла - вот и гидрофобизация и морозостоксть соответственно. Тем не менее смеси морозостойкие (по заявлению производителя) стоят дороже. Маркетинговый ход или...?
 
Была ли полезна информация?
 
#31
26.09.05 17:49
В общем то да. Я ведь Вам про то же и толкую.
 
Была ли полезна информация?
 
#32
26.09.05 17:56
По абиетату натрия найдите книгу В.В.Стольников Воздухововлекающие добавки в гидротехническом бетоне" М-Л 1953 г. Он там как раз подробно описывает его действие. Пластифицирующее действие абиетата основано на создании мелких пузырьков пены, которые работают как шарики в подшипнике. Кроме того, он действительно повышает морозостойкость, но не за счет гидрофобизации, а за счет создания "Резервного объема", который компенсирует напряжения, возникающие в бетоне при замораживании.
 
Была ли полезна информация?
 
#33
26.09.05 18:01
Да по первому посту или второму?
 
Была ли полезна информация?
 
#34
26.09.05 18:03
Цитата
Sergius пишет:
В развитие
опять же, в качестве неорганич пластификаторов рекомендуют глину или известь, мотивируя тем, что для штукатурных (кладочных) раствороы прочность не нужна, а тощий раствор - жесткий, поэтому вместо того, чтобы делать жирный (с большим количеством цемента) советуют ИЗЪЯТБ ЧАСТЬ ЦЕМЕНТА И ЗАМЕНИТЬ ЕГО ГЛИНОЙ ИЛИ ИЗВЕСТЬЮ. нО, К ПРИМЕРУ СЕЙЧАС У НАС цемент дешевле извести, а она тоже дает усадку - какой тогда в этом смысл? (разьве только если усадка извести меньше, чем цемента либо пластифицирующая способность извести выше чем цемента, что по-моему сомнительно) На мой взгляяд (и литература это подтверждает) пластифицирующая способность глины выше. чем извести, но она тоже дает усадку и не рекомендуется во влажных помещениях. И опять же, это имеет смысл, если усадка глины меньше, чем цемента, а пластифицирующая способность больше. Я прав?
Вот по этому.
 
Была ли полезна информация?
 
#35
26.09.05 18:06
а по последующему?
 
Была ли полезна информация?
 
#36
26.09.05 18:08
а как же теория насчет разрыва кпилляров мелкими пузырьками (гидрофобизирующий эффект)?
 
Была ли полезна информация?
 
#37
27.09.05 8:07
Я этой теории не знаю. Я знаю, что гидрофобизирующий эффект возникает только в случае, когда поверхность покрыта гидрофобной пленкой.
 
Была ли полезна информация?
 
#38
27.09.05 8:27
И вообще Sergius, вы столько вопросов назадавали. Я не пойму, что конкретно Вам надо. Рекомендую Вам повысить свой образовательный уровень и почитать например И.А.Рыбьев Строительное материаловедение.
И еще раз про адгезию. Как Вы готовите поверхность при склейке чего нибудь. Вы обеспыливаете поверхность, обезжириваете ее, стараетесь повысить шероховатость (например напильником) и грунтуете ее. Вот то же самое надо делать и со стеной, чтобы увеличить адгезию штукатурки.
 
Была ли полезна информация?
 
#39
27.09.05 11:48
Буду очень Вам прзнателен, если выложите Рыбьева и пр.
 
Была ли полезна информация?
 
#40
27.09.05 12:09
Помито тернета есть еще такое понятие - библиотека. Эту книгу в тернет не выложить, она очень толстая (около 700 стр.)
 
Была ли полезна информация?
 
#41
27.09.05 12:22
Цитата
И тут же вспоминается абиетат натрия, который вроде как зовется "заменитель извести". Неужели у него действитльно такая сильная пластифицирюущая способность?


Вы путаете на уровне понятий. Абиетат натрия повышает не пластичность, а пластическую вязкость – это разные вещи.


Цитата
и почему его тогда в сухих смесях не используют, ведь затраты копеечные?

Это почему же Вы так решили???


Цитата
и еще парадокс. К примеру сухие клеи для плитки позиционирутся производителями в разных категориях: для внутренних работ, морозостойкие, для влажных помещений и пр.
Но по Ружинскому, чего проще, добавь хоз. мыла - вот и гидрофобизация и морозостоксть соответственно. Тем не менее смеси морозостойкие (по заявлению производителя) стоят дороже. Маркетинговый ход или...?


В сухие смеси добавляют гидрофобную добавку – обычно это щелочные соли жирных кислот (мыла). Чаще всего – олеат натрия.
Обыкновенное хозяйственное мыло в большей степени из таких мыл и состоит. остально- глина.



Книга Стольникова уже выложена.


Цитата
Пластифицирующее действие абиетата основано на создании мелких пузырьков пены, которые работают как шарики в подшипнике.

Стольникова в последствии существенно «поправил» Хигерович. Объяснение про шарики в подшипнике действительно красиво все показывает, но НЕ ОБЬЯСНЯЕТ – и именно не объясняет механизм повышения пластической вязкости. Сам часто грешу этими шариками – если начинаешь объяснять «правильно» - у спрашивающего туманится взгляд и он хочет побыстрее уйти.
Кто хочет досконально разобраться – Хигерович тоже практически весь уже выложен.

И еще, абиетат натрия – это наркотик для каменщиков. единожды попробовав приготавливать кладочный раствор с ним, - в последствии они категорически отказываются работать без него. Наблюдаю сей феномен ежедневно.




Цитата
а как же теория насчет разрыва кпилляров мелкими пузырьками (гидрофобизирующий эффект)?

Гидрофобизирующий эффект не имеет ничего общего с «разрывом» капилляра.
Эффект уменьшение капиллярной силы в случае утолщения (разрыва) капиллярного канала действительно существует (а иначе стало бы возможно существование вечного двигателя первого рода)




Цитата
Эту книгу в тернет не выложить

«…мы медленно, медленно спустимся с горы, и «покроем» все стадо…» :) - винты переполнены, компьютеры дымятся, один сканер уже «сдох», но проект «Открытый доступ» сдаваться не собирается, и жалкими 700 стр. нас не напугать :)
 
Была ли полезна информация?
 
#42
27.09.05 12:26
Флаг Вам в руки и барабан на шею.
 
Была ли полезна информация?
 
#43
27.09.05 12:52
А иного "напутствия" от профессорско-преподавательского состава я и не ожидал. Увы.
 
Была ли полезна информация?
 
#44
27.09.05 14:12
Началось с вопроса пользователя-закончилось перепалкой двух профессоров - жаль :?
 
Была ли полезна информация?
 
#45
27.09.05 14:25
Ну объяснте мне, тупому, почему есть сухие смеси (цементные клеи для плитки) для влажных помещений и наружных работ (читай - морозостойкие) и только для внутренних - разница в цене ощутима. И если дело только в куске хоз. мыла, коего одного на многие десятки мешков хватит, то что это - маркетинг или мыло там сверхдорогое и сверхэффективное используется. Либо все ж кремнийорганику добавляют?
А про то, что абиетат не используют - я в рецептах от Еврохим почерпнул. И опять же - если абиетат - уже должно быть морозостойкое по умолчанию?
Или дело в редеспергируемом полимере, который бывает влагостойкий или нет? (добавляется для повышения адгезии).

Кстати, господин Ружинский, Вы вот повсеместно советуете добавлять ПВА в растворы. Но при этом он становиться не водостойким. Я так понима. и в ванной не следует им работать, ни для наружных работ. И как то Вы упоминали о том, что можно "Самому" сделать клей для плитки ничуть не хуже готового и дешевле. Был бы примного благодарен, если опубликуете рецепт. Я добавлял к песчано-цементной смеси и ПВА и клей КМЦ - прямо скажем разница от готового существует. И по "клейкости" в мокром состоянии и по "пластической вязкости". При сжимании прослойки клея между двух плиток, он выдавливается вплоть до толщины 1-2 мм, при самодельном такое возможно?
 
Была ли полезна информация?
 
#46
27.09.05 15:10
Вы просите чтобы Вам на пальцах и в двух словах объяснили сложные вещи. Да еще и дали готовые рекомендации по задаче, для которой не приведены начальные данные.

Если Ваш интерес не простирается дальше ремонта в своей квартире – проще и дешевле будет все же купить готовый состав и не забивать себе голову лишним.

Если Вы решили досконально разобраться, пусть даже для дублирования технологии с целью получения прибыли – милости прошу в библиотеку. Нет возможности посетить специализированную библиотеку – и это учтено, - для этого на этом сайте есть Электронная библиотека.

В Ваших вопросах я вижу мотивы отличные от запросов простого застройщика, хотя и путаница огромная пока в голове
 
Была ли полезна информация?
 
#47
27.09.05 15:34
Да нет, я далек от промышленного изготовления смесей
Чисто в личных целях - просто характер такой, как зацепишься, так и начинаешь вглубь...
К тому же , в прикладном аспекте все же можно применить. Если не полностью смесь делать, а взять самую дешевую, туда мыла иль ГКЖ - глядишь - можно и для наружных работ
 
Была ли полезна информация?
 
#48
27.09.05 16:16
Sergius
У Вас действительно каша в голове. Добавив или не добавив кусок мыла или ПАВ, вы не делаете смесь водостойкой или не водостойкой. Водостойкость - это свойство продуктов гидратации (или твердения) не растворяться в воде. Продуктами гидратации цемента являются нерастворимые в воде кристаллогидраты, поэтому цемент водостоек. А вот продуктами гидратации гипса или магнезита являются соли кристаллогидраты, немного, но растворимые в воде. Поэтому они не водостойки. Вжущие типа цемента называютс гидравлическими, а вяжущие типа гипса - воздушными вяжущими. Отношение вяжущего к той или иной группе определяется коэффициентор размягчения - это отношение прочности водонасыщенного образца к прочности сухого образца в долях. Если коэффициент размягчения больше 0,8, то вяжущее водостойко, если меньше, то нет. Понятно.
 
Была ли полезна информация?
 
#49
27.09.05 16:31
Все остальное это добавки, которые вводятся с определенной целью.
 
Была ли полезна информация?
 
#50
27.09.05 18:30
уважаемый silast, может у меня и каша в голове (я в этой теме не профессионал), либо не совсем ясно выразился, но речь шла, в частности о том, что при добавлении ПВА в цементные растворы, последние становяться не стойкими к воде вследствие разбухания полимера под воздействием влаги. Что вроде бы не наблюдается при использовании СКС. Об этом , как любит говорить Ружинский, написано во всех учебниках для ПТУ.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 11 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)