ПОЛИСТИРОЛБЕТОН КАК ЗАБЛУЖДЕНИЕ ДЛЯ СКЕПТИКОВ (экологичность

Эта тема имеет большую предисторию.
Начиналось всё с "войны" лобби пенобетона и пенопласта.
Постепенно, путем скрытого упоминания приписываемых недостатков пенопласта полистиролбетону, пенобетонная сторона вынудила защищать достоинства полистиролбетона его приверженцами.
Уже неоднократно, я бы даже сказал - системно, наблюдается создание этакого "образа врага" и для непросвещенных читателей
это конечно же является неким стереотипом.
Так вот, данная тема призвана очистить необоснованно "задетый"
материал от пролитой на него грязи.

Подняв эту тему, я нисколько не сомневаюсь в остроте полемики,
но все же прошу оперировать доводами , а не домыслами.
Предвосхищая основной стержень скептического вопроса -
присутствие в бетоне полистирола, я все же хочу спросить -
Вы уверены, что остальные , окружающие Вас материалы стен, покрытий и т.п. более безопасны для Вас с точки зрения экологичности??????????????????????????????????????????
.........конечно же ответ не может быть однозначным.

Так давайте здесь найдем и обрисуем истинный образ представленного материала.

Итак:
давайте сначала найдем различие полистиролбетона от пенопласта
(ввиду постоянного уравнивания недостатков)
ПЕНОПЛАСТ - спрессованый пласт вспененного полистирола.
Имеет среднюю плотность 15-25 кг/м.куб, достижимую всего одним циклом вспенивания. Не имеет практически воздухопроникновения через себя. Прессование в паровой форме превращает быстренько
гранулы в монолит.
ПОЛИСТИРОЛБЕТОН - легкий бетон на цементном вяжущем с наполнителем из гранул вспененного полистирола.
Средняя плотность последнего 8-10 кг/м.куб достижима только в процессе двух вспениваний с промежуточным вылёживанием и просушкой. Материал имеет проницаемость близкую и сравнимую с деревом (поперек волокон).
Для чего данная информация - в полистироле изначально присутствует стирол (а это небезвредное для человека вещество вообще). В процессе выпаривания последний покидает гранулы.
И для лучших марок достаточно одного цикла, что бы остаточное выделение было в пределах не только дозволенного, но гораздо меньшего процента концентрации стирола, чем к примеру в мёде или яблоках. Но это для сертифицированного материала (полистирола как такового). А что же будет с полистиролом как наполнителем для бетона? - после двух вспениваний с промежуточным вылеживанием с вентиляцией, реальность превышения нормы ПДК по стиролу - равна бесконечно малому числу. Соблюдение данной технологии дает гарантию на "экологическую чистоту" материала в плане наполнителя.
Почему в скобках? - потому, что вообще то абсолютно чистых стройматериалов, применяемых в строительстве, практически не существует. И сравнивать насколько "экологичен" тот или иной материал по моему возможно только с позиции сертификакта.
Указывать же на присутствие полистирола в бетоне и тем утверждать
его экологическую непригодность - метод не имеющий доводов,
а только лишь сеющий сомнения в непросвещенных умах.
Знаете, в цементе чего только не присутствует, однако никому нет дела выяснять его пригодность или непригодность для человека.
Просто интересы будут "задеты" для всех бетонщиков.

А тут довольно просто - полистиролбетон является основным конкурентом пенобетону. И прикрываясь заботой о людях, лоббирование производит "охоту на ведьм" и представляет в наихудшем свете и любым способом конкурирующий материал.
Вот и всё собственно (пока).

Продолжением следуют конечно же несогласные со мной.
Ну так аргументируйте пожалуйста. Только прошу без оскорблений.

Всем привет из Рязани.