ПОЛИСТИРОЛБЕТОН КАК ЗАБЛУЖДЕНИЕ ДЛЯ СКЕПТИКОВ (экологичность

ПОЛИСТИРОЛБЕТОН КАК ЗАБЛУЖДЕНИЕ ДЛЯ СКЕПТИКОВ (экологичность
Это сообщение было отмечено как "Полезное"
Эта тема имеет большую предисторию.
Начиналось всё с "войны" лобби пенобетона и пенопласта.
Постепенно, путем скрытого упоминания приписываемых недостатков пенопласта полистиролбетону, пенобетонная сторона вынудила защищать достоинства полистиролбетона его приверженцами.
Уже неоднократно, я бы даже сказал - системно, наблюдается создание этакого "образа врага" и для непросвещенных читателей
это конечно же является неким стереотипом.
Так вот, данная тема призвана очистить необоснованно "задетый"
материал от пролитой на него грязи.

Подняв эту тему, я нисколько не сомневаюсь в остроте полемики,
но все же прошу оперировать доводами , а не домыслами.
Предвосхищая основной стержень скептического вопроса -
присутствие в бетоне полистирола, я все же хочу спросить -
Вы уверены, что остальные , окружающие Вас материалы стен, покрытий и т.п. более безопасны для Вас с точки зрения экологичности??????????????????????????????????????????
.........конечно же ответ не может быть однозначным.

Так давайте здесь найдем и обрисуем истинный образ представленного материала.

Итак:
давайте сначала найдем различие полистиролбетона от пенопласта
(ввиду постоянного уравнивания недостатков)
ПЕНОПЛАСТ - спрессованый пласт вспененного полистирола.
Имеет среднюю плотность 15-25 кг/м.куб, достижимую всего одним циклом вспенивания. Не имеет практически воздухопроникновения через себя. Прессование в паровой форме превращает быстренько
гранулы в монолит.
ПОЛИСТИРОЛБЕТОН - легкий бетон на цементном вяжущем с наполнителем из гранул вспененного полистирола.
Средняя плотность последнего 8-10 кг/м.куб достижима только в процессе двух вспениваний с промежуточным вылёживанием и просушкой. Материал имеет проницаемость близкую и сравнимую с деревом (поперек волокон).
Для чего данная информация - в полистироле изначально присутствует стирол (а это небезвредное для человека вещество вообще). В процессе выпаривания последний покидает гранулы.
И для лучших марок достаточно одного цикла, что бы остаточное выделение было в пределах не только дозволенного, но гораздо меньшего процента концентрации стирола, чем к примеру в мёде или яблоках. Но это для сертифицированного материала (полистирола как такового). А что же будет с полистиролом как наполнителем для бетона? - после двух вспениваний с промежуточным вылеживанием с вентиляцией, реальность превышения нормы ПДК по стиролу - равна бесконечно малому числу. Соблюдение данной технологии дает гарантию на "экологическую чистоту" материала в плане наполнителя.
Почему в скобках? - потому, что вообще то абсолютно чистых стройматериалов, применяемых в строительстве, практически не существует. И сравнивать насколько "экологичен" тот или иной материал по моему возможно только с позиции сертификакта.
Указывать же на присутствие полистирола в бетоне и тем утверждать
его экологическую непригодность - метод не имеющий доводов,
а только лишь сеющий сомнения в непросвещенных умах.
Знаете, в цементе чего только не присутствует, однако никому нет дела выяснять его пригодность или непригодность для человека.
Просто интересы будут "задеты" для всех бетонщиков.

А тут довольно просто - полистиролбетон является основным конкурентом пенобетону. И прикрываясь заботой о людях, лоббирование производит "охоту на ведьм" и представляет в наихудшем свете и любым способом конкурирующий материал.
Вот и всё собственно (пока).

Продолжением следуют конечно же несогласные со мной.
Ну так аргументируйте пожалуйста. Только прошу без оскорблений.

Всем привет из Рязани.

  • 08.08.2005 13:19:59

    Тарасюк Татьяна

    Мы проверяли полистиролбетон по следующим нормативным документам СанПиН 2.1.2.729-99, ГН 2.1.6.1338-03 Показатели/ед.изм./Рез-ты измерений/Допустимый уровень формальдегид/мг/м3/менее 0,008/0,1 стирол/мг/м3/менее 0,001/0,002 бензол/мг/м3/менее 0,005/0,1 толуол/мг/м3/менее 0,005/0,6 этилбензол/мг/м3/менее 0,005/0,02 Заключение ЦГСЭН: обнаруженная миграция химических веществ в воздушной среде не превышает предельно-допустимую величину. Радиологические испытания : эффективная удел...

    читать далее
Была ли полезна информация?
Очень рад, что поднялась эта тема снова. Очень надеюсь, что спор будет честным и обоснованным.
Была ли полезна информация?
Игорь, маладца... я с вами... можете на меня положиться... :)
Хотя я практически не провожу грани между полистиролом и полистиролбетоном... причем полистиролом - и вспененым, вспенивающимся, экструзионным, литьевым... а так же АБС и СБС пластиками... все они являются сополимерами стирольной группы...
Была ли полезна информация?
Ай люли, Миша, то ли еще будет........
Мне бы вовсе из цеха не выходить, но увы, есть еще факт создания
некоего стереотипного мнения о "экологической опасности" полистиролбетона, потому и хочется просто и доступно ( и главное
аргументированно) пояснить всем, не имеющим практической информации людям, что это мнение внедрено с вполне приоритетным интересом для стороны "пенобетонной".
Извини, но я могу ответить только за полистиролбетон.
К остальным "дальним родственникам" интереса не имею, а потому
остановлюсь на своем.
Кстати, как твои дела с виброформовкой????????
Что нового?

Вот хочу заказать канистрочку КФ, с целью небольшого эксп.

Есть ли выпуск смешанного состава КФ и поризатора?

У меня абсолютно реальная возможность совместить(если конечно получится) КФ и СДО сразу в одном замесе без предварительной подготовки гранул. Очень интересно попробовать.

Пользуешься ли ты сейчас пластификатором и каким?

Лингопан конечно же (как ты раньше предлагал) в реальной пропорции остановит схватывание.

Я тут В/Ц 0,3 сделал, но произации не хватило все заполнить (Д400)

Пиши. Спасибо за "одобрям".....
Была ли полезна информация?
позволю себе перенести соответствующую тему из соседнего раздела:
здесь имеется "правдивое" измышление Ружинского по поводу полистиролбетона и мои к ним комментарии.
я постарался не соударяться в ругань (что так характерно нашему "главному редактору"), а сделать схему - цитата - аргументированный контрдовод.



цитата:
..."мы специализируемся исключительно на информации обо всех этих, и некоторых иных материалах применяемых в строительстве."..
комментарий:
мотивы появления "правдивой" информации от Ружинского вполне логичны, продается ПРАВИЛЬНО ПОДАННАЯ информация, увеличивающая приток клиетнов для покупки пенобетонного оборудования и увеличения тиража журнала, где так же превалирует пенобетонная тема. вот вам и мотив.
о каком "непредвзятом" мнении может идти речь на этом пенобетонном форуме? кто тут "нейтрален" к полистиролбетону?
мое же появление на форуме Ружинский расценивает как рекламу продажи блоков - да дохлый номер тут искать покупателя!
мои мотивы основываются на желании помочь потенциальным застройщикам ОБЪЕКТИВНО выбрать материалы и методы строительства.

цитата:
..."если Ружинский говорит, что, к примеру, пенополистирол опасен в жилищном строительстве, то он ОБЯЗАТЕЛЬНО подкрепляет свое мнение высказыванием соответствующих исследователей и документов – вплоть до номеров страниц."...

комментарий:
- обратите внимание, как изощренно начинает строиться подтасовка,
сначала Ваше внимание зацепляется на ПЕНОПОЛИСТИРОЛЕ, как на опасном ... и т.д.
дальше - больше

цитата:
...."И если Вы внимательно следите за Форумными перипетиями, то могли заметить, что собственно дискуссия, в которой «пенопластовые мальчики» пытаются упорно доказать право на жизнь их бизнеса началась по их же инициативе – когда они голословно стали отстаивать идею, что пенополистирол и полистиролбетон – вот она долгожданная панацея для строителей всех времен и народов. На поверку оказалось, что и материал то их не совсем хорош, да и дисус не вытанцовывается, - скорее избиение «пенопластовых пацанов» и их привселюдная порка. А все из-за чего? – А посягнули на право исключительности. А такового не может быть по определению. "...

комментарий:
тут уж все подается вообще как"близнецы братья" что полистиролбетон, что пенопласт - главное для Ружинского - сравнять эти материалы в Ваших глазах на примере пусть даже "политического" противостояния.

цитата:
..."- уже по РЕШЕНИЮ СУДА людей переселяют из пенопластовых домов. Чувствуете разницу между дискуссией на Интернет-Форуме и «решением суда»??? Ведь суд оперирует не эмоциями, а непреложными фактами и доказательствами которые присутствуют как у заявителя так и у ответчика. "...

комментарий:
и тут мы видим абсолютно не корректное "сравнивание".
попросту взялся случай, где дом был построен из некачественной пенопластовой опалубки и прилеплен этот случай к обсуждению
полистиролбетона вообще.
я бы сказал - этот вариант обмана типичен для Ружинского.
приводится факт, но вот отношение к обсуждаемому тот факт имеет
очень и очень далекое, зато факт приподносится как непреложное, а остальное его отношение к теме - опускается. вот и вся грязная политика.


цитата:
..." Но у полистиролбетона имеется и много родовых дефектов, проявляющихся уже на стадии эксплуатации. В первую очередь это то, что пенополистирол выделяет канцерогенный стирол – не буду пересказывать уже отшумевшую дискуссию на этом Форуме – ищите поиском. Единственное утешение – стирол никоим образом не сказывается на людях. Его действия проявляется на детях этих людей. "...

комментарий:
вот тут читателя попросту "обувают".
постепенно подведя все пороки пенопласта под полистиролбетон,
Ружинский прямо утверждает об опасности применения. причем ссылается на нашумевшую дискуссию, мол там сами разберетесь.
отвечу - не выдет!
здесь и сейчас повторю- у Ружинского стало традиционным беспардонное и лживое "сравнивание" (от слова сравнять) пенопласта и полистиролбетона. мало того, голословно (!) утверждается опасность
применения того (вспененного полистирола)в составе другого (полистиролбетона). Спросите у него, а на что он ссылается, утверждая об опасности применения? на свою войну с "пенопластовыми мальчиками" , где он накопал какой то бредовый компромат на ПЕНОПЛАСТ? "дети Ваших детей..." и т.п. - это ничто иное, как шарлатанство на применении психологических приемов.
ничего в себе конкретного не несущих. приводится пример отравления.
знаете, я так же могу утверждать ( и буду абсолютно прав), что 50 грамм водки - это лекарство, а больше - яд. и опишу случаи отравления ей - вот и все "правдивое", но , УВЫ, не объективное в информации по "опасности" применения....
ну а если зайти на поле боя с пенопластниками, то замечу, что ничего там конкретного не найдете против применения на сегодня и пенопласта тоже. все те материалы, которые прошли государственную проверку на пригодность, имеют полное право к применению, не смотря на откровенную и необъективную "брехню" со стороны таких
"маститых академиков" как Ружинский.
рассматривать любой материал можно с любой стороны, как в хорошем так и в плохом. вопрос - а какое это отношение имеет к примеру к сертифицированному материалу?
привести в пример какой либо материал с напиханным в него хрен те чем и выдать по этому поводу собственное заключение о непригодности - вот типичная политика нашего "главного редактора".
теперь про полистиролбетон (это не про пенопласт) -
уже много раз повторял и буду повторять - специфика приготовления
вспененного полистирола для приготовления полистиролбетона сама по себе уже "предохраняет" по качеству экологической чистоты
от даже самых "нечистоплотных" производителей полистирола.
Двойное вспенивание с вылеживанием и вентиляцией еще ни у кого
не вызвало никаких подозрений по превышению остаточного стирола
(повторяю, не в пенопласте, а в полистиролбетоне)
(вот это пусть Ружинский оспорит, интересно, найдет ли он хоть где
официальные заключения о превышении в таком случае ПДК по стиролу?) и в ПДК такой мизерной величины, что если сравнивать с чем то - то все равно, что утверждать, к примеру - "кушать мед вообще вредно"; или "яблоки опасны для ваших детей".
То же самое и у Ружинского, принцип один и тот же.
"эффект присутствия" - вот психологический прием ( а не как не фактический аргумент), который использует наш "главный редактор" для неискушенного читателя.


цитата:
..."Вот Рязанец обвиняет меня, в предвзятом (в его понимании) отношению к полистиролбетону на том основании, что он не может привести убедительную аргументацию в пользу именно своего бизнеса – производства полистиролбетона."....

комментарий:
Вы не находите, что это просто бред?
Ружинский утверждает, что его мнение "непредвзято" на основании
его заключения (ну никак не моего) о том, что я не могу убедительно
аргументировать в пользу своего бизнесса.
чегой то логики не проблескивает. :lol:
здесь присутствует типичное унизительное и лишенное какого то ни было (как раз) аргумента умозаключение.
Всем и каждому понятно, что от объема продаж технологии(соответственно пенобетонной), оборудования, расходных и того же журнала, происходит материальный интерес у нашего "главного редактора"
и чем больше людей начинает смотреть с сторону ПОЛИСТИРОЛБЕТОНА, тем меньше того интересу.
следовательно - чем больше он его "поколотит", тем лучше для него.
Просто, но аргументированно.
А что касается моего " не можения" убедительно склонить в пользу
выбора ПОЛИСТИРОЛБЕТОНА, то отвечу - а я никого не склоняю, так как не имею с этого никакого материального интереса.
я просто немного помогаю читателям самим разобраться на основании как раз -таки аргументированных доводов, а не грязи от Ружинского,
что такое полистиролбетон и с чем его едят.

цитата:
..."Другое – пенополистирол – горючий материал. Мало того – он начинает разлагаться и НЕОБРАТИМО !!!! переходить все в тот же канцерогенный стирол уже при температуре +70 - 80 градусов (летом стена нагревается посильнее – вот сейчас в Харькове +32 в тени и +77 на стене). И я уже молчу, если пожар – тогда при абсолютной визуальной целостности постройки жить в ней станет нельзя – вся стена пропитается стиролом. (Хотя, по правде, я иногда ловлю себя на мысли – Ну какая мне к черту забота, что чьи-то дети, в далекой Рязани, например, через поколение будут рождаться уродами. И не только моральными, этого добра и сейчас навалом, - физическими уродами). "....

комментарий:
- все тот же прием, констатируется мааленькая выдержка из особенностей модификации состояния пенопласта.
НО! при этом приложено собственное фантазийное умозаключение
про последствия всяческих несчастий.
ну про моральных уродов я пропущу, тут не мне судить, хотя данное
высказывание не стыкуется с принципом объективного и "правдивого"
аргумента. (что то и модератору не до того)
тут есть завуалированный обман - приводится им самим придуманный сценарий, в котором присутствуют не заметные для неискушенного читателя нетипичные и ошибочные "сюжеты" . а именно -
температура поверхности стены - это не температура всей стены.
при отличной теплоизоляции (чем отличается полистиролбетон),
такому нагреву , как описал его Ружинский, соответствует нахождение стены в плавильной печи, а не как не в Харькове, да еще и в открытом виде без фасадного покрытия(у них наверно так строят). теперь еще "обманчик" - вообще то, если опустить даже
принципиальное отличие полистиролбетона, как материала абсолютно безопасного в плане экологии ( что мною аргументированно только что еще раз),
и представить себе пожар, то почему то у Ружинского полистирол переходит в канцероген в виде пропитки для бетона :idea: , а не как в виде газа? (маленькие шутки разряжают пожароопасную обстановку) :lol: . но зато тут есть мааленькое, но очень принципиальное различие -
при критическом нагреве полистирола происходит его ИСПАРЕНИЕ.
и происходит это не по всей толще стены, а постепенно со стороны источника температуры.
иными словами увеличивается скорость выделения полистиролом
собстенных составляющих в газообразном виде.
Ну и что? чем это грозит людям, потерявшим жилье?
именно потерявшим, так как если сгорела полистиролбетонная стена, то сгорело все до тла это точно. спрашивается, - а какое дело Ружинскому до этого, - да никакого, лишь бы чем "усугубить" было в
гноении конкурирующего с пенобетоном материала.
теперь можно увидеть, как Вас Ружинский обманывает???
это еще не все.

цитата:
..."по совокупности характеристик из всех бетонов применяемых в ограждающих конструкциях именно полистиролбетон наименее предпочтителен. Хотя и из него тоже строят. Так в Москве при всей полистиролбетонной шумихе посторено уже целых ТРИ!!! здания – это хосписы, - места, куда люди приходят умирать."...

комментарий:
конечно же ложь полнейшая .
количество объектов из полистиролбетона растет день ото дня.
указывать статистику - это удел "правдивых" информаций от Ружинского. (а про хосписы - так наверно нашел он их для себя :cry: )

цитата:
..."Но на поверку и в полистиролбетоне не все так гладко. Оказывается, что вымешивать полистиролбетонные смеси – ох как не просто. Тут и электризация пенопласта, и гравитационное расслоение и множество иных нюансов. На бумаге все гладко – но внимательно почитайте этот же Форум и Вы воочию увидите, что производство полистиролбетона, равно как и ЛЮБОЕ ИНОЕ производство изобилует своими тонкостями и секретами. Казалось бы постигни их, эти тонкости – и ты на коне. "...

комментарий:
типичный монолог человека, далекого от производства полистиролбетона, но начитавшегося всяких теорий.
как такой человек может давать суждения о том, чего и в руках не держал?
я вот к примеру не лезу в пенобетон по причине всеобщего его
"фиаско" в плане технологического качества. везде есть свои трудности. но вот , что касается полистиролбетона, тут уж
извините, - у Ружинского полная деза.
Запуск производства полистиролбетона, по причине наличия вспенивания, имеет больше технологических частей и потому сложнее,
нежели запуск пенобетона. Зато заложенные в принципе технологии особенности дают стабильность качественных параметров.
Про электрилизацию могу сказать только одно - бред.
В смесителе полистирол контактирует с водой и стенками самого смесителя. Вопрос - из каких "теорий" исходил данный постулат Ружинского о наэлектрилизованности, когда нас касается качество смеси в смесителе? про остальные "проблемные нюансы" вообще бы
ему помолчать, но , блин ведь сказал же, что и какие есть, только вот
почему то -"почему" они есть, тут уже история умалчивает, мол достаточно указать.
ан нет, не получится просто так "указать недостатки".
придется мне ответить (присущим ему способом вопроса на вопрос)
А ХОРОШЕМУ ТАНЦОРУ НИЧЕГО НЕ МЕШАЕТ?
ну конечно, если кто то лопатой полистиролбетон замешивает, то однозначно ему присуще ( материалу, а не тому "танцору") расслоение гравитационное, тем более, что про ту же СДО (уж обходя смеситель), ликвидирующую расслоение, уже никто и не догадывается.
- как просто у "главного редактора" - "констатировал" и заключение тут же дал.

цитата:
..."Рассматривая проблему прочности любых бетонов, хоть тяжёлых, хоть лёгких, хоть ячеистых, следует учитывать, что все они сжимающие усилия выдерживают гораздо лучше, чем растягивающие. Разница почти в 10 раз."... и далее сопромат из учебника.

комментарий:
"уличая " полистиролбетон "во всех смертных", Ружинский настолько "увлекся", что опять же "впарил" читателю откровенную дезу. В чем дело? а вот в чем- приводя к унижительному действию сопромат по растяжению, Ружинский как то забыл, что полистиролбетон как раз -таки отличается гораздо более высокими параметрами сопротивления на растяжение, нежели его любимый пенобетон ( у которого действительно разница на сжатия - больше раз в десять, чем на растяжение).
у полистиролбетона разница эта - 0,4 - 0, 6 от прочности на сжатие.
тем самым полистиролбетон (в сравнении) гораздо прочнее пенобетона. (сиотрите в гостах, я ничего не придумываю)
в данном случае мы с Вами увидели выборочно -удобное изъятие информации Ружинским, дабы принизить....

ну о каком объективном мнении и "правдивой" информации тут можно говорить:
цитата:
..."И если в ячеистых бетонах прочность является функцией совершенства организации порового пространства, то в легких, «прочностные обязанности» во многом возлагаются на собственно прочность заполнителя. "....

комментарий:
это совершенно отсебятное измышление, подающееся как "изъян"
полистиролбетона в плане того, что заполнитель у него на прочность не работает.
Ну о прочности мы уже выяснили в предыдущем комментарии,
ту как говорится - комментарии излишни.
А вот то, что Ружинским опять перевертывается в нужную сторону информация, говорит следующее - ..."в ячеистых бетонах прочность является функцией совершенства организации порового пространства"... - да это так, и никто не спорит, только почему то
про полистиролбетон тут конкретно умалчивается....
В полистиролбетоне как раз таки особенно ярко проявлено использование функций совершенства порового пространства.
Я бы даже сказал - близкое к совершенству.
Изначально заложенная двухмодальная пористость придает ему эффективность использования этой функции как ни для какого другого бетона лучше!
Так чего же тут указывать, что мол "шарик не держит".
Это возможно у кого то и не держит "шарик"......... :wink:
Несущие способности полистирола как величина , близкая к нулю,
компенсированы эффективностью организации порового пространства.
и это преимущество Ружинским "закопано" в дебрях сопромата.


можно было бы еще продолжать на благодатных трудах нашего
"главного редактора" вынимать завуалированный обман и дезу,
но думаю, что пока достаточно.

последняя цитата:
..."Может он в чем-то и прав, но вот стиль его изложения меня просто убивает – приходится «заставлять» себя вчитываться в очередной его опус, хотя по правде уже почти не читаю – одно и то-же с базовым лейтмотивом «Думайте сами» - видать иной аргументации кроме «-Сам дурак» у него просто не существует по определению. "....

комментарий:
а он (Ружинский) и не думает вчитываться в собственное разоблачение, кто бы сомневался. и его понятие моего главного совета
- ДУМАЙТЕ САМИ - подходит для него самого как нельзя лучше.
но никак не для читателей....

Вот, уважаемые Читатели форума, перед Вами было сообщение
требующее к себе некоторого внимания и времени.
Найдет ли кто в моих комментариях отсутствие аргументированных доводов? Поверит ли кто сейчас, что у Ружинского присутствует "правдивая" информация?

А что бы поставить точку, в заключении советую прочесть ГОСТы на полистиролбетон и пенобетон.
Там нет комментариев, как здесь, и в цифрах трудновато разобраться,
но там все абсолютно верно. Мои доводы основаны на них и на признанных особенностях материалов. Дальнейшие выводы делайте сами.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
не хочу быть ни для кого навязчивым, но прочитав в соседнем разделе следующий вопрос : (адресованный не ко мне, но мне бы хотелось просто прокомментировать его для общего примера)


автор- MOVе.
...."У нас в городе просто завод Пеноплекс Поэтому и спросил...

Хорошо, Сергей, я, скорее всего уже достал Вас, но ответьте пожалуйста ещё на один вопрос.

Дано:

- пусть самая дешёвая облицовочная плитка (типовая) может передумаю и использую кирпич, но лучше учитывать плитку;
- плита пеноплекс (50 мм.);
- пенобетонный блок;
- штукатурка.

Скажите пожалуйста. Как можно использовать эти материалы при условии, что толщину пеноплекса можно увеличивать, а толщину пенобетона оставить 20-30 сантиметров. То есть либо поставить, либо положить на бок - стороной в 30 см на клей.

Уж лучше тогда я так утеплю дом, чем буду придумывать что-то другое.

Если определюсь, то больше глупых вопросов задавать не буду.

Заранее спасибо за ответ. Извините, что сам не в состоянии посчитать. Я просто не понимаю что с чем складывать, с кем делить, и кому раздавать

На сайте Пеноплекса в калькуляторе (расчёт стены) я указал материал стены - керамзитобетон 300 мм и мне выдало толщину плиты пеноплекс (хотя, вроде правильно пеноплэкс) - 50 мм.

В принципе, если калькулятор там считает честно, то могу и там посчитать. Но хотелось бы увидеть Ваш ответ.
_________________
Индивидуальный застройщик. Узнаю что-то только в личных целях."....


комментарий:

с уважением отношусь к стремлению человека познать нужную и полезную информацию с целью улучшения собственной жизни.
жаль, что приходится наблюдать иногда итоговый выбор не в пользу здравого смысла.
уважаемый MOVе, не примите оскорбительно мои слова, просто "не могу пройти спокойно мимо", позвольте объяснить почему.

- конечно, можно построить дом по Вашему варианту, конечно то конечно, но "нужно ли?"
не хочу расписывать причины до размеров доклада, и буду краток:
- пеноплекс - очень "теплая" изоляция, настолько, что применив
хоть 200мм любого несущего материала (блоки, кирпич и т.п.) ,
Вы уложитесь в хорошее "R" побольше тройки.
теплоизолирующие свойства пенобетона при этом вовсе не востребованы. потребуется хорошая прочность. нужен ли он (ПБ) тогда
вообще?
но это ерунда , по сравнению с общей стоимостью такой стены-
не только стоимость материала, но и метод строительства дает "удар по карману" ,связка с пеноплексом облицовки и блоков предусматривает дополнительные трудности и затраты.
Вы представляете , как плитку с пеноплексом "соединить" ?
Помимо этого придется еще всю эту работу оплачивать и строить в более растянутых временных промежутках.
А еще такая стена перекроет Вам "кислород" по полной программе.
Воздух проходить вообще не будет. Вам это надо?

Скажите, а зачем так усложнять и удорожать?
Посчитайте для сравнения вариант с кладкой полистиролбетонными блоками и обесторонней штукатуркой.
Стоимость. Трудозатраты. Время. Суммируйте. Сравните.
Что получилось? (берите собственные конкретные возможности Вашей местности)
Если Вас более всего волнует построить самую "теплую" стену, то итог
по теплоизоляции будет одинаков, зато дешевле, проще и быстрее
построить из......(сами посчитайте)
Да и стена "дышать" будет как дерево.
А следовательно Ваши затраты на отопление не один год будут экономичнее гораздо. И микроклимат совершенно другой.
Только попробуйте посчитать. Все учитывайте, не только стоимость самих материалов. Тогда Вы сами поймете, что это сообщение
не в рекламных целях написано.
Если Вам не нравится полистиролбетон чисто субъективно ( к примеру название), это не лишает Вас права руководствоваться здравым смыслом.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Да если бы не было потенциальной вредности полистиролбетона, то я бы его и выбрал. Но поверьте, я очень благодарен Вам за объяснения... Но вредность или безвредность материала я лично проверить не смогу, поэтому верю людям, которые меня убеждают, что он вреден.

Ведь никто не поспорит, что пенобетон экологически чист? Это доказано! Так вот я бы хотел, чтобы полистиролбетон тоже доказанно был экологически чистым... В лабораторных условиях.

К тому же, я уже писал, что мне производство полистиролбетона удобнее...

Да, мне важно, чтобы стена дома была тёплой. Я не хотел бы тратить кучу денег на его отопление, так как зима у нас длится около 6-7 месяцев (низкие температуры). Поэтому, пусть даже дороже будет строительство, но чтобы было тепло и экологично. Но класть стену 60 см у меня тоже желания и денег нет, поэтому ищу разные возможности. Да и фундамент у меня шириной 50 см, хотелось бы уложиться в них и не съедать объём у помещений.

Я в растерянности...

В крайнем случае сделаю стену из керамзитобетона, снаружи пеноплекс и кирпич... И гори оно всё синим пламенем :)

Рязанец, а почему бы Вам не отвезти свой блок в лабораторию и не провести исследования для доказательства всем Вашим покупателям и противникам полистиролбетона, что он экологически чист? Я понимаю, что это стоит денег, но может это вполне возможно?
Была ли полезна информация?
....."Да если бы не было потенциальной вредности полистиролбетона, то я бы его и выбрал."....(MOVе)
вот именно "потенциальной".
к этому понятию я так же могу подставить и пенобетон и керамзитобетон и любой другой материал. потому, что "напихать" что угодно можно во что угодно.
Потенциально присутствие полистирола влияет прежде всего на психику неосведомленных. Далее необходимо поставить здесь раз и на всегда "камень" с надписью - СЕРТИФИЦИРОВАНО.
Посмотрите в ГОСТ по полистиролбетону, какое ПДК по остаточному стиролу предусмотрено в нем.
Сразу обгоню следующим выводом - после этого ни яблоки ни мед кушать нельзя, в них того стирола гораздо больше. не держите мед
в доме открытым :lol: смех смехом, а данные то действительно об этом говорят. ну и как теперь жить то? а?
Теперь следующий аргумент -
двухкратно вспененный полистирол еще не давал никогда превышения по остаточному стиролу.
Возможно это только у пенопласта, изготовленного из сырья ненадлежащего качества.
Ни один нормальный производитель ПСбетона не позволит себе
вспенивать сырье один раз - это слишком дорого.
Я к примеру сейчас на Горловском сырье работаю - качество отличное

теперь поинтересуйтесь, а что там у пеноплекса по стиролу?
он хоть и экструзионный, но полистирол же. и вот что интересно,
какие методы при его изготовлении способствуют миграции стирола во внешнюю среду?
к примеру обычный, гранулированный, избавляется от стирола при помощи пропаривания.

Вы пропуганы полистиролбетоном, а вот пеноплексом так довольны...

Мне непонятно, Вы можете производить полистиролбетон у себя дома?
а что за сырье можете использовать? дробленку? а Вы знаете, что ее
"получают" из пенопласта, который не производится в два цикла вспенивания?

в принципе Вам решать, что и зачем тратить.
мне иногда резко видно, что вообще часть людей не имеет при себе
объективной оценки информации, а руководствуется чисто психологическим измышлением. им говоришь - "смотрите сами, вот ЭТО
белое" . а они не смотрят, а слушают и говорят - "звучит как серое"

Затрачивается дополнительное энерго-информационное усилие на
задаче абсолютно не имеющей отдачи.
Все равно такой человек будет руководствоваться субъективным, зависящим от множества случайных факторов, вплоть до инстинктов,
мнении. Хорошо еще, когда такой человек все же уважает мнение,
отторгнутое им по разным причинам, главным образом из-за недопонимания. Гораздо хуже , когда неразобравшийся человек
начинает "качать права" собственного мнения, поставленного им
выше некуда. При этом конечно же отсутствует всякая конкретная аргументация. Ну этого явления в природе не отнять.
Так что часть энергии прокручивается вокруг людей с пустым звоном,
оседая на неприятных ощущениях одних и упущенных возможностях
других. ....такова жития доля наша...

Уважаемый MOVе, спасибо, что Вы действительно интересуетесь, а не
создаете бурю в стакане воды. Простите, что я некоторым образом,
на Вашем примере, расширяю как могу типичную картину воссоздания
у людей их мнений и выводов.

К примеру - мои "выступления" в поддержку полистиролбетона
очень многие воспринимают как рекламную акцию.
Ну хорошо, а с какой целью? - тогда мне хочется спросить.
Кто из них позволил себе задуматься над этим?
Где причина? Где мотив?
И самое главное - что мне с этого в карман попадает?
Этих вопросов уже не касаются и от того находятся в ошибочном мнении, что это все реклама. Хотя все знают - реклама двигатель торговли. Было бы смешно серьезно предположить, что от моих
сообщений здесь, у меня будет увеличена продажа блоков.
Вот и вся логика.

Совершенно очеведным становится, что мои сообщения предназначены только для исправления "искривлений" в этом информационном пространстве. А еще это общение и участие, но это просто субъективность.......... :lol:

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Игорь, день добрый.
Мы сейчас столкнулись, точно с такой неболшой проблемкой. Дали образец. Технологи проверили. Сували в печь, всё супер, проверили на теплопроводность получили 0.061, марка образца D250. Стали докладывать руководству, почему мы не использовали этот материал раньше (хотят стены в монолите), но потом у них стал закрадываться червячёк и они вспомнили, что вроде полистирол выделяет стирол и пентан. Вот приходится доказывать :D
Была ли полезна информация?
Мы проверяли полистиролбетон по следующим нормативным документам СанПиН 2.1.2.729-99, ГН 2.1.6.1338-03

Показатели/ед.изм./Рез-ты измерений/Допустимый уровень

формальдегид/мг/м3/менее 0,008/0,1
стирол/мг/м3/менее 0,001/0,002
бензол/мг/м3/менее 0,005/0,1
толуол/мг/м3/менее 0,005/0,6
этилбензол/мг/м3/менее 0,005/0,02

Заключение ЦГСЭН: обнаруженная миграция химических веществ в воздушной среде не превышает предельно-допустимую величину.

Радиологические испытания : эффективная удельная активность 14±6 Бк/кг, норма (по НРБ-99) - 1 класса 370 Бк/кг

Заключение: предоставленная проба строительного материала соответствует 1 классу согласно СП 2.6.1.758-99; материал может использоваться при всех видах строительных работ
Была ли полезна информация?
Ещё раз добрый день.
Если это возможно, то скинте ваши заключения отсканированные нам на мыло serjv@mail.ru
Зарание благодарен.
Была ли полезна информация?
Извеняюсь, описался в адресе serjv@bk.ru
Была ли полезна информация?
А лучше на всеобщее обозрение в форум, прикрепите файл к сообщению.
Была ли полезна информация?
все дело в том, что полистиролбетон действительно "новый" материал.
большинство прорабов на это название реагируют отркытием всего,
что можно расширить на лице :roll: :shock: :( :idea: :!: :o
объяснение качеств и характеристик обычно ничего не дает,
они в них "шарят" только в отведенных им природой рамках.
это просто феноменально, что по ПДК кто то задумался.
думать вообще то перестают, когда узнают, что полистиролбетон дороже газосиликата. на этом теория становится неподъемным грузом,
тщетные попытки напрячь мозги обрываются на первом же "подходе"
.." Как это- дешевле в итоге, когда дороже в цене???"..........
Начинаешь объяснять, что не в цене дело, а в стене и расходах.
Мне "попался" как то клиент , который сразу все понял, но своему прорабу он, после десятой попытки все объяснить, хотел набить морду.
Преодоление инерционного мышления, да еще специально загубленного психологическим стереотипом "присутствия" полистирола,
ставит перед производителем трудную задачу.
По видимому, только с течением времени и общим увеличением объектов, построенных на полистиролбетоне, можно будет без
доказательства типа "2*2" продавать данный материал.
а пока приходится разжевывать и угощать.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Да, именно так :lol:
Была ли полезна информация?
Санитарно-эпидемиологическое заключение на полистиролбетон
image
protokol3.jpg (994.01 КБ)
Была ли полезна информация?
2 лист
image
protokol3_oborot.jpg (1006.11 КБ)
Была ли полезна информация?
Здравствуйте все.
Ибо я обыватель и полный профан,я легко решился на строительство дома,основным материалом которого будет являться полистеролбетон.В своем доме никогда не жил,как их строят не знаю.
Самым привлекательным фактором для меня является цена-12 000 за кв.м. при стоимости вторичного жилья-"хрущевок" от 20 000 руб.за кв.м.,а "первичных" социальных квартир-от 17 000.
Срок-70 дней,под ключ.
Я просто поверил строителю(43 года стаж на Севере),который возводил многоэтажки с использованием ПСБ то ли в Надыме,то ли в Уренгое.
25-го октября сдача дома.

Завидуйте те,кто еще не решился и те,кто думает,что жилье-это дорого.Решайтесь,кто еще не решился.
Была ли полезна информация?
основное препятствие для выбора стенового материала -
это психологический барьер.
Русский человек сначала чувствует, потом думает.
Если подумать, то стоимость материала надо считать в стене.
А ведь как бывает - "сколько стоит?" - 2500руб/куб
"уууууууууу, это дорого!" (в основном на этом умственные мощности
прекращают свою работу)
А в стене посчитать силов не хватило. А кто посчитал - удивляются,
насколько проще и дешевле получается, а главное качественно.

вот и все. ничего "заумного" тут нет.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Вот-вот,и я о том же.
Свозил пару знакомых,реакция типа:"мы так строить не будем,не зря сказку про трех поросят придумали"...И т.д.
Причем технология весьма оригинальная.Пошарился в инете,такой не встречал.
Хозяин не знает как ее обозвать.Я бы назвал каркасно-модульной.
В цехе отливаются стеновые модули:
бетонная рама сечением 150х150 мм,размером 600х2700 мм,с закладными,разумеется;внутрь рамы вставляются и крепятся ППСБ блоки толщиной 300 мм.Внутренняя сторона модуля в цехе же обшивается гипсокартоном.На месте модули свариваются,"неровные" места с наружной стороны бетонной рамы прокладываются пенополистеролом,снаружи воздушная прослойка 30-50 мм и слой кирпича.Вес готового дома площадью около 60 м2 порядка сорока тонн.Устанавливается на гидрозащищеный ленточный фундамент(грунты песчаные) из шлакоблоков.
И все.
Была ли полезна информация?
позвольте немного "подработать",
я просто переместил сюда соответствующее сообщение из соседней темы:
автор -"ТаТа"



Зарегистрирован: 27.05.2005
Сообщения: 12
Откуда: г. Киров
Добавлено: 22 Авг 2005 05:43 Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Полистиролбетон не подлежит обязательной сертификации в области пожарной безопасности.
Приказ МЧС РФ от 8 июля 2002 г. N 320 «Об утверждении Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности». Раздел 2. ВЕЩЕСТВА И МАТЕРИАЛЫ.
http://www.stroi.ru/nrmdocs/d215dr74507m0.html
А панели из древесно-стружечных и древесно-волокнистых плит, фанеры – в этом списке есть.

В соответствии с п. 5.4. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», горючесть и группы строительных материалов по горючести устанавливаются по ГОСТ 30244.
ГОСТ 30244-94 «Методы испытаний на горючесть» устанавливает методы испытаний строительных материалов на горючесть и классификацию их по группам горючести. Испытания проводят двумя методами: I-ый метод предназначен для отнесения строительных материалов к негорючим (НГ) или горючим (Г), II-ой метод предназ-начен для подразделения горючих (Г) строительных материалов на четыре группы горючести: Г1, Г2, Г3, Г4.
Испытания рекомендуется начинать по методу I, если массовая доля органических веществ в материале составляет не более 2 %.
Полистиролбетон содержит в своем составе более 2 % органических веществ, следовательно, его испытание на горючесть проводят по методу II.
У меня есть протокол испытания на горючесть, могу приложить. "....


вот собственно и все. комментировать излишне.

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Уже почти решился строить дом из ПСбетона. Однако знакомый сказал, что будут проблемы с КРЫСАМИ. Очень им по вкусу этот материал. Правда ли это?
Была ли полезна информация?
чушь полнейшая!
обычно, незнающие люди путают ПЕНОПЛАСТ и полистиролбетон
как одно и то же, в чем и заключается общее неправильное представление о материале.
грызунам не так то легко упарвляться с цементным массивом, хоть в нем и находится полистирольный шарик. так что "любовь" эта не имеет подтверждения по опыту эксплуатации.

заблуждения имеют свойство быть исправленными :lol:

Всем привет из Рязани.
Была ли полезна информация?
Игорь. день добрый.
Если можешь. то скин на мыло пожарное заключение.
Была ли полезна информация?
Цитата
Рязанец пишет:
основное препятствие для выбора стенового материала -
это психологический барьер.
Русский человек сначала чувствует, потом думает.
Если подумать, то стоимость материала надо считать в стене.
А ведь как бывает - "сколько стоит?" - 2500руб/куб
"уууууууууу, это дорого!" (в основном на этом умственные мощности
прекращают свою работу)
А в стене посчитать силов не хватило. А кто посчитал - удивляются,
насколько проще и дешевле получается, а главное качественно.

вот и все. ничего "заумного" тут нет.

Всем привет из Рязани.

Пример убеждения по цене...
Строитель (С): Скока стоить?
Полистиролбетонщик (П): 2500 за куб.
С: Ууууууу... Дорого!
П: Скока тебе на пенобетон с кирпичом денег выделели на весь дом?
С: Ну... 126000 руб...
П: Отдам за 100000... кирпич не нужен...
С: НЕ ВЕРЮ! (с) Рухнет... не выдержит даже если я встану на него...
П: Вставай... ты попрыгай, попрыгай...
С: Ну я то всего 80 вешу, а плита ого-го...
П: Давай плиту... скока тонн? (1,5) Вот тебе на 4 блока все 4 тонны...
С: Не верю... давай в лабораторию...
П: Давай...
В лаборатории раздавили два кирпича, один пенобетон, один полистиролбетон...
С: А за 80000 отдашь?
П: за 95000 договорились...
С: По рукам... 18 кубов завтра, 18 через неделю... идет?
П: Легко, но деньги сразу... видишь очередь строится...
С (слюнявя купбры): А СЭС и Пожарники?
П: Проверять сам будешь или достаточно сертификатов?
С: Верю сертификатам...

С (через 2 недели): Сосед тут спрашивает по чем блоки, скока ему назвать за штуку?
П: Дай мой телефон пусть позвонит... Рубь тебе...
С: Договорились...
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)