Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
3d технологии в строительстве

3d технологии в строительстве

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Форумы по направлениям » Практика строительства
3d технологии в строительстве, забиваем гвозди микроскопом
#1
04.05.15 15:47
отпочковано в профильную тему
S.R.





Хрен с ним, с технологом. Он вам всё равно не поможет!
У вас хоть кто-то в домостроении что-то понимает? В конструкции жилого дома?
Арматуру принтер тоже будет печатать? :D
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#51
08.05.15 0:02
Цитата
Обязательные требования:
После обязательных требований приходится опять уходить в теоретическую область поскольку таких материалов просто не существует. Скорость 10-20 кв. метров с "отсутствием провисания" для тех же эпоксидных и МА материалов - выполнимо.
 
Была ли полезна информация?
 
#52
08.05.15 0:04
Цитата
Цитата
Сходите по ссылке из моего позапрошлого поста (№37).
Спасибо, Лев. Ознакомился. Впечатления ужасные ведь когда дело дошло не до стенок в лаборатории, а до домов - все закончилось 3D-моделями. По-моему состояние дел там не лучше, чем в печатании человеческой конуры из полимеров.
Это еще не ужасные. Ужасные - это когда задаешься вопросом: а что, если во время этого замечательного процесса хлынет дождь, например? Возвести вокруг стройки каркасное здание, способное выдержать любые природные нагрузки во избежание нарушений хрупкого и нежного строительного процесса - а не проще ли тогда это внешнее каркасное здание и использовать для жизни?
Цитата
Цитата
Станислав, использование полимеров в несущих конструкциях настоящих зданий - абсолютная утопия.
Я лично пока не встречал доказательств. Из опыта работы с эпоксидными материалами, я почему-то интуитивно склоняюсь к тому, что плита из эпоксидной смолы (без заполнителя и армирования) легко выдержит не только эксплуатационные нагрузки.
А как насчет пожара? Еще раз: необходимо выдержать без потери структурной целостности 120 минут открытого пламени в сочетании с номинальной нагрузкой - ну там, например, 800 кг/кв.м.
 
Была ли полезна информация?
 
#53
08.05.15 0:10
Цитата
а что, если во время этого замечательного процесса хлынет дождь, например?
хватит отпугивать инвесторов перспективных озолачивающих проектов
 
Была ли полезна информация?
 
#54
08.05.15 0:11
Цитата
дальше можно не продолжать.
Не продолжайте.

Цитата
Так, для справки: с бетоном (причём ультра-класса), эпоксидными и не только смолами, углеродным и не только волокном я имею дело каждый день.
Одно дело работать, используя эпокси в качестве адгезионных клеев или наполных покрытий, и несколько другое - для восстановления форм. Увеличивая количество отвердителя, можно сделать выступ клиновидной формы длиной хоть до метра. Скорость? Думаю меньше, чем за час.
Изменено: Станислав Игнатов - 08.05.15 0:13
 
Была ли полезна информация?
 
#55
08.05.15 0:16
Цитата
Возвести вокруг стройки каркасное здание, способное выдержать любые природные нагрузки во избежание нарушений хрупкого и нежного строительного процесса
Есть же отопаливаемый Greenhouse для бетонирования при отрицательных температурах. Почему не возможен Polymerhouse?

P. S. Понятно, что тема изначально была исключительно студенческая (можно ли... яблоки на Марсе?), а не научно-прикладная.
 
Была ли полезна информация?
 
#56
08.05.15 1:06
Цитата
Цитата
Возвести вокруг стройки каркасное здание, способное выдержать любые природные нагрузки во избежание нарушений хрупкого и нежного строительного процесса
Есть же отопаливаемый Greenhouse для бетонирования при отрицательных температурах. Почему не возможен Polymerhouse?
Возможен, естественно. Просто все опять упирается в проклятую экономическую целесообразность. И так нужно медленно и печально укладывать в ажурные конструкции достаточно жесткую бетонную смесь, слегка теряющую при этом структурную целостность (но не приобретающую теплоизолирующих свойств ячеистых бетонов), нужно многократно гонять от края до края массивные исполнительные механизмы, нужно городить какие-то сложные решения взамен технологичных и дешевых ввиду малого расхода материала плит перекрытия... а тут еще и возводить вокруг стройки защитный кожух.
 
Была ли полезна информация?
 
#57
08.05.15 11:24
Сплошной флуд....
 
Была ли полезна информация?
 
#58
14.05.15 16:32
К вопросу о 3D-печати как таковой: прикладываю фото, на котором запечатлен макет-прототип анкерного клина, изготовленный методом 3D-печати из АБС-пластика - материала, несколько превосходящего бетоны по пластичности, отношению прочностных характеристик к массе и скорости схватывания - то есть технологичности объемной печати. Желающие могут обратить внимание на структуру.

image
П.С. Деталь сломана пальцами, а они у меня не так чтобы хлипкие, но и монеты гнуть не могу((
 
Была ли полезна информация?
 
#59
14.05.15 16:51
"печать" плавящейся пластмассовой проволокой - это вообще детская игрушка, которую повсеместно называют "3Д-печатью", "3Д-принтером". Это как куличи в песочнице и прессованная тротуарная плитка, чтобы бетонщикам понятнее было.
Наиболее передовые методы - это SLA (лазерная стереолитография) и технология типа OBJET (засвечивание ультрафиолетом различных смол)
image
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/b7/d6/42/b7d6426463fc46147e5d37e7eee5e9dd.jpg
http://3dprint.com/wp-content/uploads/2014/09/objet-2.jpg
https://www.egr.msu.edu/eceshop/testingfacility/connex/experiments/gear.jpg
http://caddyspain.com/wp-content/flagallery/juguetes/objet-coche.jpg
http://www.wagi-solutions.fr/wp-content/uploads/2014/02/IMG_2887.jpg
http://solidsmack.com/wp-content/uploads/2012/07/objet-tiny-car-01.jpg
http://www.3dprinter.net/wp-content/uploads/2013/12/liberator.jpg
http://thindustries.fr/wp-content/uploads/2013/12/impression3d_charniere.jpg
https://neometrix.files.wordpress.com/2010/02/alaris-vs-uprint.jpg
Осторожно! Изображения большого размера

Но даже эти великолепные и очень дорогие машины не могут печатать без поддержки, строящиеся детали не могут висеть в воздухе, поэтому используется дополнительный более дешевый легко удаляемый материал, фактически опалубка или форма для заливки.
Вот здесь понятно
http://www.instructables.com/id/Beginners-Guide-to-3D-Printing-with-the-Objet-Con/step14/Finally-Clean-the-Prototype/
 
Была ли полезна информация?
 
#60
14.05.15 17:09
Теперь чуть подробнее о пресловутых китайских домиках.
Вот как это сделано:
image
image
image
image
image
image
image
image
т.е. принтер напечатал несъемную опалубку (на самом деле печатали отдельными блоками на заводе), затем блоки составили вместе, подмазали, вставили обычную арматуру и залили обычный конструкционный бетон. Перекрытия тоже обычные монолитные. Часть конструкций (колонны, ригели, фундамент - тоже самые обычные.
Поверхность стен годится только удивлять публику, для практического применения это очень плохо - большой расход штукатурки.
А ведь на сегодняшний день это самое передовое по печати бетоном в практическом применении. И в обозримом будущем нет предпосылок качественного улучшения этой технологии
 
Была ли полезна информация?
 
#61
15.05.15 22:09
Цитата
Сплошной флуд....
Я рекомендую сначала прочитать определение понятия "флуд" прежде чем использовать его без понимания. На последних двух страницах был установлены следующие важные вещи:

1. "Чистая" 3D-печать зданий невозможна из-за ограничений не полимерных материалов, а именно самих устройств 3D-печати:

  • 3D-принтеры не могут выполнять слои под углом к горизонтальной плоскости (stoper).
  • 3D-принтеры не могут и врядли смогут в ближайшее время выполнять металлическую арматуру, необходимую для конструкций с более высокими нагрузками, чем в отдельностоящих жилых зданиях.
  • 3D-принтеры не могут работать с высоковязкими материалами что могло бы решить проблему необходимости закладных элементов, опалубки, опорного основания.

2. Возможна только гибридная технология, использующая либо опалубку, либо натянутую стеклоткань в качестве основания для полимерных слоев.

3. Экономическая целесообразность - никто из энтузиастов или защитников 3D-печати зданий не приводил здесь даже грубых расчетов.

4. Никто из энтузиастов или защитников 3D-печати зданий ни привел ни одной ссылки на научно-практическую литературу, где описывалась бы сама технология, ее достоинства и недостатки. Если я правильно понял, то самая технология не описана детально в отличии от тех же технологий армированного бетона? Что ж, отличная тема для курсовой или даже дипломной работы. :)
Изменено: Станислав Игнатов - 15.05.15 22:10
 
Была ли полезна информация?
 
#62
15.05.15 22:57
Цитата
К вопросу о 3D-печати как таковой: прикладываю фото, на котором запечатлен макет-прототип анкерного клина, изготовленный методом 3D-печати из АБС-пластика - ......
П.С. Деталь сломана пальцами, а они у меня не так чтобы хлипкие, но и монеты гнуть не могу((
Не совсем понял почему акцент именно на АБС-пластике без упоминания УФ-отверждаемой МА смолы, которую сломать очень трудно, но и стоимость которой конечно выше?
 
Была ли полезна информация?
 
#63
15.05.15 23:12
Цитата
Цитата
К вопросу о 3D-печати как таковой: прикладываю фото, на котором запечатлен макет-прототип анкерного клина, изготовленный методом 3D-печати из АБС-пластика - ......
П.С. Деталь сломана пальцами, а они у меня не так чтобы хлипкие, но и монеты гнуть не могу((
Не совсем понял почему акцент именно на АБС-пластике без упоминания УФ-отверждаемой МА смолы, которую сломать очень трудно, но и стоимость которой конечно выше?
Потому что именно построение пространственной структуры из плавящейся проволоки наиболее близко по кибенематике к тому, что делает бетонный принтер. Если бы бетон кристаллизовался под действием луча внутри объема с жидкостью равной плотности, поддерживаемый этой жидкостью, - аналогия была бы другой.
 
Была ли полезна информация?
 
#64
15.05.15 23:17
Цитата
Перекрытия тоже обычные монолитные. Часть конструкций (колонны, ригели, фундамент - тоже самые обычные.
То есть это даже не гибридное 3D-строительство, а просто 3D-печать несъемной опалубки с последующим классическим бетонированием? Я в шоке от этих китайцев. :o

Цитата
Поверхность стен годится только удивлять публику, для практического применения это очень плохо - большой расход штукатурки.
Замеченная на фото степень плоскостности не является большой экономической проблемой потому, что в Европе, как и в США либо обшивают изнутри ограждение и перекрытия листовыми материалами (вариации того же гипсокартона), либо штукатурят.
 
Была ли полезна информация?
 
#65
16.05.15 11:33
Цитата
обшивают изнутри ограждение и перекрытия листовыми материалами (вариации того же гипсокартона), либо штукатурят.
простите, а зачем тогда 3Д-печать?
И что, в США и Европе дешевая штукатурка и рабочая сила для её нанесения?

Кстати, кто-нибудь из энтузиастов 3Д-печати домов знает что такое строительная теплофизика? Или выдумают сверхлёгкий сверхпрочный моментально твердеющий бетон, который не потребует никакой отделки?
Но тут снова незадача - как таким бетоном печатать многоэтажные здания? А, забыл - это же будет мегапрочныый бетон
 
Была ли полезна информация?
 
#66
16.05.15 17:23
При всём при этом я совершенно не отрицаю бетонные принтеры в принципе. С их помощью трендовые дизайнеры печатают раковины, унитазы и прочие предметы интерьера
image
image
 
Была ли полезна информация?
 
#67
18.05.15 22:37
Цитата
Потому что именно построение пространственной структуры из плавящейся проволоки наиболее близко по кибенематике к тому, что делает бетонный принтер.
В который раз я уже спрашивал: зачем вообще бетонная 3D-печать? Ведь бетонные принтеры не просто доказали свою несостоятельность на практике (stoper и Ваши ссылки), они бессмысленны даже в теоретических моделях - там все "против", начиная с опалубки и заканчивая временем схватывания. Единственная перспективная 3D-печать, как мне кажется, именно зданий, когда нет больших нагрузок и которая имеет преимущества перед классическим железобетоном, это печать целиком из полимеров. :!:

Цитата
Если бы бетон кристаллизовался под действием луча внутри объема с жидкостью равной плотности, поддерживаемый этой жидкостью, - аналогия была бы другой.
В общем и целом получается, что из печать АБС пластиком какая-то бессмыслица и как анкерный клин, и как аргумент против 3D-печати. Если его делать, то из УФ-отверждаемой МА смолы (3D-печать по технологии OBJECT). Ключевой недостаток уже готовых к использованию МА материалов с заполнителем - очень высокая цена.
 
Была ли полезна информация?
 
#68
18.05.15 22:56
Цитата
Ключевой недостаток уже готовых к использованию МА материалов с заполнителем - очень высокая цена.
для использования как строительного материала недостатков ещё больше, основной - горючесть, нестойкость к низким температурам и солнечному ультрафиолету.
 
Была ли полезна информация?
 
#69
18.05.15 23:08
Цитата
простите, а зачем тогда 3Д-печать?
По идее системы 3D-печати в отличии от людей с их достоинствами все таки обладают рядом контр-преимуществ: они точнее, они более надежны, они могут работать без перерывов, ночью, круглосуточно.

Цитата
И что, в США и Европе дешевая штукатурка и рабочая сила для её нанесения?
Не поверите, но дешевле, чем в России. Все очень просто: нет монополий на сырье (цемент, заполнители, полимеры), нет больших "административных расходов" и лишних "посредников". Плюс к этому более современные технологии. Я сам не люблю гипсокартон "повсюду", но американцы довели свою индустрию и рынок до очень хорошего состояния.
 
Была ли полезна информация?
 
#70
18.05.15 23:14
Цитата
они точнее, они более надежны, они могут работать без перерывов, ночью, круглосуточно.
для этого есть полностью автоматизированные заводы КПД и ЖБИ. Монтаж панелей на стройке тоже достаточно легко поддаётся автоматизации.
Собственно, в хрущевские времена в СССР и без роботов панельную пятиэтажку за неделю строили.

Но Запад всё дальше отходит от сборного железобетона, применяя облегченные модули на стальном каркасе. Пресловутый китайский небоскрёб-рекордсмен тоже построен из таких модулей, которые на заводе собирали роботы
 
Была ли полезна информация?
 
#71
18.05.15 23:52
Цитата
Но тут снова незадача - как таким бетоном печатать многоэтажные здания?
Никаким! Это по-моему изначально абсурд. Именно полимерная 3D-печать обладает преимуществами, то есть чисто теоретически можно напечатать хоть здание высотой 1 км поскольку полимеры имеют почти в 2 раза меньшую плотность и затраты на их перекачивание и смешение меньше - эта довольно существенна для обычных и тяжелых бетонов (у меня есть где-то данные); не говоря уже о прочности на изгиб. Как я полагаю, для высоток в будущем останутся два варианта - каркасы из легких сверхпрочных металлических сплавов и полимерные композиты. Высокопрочные тяжелые бетоны - только основание.

Цитата
для использования как строительного материала недостатков ещё больше, основной - горючесть, нестойкость к низким температурам и солнечному ультрафиолету.
Хотелось бы конкретики, какие именно УФ-отверждаемые МА материалы являются горючими и нестойкими к УФ излучению?

Цитата
для этого есть полностью автоматизированные заводы КПД и ЖБИ. Монтаж панелей на стройке тоже достаточно легко поддаётся автоматизации.
Только до сих пор никто этот монтаж панелей не автоматизировал почему-то.

Цитата
Но Запад всё дальше отходит от сборного железобетона, применяя облегченные модули на стальном каркасе.
В жилищном строительстве на Западе доля облегченных модулей составляет примерно 25% (это общий объем готовых изделий от общего объема заводского бетона, которого где-то меньше половины), например, во Франции, где каркас строят онсайт бетононом (БСУ), а остальное, например, участки ограждения и перегородки - пеноблоками и пенобетоном.
 
Была ли полезна информация?
 
#72
19.05.15 0:02
Цитата
Как я полагаю, для высоток в будущем останутся два варианта - каркасы из легких сверхпрочных металлических сплавов и полимерные композиты.
огнестойкость как выдерживать будете?
Пока так же нет никаких предпосылок на применение сверхпрочных сплавов в строительстве.
Будущее за оптимизацией бетонных конструкций по материалоёмкости - интеллектуальный бетон (меньше бетона - больше интеллекта). Это уже уровень сегодняшнего дня. А так же за бетон-композитными конструкциями, комбинированным армированием. Это тоже уже уровень сегодняшнего дня, сдерживаемый высокой ценой композитов, прежде всего углеродных. И тут тоже в ближайшее время нет никаких тенденций на снижение стоимости углеродного волокна и материалов.
Не исчерпан резерв лёгких высокопрочных бетонов, но тут снова увязка с "наноматериалами". В Питере делали пенобетон в построечных условиях D1000 В40, использовали фибру от плиток Бурана. Цена этой фибры космическая, технология утрачена, аналог есть у НАСА.
 
Была ли полезна информация?
 
#73
19.05.15 0:04
Цитата
где каркас строят онсайт бетононом (БСУ), а остальное, например, участки ограждения и перегородки - пеноблоками и пенобетоном
в России это тоже лидирующий метод
 
Была ли полезна информация?
 
#74
19.05.15 6:41
Цитата
В общем и целом получается, что из печать АБС пластиком какая-то бессмыслица и как анкерный клин, и как аргумент против 3D-печати. Если его делать, то из УФ-отверждаемой МА смолы (3D-печать по технологии OBJECT). Ключевой недостаток уже готовых к использованию МА материалов с заполнителем - очень высокая цена.
Вы не поняли суть того частного вопроса. 3d-модель из АБС-пластика - это именно макет, изделие для наглядной визуализации, и именно в таком качестве имеет право на существование как раз для таких случаев и как раз благодаря низкой стоимости.
А полноценное изделие в рассматриваемом случае требует закаленной инструментальной стали и обработки резанием, потому что иными способами нужные мехсвойства за сколь-нибудь адекватную стоимость не получаются.
Изменено: Лев Зарецкий - 19.05.15 6:42
 
Была ли полезна информация?
 
#75
19.05.15 8:38
Но в случае мастер-модели, например для снятия литьевой песчаной формы, она не годится именно из-за качества поверхности
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)