Плюсы и минусы белкового пенообразователя

Я немного не согласен с вашим мнением, если пена была бы нестойкая, то пенобетон в формах давал усадку, в формах усадки нет. Потеря П.Б идет только при выгрузке. Я проводил эксперимент набирал в 10 литровое ведро пену, вес пены 60 г\л через 25 минут началось первое водоотделение,что вы на это можете сказать.

Спасибо Артур за совет, я сегодня тоже думал про диаметр шланга т.к внутренний диаметр разгрузочного шланга 50мм хочу вварить новую трубу диаметром на80мм или на 100мм на неё одеть новый шланг и попробовать.Как думаешь потеря пенобетона при выгрузке умьньшится.

Джибраил, есл вас устраивала синтетика.По чему перешли на белок?Видно не просто ради эксперемента.А насчет п.г.действительно не все способны белок качественно взбить.Как вариант.Увеличить длину шланга от пг к смесителю.Уменьшить вес пены.Вводить ее с низу бочки.

Смеситель у меня шнековый, на белок перешёл т.к хотел повысить прочность п.б , да прчность на белке выше это плюс, но когда вместо 33 блоков выхлдит 28 это минус.
Поэтому я обращаюсь к вам коллеги пенобетонщики,в чём причина?

Я так полагаю, раз при одних и тех же условиях, блоков у вас получается меньше и они прочнее, то попросту у блоков на органике плотность получается выше и, соответственно, прочность. Попробуйте получить такую же плотность блока, как и при синтетике. Потери у вас примерно 15%, попробуйте пересчитать поджим и закладывать в рецептуру меньше исходного материала... Может экономия цемента окупит вам потерю пяти блоков?

А вообще, мне кажется, очень рационален совет по поводу выхода пенобетонной смеси самотеком (писали выше).

То есть если охота на горизонтальном смесителе с лопатками на валу получить качественный замес ( я так понимаю что это увеличение продолжительности замеса по времени) есть смысл использовать синтетику?

У меня вопрос,как влияет увеличение длины шланга от пеногенератора к смесителю на качество пены

Цитата
Руслан Волков пишет: Никак

Руслан почему так котигорически.?Попробуйте метров 15 в самый плохой пг.Или просто в трубу с двумя кранами и 1метр.Разница существенная.

Цитата
Я то вааще сторонник шиберного выгруза. Намного быстрее можно работать, если после смесителя с шибером стоит накопитель с героторником или непосредственно под смеситель подъезжают формы.

Это точно, а можна в раздаточную тележку сливать (у нас по рельсам ездит) , слил и опять замешиваешь и никакой мороки с пневмовыгрузом, задвижками, шлангами...

да не... тут скорее дело в "законсервированности" принципов изготовления.
Как пошло все по тупиковому пути - таскать рукава по цеху, так все и копируется.
Это (с пневмовыгрузом) как раз совсем дешево получается.
Вот сравните - у меня конвейерная линия, где формы катаются по кругу. Этим решен вопрос доставки смеси в форму. А у кого такой фишки нет - репу чесать насчет ее подачи . Имеешь кран-балку - лей в бадейку и вези, сливай. А если кран-балки нет?
- на погрузчике. НЕт погрузчика - на тележке вези , ("армяне шумною толпою толкали кем-то паровоз" :mrgreen: )
Короче - используйте все возможности, чтобы уйти от пневмовыгруза по рукаву, тем самым вы исключите из технологии "слабое звено", влияющее (принципиально) на изменение плотности смеси.
Отдельно можно посмотреть на использование героторника, и вот тут как раз важно внимательнее отнестись к устойчивости системы пена-раствор при перекачивании.
Для исключения вышеуказанных "препятствий" необходимо применять жесткие растворы (как цемента, так и ПО). В этом случае пенобетон имеет все шансы без изменений "приплыть" в форму (конечно учитывать длину рукава все-равно надо).
У меня же пенобетон попадает в форму (подъезжающую к месту замеса) через 4м рукав. А вот прокачивается пенобетон по рукаву при помощи давления с ПГ и напора раствора с героторника. Пена и раствор смешиваются в поризаторе.
Сам раствор пока готовится в гидро-виброактиваторе-смесителе и выгружается как раз таки через шибер в накопитель героторника.
Единственной заботой является учитывать нагрев смесителя (влияние температуры в цехе) для корректировки кол-ва воды для замеса (при нагревании гидратация (точнее гидролиз) усиливается и смесь густеет, а это влияет на изменение конечной плотности пенобетона. приходится крутить частотник геротора). Когда будет теплая вода - эта проблема исчезнет.

Учитывая тему , хочу сказать, что на сегодня пришел к выводу, что (конечно в моем случае) лучшим вариантом ПО является белковый в связке с SDO-L, которая дает первоначальную поризацию (а это выполнение условия двухмодальной пористости) и дополнительно стабилизирует белковый ПО.
На белке межпоровые стенки получаются толще, чем на синтетике. Структура более прочная (конструкционно). И созревает блок быстрее намного, чем на синтетике.

Синтетику буду скоро применять для шлакощелочного состава. Белок его держать отказался...(ну или "пока отказался")...

точно.
гастрабайтеры и так там живут, да еще СУШАТ блоки на улице - тропики, блин...
а какое ведро! а?! :mrgreen: