Механоактивация в непрерывной планетарной мельнице.

Цитата
stoper пишет: стоимость компонентов на СУБ В100 составляет около 12000 руб/м3, из них более половины цемент и пластификатор. Собственно, вполне сочинские цены на В25 с доставкой вертолётом

сколько денег пришлось напечатать, чтоб те вертолеты компенсировать.
«Ultra high performance concrete» в отечестве - отдельная тема. Применимость и доступность UHPC связана с задачами. Если себестоимость 12 (а привезут за 16) - нехай вчетверо потолще стенка будет из М400. А то наверняка и двухкратной толщины - за глаза. В проекте наверняка 8кратный запас сидит... Вывод - не будем такой заказывать.
Тематика ВНВ/микронаполнителей/совместных активаций не менее ценна выхлопом в малоклинкерные составы. Возможностью использования "местного ресурса", когда существенна экономия на логистике. Затащил в горы (или болото) мельницу и кабель. Привез 5% клинкера и пластификатор - остальное под ногами. Забыл - ещё мозги нужны, в виде лаборатории. В свете повсеместной бодяги цемента - личный запас клинкера неплохая гарантия стабильности. Думаю, генерал-майор милиции Кадыров - наиболее вероятный массовый покупатель мельниц Леотека.

Ну и ещё пригодятся в теме вяжущих для утилизации промотходов, которые здоровье людям портят. Это к венчурщикам надо ломиться. В Сколково да Роснано, если половиной готовы поделиться

Цитата
stoper пишет: ..дело в том, что даже внутрирегиональная логистика сводит на нет прелести бесплатного подножного материала, не говоря о сложности подключения к электрическим и газовым сетям.

Вполне соглашусь что с логистикой хреново!
Однако даже в таком состоянии логистики мы получаем минус 35% с цены исходного клинкера и только при операции смешения компонентов.
Может это кому-то мало?
Нас на первом этапе - устраивает.
Причем возим почти за 1000 км.

Аминь!

Predator,
Ваше сообщение 23 апреля в 16-09 :

Зачем вы выделяете эту разновидность атриттора в отдельный тип ZOZ мельниц.
Обычная мельница-мешалка (в переводе с её родного немецкого), дешёвая лабораторная чепуховина, не нужно приводить её как образец для сравнения эффективности.
Измельчение в ней идёт в режиме истирания, который считается выгодным для активации. Раскрутить её можно до энергонапряжённости, ограниченной только перегревом.
И при затрате 2500кВтчас/т гранитная пыль полиминерального состава сто раз размололась а затем рекомбинировала. Если перед анализом грансостава продукт хорошенько обработать ультразвуком, то наверняка выявится большой процент частиц, сравнимых с микрокремнезёмом. Соответственно и результат.
Помнится домалывал цемент в режиме большой энергонапряжённости, и после этого отсев через сито 0,08 оказался 20%. И эти видимые невооружённым глазом чешуйки не растирались между пальцами, были прочными. Активность же была явно большой - после затворения быстрый разогрев и сильное выделение пара.

Приведённый вами анализ грансостава гранитной пыли, домолотой на лабораторной шаровой мельнице , несколько необычен: медиана 10 мкм, а частиц крупнее 30 мкм совсем мало. Крупная фракция исчезла, а мелкой почти не прибавилось. Хвост графика отрезан.
Это тоже явно указывает или на эффективную сепарацию, или на рекомбинацию.
Получились «бутерброды», состоящие из слоёв с вкраплениями более прочных кристаллов. Если они непрочные, при интенсивном замесе бетона могут частично разрушиться, выделяя фракцию сравнимую с микрокремнезёмом.

Привожу это как умозрительную рабочую гипотезу, не доказанные факты как у уважаемого Olvik два года назад. Он тогда выложил анализ грансостава ВНВ (на соседней ветке), полученного совместным размолом, где измерены отдельно фракции наполнителя и отдельно цемента.
На мой взгляд это было эпохальное сообщение.
Там, кстати, показано что более крупный и более твёрдый наполнитель в процессе размола определяет, создаёт соответствующий грансостав цемента. Там получается трёхмодальный грансостав и наполнителя, и подчиняющегося ему цемента. Это подчинение вероятно и определяет плотную упаковку.

Если подумать о дальнейшем использовании этих данных – предполагаю, что значение имеет не только сочетание фракций.
Не только форма полученных частиц (скажем лещадность по аналогии с бетоном), которая вредит плотности упаковки, и зависит от способа размола и его энергетики.

Внимание:
Вполне вероятно, что значение имеет наличие острых вершин у частиц вяжущего. Тогда даже при сравнительно больших размерах частиц (что нужно для долговечности бетона) получается большая скорость растворения, ведь насколько помню, скорость растворения нелинейно зависит от радиуса поверхности частиц.
И многое-многое другое.

Разрешается фундаментальное противоречие, которое недавно разбиралось специалистами на этой ветке.

Спасибо Техприбору, который сделал мне фото на электронном микроскопе, Olvik, и другим, которые доходчиво объяснили.

Не могу утверждать что всё именно так, но всё это я принял много лет назад как рабочую гипотезу, по этой причине бросил дезинтеграторы. Может в теории и ошибаюсь, но практический результат есть. На основании этого рекомендую режимы размола, совершенно отличные от тех, что советуют В.П. Кузьмина и другие, и это даёт результат.

а какие процессы могут возникать в скоростной мешалке для песчаного бетона (по типу диссольвера)? Там частота вращения до 1700 об/мин доходит при мощности 5-7-15 кВт на ёмкость 60-200 л, рабочий орган рама, фреза или винт.
Причём у буржуев есть технология, когда в таком режиме готовят цементную суспензию, "активируют".

Цитата
Zermahlen пишет: Насчёт частоты вращения - это пожалуй второстепенный признак, главный - энергозатраты на куб бетона

ултрабетоны получают в мешалках с частотой от 800 об/мин.
Сухие ремонтные и заливочные смеси так же рекомендуют перемешивать с водой на высоких оборотах. Таким образом гиперпластификатор включается в работу, потому как воды изначально очень мало, даже не верится что такая смесь перемешается вообще и будет растекаться. Это хороший фокус для несведущих людей.

А где можно почитать про мокрую активацию цемента?
Кстати, таким образом ввожу микрокремнезём

Называли кажется его "коллоидный цемент"
Где-то видел немецкую рекламу двух машин для его приготовления - вертикальный вал-активатор гоняет небольшое число крупных шаров, возможно один вариант гоняет их по канавкам как в шарикоподшипнике, сверху вниз непрерывно пропускается цементное тесто.
Двигатель визуально величиной почти как рабочая ёмкость.

Помнится потом даже проработал и начертил конструкцию, оставив "на потом" износостойкость уплотнения - но не мог найти приемлемое решение для долговечности лопаток активатора. Без шаров - решение есть, но патентовать нужно.
Ну и обороты придётся подбирать экспериментально, и энергопотребление будет радикально зависеть от вязкости теста.

Цитата
stoper пишет: а какие процессы могут возникать в скоростной мешалке для песчаного бетона (по типу диссольвера)? Там частота вращения до 1700 об/мин доходит при мощности 5-7-15 кВт на ёмкость 60-200 л, рабочий орган рама, фреза или винт. … Причём у буржуев есть технология, когда в таком режиме готовят цементную суспензию, "активируют".

Полагаю, что есть смысл разделять техпроцессы на «чистые» (специализированные) и «комби» (совмещенные) процессы. Разные цели – разные методы и оборудование.
Везде решения оптимальны – но критерии оптимальности другие. Не оговорив их, трудно получить информацию (сделать выводы) при сравнении.
Помол клинкера на цемент - чистый процесс.
Обработка смеси в процессе затворения – комби.

При 33 об/мин будет смешение. При 1700 (точнее, энергетике 100вт/л) можно ожидать диспергацию цемента и порошков глино/кремнеземной размерности, возможно - некое оттирание/освежение поверхностей зерен цемента. При этих же оборотах, но на малый объем – получим ZOZ мельницу (или что-то похожее во функционалу).
Есть ли смысл тратить 100вт, а не киловатты – ответ ясен, если сформулирован вопрос. Чего именно хочется?

Для получения суперпрочных «мешать быстро» - не родовой признак.
Наглядно - получение супербетона низкоэнергетическим смешиванием http://www.youtube.com/watch?v=jAW3WnqgQ4U
Вроде похоже на постулат

Цитата
stoper пишет: потому как воды изначально очень мало, даже не верится что такая смесь перемешается вообще и будет растекаться. Это хороший фокус для несведущих людей.

Рекламируемый нанодур, котрый «микс реди фор юз» – это и есть наш ВНВ.
С механоактивацией он или нет – пусть останется за скобками.
Понятно, что плывет – за счет энергии, но она сообщена смеси заранее. При производстве порошковых компонент. Что с моей т.зр., полезнее делать совместным помолом.
Похоже, что Dyckerhoff AG в этом со мной согласен

В библиотеке сайта в наличии значительное количество материалов по механоактивации и в частности - "Инструкция по активации домолом цемента в вибромельнице" 1957г.

Дмитрий, поосторожнее с стеклофиброй. "Ватной" толщины (3мкм) - запросто растворяется цементом. По смыслу - она должна брать растягивающие нагрузки, растягивающую составляющую сдвиговых. Сломайте свой образец через пару месяцев - удивитесь.
Ф 100мкм скорее всего, будет выдергиваться из бетона почти без улучшения характеристик.
Обмазанные чем нибудь для "щелочестойкости" - от 20мкм. Для ощутимого эффекта полкило на куб будет явно мало. И низкомодульные - смысла нет. Циркониевое стекло и базальт - то, что надо .Но дороговато, накрошенные проволочки реальнее.
А при грамотной игре с составом у Вас идет 3..4 кратный рост обоих прочностей. Если затворяете сразу после помола/активации - возможно, ещё процентов 50 прочностей получите бесплатно. Может, и без фибры получиться неплохо...

Цитата

Игорь Ильин пишет: При 33 об/мин будет смешение. При 1700 (точнее, энергетике 100вт/л)можно ожидать диспергацию цемента и порошков глино/кремнеземной размерности, возможно - некое оттирание/освежение поверхностей зерен цемента. При этих же оборотах, но на малый объем – получим ZOZ мельницу (или что-то похожее во функционалу). Есть ли смысл тратить 100вт, а не киловатты – ответ ясен, если сформулирован вопрос. Чего именно хочется?

А какой смеситель можно считать энерговооруженным, энергоинтенсивным?
Вижу цифру 100 Вт/л, но для смесителя на 200 л получается 20 кВт - это весьма большое потребление, больше чем у кубовой планетарки.

Сейчас у меня параметры получаются 35-40 Вт/л и при некоторых режимах (если цементная суспензия) до 50 Вт/л. Это мало?

Смололи мне как-то вполне себе инертный материал. После помола он показал активность как у цемента марки 300. А через несколько дней превратился в обычный порошок