Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Понижаем себестоимость пеноблоков.

Понижаем себестоимость пеноблоков.

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Бетоны ячеистые » Пенобетон
Страницы: 1 2 3 След.
Написать сообщение в тему
Понижаем себестоимость пеноблоков.
#1
16.10.08 18:35
Хотелось бы привлечь Ваше внимание к теме снижения себестоимости кубометра блоков из пенобетона. Как мне кажется, снизить себестоимость на пенобетон возможно не за счет уменьшения вяжущего (цемента), а за счет уменьшения количества этого самого пенобетона непосредственно в блоках. То бишь создание пустотностей в теле блока.
Начинаю экспериментировать по снижению количества пенобетона в пазогребневом блоке создавая пустотные отверстия. Основная задача, не нарушить конструктивных способностей блока. Пока по расчету получилось снизить на 17,6%. Что адекватно снижению цены на эту же величину без уменьшения прибыльности. Какие есть замечания?
Кстати, задумка использовать эти путоты для прокладки кабелей и труб. Не требуется штробить.
 
Была ли полезна информация?
 
#2
16.10.08 19:43
Подозреваю, что с появлением пустотности в ПБ блоках, их (блоков) размеры придётся как-то увеличивать для получения большего % пустотности. :?
 
Была ли полезна информация?
 
#3
16.10.08 21:02
Нет, в существующих параметрах и формах. Приедете, Александр, увидите. Надеюсь к тому времени закончу реконструкцию. :D
 
Была ли полезна информация?
 
#4
16.10.08 21:57
Евгений, мне кажется сквозная пустотность не вызовет бурных восторгов у потребителя, вспомните пример шлакоблока, а несквозная не позволит использовать в качестве кабель-канала. И, если честно, я с трудом представляю возможность протолкнуть 4-х метровую полипропиленовую трубу в тело кладки :) может лучше остановиться на несквозной? :)
А вообще идея занимательная, есть пример реализации http://www.volma.ru/products/plate/light.html
 
Была ли полезна информация?
 
#5
17.10.08 0:59
Евгений ,думаю при увеличении пустотности, без армирования, упадет и порочность.Физику не обманеш.Можно просто уменьшить плотность.Результат может показать только иследования.Удачи.
 
Была ли полезна информация?
 
#6
17.10.08 21:08
Армирование фиброй акриловой. Естественно пустотность не сквозная. А как же углы?. Надо - просверлят. Гипс не пример. Прчность на сжатие не изменяется. Количество % пустот увеличивается, но ведь и увеличивается плотность изделия!
 
Была ли полезна информация?
 
#7
17.10.08 21:19
А в ГОСТы - СНиПы - ТУ всё это вместится? :?
 
Была ли полезна информация?
 
#8
18.10.08 19:43
В ГОСТах прописаны качественные показатели материалов, но не их форма, если Вы это имеете ввиду. Пустотелые блоки изготовленные вибропрессованием обладают большой плотностью материала, но малым весом изделия. В современных условиях подхода к теплоизоляции толщина стены из ячеистого бетона в т.ч. и самонесущая никак не может быть 30 см. как любят у нас строить. А при теплозащите последующей качественными теплоизоляторами плотность материала пеноблока, нет никакого резона делать 600. А пенобетон Д 800 вполне удовлетворит заказчика по прочностным характеристикам даже с пониженным содержанием вяжущего. Остается лишь снизить вес изделия для уменьшения нагрузки на фундамент.
 
Была ли полезна информация?
 
#9
18.10.08 20:06
Вот у нас довольно популярен размер блока 600*400*250 мм. Возят его из Екатеринбурга и Самары. Мне кажется что такой размерчик можно эффективнее использовать в целях эксперимента. С одной стороны - трудозатраты на единицу объёма практически остаются на месте, а выхлоп прибыли может даже и увеличиться в разумных пределах. :wink: А может я ахинею несу. :?
 
Была ли полезна информация?
 
#10
18.10.08 20:15
С таким размером блока ну никак не удастся проволдить его перевязку. Тогда уж 600х200х300, либо 200х300х400.
 
Была ли полезна информация?
 
#11
20.10.08 9:32
Цитата
Барнаул-Евгений пишет:
С таким размером блока ну никак не удастся проволдить его перевязку.
Евгений, поясните пожалуйста? Вдоль кладки перевязка идеальная получается и более чем достаточная (1/3 к 2/3). А поперек смысла нет. 600х300 имеет смысл только для блоков с готовым внешним слоем - чтоб красиво было :) для закрываемой кладки это уже не принципиально, во всяком случае не хуже, чем 600х400, а закрывать все равно придется, и желательно с утеплителем, толщины маловато :)
 
Была ли полезна информация?
 
#12
20.10.08 18:50
А Вы предлагаете кладочной сеткой перевязывать? Ни разу не видели отваливающийся первый ряд стены? Между собой блоки то что держать должно. Слой штукатурки или кладочный раствор с одним песком, как правило?
 
Была ли полезна информация?
 
#13
20.10.08 19:38
Евгений, вы о каком первом ряде стены? Как ни странно, но самый популярный тип кладки из ячеистых в один слой из 400-ки + минвата. Не самая удачная, на мой взгляд конструкция, но тем не менее она есть и широко применяется. Для нее только перевязка вдоль кладки и она достаточна.
Если речь идет о многослойной стене, например толщина 400+200 или 300+300, тогда другое дело! и то я не вижу трудностей. Может я чего не так понял? :)
 
Была ли полезна информация?
 
#14
20.10.08 19:58
А никто о трудностях и не говорит. Я вообще то в топике собирался обсудить возможность уменьшения себестоимостной цены блока за счет создания дополнительных технологических пустот.
 
Была ли полезна информация?
 
#15
20.10.08 20:22
А вы уже пустотный блок попробовали сделать? как успехи?
 
Была ли полезна информация?
 
#16
21.10.08 7:29
Успехи бывают всегда. Трудности по пути к ним. :D Чтоб говорить о успешности производственного эксперимента мне необходимо еще 15 дней. Пока закончили только с ПСБ.
image
дырка.JPG (52.11 КБ)
 
Была ли полезна информация?
 
#17
21.10.08 13:15
Не могу пока сформулировать мысль, но подсознательно мне такой блок не нравится, не могу понять, что "не так". Как будто какая-то незаконченность что-ль... Вы клиентам не показывали еще? Какие отзывы?
Может пойти по пути пустотной керамики? Чтоб технологические отверстия были вертикальными? Здесь не совсем понятно, как поведет себя свод, напоминает пустотную плиту, но она работает не на сжатие, там проблема не вылезет, а вот в блоке прочность может существенно упасть! И как проверить его несущую способность? давить весь блок на прессе и вычислять? тут уже кубиком не обойтись.
Гипсовые панели, что я приводил в примере имеют вертикальные отверстия, маленькие, но в большом количестве, они как-то не так в глаза бросаются. А пустотность дают около 20%. Правда я пока не очень представляю процесс организации таких пустот, может через крышку вставлять? Только конструкцию надо жесткую, чтоб их не повело при подъеме смеси. Как вы думаете?
 
Была ли полезна информация?
 
#18
21.10.08 15:04
Вот пока и я не могу сформулировать ответ. Закончим эксперименты - доложу.
 
Была ли полезна информация?
 
#19
21.10.08 15:25
блок на фотографии абсолютно не рационален с точки зрения несущей способности - он будет хуже работать на сжатие чем аналогичный с вертикальными пустотами того же объема
 
Была ли полезна информация?
 
#20
21.10.08 19:39
Естественно будет работать хуже на сжатие горизонтальные технологические отверстия. Но, материал материалу рознь. На фото самонесущий материал В 1,0. Применяется в качестве закладного при каркасной конструкции. Технологические отверстия играют еще и роль коробов для комуникаций.
Блок проверяем на прочность в целом виде. Площадка пресса позволяет. Отличие от целого не выявлено на таких плотностях и прочностях. Особенно на ПСБ. При нагрузке вертикальной, вначале проявляются деструктивные нарушения в виде ползучести. Эти деффекты характерны и для полого и для цельного блока практически в 100% сравнении одинаково. Для пенобетона еще нет данных. Но там мы пошли путем создания более мелких пустот диаметром 40 мм., но много.
 
Была ли полезна информация?
 
#21
22.10.08 20:29
Евгений, у меня еще вопрос в продолжение размещения коммуникаций в горизонтальных полостях. Разместить их не разрушая блок невозможно, рано или поздно они же должны из стены "выйти", т.е. получится блок, у которого нарушена одна стенка и свод держится только за счет второй и зачеканки штробы. Вы не пробовали такой блок давить на прессе? т.е. с вырезанной одной стенкой и замазанной раствором? Возможно характер деструкции изменится, мне кажется возрастут изгибающие моменты в ненарушенной стенке.
 
Была ли полезна информация?
 
#22
23.10.08 6:29
В основном на блок действуют вертикальные силы и необходимо знать площадь опоры. (аналог укладки плиты перекрытия. Внутренние же соединения блока должны выдерживать силы именно на растяжение. Для этого и проводится микрофибровое армирование. Расчет хоть и сложен, но реально возможен.
 
Была ли полезна информация?
 
#23
23.10.08 9:47
Цитата
Хидеоши пишет:
Евгений, у меня еще вопрос в продолжение размещения коммуникаций в горизонтальных полостях. Разместить их не разрушая блок невозможно, рано или поздно они же должны из стены "выйти", т.е. получится блок, у которого нарушена одна стенка и свод держится только за счет второй и зачеканки штробы. Вы не пробовали такой блок давить на прессе? т.е. с вырезанной одной стенкой и замазанной раствором? Возможно характер деструкции изменится, мне кажется возрастут изгибающие моменты в ненарушенной стенке.
Мне кажется это не существенно. Блок с вырезанной стенкой только один, соседние целые. Соответственно есле рассматривать кладку целиком, то произойдет перераспределение нагрузок.
 
Была ли полезна информация?
 
#24
23.10.08 17:08
Да не получится засунуть туда коммуникации не штробя стену :( разве что провода. Да и то кто будет блоки как гирлянду насаживать на провод? Строитель всегда идет по пути наименьшего сопротивления, чем продевать через кладку потом коммуникации возьмет машинку и прорежет дыру. Трубы вообще едва ли, ни сталь, ни полипропилен просто не втолкать! да и как соединения делать? целый блок разбирать? Кроме полиэтиленовых или металлопластика фиг что втолкаешь. Получается что это отверстие лишь заготовка под штробу, чтоб меньше резать и не более того!
Так что рассматривать один нарушенный блок в целой кладке было бы неправильно.
А вообще стоит дождаться результатов от Евгения :)
 
Была ли полезна информация?
 
#25
24.10.08 0:15
Евгений, я тоже что-то не очень к этой идее..
Правда, можно позлорадствовать было бы, т.к. мою прошлогоднюю идею вы все стаей накинулись гнобить (про отходы газосиликата в п\б, топор и пр.).
Но, если конструктивно, заложите все же полости вертикально, а в полости насухую вставьте п\б Д 150 - он легко вставляется, и его себестоимость менее 1 000 руб\куб.м. ...

Александр
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: 1 2 3 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)