Дезинтеграторы и экономия цемента

Зачем прикреплять столь спорные утверждения?

А зачем он Вам?
Вы не думали о том, что Вас от этого просто оберегают?
Или гордыня не даёт смириться?

Не надо забывать - во многих знаниях, многие печали.

Уважаемые участники, хочу сказать пару слов по существу данного вопроса:

Уважаемый Хедеоши, Предприятие "ТехПрибор" уже почти год работает как самостоятельная организация. Поэтому информацию о дезинтеграторе мокрого помола нужно искать на нашем сайте, а не на сайте наших коллег. Мы являемся разработчиками и патентодержателями данного агрегата, поэтому если Вас действительно, что-то интересует по этой теме, заходите, читайте, звоните, получите информацию из первых рук.

Уважаемый Veresk, Вы несомненно движетесь в правильном направлении. В БИБЛИОТЕКЕ С.Р., по-моему есть описание именно проходного каскадного активатора в который подавался цементный раствор. Приблизительно также работает и дезинтегратор мокрого помола (ДМП), сначала в смесителе (чаще турбулентном) приготавливается цементно-песчаный раствор, который потом подается в дезинтегратор. Таким образом, между начальным этапом гидратации и последующего измельчения проходит некоторое время. Принципиальные различия ДМП, от РПА это регулировка времени пребывания материала в агрегате и возможность работы с кварцевым песком.
Насколько я понял, Вы изготовили дезинтегратор самостоятельно, если интересует принципиально новая конструкция роторов, зайдите на сайт «ТехПрибор» там есть статья о противоточных импеллерах. Их ресурс по кварцевому песку в 4-5 раз выше, чем у стержневых корзин. Может эта информация будет для Вас полезна.

Уважаемый Евгений, если у Вас на производстве установлен такой агрегат:

Цитата
у нас гидрач

работу на нем можно назвать ГИДРОЧИРОВАНИЕМ.
А если серьезно, сравнивать дезинтегратор и турбулентный растворосмеситель конечно нельзя. Уровень воздействия на материалы, который обеспечивает дезинтегратор несопоставимо с турбулентным перемешиванием, пусть и противоточным.
Вопрос в том умеете ли Вы пользоваться потенциальными преимуществами, которые предоставляет дезинтегратор, если судить, по Вашим сообщениям то нет. Так что если Вам не нравятся кошки, это Вы их готовить не умеете.
Кстати Вы, наверное, будите, очень удивлены (это о Вашем с Сергеем Ружинским красочном сравнении цемента с обойным клеем или сахаром) но с уменьшением размера частиц их растворимость увеличивается и максимально возможная концентрация раствора то же (об этом подробно у А. А. Байкова).

Уважаемый Алексей Савиных, ну и зачем было тратить несколько миллионов и проводить «внутренние» эксперименты? Это же то самое изобретение велосипеда.
Все можно было сделать гораздо проще, например, так: привозите свой песок, оплачиваете стоимость роторов и услуг по загрузки - выгрузки- фасовки материала, приезжаете на эксперементальную базу «ТехПрибор» и участвуете в ресурсных испытаниях дезинтегратора до полного износа помольных органов. На все про все от силы 80 000 рублей и Ваши миллионы были бы целы, а главное Вы бы поняли, что дезинтегратор при правильном его использовании работает с кварцевым песком, да еще как работает!

Уважаемый Сергей Иванович, мне кажется, что мы с вами уже все друг другу сказали, поэтому начинать сначала не будем. Хотел только спросить, учитывая Вашу страсть к извести, вы читали «Негашеная известь как новое вяжущее вещество» 1954 года, автор Осин редакция Ребиндера?
Революционная по-своему книга, в ней рассказывается о негашеной извести как о ГИДРАВЛИЧЕСКОМ вяжущем веществе. Даже есть технологические схемы мокрого помола НЕГАШЕНОЙ извести. Основная мысль- это кристаллизационное твердение негашеной извести (не отличающееся от твердения цемента и гипса), управление процессом обеспечивается за счет введения гипса и ССБ.
Там же, кстати, очень подробно написано, и о максимальной концентрации раствора в зависимости от размера частиц. Если у Вас нет этой книги, могу дать почитать, как наиболее последовательному своему критику (интересно услышать Ваше мнение).

И возвращаясь к теме об экономии цемента, хотел бы задать присутствующим вопрос, может быть, кто-то сталкивался с цементом восстановленным (для строителей Москвы и Мос. области это уже свершившийся факт, даже если они об этом и не подозревают)? В смысле цементом повторного помола из относительно свежих (3-4 месяца) цементных глыб. Сегодня в Московской области тонну комкованного цемента продают в среднем за 800- 1500 рублей.
В принципе тонкий помол способен если не полностью восстановить исходную марку, то хотя бы вернуть эти глыбы в разряд вяжущих веществ (например, М 300-350), что, учитывая стоимость «сырья» уже неплохо.

Какого Ваше мнение по данному вопросу?

Цитата
Хотел только спросить, учитывая Вашу страсть к извести, вы читали «Негашеная известь как новое вяжущее вещество» 1954 года, автор Осин редакция Ребиндера?

Да.
Книга давно в открытом доступе

http://www.allbeton.ru/forum/topic8136-25.html

Посмотрел новинку ТехПрибора. Скажите, какие-то рассчеты и математические обоснования фигурируют в истории выпуска этого чуда? По-моему кроме повышения сопротивления воздуха (читай снижения КПД) никаких изменений. Не исключаю, что я неправ, просто первое впечатление именно такое.
Дези мокрого помола изначально подразумевал удаление из технологической цепочки смесительного оборудования, вы же предлагаете наоборот его включение, в чем глубокий смысл этого?
Это не попытка опустить новинку, это вполне естественные вопросы, на которые хотелось бы получить краткие ответы.
С уважением, Константин.

Уважаемый Е.В. вы повторяетесь И почему-то упорно идете стопами ТехПрибора увязывая дезинтегратор и цемент. Да нет между ними никакой связи, кроме попытки спроецировать результаты известково-песчаного вяжущего на гидравлическое. Но, извините, из-за этого заблуждения не стоит списывать дезинтегратор в утиль. Вы же не будете утверждать, что утюг это полный отстой исключительно по причине, что он не очень подходит для забивания гвоздей?

Вот тут с вами позвольте не согласиться! У Хинта приведено множество данных, что при равной удельной поверхности после помола в шаровой мельнице и дезинтеграторе остаток на ситах дезинтегрированного песка существенно больше, т.е. абсолютный размер частиц в среднем больше. Правда тут еще стоит принять во внимание гранулометрию. В шаровой разброс больше, много очень мелкой фракции (которая гарантировано проходит все сита) и присутствует достаточно крупная (которая видимо и определяет остаток). А качество поверхности - т.е. конечный результат - несравненно превосходит именно после помола в дези. Но я думаю (лично мое мнение), что эффект определяется именно порогом этой самой мифической активации, ниже которого возможен просто грубый помол, который как раз в отношении цемента мягко говоря бесполезен, есть же работы, в которых показано, что не только, и далеко не в первую очередь, размер цементного зерна является определяющим в его марке.

:lol: Спасибо, давненько так "не ржал"!

Цитата
Е.В. пишет: Давайте договоримся. Активация - повышение марки (прочности) Удельную поверхность померять мы (ни Хинт, ни Вы) не можем, т.к. цемент - не круглые щарики

"НЕ МОЧ" и "НЕУМЕТЬ" это совершенно разные весчи! :wink:

В первом приближении - можно и на Блейне (Товарова) посмотреть, ежеле не нравится - можно и посчитать по данным лазерного распределения, ну уж если и это ВАС не устраивает - Вы про БЭТ что-то слышали? :wink:

При сильно искаженной поверхности (как в случае с цементом) Блейн - Товаров дать приемлемых результатов не может. Для получения корректных результатов мне известен только БЭТ (адсорбция азота - его частный случай). К сожалению, таким оборудованием пока не располагаю. Прошу простить, что сгоряча распространил эту свою ограниченность на всю окружающую действительность.
Относительно активации согласен, но я имел ввиду конкретно случай с цементом. Просто энергонасытить поверхность без существенного увеличения площади в его случае не приводит к конечному результату - увеличению прочности изделия, приводит только к увеличению скорости набора прочности в начальном периоде созревания.