Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
репортаж о работе на установке Александра "Теплосбереже

репортаж о работе на установке Александра "Теплосбереже

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Бетоны ячеистые » Пенобетон
[ Закрыто ] репортаж о работе на установке Александра "Теплосбереже
#1
12.10.07 20:28
Приехали в Пятигорск. Впервые увидели живой пенобетон. Александр Иванович показал как всё собирается,производится,разливается. Ничего не запомнили. Уехали. Следом поехала установка. Приехали домой. На строительном базаре "Стройка" нашли цемент,который с лета завалялся, мешки рваные, но нам же, всё-равно на свалку ( в смысле пока научимся,думали положем в уголок,через год посмеемся над нашей первой заливкой) а денег жалко, взяли по 5400 за тонну ( 400Д20 и несколько мешков 500). Почти день собирали установку, хотя Александр Иванович говорил,что там ничего и никак в другое место не подключится. Но, говорю же, полный ноль- специалисты. Вплоть до того,что один из спецов, разговаривая с Александром по телефону по поводу того,что не идет пенообразователь, говорит:" Я не знаю как у вас это оборудование называется, такой синенький моторчик с блестящим боком" Это был насос. Александр ругается,что вы как малые дети,не можете понять почему у вас пенообразователь не идет. Разобрались. Бочка с пенообразователем меньше половины(экономия однако), воздушная пробка. Подняли бочку выше насоса и все пошло. Во как! Ну с божьей помощью делаем первый замес. Песок с карьера с камнями,лежит на улице,идет дождь. Цемент из мешков высыпается, зато пенообразователь Аддимент :? В\Ц-0,35. Плотность планируем Д900. Песок-цемент 1:1. Поехали! Залили,засыпали,замесили,провибрировали. Пошла пена. Во,самое главное забыла. Сначала пену настроили. Ну,это отдельное кино! Пошла пена, а она, как суфле- обьёмная и легкая,а у нас весы электронные такую легкость в литровой кружке не показывают, пока сообразили ведро, пол-цеха в пене. Отрегулировали 50гр.на литр. Ну,дальше примочки Александра Ивановича,чтобы пена была многомодальной. Пустили пену. Пока головами крутили,всё-ж гремит,крутится,вертится, смотрю а из верхнего патрубка вовсю пена с раствором шугует. Пока с перепугу сообразили, чо, где выключать,пены залили ого-го. Так, как планируем монолит,решили выдерживать в экстремальных условиях. Сколотили из досок четырехугольник,поделили на квадраты 50*50,застелили пленкой, поставили к воротам, на холод и сквозняки и залили. Сверху закрыли пленкой. На следуюший день можно было ходить. Через 5 дней выпилили кубик 10*10. Очень понравился. Для первой заливки-о,к. Пена ровная,мелкая с вкраплениями более крупных пузырьков(многомодальная однако), прочность- пальцем при большом усилии не продавливается, взвесили-750(не получилось 900,пены то перелили) В понедельник,если найдем пресс,попробуем раздавить,но в 28 дней уж обязательно. Вчера заливали низкую плотность. В\Ц-0,35. Пена-35гр на литр( правда пенообразователь 5 дней стоял в бочке) Александр Иванович говорит критично для низких плотностей,но пена получилась на загляденье. Регулировали плотность от 500 до 300 по мокрому. И опять на холодный пол и сквозняк к воротам. Ночью были заморозки. Сегодня приехала в цех, ничего не опало, все стоит и набирает прочность,посмотрим, что будет через три дня. Вот так у горе-спецов все получилось с первого раза. Великое дело-приличное оборудование. Даже если прочность подкачает-пенобетон мы получили с первого замеса. Виват, Александр Иванович!!!
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 11 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#26
15.10.07 13:31
Как я уже ответил Людмиле, любое исследование должно вестись по методике, только тогда можно что то увидеть и оценить.
Для этого необходимо четко знать условия замеса, ровный образец и
:!: соблюсти условия вызревания образцов!
Тогда будет все понятно и на 3х и на 7 и на 14 и на 28 сутках ....

Это "как надо".
А вот то, что в первый раз так получилось (по описанию) - это
просто прекрасно! ... и не надо "набрасываться" на дилетантов своими
"умными вопросами"... не поймут :wink:
Будте проще, господа....
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#27
15.10.07 13:38
Цитата
Федор Ш. пишет:
Уважаемая Людмила Б.! Вы меня извините, но не похожи Вы на дилетанта от пенобетона. (если вчитаться в Ваши вполне разумные профессиональные ответы). Опять кто то решил прикалываться.
Не успел я уйти на обед, как кое кто находящийся в гостях уже залез на любимый форум. Отвечаю ему через форум! :D Федор! А ты не подумал, что у Людмилы может быть очень даже неплохой консультант, ведь она из Рязани!
 
Была ли полезна информация?
 
#28
15.10.07 14:02
[QUOTE]Людмила Б пишет:

Плотность150 кг/м3-прочность 3.0кгс/см2
Плотность250-прочность 8.0
Плотность 300-прочность 10.0
Плотность 350- прочность23.0
Результаты датированы февралем 2007года
Ну, что еще то нужно?[/quote

Людмила Б. уточните пожалуйста, на каком цементе получены такие результаты безавтоклавного по всей видимости пенобетона. С ТВО или без? На ПЦ400 в естественных условия трудновато будет. Или пено- газо - вибро-.
 
Была ли полезна информация?
 
#29
15.10.07 17:43
вы наверно не поняли.
Людмила привела пример выданных данных по испытаниям этих марок пенобетона Александром (Теплосбережение), что и имеется на данном форуме в виде сканированных протоколов.
это раз.
второе: мы хоть и земляки с Людмилой, но "это самое" - "она САМА"!
У меня своего - выше крыши.
По концентрации установок от Александра - Рязань впереди усех!
(у себя такая же :wink: )
Так что не сочтите за рекламу......
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#30
15.10.07 18:44
Да, действительно, с Игорем знакомы заочно,просила совета когда выбирала стезю деятельности,хотела тротуаркой или искусственным камнем заняться. Даже о том,что он купил такую же установку узнала,приехав в Пятигорск. Благодаря Алексндру Ивановичу решила заняться пенобетоном. Все мои поверхностные знания о пенобетоне и газобетоне(планирую,ближе к весне к Евгению(Барнаул) за оборудованием обратиться) почерпнуты их форумов и сайтов.
По поводу выдержки образцов пенобетона для определения марочной прочности,специально не кутаем и ставим в холод и сквозняки,чтобы узнать как он будет набирать прочность в полевых условиях. Сегодня сдали в лабораторию( смех-низким плотностям-4 дня) да и кубики кривоваты,ведь пилили,а не лили(почти каламбур). Все бегом,торопимся. Да, и в отличии от Татьяны Васильевны с здоровьем не очень(оформляю инвалидность) вот и хромаю между офисом(надо сдать квартальные отчеты за две фирмы) цехом и больницой. Как написано у нас в офисе: "Мы работаем быстро,качественно,недорого. Выберете любые два пункта." Результаты давилки завтра. :D
 
Была ли полезна информация?
 
#31
15.10.07 19:11
на каком цементе получены такие результаты безавтоклавного по всей видимости пенобетона. С ТВО или без? На ПЦ400 в естественных условия трудновато будет.

Эти результаты были получены нами в ходе межсезонных испытаний зимой этого года.
Цемент был 400 только по документам(он и свежий-то тогда меньше 300). А так - еще и лежалый, в комках. Ну на эту тему ряд «спецов» уже наиздевались досыта…
В цеху было около 0 градусов, естественно, без ТВО, и без утепленных форм, и без «правильного» выдерживания до испытаний.
Чуть позже появился и Д700 М35 в тех же условиях. И даже более - локальная прочность образцов при нагружении 0,2 - 0,5 кв.см. показывала значительно большие прочности. Я об этом уже писал.

2 Ружинский.
Сергей Иванович, Вы отличаетесь патологической изворотливостью.
Позвольте повторить свой вопросы - кто из производителей оборудования озвучивал ККК?
Вы согласны, что ККК позиционируется не с оборудованием, а с технологиями?
Почему Вы не задаете эти вопросы, например, Стройбетону?
Или не привели свой ККК в вибро-вспучивании? Так красочно и смачно описали сам процесс - и ни одной цифирьки не привели, я уже не говорю о ККК! Одни эмоции!
Объективные характеристики я давал так много раз, что уже становится смешно - Вы же их, судя по всему, не читаете. Либо просто игнорируете. Или у Вас есть клоны - один спрашивает, а другой читает ответ, и между собой не общаются.
Вы становитель похожи на Максима Векслера: то Д200 - не пенобетон, то еще что-нибудь. А оправдываться перед Вами - что-то не пойму, зачем?
Посчитать ККК - дело 5 минут. Неужели до сих пор непонятно, что я принципиально не буду это делать? Смысла не вижу, потому что. Нет смысла в ККК во всем диапазоне наших возможностей Д 050 - Д 1600. А почему - подумайте сами на досуге. Или мне давать ККК 1 и ККК 2 ???
За антирекламу уже в который раз - «премного благодарен». Я думаю, и Стройбетон тоже. Только они - более интеллигентные. А мне уже надоедает.
Если же Вы настаиваете, что и мне - грош цена, и оборудованию (которое не просто испытано в псевдо-натуральных условиях, а реально работает у нас уже много лет, причем не просто на «типичных» цементах, инертных и пр. - а в жутких условиях - на лежалых цементах и загрязненных песках, да в условиях живой российской строечки, а не тепличных цеховых… ), если Вы упрямствуете и далее в своей ненависти даже не глядя, даже не разобравшись как следует, - могу повторить Вам то же, что и Незнайке - берите Ваше оборудование, становимся рядом - и кто кого.
Ах, у Вас нет своего оборудования?
И пенобетон для Вас не интересен, потому что невыгоден? (про фекалии даже молчу…)
Так Вас любит весь форум - одолжит, может быть, кто чего неимущему?
Что ставите на кон?
Или «за просто так» языком поболтать?

Александр
[/QUOTE]
 
Была ли полезна информация?
 
#32
15.10.07 19:34
Уважаемый Александр (Теплосбережение) - позвольте мне самоустраниться от дальнейшего присутствия в данной теме без объяснения причин и мотивов.

Вы ведь этого хотели?
Нате.
 
Была ли полезна информация?
 
#33
15.10.07 19:39
Премного благодарен, потому как отгавкиваться - ну надоело...

Александр
 
Была ли полезна информация?
 
#34
15.10.07 19:39
to fordg-m

Игорь пишите в личку.
С уважением Людмила
 
Была ли полезна информация?
 
#35
15.10.07 20:22
Людмила Семеновна!
Зря Вы с налета - в лабораторию. Если Вы под впечатлением форума - это одно. А для себя, для опыта - тут может быть небольшая засада. Дело в том, что если кубик у Вас вырезан с плохой геометрией по горизонтали, то пресс, как железка неразумная, даст Вам прочность локальной зоны выступающей части. А лаборант поделит не на площадь этой зоны, а на площадь всего блочка, и прочность может быть занижена во много раз. Перед лабораторией нужно было стесать блок, чтобы нижняя и верхняя части были по возможности более параллельными. Это первое.
Следующий момент - желательно присутствовать самой. Когда начинают давить, то первыми сминаются выступающие перегородки. Может быть небольшой ложный провал по прочности. Не обращайте на него внимания - давите дальше. Если это смущает - нанесите на нижнюю и верхнюю части вырезок имитацию кладочного раствора или клея - ложный провал исчезнет.
и т.к. ожидается небольшая прочность - давите на ручном прессе, маломощном, там большая точность измерения.
Александр
 
Была ли полезна информация?
 
#36
15.10.07 22:24
Уважаемая Людмила!

Два вопроса:

1. Вы можете сказать какое у Вас все-таки В/Ц? Не раствора, а именно пенобетона. Даже без учета влажности песка. Около 2 наверное получается?

2. Сколько пенообразователя (можно в рублях) идет на куб пенобетона?

Если не хотите считать для меня, поверьте, что для себя Вы эти цифры скоро подсчитаете...
 
Была ли полезна информация?
 
#37
16.10.07 0:22
Уважаемый,Сергей!
Ну,не ставилась задача подсчитать сколько воды и денег уйдет на изготовление первых образцов пенобетона! Задача была-правильно все собрать, получить пенобетон,для того,чтобы убедиться, что все правильно собрано. Пенобетон получили,качественные характеристики для нас дело второе,хотя сегодня в лаборатории сказали,какой он у вас ровный,обычно привозят весь какой-то рваный. Если воду затворения и воду в песке,еще как-то можно подсчитать,то воду в пене-нет. Залили n-ое количества воды,добавили n-ое количество пенообразователя(сколько чего,это к Александру,технология его, как понимаю предназначена для покупателей Санни-Нео, но поверьте ничего сверхестественного),сколько-то этого раствора ушло на изготовление пенобетона, сколько именно,никто не замерял, и сколько его осталось в бочке,тоже не мерили, просто вылили на улицу остатки. И как мы должны подсчитать точное В/Ц и на какую сумму извели Аддимента? Подскажите!
 
Была ли полезна информация?
 
#38
16.10.07 0:47
И я, и я тоже хочу пообщаться с женщиной, которая выходит в инет с комуникатора через GPRS, и про героторные насосы знает, и с частотными преобразователями знакома.
Говорит, что делает всё в первый раз, но, тем не менее уже знакома с впечатлением "что пилим , Д700"
Покупает оборудование, ничего не посчитав, даже с/с продукции.
Вы, знаете ли, очень оригинальны :-D
 
Была ли полезна информация?
 
#39
16.10.07 0:58
Вот сейчас посидела,подумала,вспоминая форум и крики о помощи. И ответы специалистов. И пришла к выводу,что все составляющие мы по классической схеме клали.Сколько нужно(сколько советовали теоретики и практики для получения качественного пенобетона и сколько написано в техрегламентах серьезных производителей оборудования) для Д900 и Д200, столько и положили. Ну,только цемент лежалый,да Аддимент немного сэкономили,залили поменьше чем Александр советовал,(но это секрет) долго из Питера он до нас едет. А так все как у всех,значит и В/Ц как у всех.
 
Была ли полезна информация?
 
#40
16.10.07 1:14
to Незнайке на луне
А,что здесь странного. На дворе 21 век. Да,у меня две Nokia c МТС и Билайном,домашнего телефона нет, поэтому в нет выхожу с коммуникатора ГигобайтСмарт-Мегафон. Частотник увидела впервые в Пятигорске,дома никак не могли настроить,пришлось читать инструкцию,толщиной с Войну и мир. Если Вы обратили внимание,то сначала мы пытались сделать Д900,но перелили пену и в итоге Д750,его и пилили первым,поэтому есть с чем сравнить. По поводу с/с,будем что-то уменьшать,что-то добавлять,думаю придем к оптимальной себестоимости при уважительном качестве.
 
Была ли полезна информация?
 
#41
16.10.07 12:33
так. давайте ка будем без "распылов" темку держать.
Саша, с Ружинским безполезно общаться по-людски, он этого никогда не понимал и не поймет.
Людмила, Александр только повторил иными словами мои "рекомендации" ....
Повторю и я (для всех страждуще-вопрошающих):
Чтобы верно оценить исходный продукт, необходимо прежде всего
иметь стандарт самого исследования, иначе сравнивать не с чем будет. Для этого (конкретного случая) требуется:
- произвести замес с учетом (ну хотя бы близко) поставленного метода приготовления пенобетона. точно знать - сколько и чего "положено", в каких условиях замешано, при каких настройках оборудования "излито"
- залить (по верхний срез выгладить) типовые формочки (желательно 150х150х150мм) с расчетом кол-ва их на все сроки испытаний
- поместить формочки в "камеру нормального твердения", где соблюдается 100% влажность и температура около 25. (точнее в ГОСТе на испытания бетонов)
- на следующий день распалубить кубики из формочек и оставить их далее находиться в данных условиях
- проводить 7-14-28 суточные испытания контролек в соотвествии с методикой и только по ней! причем очень внимательно (как Александр указал)

Конечным итогом испытаний является ПРОЧНОСТЬ НА СЖАТИЕ контрольных образцов. Поэтому помещать их в "реальные условия" - это гробить итоговый вывод и оценку полученного материала.
Усугубить ситуацию можно всегда успеть, да вот ЧТО на самом деле получается - этого теперь уже никто не узнает.
согласен, что ходить по пенобетону низкой плотности на следующий день, когда он еще и находился изуверских условиях - это не рядовой случай, НО....
..но что и на чем в итоге получилось на самом деле (относительно стандарта испытаний и только его!) - :?:

Поэтому прошу и советую - давайте не будем пускаться в околовсяческие размышления об полученном результате - все одно
не будет истинной оценки, если исследование проведено вопреки всякому стандарту испытаний.

У меня это наболевший вопрос вообще то...
Обычная психологическая картина всякого "начинающего бетоноведа", который только-только начал что то узнавать (пока только узнавать) про это дело и начавшего уже выдавать собстенные выводы и оценки (порой жутко-дикого содержания) - это я называю "ловля блох"!
Затем, после как он наиграется с какими то спонтанными образцами, вследствии полного несоотвествия с какой-либо методикой иследования, такой "бетоновед" дает (как правило) однозначный вывод типа " всё это х..ня!!"
На этом он или дальше "роет рогом" или бросает это все с отягчающими последствиями...

Вывод:
ЕСЛИ ВАМ НЕОБХОДИМ ВЕРНЫЙ АНАЛИЗ, СЛЕДУЙТЕ СТАНДАРТАМ ИСПЫТАНИЙ!!!!!!!!!!!!!
 
Была ли полезна информация?
Изменить    
#42
16.10.07 19:22
Игорь!
Ну, если бы мы проводили испытания по всем правилам,да еще бы на турецком цементе,а не на 400Д20(где Д300 то было или нет?), то мы бы никогда бы не узнали как пенобетон набирает прочность на холодном полу и сквозняках. Может быть мы все это делали неправильно, но я подумала, раз монолит,пусть доходит, как на улице. Теперь знаем,что без специальных добавок-ускорителей и противоморозных добавок пенобетон на улице прочность набирает плохо.
Результаты давилки(пишу как написали в лаборатории)
плотность Д713- прочность 5.2 кг/см2(9 дней)
Д184-0,6кг/см2 (4 дня)
Д202-1.28кг/см2(4 дня)
Д251-1,78 кг/см2(4 дня)
Д280-1,84 кг/см2(4 дня)
 
Была ли полезна информация?
 
#43
16.10.07 20:27
Людмила Семеновна, п о з д р а в л я ю !
Еще два-три года назад у поризаторщиков на 28 день прочность Д200 была М 0,5 - М 1. В идеальных условиях созревания.
А у Вас данные по даже непросохшим образцам - заглядение!
А там ведь еще процентов 35 влажности отнять надо бы...

По Д 713 (а он тоже, скорее всего, где-то Д550 по правде) - не расстраивайтесь. Для 550 с налета по технологии стяжечного п\б да в таких условиях выдержки - ну где-то так и будет. А хотя бы Д600-650 и чуть получше цементик или на гранитной пыли - на 28 день увидели бы больше М20 точно. Хотя М5 спокойно давится пальцем, а у Вас - нет. Так что еще и качество подготовки к испытаниям, о чем я и говорил. Если остались непродавленные блочки - заверните в стрейч, отнесите домой, на 28 день посмотрим... Только не забудьте запараллелить поверхности, а лучше - имитацию кладочного раствора сверху и снизу... М15 натянем, что для Д550 будет неплохо...

С уважением - Александр.
 
Была ли полезна информация?
 
#44
16.10.07 21:11
Уважаемый,Александр Иванович!
Честно говоря я и не растраиваюсь. Была поставлена задача получить пенобетон,мы его получили. Ну,а по поводу прочности,если бы можно было бы на таких условиях получить высокопрочный пенобетон,то все бы так и делали. Замесили,разлили и на улицу. Просто мы преследовали свои интересы(монолит)
 
Была ли полезна информация?
 
#45
16.10.07 22:19
Да еще.
Зачем блочки домой? У меня в цехе хорошее отопление. Просто мы его не включали. Скоро будут готовы формы,тогда и сделаем блоки по всем правилам,теперь уже знаем, как все подключается и делается. :) И для монолита сделаем,но уже с добавками.
С уважением Людмила
 
Была ли полезна информация?
 
#46
16.10.07 23:11
Присоединяюсь к поздравлениям. Недельная прочность 5-7 кгс. при плотности 600 - примерно так и получается на 400Д20 цементе с расходом около 300 кг.
Ну, возможно, в малых плотностях R7=1-2 кгс представляет из себя нечто выдающееся (не увлекался, не знаю), но для Д600 неавтоклавного вполне адекватная прочность получилась. Причём такую можно сделать на обычном тихоходном смесителе без вибраций, высокооборотных самоваров, зол и пеплов.
Ну и зачем было столько пафоса? "Сам себя не похвалишь..." как говорится.
Сдаётся мне, что Вы не совсем понимаете чё делаете со своим оборудованием (где есть активация, а где нет) А всё потому - что не любите "строить графики" и анализировать :-)
 
Была ли полезна информация?
 
#47
16.10.07 23:22
Цитата
незнайка на луне пишет:
И я, и я тоже хочу пообщаться с женщиной, которая выходит в инет с комуникатора через GPRS, и про героторные насосы знает, и с частотными преобразователями знакома.
точно! а вот как посчитать вц с учётом воды в пене не знает,странно...
но реклама хорошая, да я и без неё летом собирался съездить...
 
Была ли полезна информация?
 
#48
17.10.07 12:11
Цитата
Людмила Б пишет:
Ну, если бы мы проводили испытания по всем правилам, да еще бы на турецком цементе, а не на 400Д20 (где Д300 то было или нет?), то мы бы никогда бы не узнали как пенобетон набирает прочность на холодном полу и сквозняках. Может быть мы все это делали неправильно, но я подумала, раз монолит, пусть доходит, как на улице. Теперь знаем, что без специальных добавок-ускорителей и противоморозных добавок пенобетон на улице прочность набирает плохо.
Результаты давилки (пишу как написали в лаборатории)
плотность Д713- прочность 5.2 кг/см2(9 дней)
Присоединяюсь к незнайке на луне, про малые плотности тоже ничего говорить не буду...не делали...а вот показатели Д 600 как-то не впечатляют...
Летом делали пенобетон на ПЦ 400 Д20 и плохоньком самодельном баросмесителе (безо всяких наворотов), число оборотов 540, пеноообразователь ПБ 2000, вес пены 150 гр/л, В/Ц 0,6...так вот 7-суточная прочность 5,9-6,2 кг/см2.
Правда, добавляли хлористый кальций 2%.
Про испытания...и правильный стандарт.
Пока существует только один стандарт, ГОСТ 21520-89 "БЛОКИ ИЗ ЯЧЕИСТЫХ БЕТОНОВ СТЕНОВЫЕ МЕЛКИЕ", а на все, что не подходит под этот стандарт, надо писать свои ТУ.
Причем, показания по прочности проверяются по ГОСТ 18105-86 "ПРАВИЛА КОНТРОЛЯ ПРОЧНОСТИ": отпускная прочность, передаточная прочность, прочность в установленном проектной документацией промежуточном возрасте, прочность бетона в проектном возрасте...никакую локальную или интегральную прочность ГОСТ не регламентирует.
Порядок изготовления образцов регламентирует ГОСТ 10180-90 "МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОЧНОСТИ ПО КОНТРОЛЬНЫМ ОБРАЗЦАМ".
ГОСТ предусматривает и заливку образцов и выпиливание или выбуривание, но правильней все-таки образцы выпиливать или выбуривать (так делают в лабораториях на всех заводах ячеистого бетона), а не заливать их...в залитых отдельно образцах прочность будет больше.
Существует определеный порядок: схемы выпиливания и выбуривания образцов ячеистого бетона при горизонтальном и вертикальном формовании изделия.
Причем, нужно соблюдать следующее условие: опорные грани образцов-кубов, предназначенных для испытания на сжатие, выбирают так, чтобы сжимающая сила при испытании была направлена параллельно слоям укладки бетонной смеси в формы, потому, что если приложить усилие к другим граням, прочность будет больше...
Это Вам не просто "давилка"... :lol:
 
Была ли полезна информация?
 
#49
17.10.07 13:49
Присоединяюсь к поздравлениям. Недельная прочность 5-7 кгс. при плотности 600 - примерно так и получается на 400Д20 цементе с расходом около 300 кг.
И какая тогда месячная прочность здесь получится, как Вы считаете?

ТаТа, а у Вас, какая месячная прочность получилась после недельной около шести? Скорость набора прочности ведь бывает разная, интересно сравнить.
 
Была ли полезна информация?
 
#50
17.10.07 15:13
to Krystyk,Незнайке на луне и иже с ними.
Уважаемые господа!
Согласна!!! Если бы мы устроили мозговой штурм, изучили законы гидратации цемента,влагопереноса,разночастотного резонанса,турбуленции и т.д. ГОСТы,ОСТы, законы всемирного тяготения,проработали бизнес-решения и конкурентноспособные действия,возможности своевременного выявления проблем и механизмы их решений,да учли бы,что внешняя среда, вообще говоря,в значительной степени непредсказуема, нарисовали графики и т.д. то выпустили после первого замеса наверное не обычный пенобетон со средними показателями по прочности,а суперпуперкосмическиоборонногосударственный материал. Но увы, у меня десятилетка(вечерняя),специалистов по пенобетону в Рязани(кроме Игоря,но он человек занятый и использовать его знания для решения наших задач,по крайней мере некорректно) нет.
Таких, как Александр Иванович,Сергей Иванович,ТаТа,Игорь в России десятки,а таких бодяжников,занимающихся ловлей блох-тысячи. Вспомните,ТаТа писала о своих соседях,у которых не получался пенобетон,а через несколько месяцев получился и было им счастье.
Так, вот, тем тысячам бодяжников- моя беда в том,что я купила установку в Пятигорске,сделала первый замес и получила пенобетон,а не села к ноутбуку писать слезные письма к спецам:"Помогите, не получается!" Вот и все достоинства правильного оборудования. Без графиков и анализов. А все остальное приложится с приобретением практического опыта и чтения фундаментальных трудов Сергея Ивановича.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 11 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 4)