ТЕХНОЛОГИЯ ЗОННОГО НАГНЕТАНИЯ - "КЛИН", ВЫШИБАЮЩИЙ

ТЕХНОЛОГИЯ ЗОННОГО НАГНЕТАНИЯ - "КЛИН", ВЫШИБАЮЩИЙ
Уважаемые Господа, позвольте без приамбул перенести часть сообщения из ближайшей темы и создать отдельную.
Кто знает, может быть эта тема позволит более широко "озвучить"
еще малоизвестную технологию и поможет найти самые оптимальные решения как для производителей строительного продукта, так и для
производителей оборудования.
...поехали:
...."Теперь мне хочется (раз уж затронулось это), опять же,
обратить Ваше внимание на технологию зонного нагнетания.
Эта технология прежде всего предназначена для формовки плотного
бетона. Поэтому, если имеется интерес к производству дорожных,
то качественные параметры тут заслуживают высокой оценки.
Действительно, в отличии от вибропрессовки, данная технология просто исключает наличие всяческих случайностей типа расположения валов, направленности вращения, выбора амплитуд и частот, пере - недо прессовки, защемления воздуха, предуплотнения смеси в питателе, перегрева масла в гидросистеме, искривление элементов матрицы или пуансона от ударов, наличие плавающего процента глины и илистых в песке, некоторое расслоение смеси, высота изделий иногда "выскакивает" ... ну и еще чего то :lol: .
В принципе получается отличное качество при несравненно более низких энергозатратах и стоимости оборудования ( нервы тоже экономятся) :lol:
Вооооот.
Особенностью этого метода является нижнее расположение фигурных,
и прочих пустотообразующих и рельефных элементов в зоне формования. Это создает некоторые трудности при изготовлении изделий. а так же при изготовлении самого оборудования.
К примеру, если Вы делаете что то по типу кирпича, то вааще с этими трудностями не сталкиваетесь, а если на Вашей брусчатке должна быть фаска, то она при формовке оказывается внизу формы.
вопрос - в какую сторону выходит брусчатка из формы и как её положить пропариться ( вопрос относится к промышленному масштабу производства)?.
конечно, если иметь профилированное хреново количество поддонов
высокого качества, то можно и вниз все это на тот же профилированный поддон и вытолкнуть. но стоит ли?
Есть попытки изготовить оборудование с переворотом матрицы на простой поддон. в этом случае пуансон играет роль выталкивателя и
"фигурообразователя". мысль трезвая, но что то без стакана не обходится. Это я в смысле - ждемс давно, и энтузазизм уже с горя выпить просит :lol: .
Тому есть общее оправдание.
Общался, знаком с "держателями" метода. Мужики замечательные и рады бы все сделать, но МЫ все еще не заимели должного интереса, что бы дать хоть часть "аванса" этой технологии.
В Японию, Иорданию, еще хрен те куда уже уходят РК250.
Там просекли сразу и нашли до визгу эффективное применение.
Но у нас посложнее обстановочка.
Во первых - сырье, прежде всего предназначенное для этой технологии, - не имеет практически никакого "статуса".
Покупать пригодный грунт - не реально в общем ( это в варианте для блоков) Использовать смешение глины с песком и прочими - существенное усложнение и удорожание производства.
Пока что остается простой, тяжелый бетон ( в основном пескоцемент) и расформовка с переворачиванием или сдвигом (если нет "рельефа")
но зато прекрасного и стабильного качества.
Дорожные изделия, элементы всякие и блоки.

По данной теме позвольте создать отдельную ячейку.

Всем привет из Рязани."...
Была ли полезна информация?
Ответы
Доброго дня.
Цитата
Насколько мне понятно - должна быть минимум конструкционная сталь Ст5,Ст6 - для слабонагруженных валов и осей.
Лучше всего для осей и валов - сталь 45 или 40Х.
А в возрождение темы: сейчас кроме вибропрессования заинтересовало и зонное нагнетание (мне по барабану, с помощью какого метода получать стеновой материал, если будет хорошо работать зонное нагнетание - значит применим его). Пока - для личных целей (братишка будет строиться). Собирание информации и ее применение - процесс интересный, интересно жить, а если интересная жизнь еще и деньги приносит, то это вообще здорово. :D :wink: В принципе ничто не мешает параллельно проверять оба метода (на малых моделях), особенно, если учитывать, что на малые модели с меня практически ничего не возьмут за работу :mrgreen:
В связи с этим у меня возникло 3 вопроса (вообще их больше, но это основные):
1. У кого-нибудь все-таки получилась установка зонного нагнетания экструзионного типа? Или непременно должно быть свободное пространство, куда может выдавливаться неуплотненная смесь?
2. Почему на всех описанных установках применяется движение нагнетателя поперек движения формы? При продольном движении роликового нагнетателя по идее получим ведь тот-же самый эффект.
3. Как думаете, если в обычной экструзионной схеме, вместо простого дна лотка применить , например, бесконечную фактурную ленту (типа транспортера), получится нормальный фактурный камень? Имею в виду "гусеницу" из пластика, либо резины, с фактурой камня и разделительными фасками, чтобы по ним (фаскам) можно было резать или колоть заготовку.
Кстати, если получится с вашей помощью сделать нормальную рабочую установку, обещаю чертежи выложить в свободный доступ.
Была ли полезна информация?
Призжали ко мне "меряльщики" неоднократно. Ходили со штангентами и рулетками. Дальше замеров ни укого дело не пошло. Несмотря на всю простоту метода зонного нагнетания установка довольно сложная для гаражного исполнения.
Была ли полезна информация?
Все естественно, померить недолго, насколько я понимаю основная сложность в такой установке - согласование движения форм с движением нагнетателя и количеством подаваемой смеси, а это штангелем не измеришь. Почему и интересует экструзионная установка: там это должно получаться автоматически без всяких датчиков.
Хотя есть, конечно, для меня непонятки и с принципом уплотнения роликами (если применить аналогию с плитой, то непонятно, почему при малой величине трамбующей поверхности, получается уплотнение на сравнительно большую глубину)
Была ли полезна информация?
Цитата
Игорь С пишет:
Все естественно, померить недолго, насколько я понимаю основная сложность в такой установке - согласование движения форм с движением нагнетателя и количеством подаваемой смеси, а это штангелем не измеришь. Почему и интересует экструзионная установка: там это должно получаться автоматически без всяких датчиков.
Хотя есть, конечно, для меня непонятки и с принципом уплотнения роликами (если применить аналогию с плитой, то непонятно, почему при малой величине трамбующей поверхности, получается уплотнение на сравнительно большую глубину)


Да не так все и сложно, мне кажется никто не берется реализовать такую идею с новыми решениями....
Была ли полезна информация?
Трудно сказать. При недостатке знаний всегда кажется, что все просто, а начинаешь влазить поглубже в проблему - оказывается, что там столько заморочек... :roll: Вот и пытаюсь узнать подводные камни этой технологии
Была ли полезна информация?
Цитата
Игорь С пишет:
Трудно сказать. При недостатке знаний всегда кажется, что все просто, а начинаешь влазить поглубже в проблему - оказывается, что там столько заморочек... :roll: Вот и пытаюсь узнать подводные камни этой технологии


Может не совсем правильно выразился.... Но чтобы чтото получить нужно вложить... Можно конечно мерять копировать и я думаю через годик-два все получится.... А можно купить готовую машину, поэксплуатировать разобрать до винтика, и уже сделать свой улутьшеный вариант... Интересное сли совместить карусельный апарат с технологией зонного нагнетания????
Была ли полезна информация?
Карусель должна подойти идеально.
Была ли полезна информация?
Цитата
Игорь С пишет:
Карусель должна подойти идеально.


Зато как не странно ни кто не попытался реализовать...?
Была ли полезна информация?
Просто они нашли очень удачную с моей точки зрения конструкцию: РК-01 мини. Она позволяет выполнять те-же функции, что и карусель, а места занимает меньше, хотя и немного сложнее.
Была ли полезна информация?
Цитата
Игорь С пишет:
Просто они нашли очень удачную с моей точки зрения конструкцию: РК-01 мини. Она позволяет выполнять те-же функции, что и карусель, а места занимает меньше, хотя и немного сложнее.



Я тоже так сначала подумал, но конструкция наверное скорее интересная чем удачная...... Вот напервый взгляд шарнирное сочленение и абразив, не совсем правильно..... Да и карусель уже проверено, осталось только зонный нагнетатель прицепить и вперед....
Была ли полезна информация?
Цитата
Nikola пишет:

Я тоже так сначала подумал, но конструкция наверное скорее интересная чем удачная...... Вот напервый взгляд шарнирное сочленение и абразив, не совсем правильно..... Да и карусель уже проверено, осталось только зонный нагнетатель прицепить и вперед....

Шарнир с абразивом конечно две вещи несовместных. Но это конструктивное исполнение. Можно ведь взять из авиации так называемый распределенный шарнир ( в простейшем случае: соединяем 2 жестких детали тонкой пластиной, которая может гнуться на достаточно большой угол в пределах упругости материала).
Была ли полезна информация?
Цитата
Игорь С пишет:
Цитата
Nikola пишет:

Я тоже так сначала подумал, но конструкция наверное скорее интересная чем удачная...... Вот напервый взгляд шарнирное сочленение и абразив, не совсем правильно..... Да и карусель уже проверено, осталось только зонный нагнетатель прицепить и вперед....

Шарнир с абразивом конечно две вещи несовместных. Но это конструктивное исполнение. Можно ведь взять из авиации так называемый распределенный шарнир ( в простейшем случае: соединяем 2 жестких детали тонкой пластиной, которая может гнуться на достаточно большой угол в пределах упругости материала).


Согласен можно.... Но, как то не так, это мое субективное мнение....
Была ли полезна информация?
Ну, в любом случае, мне кажется, что выгоднее экструзионная установка с использованием эффекта текучего клина. Должна получиться намного проще даже карусели.
Была ли полезна информация?
Здравствуйте! Опять ожила интересная тема с кирпичами.А я перестал заходить в этот раздел.
Игорь Ты хочешь сочинить конструкцию типа из мультика ,помнишь ПАВЛИНАУТКАЕЖ. не получится по тому что клин течет в одну сторону ,а готовый кирпич в другую. Длинный брусок формовать можно,а потом резать. А в гаражных условиях без фрезерного пожалуй ничего не сделать. я за зиму сделал дробилку для грунта. А когда скрутил заготовки формы пресса и померил размеры ....... Сложил все в кучку для ожидания вывоза в чермет. У нового швеллера нет углов и стабильности размеров. Финито ля комедия.
Кулибинщина не прокатила.

Михаил.
Была ли полезна информация?
Цитата
DIMLE пишет:
Здравствуйте! Опять ожила интересная тема с кирпичами.А я перестал заходить в этот раздел.
Игорь Ты хочешь сочинить конструкцию типа из мультика ,помнишь ПАВЛИНАУТКАЕЖ. не получится по тому что клин течет в одну сторону ,а готовый кирпич в другую. Длинный брусок формовать можно,а потом резать. А в гаражных условиях без фрезерного пожалуй ничего не сделать. я за зиму сделал дробилку для грунта. А когда скрутил заготовки формы пресса и померил размеры ....... Сложил все в кучку для ожидания вывоза в чермет. У нового швеллера нет углов и стабильности размеров. Финито ля комедия.
Кулибинщина не прокатила.

Михаил.

Это Вы просто, не основательно подошли к задаче.... Собырать в гараже это да... а вот сами детали, У меня например есть несколько контор где можно выфрезоровать и поточить все что угодно, без проблем порезать на плазме или даже водоабразиве, и метал любой...При желании можно даже отливку сделать до 200кг... Вот только реализовывать идею с нуля немного трудновато...
Была ли полезна информация?
Никола ,ну с идеями у меня все в порядке,а железо точить балгаркой устал. Товарищь продал базу со станками в долг и оформил уже на покупателя,а теперь ходит за своими деньгами как хвостик. И стоят там и установка с резалкой без дела и станков нет. трех фазную сеть если надо от меня через огороды протянул.
Мне из нравится Рк01, но я так и не понял из картинок зачем в бункере барабан.А все остальное ясно как ночью.

Михаил.
Была ли полезна информация?
Идея это хорошо, а вот реализовать в метале другое дело.... Борабан там если я не ошибаюсь для равномерной подачи смеси...
Была ли полезна информация?
1. Полагаем, что посетителям этой ветки сайта allbeton.ru будет интересно узнать, что "буквально на днях", а реально через 1 - 2 недели будет доступно практическое пособие
Зуб­кин В.Е., Ко­но­ва­лов В.М., Ко­ро­лёв Н. Е. Зон­ное на­гне­та­ние сы­пу­чих сред, или как стро­ить из обык­но­вен­ной зе­м­ли весь­ма де­шё­вые, проч­ные, тё­п­лые и ог­не­стой­кие до­ма по­сред­ст­вом «Рус­ских ка­че­лей». 2-е изд., дораб. и доп. /– 161 с.: ил. ISBN 978-5-9902883-1-7.
В качестве издателя обозначено ООО "ИнноЦентр.Ру" Пособие переведено в PDF и будет распространяться в электронном виде. Как конкретно сейчас уточняется, но авторы, посвятив это издание трагически погибшему С.Н.Амелину, предполагают, что распространятся оно будет бесплатно.
Информация будет размещена на http://www.ИННОЦЕНТР.РФ / http://innocentre.ru
2. Ну, и чтобы несколько позабавить почтенную публику размещаем фото из климатически и политически знойного Йемена - РК 250 под палящим солнцем этой страны.
Была ли полезна информация?
Практическое пособие в свободном доступе - это здорово!
А насчет патентов, вопрос к InnoCentre: раньше, если не производили оборудование, а изготавливалось для себя в единичном экземпляре - это обычно не преследовалось. А как сейчас?
Кстати, по поводу фотки: все-таки стоило бы сделать стены бункера покруче, чтобы смесь не зависала, а то рабочий с палкой в бункере - не очень.
А, мне кажется (с точки зрения конструкции), я вроде бы придумал, как можно при продольном движении нагнетателя работать: сделать нагнетатели в виде резинометаллических или полиуретановометаллических гусениц (по барабану, фактурных, или гладких), установить их с 2-х сторон от формы (форма - по сути - верхняя и нижняя ограничительная пластины), так, чтобы оси катков гусениц находились вертикально, и гусеницы сходились под углом не более 6 градусов к продольной оси формы. Тогда получим практически прямой прокат смеси. Количество подаваемой смеси можно регулировать перемещением течки бункера вдоль формы. А лишняя смесь (если таковая будет) будет выдавливаться в зазоры между гусеницей и стенкой формы, и отправляться на пререработку. Здесь мне нравится то, что используем непрерывное вращательное движение. Но, честно говоря, надо посчитать, что получится.
image
клин.jpg (109.86 КБ)
Была ли полезна информация?
Цитата
Игорь С пишет:
Практическое пособие в свободном доступе - это здорово!
А насчет патентов, вопрос к InnoCentre: раньше, если не производили оборудование, а изготавливалось для себя в единичном экземпляре - это обычно не преследовалось. А как сейчас?
Кстати, по поводу фотки: все-таки стоило бы сделать стены бункера покруче, чтобы смесь не зависала, а то рабочий с палкой в бункере - не очень.
А, мне кажется (с точки зрения конструкции), я вроде бы придумал, как можно при продольном движении нагнетателя работать: сделать нагнетатели в виде резинометаллических или полиуретановометаллических гусениц (по барабану, фактурных, или гладких), установить их с 2-х сторон от формы (форма - по сути - верхняя и нижняя ограничительная пластины), так, чтобы оси катков гусениц находились вертикально, и гусеницы сходились под углом не более 6 градусов к продольной оси формы. Тогда получим практически прямой прокат смеси. Количество подаваемой смеси можно регулировать перемещением течки бункера вдоль формы. А лишняя смесь (если таковая будет) будет выдавливаться в зазоры между гусеницей и стенкой формы, и отправляться на пререработку. Здесь мне нравится то, что используем непрерывное вращательное движение. Но, честно говоря, надо посчитать, что получится.


Мне кажетя это будет уже другая технология.... В занном нагнетании клин под толкушкой как бы втирается в тело готового изднлия маленькими слоями
Была ли полезна информация?
Был у меня в унивепситете предмет "теория разрушения рабочих сред", так вот в землеройных рабочих органах при неправильной заточке на рабочей кромке образуется тоже своеобразный клин, и трение происходит между этим клином и средой в которой работает этот орган...
image
Зооонное.jpg (126.12 КБ)
Была ли полезна информация?
Здравствуйте ! Игорь,похоже ты не разобрался с прицепом работы этого устройства.
И второе РК250 кинематика не рациональная , судя по фмльму, похоже рабочий ход у нее в обе стороны требует второго человека или бегать вокруг.
Вот РК01 мини , другое дело поставить их 2или 4 с выгрузкой на один конвейер это вещь.
Никола, понятно, что барабан в бункере для равномерности подачи, но сам процесс мне не ясен.
Потом если толкушку сделать гребенчатую ,как один из рекомендуемых вариантов,и разместить ее частично в бункере. Смесь будет и ворошиться и равномерно проваливаться под толкушку,а не подсыпаться под нее. Но может я и ошибаюсь, если бы в натуре посмотреть на работу этой машины.

Михаил.
Была ли полезна информация?
Добрый день. Да, с принципом разобрался, просто пытаюсь упростить схему установки. А насчет РК-250 Вы абсолютно правы, ее схема нерациональна, в РК-01 мини - лучше.
Была ли полезна информация?
Игорь, получается не совсем ,борта формы должны быть абсолютно жесткие, иначе толкушкой их просто раздавит и не будет формы кирпича.
Я тоже думал на эту тему,сильно уж дорого получается цепной транспортер, особенно если без чертежей сочинять установку. В качестве переходного упрощенного варианта подошла бы сменная форма, а транспортировать временно можно было бы цепью на 16-19 мм.
Хотя можно сходить к директору маленького заводика с фотографией с предложением заняться экспериментами. Но с этого я пожалуй ничего иметь не буду. Обратиться за лицензией и чертежами тоже не решаюсь, пожалуй деньги нужны не малые.

Михаил.
Была ли полезна информация?
А кто мешает сделать их жесткими? У транспортера тоже думал рабочую ветвь опирать на жесткий лист с проставкой из фторопласта. Если отработаю нормальную схему - попытаюсь сделать у нас на заводе установку - проверю.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)