На Форуме очень много материалов касательно специального устройства, для изготовления пенобетона, которое получило название «поризатор».
Материалов чрезвычайно много. Настолько, что их количество уже режет глаз и никоим образом не коррелирует ни с действительной популярностью данного устройства, ни с параметрами продукции, получаемой с его помощью.
Информация о «поризаторе» исходит из ограниченного круга источников, которые, собственно, эти поризаторы и производят. И продают. И избрали Форум в качестве рекламно-информационной площадки по их продвижению и популяризации.
Никоим образом не умаляя достоинств т.н. «поризационной» технологии производства пенобетонов, не посягая на авторитет, знания и умения разработчиков данного направления, мы, тем не менее, вынуждены постоянно акцентировать внимание Посетителей, что к декларируемым производителем оборудования параметрам нужно подходить критически, с известной долей здорового скептицизма и здравого смысла.
Очередная дискуссия о поризаторе отпочкована в самостоятельную тему отсюда
и иллюстрирует попытку внедрения поризационной технологии. И что в конце концов из этой затеи получилось.
Суть метода – приготовление пенобетонной смеси производится путем минерализации предварительно обжатой пены, объем которой после минерализации релаксируется за счет постепенного снятия с готовой пеномассы обжимающего усилия. Обжатие пены и пеносмеси вызывает искусственное снижение их кратности. Это приводит к перестройке пористой структуры и изменению свойств пеноструктур за счет уменьшения размера и взаимоудаления находящихся под избыточным давлением обжимающего усилия воздушных пузырьков, в том числе в зонах их соприкосновения, обусловливающих жесткость пеноструктуры. С повышением степени обжатия увеличивается толщина межпоровых прослоек, плотность и тонкодисперсность пеноструктуры, устраняется жесткость ее строения, повышается внутриструктурная подвижность и текучесть, что улучшает ее технологические свойства.
, самама
Еще позже к работам подключилась группа под руководством Киселева, которая и довела разработку идеи до технологического разрешения в форме производственного комплекса, выпуск которого наладило ООО «Приват Деал», а патентную защиту разработки обеспечил Патент РФ 2077421 Устройство для аэрации строительного раствора.
Примерно в это-же время к проработке направления подключился БГТУ в лице Л.Д.Шаховой и ее школы, а на конференции «Пенобетон 2007» представлена статья: Шахова Л.Д., Самборский С.А. Создание оптимальных поризованных структур пенобетона. (в оцифровке) в которой рассмотрены обобщенные теоретические представления получения поризованного цементного камня, в т.ч. и с использованием метода «обжатие-релаксация».
Первое упоминание о «поризаторе», как устройстве, имеющем какое-то отношение к производству пенобетона прозвучало на Форуме Весьбетон (тогда Ibeton) в 2003 г. - о поризаторе фирмы "Приват Деал"
Немного позже, в 2006 тему «поризатор» взялся окучивать некий «Александр» (в последствии «теплосбережение», в миру - Александр Иванович Шведчиков) на родственном ресурсе, форуме Pbeton и сразу-же буквально ошеломил всех своими успехами. По его утверждениям ему легко удалось изготавливать D200 M3 и D300 М9 в двухмесячном возрасте, при производительности установки 15 м3/час с легкой возможностью ее увеличения вдвое. И все это благодаря «поризатору» его собственной разработки. Отмечая, что «поризатор Киселева» (послуживший ему прообразом), в аварийных случаях требует на разборку/промывку 36 часов, Александр утверждал, что для его конструкции «поризатора» на все эти операции достаточно 5 минут т.к. его конструкция более совершенна, туманно намекая на многолетние научно-практические изыскания и ночные озарения.
Победные реляции от "теплосбережение" сыпались обильно и непрестанно. - Мировое бетоноведение впало в ступор, пенобетонщики планеты Земля затаили дыхание, джедаи причислии теплосбережение к лику святых:
Академическая профессура молча вертелась в гробах - для производства низкоплотного пенобетона с фантастическими прочностными характеристиками у "теплосбережение" вдруг оказалось пригодно все – лежалые цементы, турецкое непоймичтозацемент, глина, мел, отходы известняка, вулканический пепел, гранитная пыль. В перспективе явственно просматривались куриный помет и полный отказ от цемента.
Единственное, что требовалось для этого праздника, - самая малось, да сущая ерунда – докупить поризатор от «теплосбережение». Лопата (для загребания денег) шла приятным бесплатным бонусом.
Робкое блеяние специалистов – «да он шулер», парировалось "теплосбережением" обильными трактатами про гордость за Россию матушку, первую производную духа, третью производную совести, демократическое правило буравчика, Инь-Янь и прочую биллетристику. Все кто высказывал хоть тень сомнения в сторону «величайшего джедая теплосбережения» мгновенно получали ярлыки по политическому или националистическому признаку, форме ушей и длине носа. А скудная группа поддержки из пары-тройки никнеймов подхватывала эти «тезисы» и разносила их по форумам в качестве неопровержимых технических доказательств преимуществ и исключительности поризационной технологии от "теплосбережение".
Аналогичные поризационные технологии конкурентов также подвергались остраказму и осмянию - в красном углу место только для одной иконы.
Сказать, что специалисты офигели от такой наглой, беспардонной и феноменально тупорыло исполненной рекламной акции – значит ничего не сказать.
Особый шарм и пикантность этой рекламной акции, и самому имиджу «теплосбережение» придавала группа поддержки – профессиональных бойцов за правду и справедливость во всем мире.
- «Воинствующий диллетантизм», «оголтелая кулибинщина», «деревенский дурачек», «моська лает на слона» - вот те определения, которыми наделило «группу поддержки» профессиональное сообщество.
Люди попроще тупо банили всю эту гамадрилью на своих ресурсах по малейшему формальному признаку т.к. вся эта их гиперактивность (родившая интернет-мем – «словодристика») начала банально вредить имиджу ресурсов, распугивать профессионалов, дезориентировать новичков, отвлекать экспертов на публичную порку словоблудливых профанов и т.д.
Правильной дорогой идете, товарищи!
В конце 90-х мы тоже об этом задумались... И поняли, что один маленький смеситель на 150 литров обгоняет по производительности монстра 1000 литров... И не только по производительности, но и по качеству, по экономике и пр и пр...
суть в чем? производительность установки в данном случае определяет производительность перекачивающего насоса. И желательно, чтобы этот насос работал не циклично, а непрерывно.... качал, качал, качал... А не останавливался, ожид...
Что касается сложности эксплуатации установки - это действительно так. Она требует присутствия двух инженеров в течение всего рабочего процесса и вообще повышенной вменяемости персонала. Что делает ее эксплуатацию практически невозможной в рамках всеобщего таджикстроя. Путь я вижу один - АСУчивание всего процесса, что неизбежно поднимет цену раза в два. Но тогда ее смогут покупать большие строительные конторы.
Что касается видео - я тогда отвечал Вам в комментариях к нему, повторяться смысла не вижу. Вы ошиблись на одно ведро воды и почти на 60сек замеса. Так что все сходится
Есть теоретический предел, который Теплосбережение называет "локальной" прочностью (то есть измеренная на специально выбранном малом участке, где нет трещин и краевых эффектов).
Мировое бетоноведение не знает ничего подобного, а Теплосбережение просто придумал эту свою «локальную» прочность и выстроил вокруг нее всю свою рекламную политику.
Весьма неудачную, как показала практика.
Мне трудно судить о мировом бетоноведении, но есть ощущение, что его не очень интересуют технологические проблемы легких пенобетонов. А локальная прочность, как уже неоднократно объяснял АИ, нужна именно как технологический параметр, чтобы понимать, к чему можно стремиться и что нужно улучшать. Какое отношение это имеет к рекламе - не вполне понятно. То, что обсуждение технологических подробностей было вынесено на форум - наверное, неправильно. Ну так и форум этот воспринимался по началу как профессиональный, а не как рекламный.
Сообщений: 1133Регистрация: 16.04.2006Город: г. Пятигорск
#54
31.08.17 21:24
Михаил Александрович, позвольте поспорить...
Ну зачем там два инженера - там и половинки хватает... А если честно, то последние два дня мы с тобой в Сарачанах по-большому и не нужны были... Узбеки схватили тему за первые два дня, грамотно устроили забастовку (местные таджики просили тыщу в день, мы с Мишей привезли узбеков за 2 тыщи в день, как только они поняли, что все - поняли, устроили забастровку - и мы подняли до 2,5 тыщи в день).
А как красиво стали потом работать! Я это кино потом показываю нашим славянам, как нужно брать ведро песка в руки, как его переворачивать... ну ведь красиво работали! Правда, ты их и кормил - хорошо...
Это я к теме, что таджики и пр наши братья по R1A1 не в силах освоить установку... Да у них генотип - ого-го!!!
Смогут.
Уязвимость узла приготовления исходного раствора - тоже не согласен. Почему мы в Сарачанах попадали - дюже хлопцы узбекские хитрые были... У нас же как: запустился - и без перебоев часами... А - покурить? А - чай погонять?
Так они что делали, нехорошие такие - они брали камешки и мимо сетки кидали их в бункер геротора... Пара клинила, на поризаторе орала и мигала сигнализация, мы делали общий СТОП - разбирались, а они - курили...)) мда)))
Так значит, умные ведь были узбеки-то? И зачем им еще два инженера?))
Частичная автоматизация - согласен. Как только мы сделали простенькую дозацию (через реле времени) по воде - сразу ушли луже, ушло гуляние в\ц со всеми вытекающими...
Полное АСУ - я бы не стал... Слишком много входящих факторов - бывает с хлористым, бывает с глиной, бывает нужна прочность, а бывает - тупо производительность... Я остаюсь при своем мнении... Ну разве что и дозацию цемента нужно сделать, но - очень простенькую...
А по прочностям - вспомни, как мы с тобой в Троице на следующее утро хотели отколупать кусочек стяжки с помощью штыковой лопаты... Вспомни, как материал звенел - и не отколупывался... А мне тут рассказывают, что Д700 в руках сыпется... мда...