Чем смогу - помогу...

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Получать на почту сообщения, когда появляются ответы

Тему просмотрели 51031 раз, следят 29, в теме 120 сообщений.

RSS
Чем смогу - помогу...
 
Обращайтесь...
Чем смогу - помогу...
Была ли полезна информация?
Реклама на сайте от 30 руб. Подать рекламу»
Программа позволяет правильно рассчитать соотношение песка и щебня в составе бетона, гарантирующее минимальный расход цемента и максимальную прочность. В основе программы - расчет плотности упаковки заполнителей
 
Разместить здесь баннер за 2 минуты.
1000 показов = 60 рублей
 
Здравствуйте.
Сам хотел создать подобную ветвь на форуме, только в качестве просителя. Я инженер-электрик, самодельщик, электронщик и занудний человек-хочу все знать. Это я к тому, что бы проще строить разговор. Можно опускать мелочи, которые должен знать среднестатический советский инженер. 20 лет тому назад, ради собственного гаража со станками (есть токарный ТВ-6 и фрезерный такого же класса) я приехал в деревню. Последнее время ощущаю необходимость в общении.

Хочу знать, как определить Rсж в домашних условиях.
Если я возьму гидравлический домкрат, гидравлический трубогиб, или другую подобную машину, врежу манометр, и, зная площадь поршня смогу вычислить усилие, развиваемое на штоке. Разделив усилие на площадь, смогу вычислить Rсж. А вот дальше, нужны специальные знания, которых у меня нет.
Меня интересует, почему для испытаний, берут кубики, именно 7.07*7.07(S=50см.кв.). Это стандарт или в лабораториях оборудование отградуировоно именно на такую площадь? Могу я взять куб с меньшим ребром, и соответственно пересчитать? Что токое коефициент вариации? Это связано с неоднородностью материала? Как на практике распределить усилие, что бы избежать концентраций напряжения (деревяные прокладки?)?
Мои вопросы многим кажутся наивными. Извините.
И еще, персонально к Merfy , Вы отправили схему ПГ (читал на форуме), если она не содержит секретов, сбросьте и мне.
Заранее спасибо за образование.
Николай.
Была ли полезна информация?
 
to николай

«…Если я возьму гидравлический домкрат…» - все верно. По такому принципу и работают лабораторные пресса. Единственный нюанс – манометр должен быть очень и очень точным – такие чрезвычайно дороги. Сейчас оказывается намного более дешевым вариант использования электронных датчиков (преобразователей) давления.
Манометр должен фиксировать максимум (подвижная стрелка «тянет» стрелку-индикатор) – после начала разрушения испытуемого образца давление мгновенно падает до 0.

«…7.07*7.07(S=50см.кв.) …» - это стандарт. Бывают и другие размерности испытуемых образцов – тогда на этом акцентируется внимание специально (например 10х10) – когда крупный заполнитель и т.д. Если размерность образца не указывается, значит, по умолчанию - 7х7

Лабораторные пресса, как правило, проградуированы на Rсж – нет нужды пересчитывать давление на площадь. Поэтому стандартные образцы 7.07*7.07(S=50см.кв.) обязательны когда не нужно ничего считать.

Коэффициентом вариации следует «озаботиться» если образцы не стандартные или идет сравнение нескольких способов измерения (гидравлический и винтовой пресс). Вам это вряд ли понадобится. Но вот «кривая нормального распределения» результатов испытания в практическом приложении гораздо важней. Например, придавили 5 кубиков – самое меньшее и самое большее значение отбросили, оставшиеся 3 – усреднили – это и будет результат, если грубо.

Параллельность и перпендикулярность граней образца - ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие. Иначе происходит сильное искажение результатов. Деформируемые прокладки не решают проблему.
Была ли полезна информация?
 
Хотелось бы задать следующий вопрос - откуда берутся чертежи установок, я имеею ввиду кроме покупки? Я не первый месяц пытаюсь найти хоть что-то в интернете на эту тему, в том числе и на забугорных сайтах - все бестолку.
Никто не хочет делиться инфой бесплатно, только за деньги. Я понимаю, что существует КБ при каждом производителе оборудования, что люди там работают отнюдь не бесплатно, но ведь наверняка кто-то когда-то не имея инженерного опыта, все же сделал сам оборудование или скопировал с действующего возможно даже нашел в интернете где-нибудь на ftp или возможно даже чего-то взломал, чтобы добыть инфу, поделитесь пожалуста и все это вам вернется сторицей.
Была ли полезна информация?
 
И Вы, Николай, ловите...
Чем смогу - помогу...
Была ли полезна информация?
 
Очередное, большое спасибо Merfy !
Больше, пока, поделиться не чем. Разве, что мыслями. Интересует Ваша оценка, изложенного мной в "уравнении Лапласа". Ружинский очень прав.
А личико то открой, если возможно. Не уютно как то чувствуеш себя, когда общаешся с человеком-фантомом.
С уважением, Николай.
Была ли полезна информация?
 
Привет.

Интересует описаная вами схема пеногенератора, интуитивно все понятно но не доконца.

Буду признателен за более подробное описание по почте.
Была ли полезна информация?
 
Алексей спросил:
>Хотелось бы задать следующий вопрос - откуда берутся чертежи установок, я имеею >ввиду кроме покупки? Я не первый месяц пытаюсь найти хоть что-то в интернете на эту >тему, в том числе и на забугорных сайтах - все бестолку.
Ваш, Алексей, вопрос сродни вопросу: «Откуда берутся дети»
Хорошие дети берутся из свежей капусты а плохие из тухлой.
Чертежи на оборудование берутся вот откуда:
1. Сначала ставится технологическая задача
2. Затем изучают техпроцессы по литературе и 90% отбрасывают как предрассудки.
3. Затем проводят собственные исследования, что бы компенсировать пробелы
4. Затем изучают все, что сделали другие
5. Затем читают нормативные документы, ГОСТы ТУ и др.
6. Затем пишут техзадание
7. Затем начинают чертить
8. Потом отдают чертежи технологу и он просит все их выбросить на помойку.
9. Потом выпивают вместе с технологом и приходят к компромиссу.
10. Затем вносят изменения в чертежи.
11. Затем несут чертежи в цеха попутно обогащая свой словарный запас ненормативной лексикой, адресованной конструктору, а заодно и всем, кто это выдумал.
12. Затем вносят изменения в чертежи, по результатам информации изложенной в ненормативной лексике, попутно исправляя свои ляпы.
13. Затем долго мучаются, исправляя брак производства и делясь с мастерами в цехе обогащенной ненормативной лексикой.
14. Затем получают опытный образец, который никому не показывают, потому, что стыдно.
15. Затем его ставят на испытания, где пытаются сломать всеми доступными потребителю способами.
16. Затем со слезами по безвременно усопшему родному дитя, пишут протокол испытания, окончательно дописывая уже его на складе металлолома.
17. Затем вносят изменения в чертежи по содержанию этого протокола
18. Затем повторяются пункты 8-10.
19. Затем запускают в производство опытную партию повторяя пункты 11-13.
20. НИКОГДА и НИКОМУ не говорят, что эта партия опытная, а вместо этого продают ее потребителям. Ставят не слишком далеко, чтобы можно было подсмотреть, как работает, но и не слишком близко, чтобы не огрести по морде.
21. Долго удивляются тому, что потребитель в части «сломать оборудование» оказался куда более изобретателен, чем родной коллектив.
22. Повторяют все пункты начиная с: «составляют протокол испытания»
23. И наконец получают ЧЕРТЕЖИИИИИ.
Выжившего обычно называют ведущим конструктором, остальных коллегами. Не путать с калеками. Выживших остается немного, поэтому их трудно найти в Интернете. Но если Вам все таки удастся их найти, то Вы можете попросить у них чертежи, и они с удовольствием поделится с Вами всей ненормативной лексикой пополненной за время работы над проектом.
Потому что то, что они сделали, называется ЧЕРТЕЖИ, а все остальное, извините, тухлая капуста.
С Уважением , потомственный машиностроитель.
Была ли полезна информация?
 
to Драмба-М

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

:)))))))))))))))))))))))))))
Была ли полезна информация?
 
Сергею Ружинскому...
Сергей "лупите" по всем посетителям форума, как Шварцнегер по полицейским во второй части трилогии "Терминаттор", не особо напрягаясь, даже чтобы выходить из здания, при этом все красиво, много взрывов, а потерь среди людей при этом - ноль. Я не просил никого описавать "технический регламент" т.е. сам проце получения чертежей. Мне это и без ваших постов понятно.
Я просто приведу пример. Много лет назад я с другом решил сделать багги, инфы было оч мало акромя журнала "Моделист-конструктор", сидели в библиотеках, читали, спорили ну и конечно инет был, хотя не так развит ка к примеру сейчас, НО обощаясь в форумах с единомышленниками или "крутыми перцами" (в хорошем смысле слова)подобными вам все-таки создали теорико-практическую базу (с чертежами и описанием разных самоделок, которые нам присылали люди разного уровня) и автомобиль сделали из узлов запорожца (купили за 3 тысячи руб), прожил он в совместном использовании правда пол-года, ездил и выглядел он просто супер, но потом ввиду того, что у товарища моего отец военный, они переехали в другой город, достаточно далеко, а так как я сам не местный (все это было в время учебы в универе), стоять ему негде было, денег едва на жизнь хватало, вот и уехала машинка вместе с ним. Незнаю ее дальшейшую судьбу, мы еще пару лет связь поддерживали, а потом они опять переехали и все.
Это все к тому, что людей гововых поделиться разного рода инфой очень много, посредством форумов в интернете, есть люди которые могут подсказать, что необходимо прочитать и в каких источниках. Как отвечал на мой вопрос Victor в топике http://allbeton.ru/read.php?f=1&i=6468&t=6451 ряд сойдется, просто количество итераций будет очень много.
Была ли полезна информация?
 
Пардон!!!
Пост относится к Драмба-М, да и к Сегрею тоже. Жаль, что в форуме посты править нельзя, недоработка блин...
Была ли полезна информация?
 
to Алексей

Я тоже начинал, как инженер, - с багги. Тоже делал его с друзьями по наитию. - Проездил он не долго.

Затем был первый в моей жизни компьютер «Радио-86» сделанный по рекомендациям из журнала «Радио». В это время я уже был наполовину инженер, поэтому и подход был наполовину инженерный – если чего не получалось, я лез «умных» книжек почитать.

Когда я смог назвать себя действительно Инженером, я уже стал и действовать сообразно – прежде чем что либо делать – внимательно изучал труды предшественников. Только после такого анализа я теперь позволяю себе хоть копейку потратить на натурное воплощение идеи.



И пусть меня в очередной раз обвинят в менторстве, но большинство начинающих пенобетонщиков начинают не с того – начнем мол, втянемся, - а там само пойдет.
При таком подходе чертежи, схемы и описание оборудования действительно важны – чтобы начать. Это я называю дилетантский подход и принципиально не участвую в таком действе, т.к. считаю его попросту вредным для конечного результата.

Второй подход – «наполовинуинженерный» Вы можете наблюдать, проанализировав общение на этом Форуме. – Люди уже «втянулись» в производство, столкнулись с определенными сложностями, осознали, что им недостает специфических знаний, начали эти знания искать – задавать вопросы, и иногда получать на них ответы.

Третий подход самый неблагодарный с точки зрения «начать побыстрей». Но он самый результативный по конечному результату. И если именно с таких позиций планировать свой бизнес, то вдруг, неожиданно, оказывается …. что «чертежи из Интернета», вернее непонятные их ошметки, не нужны абсолютно! Этих чертежей, схем, графиков, описаний и проч. очень много в специализированной литературе! Причем не то, что много – ОЧЕНЬ МНОГО.
Вы приходите в библиотеку, открываете того же Кауфмана Б.Н. «Производство и применение пенобетона в строительстве», или Гензлер М.Н. «Пенобетонщик» - и захлебываетесь в этих чертежах!!!!!! Их там по пол книжки!!!!!! Причем не только голые чертежи, но и еще преподробнейше расписано как делать ВСЕ остальное.


Если рассматривать ситуацию глобально и комплексно, то в последнем подходе имеется существенный изъян. Он обусловлен состоянием нашего общества. Тезис «Вы приходите в библиотеку…» стало практически невозможным реализовать – некуда уже стало приходить. «Кончились» наши библиотеки, кроме детективов и фантастики в них уже практически ничего не осталось.

Специалисты видят эту проблему. И решение именно её (а не насыщение Интернет-пространства дармовыми чертежами непонятного происхождения) ставят во главу угла – обеспечить свободный доступ к технической информации вообще посредством Интернета.

Связка (Форум на Ибетоне) + (рассылка «Все о пенобетоне» ) + (журнал «Популярное бетоноведение») + (издание узкоспециализированных книг по пенобетону) направлена как раз на решение действительной ПРОБЛЕМЫ в глобальном масштабе, а не на её частный случай – дать обрывочный фрагмент информации, - те-же чертежи.
Хотите верьте, хотите нет, - деньги Ваши, но воспользовавшись бесплатными чертежами Вы ВСЕ РАВНО рано или поздно «всплывете» на этом Форуме с традиционным вопросом – все работает хорошо, но пенобетон – дерьмо. Машина красивая – но ездит плохо.

В развитии этой «связки» вполне вероятно её пополнение еще одним звеном (электронная библиотека технической информации). Тогда «Вы ПРИХОДИТЕ в библиотеку…» заменяется элементарным «Вы кликаете мышкой и ПОПАДАЕТЕ в библиотеку…»
Но здесь преграду поставил президент Путин, который свои указом ЗАПРЕТИЛ публичные электронные библиотеки. Хотя пытливый отечественный ум сызмальства приучен обходить различные преграды, на это ему все равно требуется время. 


С уважением Сергей Ружинский.
Была ли полезна информация?
 
Я багги не строил. Только мечтал. Мотоблоки были. А первый компьютер был "Специалист", потом "Spectrum" и т.д. Какие интересные люди (для меня) посещают форум!
Николай.
Была ли полезна информация?
 
Алексей сказал:
Вы "лупите" по всем посетителям форума, как Шварцнегер по полицейским во второй части трилогии "Терминаттор", не особо напрягаясь, даже чтобы выходить из здания, при этом все красиво, много взрывов, а потерь среди людей при этом - ноль.

Уважаемый Алексей, для того, что бы написать этот опус, мне много раз приходилось не только выходить из здания, но и вылетать в дальние страны. И даже потери среди людей были не киношные, Вы уж мне поверьте. Я просто опубликовал для Вас часть инструкции, которую написал для наших инженеров в шуточной форме. Хотя в каждой шутке есть доля шутки, остальное правда. Наверное я просто спутал два стиля в разработке:
- Машин для тех, кто в детстве лепил куличики и до сих пор не утратил интереса к этому занятию.
- Машин для тех, кто делает на этих машинах не только строительные материалы, но и деньги.
Делать самому развлекушки и производить промышленное оборудование это не одно и тоже. Я много слышал легенд о непризнанных гениях от машиностроения, но не разу не видел людей, которые сделали успешный бизнес на их оборудовании. Зато я знаю много фирм, которые успешно работают на оборудовании, в создании которого участвовал и я. Это убеждает меня в том, что настоящее промышленное оборудование можно сделать только работая в профессиональном коллективе. Теперь представьте себе, как бы Вы сами отнеслись к человеку, который продал бы, или просто отдал кому то, продукт работы такого коллектива.
Чертежи это продукция, к этому надо привыкать. Нам надо уходить из тех времен, когда труд инженера стоил меньше чем продавца в магазине.
Желаю Вам успешного труда.
С Уважением Н. Болховитин
Была ли полезна информация?
 
С.Ружинскому.
Сергей, относительно указа Путина о запрещении публичной электронной библиотеки.
А как Вы думаете, на другие страны или иностранные компании этот закон может распостраняться?

Вы понимаете, о чём я говорю.
С уважением
виктор.
Была ли полезна информация?
 
Ребята, посмотрите на тему, которую создал хороший человек.
Николай.
Была ли полезна информация?
 
to Victor

Хостинг Руслана Кипера с самой большой подборкой химической литературы в рускоязычном Интернете физически располагался в Германии.

У "них" руки не дотягиваются только до индусов. Пока.

Тут нужно не в лоб, тут нужно "дворами".
Была ли полезна информация?
 
to Драмба-M и иже с ним.
Все происходящее в данном посте, уже начинает граничить с идиотизмом, даже новый пост в форуме появился "Серьезный подход к проблемме". Меня нисколько не задевает ваше изложение проблемы в эпистолярном жанре касательно поднимаемых мной вопросов, пусть даже другие посетители форума их читают и за глаза говорят про меня - ЛОХ, меня это не сколько не трогает, как говорили вахтеры Древнего Рима - "человек способен вынести многое", мне просто хочется сказать о некой культуре форумчан... Не пишите господа ответы, если вам реально нечего ответить, пусть "краткость (по возможности) будет вашей сестрой". Не скрою, я профан в данной теме, но уже набираюсь некоего теоритического опыта, читая не только данный форум и все что могу найти в итнернете, но и рассылку Сергея Ружинского, и еще по мере возможности посещаю библиотеку не только по данному вопросу.
Была ли полезна информация?
 
"Все происходящее в данном посте, уже начинает граничить с идиотизмом..."

"Ребята, посмотрите на тему..."

Согласен... херь какая-то получается... Будет чище, если эту темку резанут. Я сюда больше не захожу. :((
Чем смогу - помогу...
Была ли полезна информация?
 
Прошло 2 месяца (с 1-го апреля) - я успокоился - может кто-нибудь начнет что-то спрашивать :?:
Чем смогу - помогу...
Была ли полезна информация?
 
Подскажите что можно сделать...
решили исопльзовать суперпластификатор С-3 Вроде все по инструкции...
Однако блоки дают усадку.
наташа
Была ли полезна информация?
 
А какое количество пластификатора Вы добавляете?
Чем смогу - помогу...
Была ли полезна информация?
 
Цитата
Merfy пишет:
А какое количество пластификатора Вы добавляете?


мы добавляем 700-800 грамм пластификатора на полкуба
Была ли полезна информация?
 
Мы пробовали понизить в\ц при помощи суперпластификатора С-3. Работаем на установке Фомм-Проф с белковой пеной.
При понижении в\ц до 0,33 пенобетонная масса становится слишком густой и с трудом выдается по шлангу.
Добавляя предварительно, за 2 дня, разведенного С-3 в количестве 0,2 нам удалось добится текучести, достаточной для выдачи пены. При добавлении большего количества наблюдались просады.
Хотим попробовать не суперпластификатор, а обычный, например УП 2 - по идее они должны лучше действовать в пенобетоне, но пока руки не дошли.

Вопрос к Мерфи и С. Ружинскому - стоит ли пробовать обычный пластификатор или это заранее безнадежный эксперимент?

Быть может у кого есть опыт в данных вещах? Нам удалось при данной технологии добиться на плотности 500 прочности 15кг., правда пока этого добились замучили технолога поставщика, звонили ему каждый день по 5-10 раз :)
Была ли полезна информация?
 
Я недавно попробовал применить УП-2 на пенобетоне. Через 3 дня от этой затеи отказался. Почему-то он гасит пену со страшной силой,причем сколько пенообразователя (Ареком)ни добавляй. Прекратил добавлять УП-2-пошла нормальная плотность.
Была ли полезна информация?
Читают тему
Яндекс.Директ