Строителям дадут порулить

Государство предоставило право строителям «рулить» самим. Саморегулируемые организации (СРО) создаются по всей стране в срочном порядке. Однако станут ли новоиспеченные строительные союзы панацеей от коррупции и недобросовестных застройщиков – еще большой вопрос.

Как известно, изменить существовавшую систему государственного регулирования строительной деятельности призван Федеральный закон № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятый 22 июля 2008 года. Главные перемены состоят в том, что с 1 января 2010 года все ранее выданные строительные лицензии перестанут действовать и организации, осуществляющие строительную деятельность, обязаны к 1 января 2010 года получить свидетельство о допуске к определенным видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капстроительства (свидетельство о допуске). Свидетельства о допуске выдаются саморегулируемыми организациями, основанными на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (СРО строителей). Для того чтобы получить свидетельство о допуске, строительная компания обязана вступить в СРО строителей.

Нельзя сказать, что российским строителям придется стать пионерами в области саморегулирования. Механизмы СРО были не однажды опробованы в США, Германии, Японии и других странах. Где-то (в США и Германии) саморегулируемые организации прижились и успешно функционируют. Сторонники же госрегулирования строительного рынка очень любят ссылаться именно на японский опыт. Говорят, что когда в Стране восходящего солнца и повышенной сейсмической активности строительную отрасль перевели на саморегулирование, начали рушиться дома. После этого государству вновь пришлось взять бразды правления в свои руки, значительно ужесточив требования к строительным объектам.
Эксперты, хорошо знакомые с реалиями российской действительности, справедливо считают, что в России государственное лицензирование никогда не являлось панацеей от всевозможных бед. «Система лицензирования, существовавшая до 2009 года, извращенная, полностью себя изжила, – считает Виталий Можаровский, партнер Goltsblat BLP. – Известны случаи, когда лицензии просто покупались за деньги, как дипломы в переходе на «Арбатской». Зачем нам коррумпированная система в принципе? Кроме того, лицензирование ничего не гарантировало. Случай с аквапарком это наглядно показал. Были и лицензии, и всяческие одобрения, и резолюции. Куча времени потрачена на то, чтобы все это собрать. А что толку-то?»

Вступая в ряды саморегулируемой организации…

Пока нельзя сказать, что строители стройными рядами шагают в СРО. Как рассказал Сергей Сидоров, исполнительный директор СРО НП «Альянс строителей», по состоянию на начало октября 2009 года в реестр Ростехнадзора внесены сведения о 44 саморегулируемых организациях в области строительства, 29 – в области архитектурно-строительного проектирования и 4 – в инженерных изысканиях. Из 77 СРО в Москве и Санкт-Петербурге зарегистрированы 33. Остальные распределились по федеральным округам страны: в Центральном ФО создано 36 СРО, в Дальневосточном – 2, немногим больше в Уральском – 5, в Северо-Западном – 8, из них 5 в Санкт-Петербурге. Вслед за центральным регионом наиболее активно на новую систему переходят Приволжский и Сибирский федеральные округа. В Поволжье получили статус 11 некоммерческих партнерств, большая их часть расположена в Самаре и Нижнем Новгороде. В Сибири первые свидетельства о допуске начали выдавать 12 СРО.

Согласно требованию Градостроительного кодекса, для регистрации СРО в строительстве некоммерческое партнерство должно объединить в своих рядах не менее 100 строительных компаний, для регистрации СРО в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий – не менее 50 членов. Таким образом, по оценкам экспертов, из 260 тыс. компаний, имеющих лицензии, в состав СРО пока вошло около 7,5 тыс. компаний, то есть не более 5% от общего числа. «На первый взгляд эта цифра ничтожно мала, – рассуждает Сергей Сидоров. – Однако если разобраться, то из 260 тыс. обладателей лицензий реально работающих компаний не более четверти. Прогнозируется, что в конечном итоге в составе СРО будут работать примерно 50–60 тыс. строительных компаний».

В то же время Виталий Ефимкин, вице-президент ГК «Ташир», говорит, что его настораживает большое количество предложений о вступлении в СРО, которое поступает в компанию в последнее время. «Причем некоторые организации в части членских взносов откровенно демпингуют, что наводит на мысли, что, собрав деньги, они просто-напросто могут исчезнуть, – считает Виталий Ефимкин. – «Ташир», как группа, имеющая в своем составе несколько строительных организаций, в настоящее время рассматривает возможность самостоятельного создания СРО.

Следует отметить, что ГК «Ташир» не одинока в своем желании создать собственную СРО. Например, ЗАО «Интеко» вместе со своими дочерними структурами ЗАО «Патриот-Девелопмент» и ЗАО «Домостроительный комбинат № 7» уже объявили о создании саморегулируемой организации – некоммерческого партнерства «Профессиональная строительная группа» (НП «ПрофСтройГруп»).

Делайте взносы, господа!

Законодательством предусмотрено три вида взносов при вступлении в саморегулируемую организацию. Первый – взнос в компенсационный фонд. Его минимальный размер уставлен Градостроительным кодексом. При условии страхования гражданской ответственности компании (это условие сейчас принято как обязательное во всех зарегистрированных СРО) размер взноса в строительных СРО составляет 300 тыс. рублей, в СРО проектировщиков и изыскателей – 150 тыс. рублей.

Возникает вопрос: не будет ли для небольших строительных компаний эта сумма весьма обременительной? Кирилл Шалин, президент НП СРО «ЦентрРегион», считает, что суммы взносов в компенсационный фонд определены разумно и не являются чрезмерными. «Мы регулярно обсуждаем эти вопросы, и я думаю, что беспокойство несколько преувеличено, – говорит г-н Шалин. – 150 тыс. рублей – сумма, которую проектная организация должна внести в компенсационный фонд своей СРО, сопоставима по величине, например, с ванной джакузи среднего размера. А взнос в компенсационный фонд строительной СРО – 300 тыс. рублей – сопоставим со стоимостью ремонта, который среднестатистическая семья затрачивает на двухкомнатную квартиру без учета стоимости сантехники». Однако далеко не все участники рынка согласны с этим мнением. «Для московских компаний, наверное, это вполне приемлемая цифра, хотя для небольшого узкоспециализированного предприятия будет чувствительной», – говорит Сергей Гоголев, генеральный директор TriGranit Development.. Виталий Антонов, генеральный директор «Эспро Девелопмент», также считает, что взносы таких размеров не слишком ощутимы для крупных компаний, но вполне могут стать критическими для небольших. Более того, существует риск того, что в дальнейшем величина взносов будет определяться исходя из интересов крупных игроков рынка и со временем будет только расти, становясь неподъемной для всех остальных.

Есть у игроков рынка и другие вопросы. «Если у одного из членов СРО наступит страховой случай, то пополнять компенсационный фонд вынуждены будут все остальные члены организации, то есть мы должны будем нести материальную ответственность не только за свою деятельность, но и за деятельность других компаний – членов СРО, – рассуждает Виталий Ефимкин. – Учитывая, что судебная практика по данному вопросу пока еще тоже отсутствует, предсказать развитие событий сейчас довольно сложно».

Кирилл Шалин считает, что при наступлении страхового случая сначала речь пойдет о том, чтобы по обязательствам этой компании выплату осуществила страховая компания. Если страховой выплаты не хватит на компенсацию вреда, причиненного этой компанией третьим лицам, тогда действительно при определенных условиях для компенсации могут быть задействованы средства из компенсационного фонда. «Компенсировать израсходованные средства компенсационного фонда до необходимого размера сначала должна организация-виновник, – считает Кирилл Шалин. – Если по какой-то причине этого не произойдет, то тогда, оценив финансово-хозяйственное состояние такой компании, остальные члены организации действительно будут обязаны довнести необходимые средства в КФ. Насколько строительные компании готовы к этому – сказать трудно. Но это неизбежно, таково требование закона. Впрочем, активная позиция президента Национального объединения проектировщиков Алексея Воронцова такова: должны прикладываться определенные усилия, чтобы обязать страховщиков заключать страховые договоры, где страхователем выступала бы сама СРО, а страховым случаем являлась выплата из компенсационного фонда. Пускай на это будут истрачены дополнительные средства СРО, но зато мы будем уверены в том, что выплаты из компенсационного фонда не лягут тяжким бременем на плечи строительных субъектов – членов СРО. Сможет ли строительное и проектное сообщество добиться такого рода страхования – открытый вопрос. Во всяком случае меры для этого принимаются».

Прощай, коррупция?

Сторонники СРО утверждают, что введение механизма саморегулирования снизит уровень коррумпированности в отрасли. «Процедура вступления в СРО жестко регламентирована, – говорит Сергей Сидоров. – Во-первых, принятие решения о выдаче допусков происходит на заседании коллегиального органа СРО путем голосования. Во-вторых, еще до решения о принятии в члены СРО претендента оценивают как независимые эксперты, так и специалисты самой саморегулируемой организации. Передача свидетельства другому лицу тоже исключена. Поэтому можно говорить о том, что недобросовестным компаниям в СРО путь заказан. Сами СРО не заинтересованы в том, чтобы принимать компании «за дополнительную плату». В случае аварии или ЧП по вине такого члена расплачиваться придется всем коллективно, причем за счет средств компенсационного фонда».

Сергей Гоголев считает, что саморегулируемая организация не является панацеей от коррупции, так как коррупционная система может сложиться внутри СРО, ведь вариантов воздействия внутри организации на ее членов будет неизмеримо больше, чем раньше. С мнением г-на Гоголева согласен и Виталий Антонов: «Система искоренит коррупцию на государственном уровне, но может породить систему покупки свидетельств о допуске у коммерческой компании, управляющей СРО. Таким образом, сменится лицо, получающее выгоду, система же останется прежней. Да, с одной стороны, государство действительно борется с коррупцией и бюрократией. Но, избавившись от этих проблем на государственном уровне, их передают в руки частных компаний – крупных игроков рынка».

В то же время Кирилл Шалин полагает, что система саморегулирования окажется эффективным методом борьбы с коррупцией. Главной коррупционной составляющей строительной сферы, по его мнению, является карманное распределение подрядных работ государственными, муниципальными, иными ведомственными структурами в пользу «своих карманных организаций» за так называемые «откаты», часто – прямо за взятку. Гораздо более действенными инструментами в борьбе с «откатами» может стать открытость тендеров, привлечение строительной общественности к контролю за распределением строительных заказов. С этим вполне могут справиться национальные объединения СРО строителей, проектировщиков, инженерных изыскателей, в чьи советы будет стекаться вся информация о явных несправедливых результатах тендеров. Национальным объединениям по силам будет отреагировать на это, пусть даже просто проинформировав органы управления и правоохранительные органы.

«Очень хочется надеяться на то, что создание СРО поможет создать понятную и прозрачную систему. Нужно пытаться самим наводить порядок в строительной отрасли, нельзя все время надеяться на государство, у которого и без того забот хватает, – считает Виталий Можаровский. – Если объединятся компании с прозрачным бизнесом, такие как Strabag, Hochtief, действия которых предсказуемы, все будет нормально, они сами наведут порядок. Если СРО создадут компании, не придерживающиеся строгих этических и профессиональных стандартов, не исключено, что и эта замечательная идея может переродиться. Однако рано или поздно время расставит все по своим местам».

Оздоровление рынка или монополизация?

Главным плюсом саморегулируемых организаций участники рынка единодушно называют улучшение качества проверки деятельности организаций строительной отрасли. «Поскольку саморегулируемые организации несут финансовую ответственность за деятельность своих членов, то и проверять этих членов СРО будет с большим рвением, нежели государственные органы, которые выдавали строительные лицензии, – говорит Кирилл Шалин. – Конечно, можно спорить, обсуждать степень тщательности этой проверки. Но не вызывает сомнения: государственные органы, выдававшие строительные лицензии, практически не имели ни малейшей физической возможности проверить 350 тыс. действующих строительных лицензий, а саморегулируемые организации, безусловно, смогут такую проверку осуществлять, особенно учитывая тот факт, что это самофинансируемые организации».

По мнению Сергея Сидорова, в результате реформирования системы рынок покинут фирмы, созданные для единоразовых целей. Существование этих фирм препятствует рыночной конкуренции и бросает тень на отрасль в целом. Избавление от них – первоочередная задача системы СРО. «Вместе с тем компаниям, у которых есть квалифицированный штатный персонал и современная материально-техническая база, саморегулирование придаст дополнительный стимул к дальнейшему развитию, – говорит г-н Сидоров. – Система СРО поможет значительно оздоровить рынок. На нем останутся действительно профессиональные игроки и реально работающие компании. Вступая в СРО, компания тем самым подтверждает свое соответствие современным рыночным требованиям. Вероятно, подрядчики и субподрядчики станут больше доверять друг другу, ведь каждый из них будет иметь свидетельство о допуске, выданное после серьезной процедуры проверки. В выигрыше окажется и конечный потребитель, поскольку строить в нашей стране будут только те, кто действительно умеет это делать на профессиональном уровне».

Помимо этого, по мнению Сергея Сидорова, представители бизнес-сообщества, особенно малого и среднего предпринимательства, получат право голоса: членство в СРО предоставляет им возможность представительства и защиты интересов в органах власти и общественных организациях. Если раньше даже самой перспективной инициативе трудно было пробиться через многочисленные преграды и достичь нужных инстанций, то теперь такая возможность вполне реальна. Интересные предложения, реализация которых способна изменить ситуацию в отрасли к лучшему, сначала будут прорабатываться на уровне комитетов и рабочих групп внутри СРО, а затем выноситься на обсуждение на заседаниях национальных объединений саморегулируемых организаций.

Соглашаясь с тем, что фирмы, задействованные в оказании услуг в строительной сфере, будут подвергаться строгому контролю со стороны СРО, что автоматически усиливает их ответственность перед контрагентами и другими лицами, Сергей Гоголев отмечает и целый ряд минусов новой системы регулирования деятельности строительных компаний. «Члены одной СРО не смогут прийти к общему мнению: в организации, которую составляют не менее ста компаний со своими условиями, конфликт интересов неизбежен. При этом участниками одной СРО могут быть представители совершенно разных направлений строительного сектора. Как смогут организации, обеспечивающие инженерную часть проекта, договориться с компаниями, специализирующимися по фасадам или бетону, о чем они будут договариваться и тем более как отвечать друг за друга? – недоумевает Сергей Гоголев. – Другим минусом СРО является расходование средств из общего компенсационного фонда. В случае невыполнения обязательств одним участником отвечают все. Будет задействована внутренняя процедура оценки ситуации, в результате чего выплата намеренно затянется, и конфликт будет решаться через суд, как и прежде, только с потерей времени на разбирательства внутри СРО».

По мнению Виталия Ефимкина слабыми сторонами новой системы будет незащищенность как самой строительной организации, так и потребителей.

«СРО будут возникать вокруг крупных игроков рынка. В результате сложится ситуация, при которой правила игры на всем строительном рынке фактически будут определяться несколькими крупнейшими компаниями, интересы небольших компаний отстаивать будет попросту некому, – резюмирует Виталий Антонов. – Это приведет к тотальной монополизации рынка, для небольших компаний останутся только ниши, неинтересные крупным компаниям».

Урок арифметики

Компания полного цикла, чтобы получить свидетельство о допуске к работам, должна внести:

- 300 тыс. руб. в строительное СРО;
- 150 тыс. руб. в проектное СРО;
- членские взносы в размере от 50 до 100 тыс. руб. (необходимо уплачивать ежегодно);
- страховка гражданской ответственности;
- сертификат ИСО 9001 (который требуют многие СРО).
Итого: около 1 млн руб.
Не следует забывать при этом о необходимости пополнять компенсационный фонд в случае наступления страховой ситуации у одного из членов СРО.

Для сравнения
Лицензия (если, конечно, получать ее официальным путем) обходилась компании в 1,3 тыс. руб.

Татьяна Демидова

http://www.cre.ru/

фото: http://www.cre.ru/