Для Портышева Вадима.
| Цитата |
|---|
Портышев Вадим пишет:
Уважаемому сообществу.Со своей стороны могу сказать следующее, пытаюсь выработать методику "исправления" гранулометрии имеющегося песка путём добавления той или иной фракции в том числе за счет золы-уноса.После того как на данном форуме будет выработан подход к этой проблеме, обязуюсь поделиться результатами.С уважением В.Л.Портышев. |
"Лечение" гранулометрии путем добавления той или иной фракции как мне думается - тупиковый путь. Мой вывод основан на предварительных результатах расчетов на моделях и точечных экспериментах в областях модельных расчетов.
Единственное решение, очень рациональное и технологически верное, которое дает сразу большой экономический эффект - это:
- рассев на как можно более узкие фракции, например на ситах с шагом не более 0,5 мм. (гостовский набор можно бесстрашно проигнорировать).
- из полученного распределения вырезать пары- или тройки- наиболее оптимальных фракций , из них и получать бетон,
- остатки песков, не вошедших в "гламурные" фракции, либо:
а) использовать для бетонов, но с повышенным содержанием цемента (все равно суммарная или совокупная экономия будет весьма значительна),
б) размалывать (механоактивировать) в дезинтеграторе совместно с цементом, даже небольшая доля такой смеси увеличит результирующую прочность бетона, что позволит дополнительно съэкономить цемент,
в) либо активировать химически - тоже хороший результат может быть получен (правда работа с кислотами требует особого отношения к технике безопасности на рабочих местах, экологических нюансов и т.д.). Не всякий предприниматель решиться на такой шаг.
г) либо мелкие остатки ниже 0,5 можно использовать для получения ССС, например хорошая кладочная смесь с современными добавками, по моим наблюдениям за каменьщиками, большой для многих секрет..
Вообще, конечно целесообразнее химическую активацию песка проводить на всем используемом объеме песка, но это гораздо труднее технологически, чем на его части.
Причем эффективнее это делать на той фракции, объем которой наибольший в "оптимальном" гранулометрическом составе. По моим наблюдениям это связано с тем, что на границе зерна наполнителя (песка) раньше происходит выделение извести как продукта гидратации и если ее не связать в более прочные соединения, то по этой границе и может проходить будущее "слабое звено" неоднородности бетона. Например, если химическую активацию проводить посредством HCL, то на границе зерна известь (как продукт гидратации цемента) и остатки кислоты в порах наполнителя в химической реакции могут дать микродозы CaCl2, а это хороший ускоритель набора прочности. А если в смесь добавить еще и необходимое кол-во МК, то можно правильно блокировать зарождения эттригита.
В итоге могу сказать следующее, целесообразнее такие подходы реализовывать в комплексных программах, а не отдельно взятые этапы. Хотя конечно, каждый отдельный этап безусловно даст эффект.
Однако, многие руководители предприятий, не являясь технически грамотными специалистами, часто не в состоянии понять, что программы «оптимизации» технологических процессов необходимо выполнять в правильном, единственно верном порядке, с пункта 1-го, затем 2-го и т.д. до последнего, а не в коем случае не наоборот, и тем более - не в любом произвольном порядке.
И последнее наблюдение,
У цементов разных производителей соответственно - разные величины цементных зерен.
Поэтому как выясняется – для каждого такого цемента существует различная «оптимизированная» гранулометрическая последовательность компонентов смеси.
Разница в размерах цементых зерен может достигать 30 и более процентов. Следовательно «оптимизированная» гранулометрическая последовательность тоже должна быть изменена соответственно, по моим модельным расчетам, перерасход цемента может составлять порядка 6-8%, в некоторых особых случаях и более.
К стати, при дисперсионном армировании, необходимо тоже учитывать выше описанную ситуацию, иначе либо поможет, но «мало», либо «экономика пострадает» и качество не улучшиться.
С Уважением!
