Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Пентапав 430 А

Пентапав 430 А

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Бетоны ячеистые » Пенобетон
Пентапав 430 А
#1
15.05.06 14:31
кто-нибудь пробовал пользоваться данным пенообразователем(Пентапав 430 А) если да то какие впечатления?
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2
Написать сообщение в тему
Ответы
#26
28.09.06 15:30
Уважаемые участники форума, могу сообщить Вам, как соразработчик Пентапав 430 марки А, что он, естественно не содержит кремнийорганику, никакой водород не выделяет. Этот продукт концентрат смеси синтетических ионогенных и неионных ПАВ, содержащий ряд добавок различного функционального назначения. В течении 3,5 лет его состав притерпевал изменения в силу причин повышения качества и экономических соображений. В настоящее время проводятся полноценные испытания пенообразователя в МГСУ им. Куйбышева, информация своевременно появится на сайте ОАО "Пента-91": penta-91.ru. Стоимость пенообразователя в настоящее время составляет от 36 руб./кг, включая НДС + стоимость тары. Он пригоден для использования как в технологии сухой минерализации пены, так и в баро-технологии, в последней его расход несколько выше. Примерный расход в методе сухой минерализации 0,9-1 л на 1 м3 пенобетона.
 
Была ли полезна информация?
 
#27
29.09.06 14:46
to Boris.
А, я и не говорил, что ПентаПав 430 А выделяет водород.
Странно только то, что в сочетании с гидрофобизатором Пента 814 происходит реакция полимеризации :!: Полученную " не кремнийорганику" исследовали наши химикии и сказали, что-тот на своем языке :lol: . мы попросили по-русски -"силикон!"

А что касается баротехнологии, то действительно имеет место перерасход!

P.S. To Gostilla не Иркутск! 8) Хе-Хе!
 
Была ли полезна информация?
 
#28
29.09.06 21:55
to Polo

Я попробую уточнить, но по-моему Пента-814 сама по себе должна образовывать кремнийорганическую пленку, и пенообразователь здесь не играет никакой роли.
Скажите - на какой стадии вы вводите гидрофобизующую жидкость в пенобетон?
Дело в том, что если ее добавлять в сам пенообразователь, то качество пены ухудшается (по моим данным).
 
Была ли полезна информация?
 
#29
01.10.06 11:55
Да, есть такой грешок-долго и плохо пенится, но при определенном кол-ве 814 отрицательный эффект минимальный-поэтому,наверно, и перерасход!
 
Была ли полезна информация?
 
#30
02.10.06 7:42
Скажите, у кого и какой расход при использованиии баро технологии.
воду какой темпераруры вы используете?
 
Была ли полезна информация?
 
#31
04.10.06 6:20
Хотелось бы сразу сказать, что у каждого расход будет разный-это зависить от многих факторов! У нас 1.5 л на 1м3. вода 22 С.
 
Была ли полезна информация?
 
#32
05.10.06 9:45
у на расход около 4л.
может из-за того что холодная вода, сегодня поставили тены в резервуар, завтра попробуем с теплой.
 
Была ли полезна информация?
 
#33
07.10.06 6:56
Вероятные причины могут быть:
скорость вала.
на каком этапе добавляете пенообразователь.
время вспенивания.
"возраст" пенообразователя.
температура.
А может и еще что-нибудь :lol: !
 
Была ли полезна информация?
 
#34
09.10.06 14:10
сначала смешиваются компоненты после добовляется пенообразователь.
 
Была ли полезна информация?
 
#35
05.12.06 17:43
Доброго время суток всем!Хочу сразу поблагодарить Сергея Ружинского за "наводку" 8) на коллоидную химию, она то меня и "пригвоздила" долго к книжкам, но не зря. Хотелось узнать и проверить все! Но успели только определить критическую концентрацию мицеллообразования(ККМ) разных ПАВ. Интересные вещи получаются: что ККМ у всех пенообразователей различна-хотя это и понятно ведь у них разная природа! Дело в том, что большинство изготовителей пишут, по-разному, какое количество пенообразователя неообходимо применять для производство пенобетона:одни говорят, что его необходимо считать от массы цемента, другие от воды-часто всплывает цифра 2,5% от воды.
(честно говоря мы тоже придерживаемся этой пропорции). И, оказалось, не зря. У Пента ПАВ -2,37%-ККМ. У других он разный( у некоторых значительно) но в целом это 2,5-3%.
А теперь вопрос! Понятно, что ККМ определялся на воде! А что если в слабом растворе цемента? Или есть еще какие предложения.
С уважением Polo.
 
Была ли полезна информация?
 
#36
05.12.06 18:09
Цитата
Понятно, что ККМ определялся на воде! А что если в слабом растворе цемента? Или есть еще какие предложения.

Эк Вы глубоко копнули :)

По правде сказать никто при исследовании пенообразователей не замахивался на ККМ - просто меряли кратность да стойкость.

Но... но если грамотно мерить - то нужно как в чистой воде, так и в растворе гидроокиси кальция (имитируем реальную цементную систему).

А потом все это в сводную таблицу - и сразу все видно становится.

как пример - в книге это глава 1.4 Сравнительно оценочная характеристика пенообразователей" или на http://www.ibeton.ru ы разделе "Статьи" ищите статью с аналогичным названием.

-----------------

А с народом ККМ исследованных пенообразователей поделиться слабо? :)
 
Была ли полезна информация?
 
#37
07.12.06 16:22
Конечно, поделимся, только вот сходимость проверим результатов и данные все выложу!
 
Была ли полезна информация?
 
#38
22.12.06 22:42
Сообщение от Polo

Вот что получилось:
ПБ2000-2,2-2,37%
Ареком-3,21%
ППАВ 430-2,59-3,33%
Биопор-3,16-3,68%
Пеностром-3,47%
Температура воды 20 гр.
_________________
11
 
Была ли полезна информация?
 
#39
23.12.06 17:25
Пента Енисей, вас приветствует Ангарск Ангара(старые счеты у нас с вами-шаман камень уже почти не виден )
Ранее Boris говорил, что ведутся комплексные испытания пенообразователя, если так, то как можно узнать результаты!

С уважением с берегов "реки-беглянки!"
 
Была ли полезна информация?
 
#40
26.12.06 7:46
Здравствуйте, Ангарск! :)
По поводу испытаний Борис пока молчит, но мы его попросили в ближайшее время сообщить о результатах.
 
Была ли полезна информация?
 
#41
10.01.07 15:42
Уважаемые друзья, а кто-нибудь пробывал производить пб на бесцементном вяжущем(цемент Сореля) на Пенте почему-то не получилось. Пока не знаю почему. Может есть у кого какие соображения!
Заранее благодарен!
 
Была ли полезна информация?
 
#42
10.01.07 16:56
Уважаемый Polo, а Вы работали на магнезиальных вяжущих?!
Тут у меня трудности с растворами на магнезиальном вяжущем, хотелось бы с кем-то посоветоваться кто работал?
Можно по аське.. :lol:
 
Была ли полезна информация?
 
#43
11.01.07 8:13
Не то чтоб работали, пробывали-так точнее!
Идея зародилась давно: были на конференции и там один производственник сообщил, что получил пб на цементе Сореля- при плотности 800 класс прочности В5( при ГОСТовской то 2.5).
Возникло сразу несколько "подводных камней":
1. Себестоимость.Если оксид магния еще можно найти, то хлорид магния 1кг-60 руб. :x .Вот и прикинте сколько будет стоить 1 куб.
2. Технология. Проблема в том, что пена многих пенообразов. немедленно разрушается!Да еще с дозировкой пришлось подумать!
 
Была ли полезна информация?
 
#44
15.01.07 16:14
Где-то вычитала, но сама не пробовала :lol:

Если MgO (каустический магнезит) есть, то обрабатывая его соляной кислотой можно получить MgCl2.
MgO + 2 HCl = MgCl2 + H2O, но быстро перекристаллизовывается в MgCl2*6 H2O, поэтому нельзя готовить много и впрок.
 
Была ли полезна информация?
 
#45
19.01.07 6:24
И это будет дешевле, чем купить готовый шестиводный магний хлористый и приготовить ~30%-ый (в расч. на безв.) раствор для затворения MgO?
5 кг р-ра + 3 кг MgO
 
Была ли полезна информация?
 
#46
13.03.07 19:10
Откровенно говоря пенобетон на ц. Сореля порадовал, но трудности огорчили :x !Плотность постоянно прыгает: иногда пенообразователь сразу же разрушается, а на следующий день вместо Д800-получаем Д500! Просто алхимия какая-то( имеется ввиду что стоить будет как золото :lol: )!!!
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)