Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
РИМ (роторно-инерционные мельницы) - насколько они хороши?

РИМ (роторно-инерционные мельницы) - насколько они хороши?

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Частные вопросы прикладного бетоноведения » Механохимическое модифицирование вяжущих и бетонов
РИМ (роторно-инерционные мельницы) - насколько они хороши?, Пользовался ли кто-то РИМ – интересны реальные отзывы
#1
15.12.15 12:59
Добрый день.
Недавно прочитал про РИМ (роторно-инерционные мельницы) на сайте разработчика Ермолина Игоря Константиновича. Но публикации дотированы 2011 годом.
На сайте было указано, что (.. опуская много текста, чтобы не показалось рекламой ) данные мельницы были использованы для помола (и активации) торфа (разработка и опытное производство роторно-инерционных мельниц (РИМ) для различных технологий в ОКБ РИМ (И.К. Ермолин) в г. Торжке Тверской обл. совместно с опытными работами ВНИИСВ) для производства торфоблоков ("Геокар" ;) .

Так же было написано
Код
 Благодаря узкому дисперсному составу получаемых систем для улучшения однородности смесей и повышения качества продукции предлагается с помощью мельниц "РИМ" перерабатывать и изготавливать следующие материалы:
    дисперсии, эмульсии, наполнители к пластикатам, красителям, пластмассам;
    шпатлёвки, клеевые композиционные материалы;
    электродные флюсовые композиции;
    шликеры и порошки, резистивные пасты в электронике;
    керамические составы для изоляторов в электротехнике;
    косметические и лекарственные препараты;
    и другие.


Так же на одном из сайтов нашел:
Мельницы РИМ-500 специально разработаны для помола материалов, применяемых в строительстве (цемент, песок, известняк, зола, шлак, силикатное вяжущее) как в сухом виде, так и в виде водной суспензии.
Принцип действия основан на разрушении материалов чисто сдвиговым усилием, патент РФ № 2376067.

И у меня возник вопрос - нельзя ли использовать данное устройство для домола цемента и песка для его активации (с учетом того, что вращение ротора обеспечивает сочетание раздавливающих и сдвиговых усилий по отношению к измельчаемому материалу. )?
Изменено: Yuriy - - 15.12.15 13:03
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2 3
Написать сообщение в тему
Ответы
#51
05.02.16 22:20
Вот и получается, что говорить не о чем - главный функциональный параметр цемента оценивается очень непрямым методом по прочности сложной системы - "стандартного раствора". В этих терминах не до механоактивации.
 
Была ли полезна информация?
 
#52
06.02.16 11:11
В соответствии с ГОСТ 30515-2013 определение активности производят по ГОСТ 30744 - при В/Ц = 0,5. В тоже время, прочность цементного теста зависит от В/Ц и достигает максимума при индивидуальном для каждого цемента значении В/Ц, которое, в значительной мере определяется геометрией частиц цемента. См. например, Ахвердова, или мою статью в №4 2015 "Техника и технология силикатов". Выбор В/Ц испытаний без привязки к этому показателю бессмысленен, особенно при сравнении цементов разной гранулометрии (в частности, до и после домола).
 
Была ли полезна информация?
 
#53
06.02.16 12:50
Предназначение ГОСТ 30515 – унификация методологии испытаний с европейскими нормами «…на цементы конкретных видов…».
Домол цемента это изменение тонины помола и, соответственно, его вида. Такой цемент оказывается вне нормативного поля, очерченного ГОСТ 30515-2013.
Поэтому для сравнительно-оценочных характеристик эффекта домола (а также иных способов модификации) следует использовать методологию, учитывающую изменение водопотребности, пусть даже и в косвенный способ – по расплыву конуса.
Для этого существует ГОСТ 310.4-81. Он действующий, им с успехом пользуются все, кто модифицируют цемент и хочет оценить полученный эффект.

Берете рядовой цемент, домалываете в своей РИМ, подбираете В/Ц по одинаковому расплыву, забиваете образцы и на пресс. Сравниваете полученные результаты - и или бьете в литавры или помалкиваете в тряпочку. Я так миллион раз делал с хим. добавками.
А в чем проблема собственно? Так и не понял.
 
Была ли полезна информация?
 
#54
06.02.16 22:57
А что такое рядовой цемент? Почему инпортный на много мельче ? Или он не рядовой. Если растворение гидрдированного зернышка происходит на определенной тонине, а остальное вы называете запасом прочности которое необходимо.
Также могу спросить кому и зачем необходимо? Или еслибы продукты гидрадаци полностью были изпользованы было бы хуже ? Очень сомневаюсь.
Про мою самоделку вы еще можите говарить ( Кулибинщина ) но не про заводские РИМы .
 
Была ли полезна информация?
 
#55
06.02.16 23:22
Известно, что оптимальный размер частиц цемента - 10 - 30 мкм. В этом случае его масса максимально используется для обеспечения прочности бетона - композита. Если размер больше - частицы не гидратируют полностью, оставаясь в роли наполнителя. Если меньше - прочность падает из-за полной гидратации быстрее чем надо. В идеале таким размером цемент должен выходить с завода. В этом контексте - домол смешно, устранение жадности завода. Если бы цемент был нормального размера, домол приносил бы вред. Удивительно для меня, но я уже встречал два раза заводской цемент со средним размером 20 мкм, так как доктор прописал. Правда есть беда, что шаровые мельницы имеют слишком широкое распределение размеров, и при оптимальном среднем размере в диапазон 10 - 30 попадало ок. 60%. Ясно, что классические шаровые мельницы морально устарели для производства цемента.
 
Была ли полезна информация?
 
#56
06.02.16 23:29
Вот результаты домола примерно такого цемента (см. файл)
 
Была ли полезна информация?
 
#57
07.02.16 10:07
Цитата
Вот результаты домола примерно такого цемента (см. файл)

5 т/час ?
 
Была ли полезна информация?
 
#58
07.02.16 10:25
Это не шаровая мельница. Здесь степень помола до номинальной производительности не зависит от подачи. Потом возникает проскок. Она работает на проход. Я выложил не наши результаты, они получены А. Силиным - поинтересуйтесь про производительность у него.
 
Была ли полезна информация?
 
#59
07.02.16 17:07
Цитата
Известно, что оптимальный размер частиц цемента - 10 - 30 мкм.
Кому известно?
Оптимальная гранулометрия для рядовых цементов вычислена Ивановым-Городовым (школа Скрамтаева) еще 60 лет назад и с тех пор вроде не пресматривалась. Или я что-то пропустил?


image

Вы приводите анализ результатов помола турецкого цемента.
Изначально весьма специфический (но в принципе терпимо для не ответственных применений) цемент в результате домола на РИМ «загнали» в совершенно неприемлемые рамки. Он теперь не пригоден вообще ни для чего. И в первую очередь он не годится для ячеистых бетонов. У такой гранулометрии, как у Вас получилась будет такая отложенная усадка (как контракционная так и влажностная), что на нем наверное на любых плотностях будет происходить саморазрушение. Даже с наполнителями. И для такого переизмельчения нужна обязательная корректировка по гипсу чуть ли не в треть исходных дозировок.

Я думал будет лучше. Увы чуда не произошло.

Проблема домола цемента в первую очередь в изменении химизма реакций. Если бы все было так просто, то давно бы отказались от шаровых мельниц, у которых к.п.д. редко превышает 5%.
Я бы все таки рекомендовал превнимательнейшим образом изучить диссертации Иванова-Городова и Федорова - это первоисточники по вопросам зернового состава портландцемента. Все остальные (в т.ч. корифеи) только цитируют и(или) пересказывают их.
 
Была ли полезна информация?
 
#60
07.02.16 18:03
Вы мой пост вообще читали? Я привел этот цемент как пример того, который молоть бессмысленно. Гранулометрия Иванова - Городова один из возможных вариантов, только Вам, Сергей Иванович, да еще может быть Липилину - Векслеру его посылы представляются правомерными. Мне ближе философия Волженского, она постоянно подтверждается практикой
 
Была ли полезна информация?
 
#61
07.02.16 18:21
Цитата
Я думал будет лучше. Увы чуда не произошло.

Проблема домола цемента в первую очередь в изменении химизма реакций. Если бы все было так просто, то давно бы отказались от шаровых мельниц, у которых к.п.д. редко превышает 5%.
Г.С. Ходаковым досконально был изучен этот вопрос. Вывод - химизмом при помоле цемента до 1 мкм можно пренебречь. Имеет значение только изменение площади поверхности. Про чудо - Вы знаете другой аппарат обеспечивающий степень помола 2-3 при таком размере выхода, цене, производительности?
 
Была ли полезна информация?
 
#62
07.02.16 19:35
Цитата
Вы мой пост вообще читали? Я привел этот цемент как пример того, который молоть бессмысленно.
Извините, но Вы как-то так путано и витиевато все закручиваете, очень плохо вкуриваю смысл Вами написанного.

Давайте очертим ход дискуссии зафиксированными аргументами.
Итак, Вы утверждаете, что существует некая оптимальная гранулометрия рядового цемента, для которой домол будет только во вред. И в качестве иллюстрации приводите пример домола «турецкого цемента».
Я (не разобравшись, что это пример того, как не нужно) также утверждаю, что в данном случае домол – во вред.
Так?

В таком случае Вы можете привести пример, когда «неоптимальную гранулометрию» рядового цемента, при помощи РИМ удалось сделать оптимальной, или близкой к оптимальной?

Цитата
Гранулометрия Иванова - Городова один из возможных вариантов, только Вам, Сергей Иванович, да еще может быть Липилину - Векслеру его посылы представляются правомерными. Мне ближе философия Волженского, она постоянно подтверждается практикой
Не понимаю, что Вы вкладываете в определение «философия Волженского» поэтому остаюсь при своем мнении, тем более, что убедительных аргументов неправоты Иванова-Городова Вы не привели.
И если Вы утверждаете, что имеете практические подтверждения обратного – просто приведите их.

Цитата
Про чудо - Вы знаете другой аппарат обеспечивающий степень помола 2-3 при таком размере выхода, цене, производительности?
Если под определением «другой аппарат» Вы подразумеваете РИМ, то объективные и из достоверных источников характеристики этой мельницы мне неведомы. А верить рекламной информации я не привык.

Раз Вы продвигаете РИМ, то Вам и доказывать «достоверность». Лично для меня был бы исчерпывающим стандартный бетоноведческий сравнительно-оценочный эксперимент. Пока Вы не предоставите таких данных у любого бетоноведа будут сомнения.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)