D150, М5 - реальность или блеф производителей оборудования?

D150, М5 - реальность или блеф производителей оборудования?, призовой фонд - 50 тыс. руб.
отпочковано
Была ли полезна информация?
Ответы

image


Еще в 20-х годах немецкий ученый Байер имел возможность получать в лабораторных условиях пенобетон плотностью 250 кг/м³ с прочностью 6-7 кг/см². Но это были случайные исследования без строгого математического обоснования.

Впоследствии учеными были установлены определенные математические зависимости для полидисперсных структур, согласно которым на рубеже 300 кг/м³ и 700 кг/м³ происходит перестроение организации порового пространства. Оказалось, что существует 3 варианта упаковки пор, которые наиболее оптимальны для плотностей до 300 кг/м³, 300-700 кг/м³ и свыше 700 кг/м³. В частности для плотностей ниже 300 кг/м³ наиболее оптимальной является одномодальная гексагональная упаковка ромбододекаэдрических пор.

Исходя из данного математического постулата были вычислены наиболее оптимальные размеры пор для плотностей 100, 150 и 200 кг/м³, которые составляют 1,5-2; 1-1,5; и 0,75-1 мм, соответственно. Опять-же математическим путем была вычислена толщина межпоровой перегородки, которая для этих плотностей оказалась равна 20-30 мкм. В результате этих исследований оформилась единая мат.модель, объединяющая характер поровой организации, размер и форму пор, а также оптимальную толщину межпоровой перегородки. Эта мат.модель замыкалась обратными отрицательными связями через усадочные явления в цементном камне и его фазовый состав, дзета-потенциал ПАВ а также размер элементарного зерна вяжущего, истинную плотность межпоровой перегородки и ее гигроскопическую влажность. Получился очень строгий и жесткий набор начальных условий, теоретически обуславливающих сам факт возможности существования низкоплотных пенобетонов. Но налагающий очень строгие ограничения на технологический регламент производства. – Уменьшение толщины межпоровой перегородки (от оптимальной) ведет к саморазрушению от усадочных явлений и (или) эксплуатационной влажности. Увеличение – к изменению формы поры (от ромбододекаэдрической к сферической) и т.д.
Этот же набор ограничений предопределяет и теоретически максимально возможную прочность, достижимую для тех или иных плотностей.


В разрозненном виде все эти сведения существовали и ранее (я их приводил в своей книге), но в обобщенной форме все это впервые свел в единую мат.модель для низкоплотных неавтоклавных пенобетонов – Кондратьев Он же провел поверку своих теоретических изысканий практическими экспериментами и доказал хорошую сходимость теории и практики.

image image

Даже самые лучшие образцы на сертификационных испытаниях не могут существенно преодолеть барьер теоретической кривой Кондратьева. Наиболее рациональный и экономически обоснованный способ сделать это – модификация вяжущего.

image image

Поэтому когда Александр Шведчиков (теплосбережение) начал заспамливать два профильных форума своими «достижениями» специалисты были весьма заинтригованы. – Что это, в мат.модели имеются изъяны, что-то недоисследовано или перед нами очередной «кулибин», неумело проводящий рекламную акцию по продвижению разработанного им в гараже очередного пенобетонного металлохлама?
Разумеется от Александра Шведчикова стали требовать подтверждений – хоть тушкой хоть чучелом. Хоть результатами лабораторного мониторинга, хоть натурными образцами.
В итоге таки выпросили. И получили 4 непонятные бумажки. Другого цензурного определения у меня просто нет. Это для профанов любая бумажка с печатью значима, у специалистов же даже сама форма оформления этих «справок» вызывала много вопросов, т.к. форма едина для всей России.

image image
Налицо вырисовывалась какая-то мутная и непонятная афера, участвовать в которой последовательно отказались все ведущие производители пенобетонного оборудования, пороги которых обивал Александр Шведчиков со своими мега-супер достижениями, и которые на поверку оказывались банальным разводом.

Стройбетон даже купился и запустил линейку оборудования с поризатором Шведчикова, но после крайне негативного опыта его продаж предпочел перейти на производство собственных поризаторов по лицензии гораздо более вменяемого в обещаниях СОТИМ-а. На волне общего спада интереса к пенобетону и на фоне семимильной поступи газосиликата и этот "поризационный" проект влачит жалкое существование - «по остаточному принципу». А термин "поризатор Шведчикова" приобрел нарицательное значение с диаметрально противоположными смыслами: от "Бог и величайший Гуру" до "жулик и шарлатан" - на выбор.
Вот откуда такая пламенная «любовь» Александра Шведчикова и к Самборскому (СОТИМ) и к Весьбетону (Стройбетон) и ко мне – ведь именно я как раз и писал экспертные обоснования и заключения для нескольких десятков проектов, предварительно предполагавших применение т.н. «поризаторов Шведчикова». Ну не хотели люди слепо передоверяться «обещалкам» Шведчикова, платили немалые деньги, чтобы не повестись на развод. Догадайтесь сами что я в них писал, если слово «жулик» упоминалось многократно и во всевозможных трактовках. Наверное некоторые попали к Шведчикову.



Для непрофесионалов все «обещалки» Александра Шведчикова (теплосбережения) выглядят очень вкусно. Но для профессионалов, способных обобщать и делать выводы на основе своего опыта и знаний – они крайне дискуссионны. Мягко говоря. - На грани откровенного фальсификата, чаще - за гранью.

Для иллюстрации и наглядности я нанес «обещалки» Шведчикова на график Кондратьева, да на фоне достижений других исследователей, как практиков так и теоретиков.

image image
На уровне сертификационных испытаний результаты четко группируются в районе этой кривой, что в лишний раз подтверждает ее истинность.

Значительно же выйти за пределы теоретической кривой (на 14-37%) удалось:

  • Анне Бухало (наномодифицированное вяжущее, Экостройматериалы который год не может воспроизвести полученные ею результаты)
  • Коломацкому (на аспирационных цементах – но это уже что-то ближе к шлако-щелочному вяжущему)
  • Палалане (на композиционном микронаполненном и микроармированном цементе с гидравлически активными добавками)


Во всех этих трех случаях имела место крайне затратная и экономически не благодатная модификация вяжущего в тот или иной способ.

И только Александр Иванович Шведчиков обскакал буквально всех в разы при помощи своего поризатора и «… гордости за Россию матушку…». Во всяком случае именно так он обосновывал на форумах свои успехи.

Но на форумах спецы на гордость не велись и начали просить натурные образцы. Еще в 2007 г. прозвучала первая такая просьба.

Не смотря на то, что Шведчиков заверял всех, что «…Д150 М8 - !!! - был роздан в количестве 3 ящиков. Получатели и свидетели - Декорстрой, Совби, Строймеханика, Морфеус, а также - Уфа, Казань, много Москвы и подмосковья, Питер, Челябинск, Екатеринбург и т.д. и т.д. Многие из них потом стали нашими коллегами...» восторженных отзывов, с лабораторными подтверждениями как-то не последовало. От слова совсем. А «коллеги» из Строймеханики те вообще весьма критичны были с самого начала эпопеи: «…игры Александра «Теплосбережение» с введением в цемент мела и других наполнителей- заполнителей, при этом до конца не осознавая, что и зачем он делает, вам то они должны внушать опасение…»

В конце концов над Шведчиковым начали откровенно издеваться – объявили конкурс и стали предлагать за образцы, удовлетворяющие заявленным им характеристикам деньги. Сначала предложили скромные 10.000 руб.
image image
После того как Александр Иванович Шведчиков свой отказ прислать образцы (D150 M5) в лабораторию ООО «Экостройматериалы» к А.В.Свинареву обосновал очередной флудо-поэмой, призовой фонд был увеличен до 20.000 руб.
На что Шведчиков выкатил свое условие, - вместо лабораторного пресса Свинарева (ООО «Экостройматериалы») предложил «…давим на кухонных весах чем-то вроде тупого конца шариковой авторучки…»

Кухонные весы в мягкой форме похерили, инициатора с его тупым концом послали в сад, призовой фонд в очередной раз подняли до 50.000 руб., обозначили состав конкурсной комиссии - Самборский+Свинарев+Юлия (нач. лаборатории) + любой желающий, испытания вести в режиме онлайн конференции, образцы обезличены (под номерами).
На что Александр Иванович Шведчиков разразился очередным потоком сознания: "...наши пальчики писали, наши пальчики - устали, коньячку попьем, курнем - и опять писать начнем))..."
Но пообещал: «…Что я решил. Я - поучаствую. Без денежного вознаграждения, конечно... Без их разрешения, конечно... Были слова - образцы отправлять в Экостройматериалы, Белгород, Андрею... Вот туда я и отправлю... А он - опубликует...»


Ловим на слове - ждем публикации. Уже пол года ждем-с. Но нам торопиться некуда. А пока все участники "конкурсной" темы
D150, М5 - реальность или блеф производителей оборудования?

разбежались с формулировкой: «…логично предвижу, что дабы не потерять лицо и не предоставлять образцы, дальнейшая риторика кормчего будет агрессивной, надменной и, возможно, оскорбительной Поэтому удаляюсь до появления ОБРАЗЦОВ, уважаемые адепты великой веры!!!...»
Была ли полезна информация?
Всем добрый день.Перечитываю форум с 2005 года.Очень интересна тема теплоизоляционного пенобетона 150-180 плотности.Вопрос у меня такой:почему так много людей "умеют" производить такой материал ,а реально производителей практически нет(не считая бетоль ,ТИК,кремнепен ну и еще пару человек нашел )?Себестоимость плит около 20уе ,люди готовы покупать и покупают по 40уе. Как по мне зазор неплохой ,так почему не хотят производить или не умеют?Может кто даст ссылки на других производителей.(монолит не интересует)
Была ли полезна информация?
Цитата
Себестоимость плитоколо 20уе ,люди готовы покупать и покупают по 40уе. Как по мне зазор неплохой ,так почему не хотят производить или не умеют?
Себестоимость даже по материалу будет выше, добавляем накладные и зарплату, корректируем на неустойчивый спрос и, соответственно, нестабильность производства, учтем маркетинговое давление других утеплителей. Имеем как обычно:)
ПРОИЗВОДИТЬ УМЕЕМ, НО ЭТО - ПОЛДЕЛА. Еще нужны финансовые силы, чтобы из этого получился бизнес.
Сотни хороших продуктов в мире умерли по этой причине :)
Была ли полезна информация?
Вопрос больше был направлен не к Вам ,а к производителям, которые умеют но не хотят.Я думаю ,чем больше будет производителей такого материала , тем быстрее он "раскрутится" ,ведь материал (если он качественный) уникален по своим свойствам. Но ,я так понимаю , качественный мало кто умеет.
А как у Вас себестоимость такая высокая получается? У нас чисто по материалу 16-17уе. Ну если прибавить обрезки ,зарплату и тд ,то где-то 27уе.Но у нас производство маленькое (только начинаем) 5м3 в день.
Была ли полезна информация?
Новая точка на доске достижений пенобетона.
Щербинина Ольга Александровна, БГТУ
D315 0,71 Мпа
Очень близко к теоретической кривой.
Экономический эффект от внедрения - 2263883 руб. (в ценах 2013)


image



https://www.allbeton.ru/wiki/Д_-_способ_и_оборудование_для_производства_пенобетонной_смеси_с­_использованием_механоактивированного_вяжущего_(щербинина)
Была ли полезна информация?
добрый день строители
как можно добиться самого супер легкого бетона с обьемным весом менее 150 кг на метр
полистироллбетон, бенобетон, опилкобетон, керамзитобетон...

не важны никакие качества бетона ни плотномсть, не изоляционные, не важны трещины...
нужно залить большой обьем с малым весом

спасибо
Была ли полезна информация?

image


Новое достижение от ООО «Рациональные Технологии Строительства» (г. Кривой-Рог)
D200, 0.38 Мпа
Подтверждено испытаниями в сертифицированной лаборатории.
Стоимость испытаний – 3500 грн. (около $140)
Предложено принципиально новое направление применения монолитного низкоплотного пенобетона – герметизация и утепление внутристеновых полостей.
В такой способ за сезон 2015 г. было санировано около 50 зданий коттеджного типа. Ведутся натурные эксперименты по мониторингу экономии энергоресурсов. Предварительные данные очень обнадеживающие. По окончанию отопительного сезона картина окончательно прояснится.

Технология не предполагает использования поризатора, а реализована на ином оборудовании которое в настоящий момент на стадии патентования

Загрузка плеера

https://youtu.be/P-r-0RsWIIE

Загрузка плеера

https://youtu.be/u3wRHj14x3o
Была ли полезна информация?
Цитата


Предложено принципиально новое направление применения монолитного низкоплотного пенобетона – герметизация и утепление внутристеновых полостей.
Яплакалъ
Была ли полезна информация?
Цитата
Технология не предполагает использования поризатора, а реализована на ином оборудовании которое в настоящий момент на стадии патентования

Уважаемый Сергей. Есть ли информация по этому оборудованию?
Была ли полезна информация?
Цитата
добрый день строители
как можно добиться самого супер легкого бетона с обьемным весом менее 150 кг на метр
полистироллбетон, бенобетон, опилкобетон, керамзитобетон...

не важны никакие качества бетона ни плотномсть, не изоляционные, не важны трещины...
нужно залить большой обьем с малым весом
Можем залить пенобетон с таким объемным весом на оборудовании МК2МЕГА до 40м3 в час. Обращайтесь в личку.
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)