D150, М5 - реальность или блеф производителей оборудования?

Еще в 20-х годах немецкий ученый Байер имел возможность получать в лабораторных условиях пенобетон плотностью 250 кг/м³ с прочностью 6-7 кг/см². Но это были случайные исследования без строгого математического обоснования.

Впоследствии учеными были установлены определенные математические зависимости для полидисперсных структур, согласно которым на рубеже 300 кг/м³ и 700 кг/м³ происходит перестроение организации порового пространства. Оказалось, что существует 3 варианта упаковки пор, которые наиболее оптимальны для плотностей до 300 кг/м³, 300-700 кг/м³ и свыше 700 кг/м³. В частности для плотностей ниже 300 кг/м³ наиболее оптимальной является одномодальная гексагональная упаковка ромбододекаэдрических пор.

Исходя из данного математического постулата были вычислены наиболее оптимальные размеры пор для плотностей 100, 150 и 200 кг/м³, которые составляют 1,5-2; 1-1,5; и 0,75-1 мм, соответственно. Опять-же математическим путем была вычислена толщина межпоровой перегородки, которая для этих плотностей оказалась равна 20-30 мкм. В результате этих исследований оформилась единая мат.модель, объединяющая характер поровой организации, размер и форму пор, а также оптимальную толщину межпоровой перегородки. Эта мат.модель замыкалась обратными отрицательными связями через усадочные явления в цементном камне и его фазовый состав, дзета-потенциал ПАВ а также размер элементарного зерна вяжущего, истинную плотность межпоровой перегородки и ее гигроскопическую влажность. Получился очень строгий и жесткий набор начальных условий, теоретически обуславливающих сам факт возможности существования низкоплотных пенобетонов. Но налагающий очень строгие ограничения на технологический регламент производства. – Уменьшение толщины межпоровой перегородки (от оптимальной) ведет к саморазрушению от усадочных явлений и (или) эксплуатационной влажности. Увеличение – к изменению формы поры (от ромбододекаэдрической к сферической) и т.д.
Этот же набор ограничений предопределяет и теоретически максимально возможную прочность, достижимую для тех или иных плотностей.

В разрозненном виде все эти сведения существовали и ранее (я их приводил в своей книге), но в обобщенной форме все это впервые свел в единую мат.модель для низкоплотных неавтоклавных пенобетонов – Кондратьев Он же провел поверку своих теоретических изысканий практическими экспериментами и доказал хорошую сходимость теории и практики.



Даже самые лучшие образцы на сертификационных испытаниях не могут существенно преодолеть барьер теоретической кривой Кондратьева. Наиболее рациональный и экономически обоснованный способ сделать это – модификация вяжущего.



Поэтому когда Александр Шведчиков (теплосбережение) начал заспамливать два профильных форума своими «достижениями» специалисты были весьма заинтригованы. – Что это, в мат.модели имеются изъяны, что-то недоисследовано или перед нами очередной «кулибин», неумело проводящий рекламную акцию по продвижению разработанного им в гараже очередного пенобетонного металлохлама?
Разумеется от Александра Шведчикова стали требовать подтверждений – хоть тушкой хоть чучелом. Хоть результатами лабораторного мониторинга, хоть натурными образцами.
В итоге таки выпросили. И получили 4 непонятные бумажки. Другого цензурного определения у меня просто нет. Это для профанов любая бумажка с печатью значима, у специалистов же даже сама форма оформления этих «справок» вызывала много вопросов, т.к. форма едина для всей России.


Налицо вырисовывалась какая-то мутная и непонятная афера, участвовать в которой последовательно отказались все ведущие производители пенобетонного оборудования, пороги которых обивал Александр Шведчиков со своими мега-супер достижениями, и которые на поверку оказывались банальным разводом.

Стройбетон даже купился и запустил линейку оборудования с поризатором Шведчикова, но после крайне негативного опыта его продаж предпочел перейти на производство собственных поризаторов по лицензии гораздо более вменяемого в обещаниях СОТИМ-а. На волне общего спада интереса к пенобетону и на фоне семимильной поступи газосиликата и этот "поризационный" проект влачит жалкое существование - «по остаточному принципу». А термин "поризатор Шведчикова" приобрел нарицательное значение с диаметрально противоположными смыслами: от "Бог и величайший Гуру" до "жулик и шарлатан" - на выбор.
Вот откуда такая пламенная «любовь» Александра Шведчикова и к Самборскому (СОТИМ) и к Весьбетону (Стройбетон) и ко мне – ведь именно я как раз и писал экспертные обоснования и заключения для нескольких десятков проектов, предварительно предполагавших применение т.н. «поризаторов Шведчикова». Ну не хотели люди слепо передоверяться «обещалкам» Шведчикова, платили немалые деньги, чтобы не повестись на развод. Догадайтесь сами что я в них писал, если слово «жулик» упоминалось многократно и во всевозможных трактовках. Наверное некоторые попали к Шведчикову.


Для непрофесионалов все «обещалки» Александра Шведчикова (теплосбережения) выглядят очень вкусно. Но для профессионалов, способных обобщать и делать выводы на основе своего опыта и знаний – они крайне дискуссионны. Мягко говоря. - На грани откровенного фальсификата, чаще - за гранью.

Для иллюстрации и наглядности я нанес «обещалки» Шведчикова на график Кондратьева, да на фоне достижений других исследователей, как практиков так и теоретиков.


На уровне сертификационных испытаний результаты четко группируются в районе этой кривой, что в лишний раз подтверждает ее истинность.

Значительно же выйти за пределы теоретической кривой (на 14-37%) удалось:

• Анне Бухало (наномодифицированное вяжущее, Экостройматериалы который год не может воспроизвести полученные ею результаты)
  
• Коломацкому (на аспирационных цементах – но это уже что-то ближе к шлако-щелочному вяжущему)
  
• Палалане (на композиционном микронаполненном и микроармированном цементе с гидравлически активными добавками)
  

Во всех этих трех случаях имела место крайне затратная и экономически не благодатная модификация вяжущего в тот или иной способ.

И только Александр Иванович Шведчиков обскакал буквально всех в разы при помощи своего поризатора и «… гордости за Россию матушку…». Во всяком случае именно так он обосновывал на форумах свои успехи.

Но на форумах спецы на гордость не велись и начали просить натурные образцы. Еще в 2007 г. прозвучала первая такая просьба.

Не смотря на то, что Шведчиков заверял всех, что «…Д150 М8 - !!! - был роздан в количестве 3 ящиков. Получатели и свидетели - Декорстрой, Совби, Строймеханика, Морфеус, а также - Уфа, Казань, много Москвы и подмосковья, Питер, Челябинск, Екатеринбург и т.д. и т.д. Многие из них потом стали нашими коллегами...» восторженных отзывов, с лабораторными подтверждениями как-то не последовало. От слова совсем. А «коллеги» из Строймеханики те вообще весьма критичны были с самого начала эпопеи: «…игры Александра «Теплосбережение» с введением в цемент мела и других наполнителей- заполнителей, при этом до конца не осознавая, что и зачем он делает, вам то они должны внушать опасение…»

В конце концов над Шведчиковым начали откровенно издеваться – объявили конкурс и стали предлагать за образцы, удовлетворяющие заявленным им характеристикам деньги. Сначала предложили скромные 10.000 руб.

После того как Александр Иванович Шведчиков свой отказ прислать образцы (D150 M5) в лабораторию ООО «Экостройматериалы» к А.В.Свинареву обосновал очередной флудо-поэмой, призовой фонд был увеличен до 20.000 руб.
На что Шведчиков выкатил свое условие, - вместо лабораторного пресса Свинарева (ООО «Экостройматериалы») предложил «…давим на кухонных весах чем-то вроде тупого конца шариковой авторучки…»

Кухонные весы в мягкой форме похерили, инициатора с его тупым концом послали в сад, призовой фонд в очередной раз подняли до 50.000 руб., обозначили состав конкурсной комиссии - Самборский+Свинарев+Юлия (нач. лаборатории) + любой желающий, испытания вести в режиме онлайн конференции, образцы обезличены (под номерами).
На что Александр Иванович Шведчиков разразился очередным потоком сознания: "...наши пальчики писали, наши пальчики - устали, коньячку попьем, курнем - и опять писать начнем))..."
Но пообещал: «…Что я решил. Я - поучаствую. Без денежного вознаграждения, конечно... Без их разрешения, конечно... Были слова - образцы отправлять в Экостройматериалы, Белгород, Андрею... Вот туда я и отправлю... А он - опубликует...»


Ловим на слове - ждем публикации. Уже пол года ждем-с. Но нам торопиться некуда. А пока все участники "конкурсной" темы
D150, М5 - реальность или блеф производителей оборудования?

разбежались с формулировкой: «…логично предвижу, что дабы не потерять лицо и не предоставлять образцы, дальнейшая риторика кормчего будет агрессивной, надменной и, возможно, оскорбительной Поэтому удаляюсь до появления ОБРАЗЦОВ, уважаемые адепты великой веры!!!...»