Дом на сборном железобетонном каркасе?

Дом на сборном железобетонном каркасе?, железобетонный каркас
Есть идея собрать каркас 2-этажного дома из промышленных зданий (колонны со стаканами, ригеля, плиты перекрытия).
Из плюсов которые вижу, это скорость возведения и практически свободные планировки.
Вопрос в трудоемкости подготовки основания под стаканы и найти хотя бы предварительные расчеты по необходимому кол-ву колон с учетом нагрузки.
Задумка 2-х этажный дом, с жилой мансардной. Перекрытия облегченными пустотными плитами, стены газабетон+облицовочный кирпич или поризованный (теплый)+облицовочный кирпич.

  • 19.05.2014 23:31:29

    Болховитин Николай

    http://youtu.be/fgRyOGeP2Tk. Вот анимашка, как строят сборно-монолитный каркас в "универсальной Домостроительной Системе" УДС. [VIDEO WIDTH=400 HEIGHT=300]http://youtu.be/fgRyOGeP2Tk[/VIDEO]

    читать далее
Была ли полезна информация?
Ответы
Цитата
Бетон В25-В35, армирование 12 кг/м2 по перекрытию
Ребристые/кессонные плиты?
Цитата
Да, это будет сборномонолитная технология, но все элементы изготавливаются приобъектно на площадке строительства так же по традиционной для монолита технологии. И абсолютно без ригелей и капителей, без преднапряжения
А велик ли выигрыш - от крана уклониться не удалось, а отсутствие преднапряжения означает растянутый бетон...
Цитата
Причём в парковке (цоколе) пролёты будут 6,5х8,5 метров без стен - никакая другая технология на это не способна.
Здесь не соглашусь в принципе. Даже если говорить строго о тех технологиях, которые не просто придуманы, а успешно доведены до массового применения:
image

image
Изменено: Лев Зарецкий - 04.07.16 17:43
Была ли полезна информация?
Цитата
не перестану спорить с Вами об эффективности монолитных конструкций
Тема раздела немного отличается.
Давайте возвращаться к первоначальной теме "Классификация формующих машин для линии безопалубочного формования".

А предложенные размышления разумнее вести в других, соответствующих, ветках форума.
Изменено: Юрий Горохов - 04.07.16 17:43 (У автозамены временами интересные варианты замены...)
Была ли полезна информация?
Цитата
Николай Валерьевич, не перестану спорить с Вами об эффективности монолитных конструкций. Разумеется, если с ними поработали грамотные проектировщики и сделаны они прямыми руками. Это и есть основной вектор развития монолита и сборномонолита - снижение влияния человеческого фактора, повышение интенсивности возведения.
Лет пять назад я готов был бы с Вами поспорить, сейчас провальность монолита стала экономически очевидной. И дело тут не в конструкции и в прямых-кривых руках. Дело в технологии. При массовой застройке Вы не сможете использовать монолитное домостроение, потому что оно универсально. Ваши дома будут "индпошивом" по себестоимости в полтора раза больше чем сборно-монолитный каркас элементы конструкции которого произведены в промышленных условиях. Изготавливать изделия на стройке это, простите меня мракобесие. Так даже египетские пирамиды не делали. То есть сначала их именно так и делали, потому что так было понятнее крестьянским строителят, но потом все равно перешли на сборняк. При массовом строительстве существует разделение труда, позволяющее одновременно вести массовую застройку. И здесь на первое место выходит не конструктор а технолог, который планирует последовательность работ очень малочисленных бригад.
Каркас СМК вообще монтирует бригада из 4-х человек, а производит на заводе бригада из 10 человек. И производит комплектов минимум на 50 тысяч кв. в год.
помяните мое слово, время монолита прошло навсегда. Его объем в строительстве будет составлять 7-10 процентов.
Несколько лет назад один мой знакомый, потомственный строитель, предсказал, что через 15 лет в Москве придется сносить половину домов, построенных в монолите.
Пример алых парусов и триумф паласа подтверждают его слова с опережением графика.
Любой монолит сделанный в наших условиях опасен и нетехнологичен, таким был и таким останется. Если в СМК, монолит используется только как "клей" для элементов конструкции, то в МК он работает в несущих конструкциях дома. Я в такие дома даже в гости заходить боюсь.
Смотрите на вещи шире. Монолит мы проехали и не стоит на нем задерживаться. Ну я понимаю, что Вам он нравится, ну великому русскому писателю Андрею Платонову нравились например паровозы. Так не ездить же на них в 21-м то веке по этой причине. Жизнь сама все расставит на свои места. Иное дело успевать за ней поворачиваться.

С уважением, Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Продолжаем тему развития домостроительных систем. И причем тут верхнее армирование.
Вспомним что в СССР строились здания каркасного типа. Однако в таких домах. как строились в СССР ригеля и плиты опирались на колонну шарнирно. В этом смысле они ничем не отличались от панельных зданий. Чем характерно шарнирное опирание на вертикально несущую конструкцию дома? Прежде всего тем, что нагрузка в таких домах распространяется строго вертикально по секциям, и не передается на соседние секции дома. Вспомните картинки обрушения панельных домов, которые в последнее время часто стали показывать по телевизору. При нарушении несущей способности нижних этажей, обрушивается вся вертикальная секция дома. При этом соседние секции остаются целыми. А можно ли перераспределить нагрузку на соседние секции дома? Конструкторы французской каркасной системы САРЕТ предложили для этого применить "Мостовой" принцип организации горизонтально несущих конструкций, и прежде всего конструкцию неразрезных многоопорных балок (ригелей)
Они придумали стык Колонна-ригель-перекрытие, скрепленной монолитной шпонкой, который в зоне нагрузок на колонну имел положительную эпюру (то есть изгибался в обратную сторону)
Через этот изгиб он передавал нагрузку от перекрытия в "одной комнате" на перекрытие в соседней. Мостовики давно знали и использовали этот эффект. Это позволяло им увеличить длину пролета и снизить количество точек опирания перекрытия на вертикально-несущие конструкции. Если тяжело груженая "телега" въезжает на пролет моста, то нагрузка на изгиб балок этого моста передается, по затухающей синусоиде, на все остальные пролеты этого же моста.
А уже советские конструкторы придумали как вписать в эту схемы пустотную плиту перекрытия, которая раньше просто лежала себе на стене, и ничего кроме изгиба посредине не несла.
Вот тут мы и подошли вплотную в верхнему армированию плит перекрытия.

С уважением, Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Мы действительно немного ушли от темы,но продолжим, раз уж начали.
Цитата
Николай Валерьевич, не перестану спорить с Вами об эффективности монолитных конструкций. Разумеется, если с ними поработали грамотные проектировщики и сделаны они прямыми руками. Это и есть основной вектор развития монолита и сборномонолита - снижение влияния человеческого фактора, повышение интенсивности возведения.
stoper Давайте ясно представим, что у сборных ЖБК есть как преимущества, так и недостатки (по сравнению ЖБК из монолитного бетона). Попытаемся немного описать + и -.
Преимущества определяются тем,что сборные ЖБК производятся на стационарных заводах стройиндустрии,где:
1.Нет зависимости от погодных условий (ветра,солнца,дождя,снега,низких температур, переменных температур и др.)
2.Работают опытные квалифицированные специалисты, т.е. строго соблюдается технология производства работ, организована система управления качеством, существует многоступенчатый контроль качества и т.д.
3.Имеется специальное оборудование для обработки ЖБК должного качества и его своевременного обслуживания.
4.За счет большого объема выпускаемой продукции значительно снижены накладные расходы.
Недостатки определяются тем,что сборные ЖБК с момента изготовления до установки в проектное положение проходят через множество промежуточных транспортировочных и погрузочных операций.По этой причине:
1.От изготовления до установки в проектное положение сборная ЖБК испытывает транспортировочные нагрузки, которые часто значительно отличаются от эксплуатационных нагрузок.
2.Для восприятия нагрузок,возникающих при изготовлении, транспортировке и монтаже, необходимо устанавливать в ЖБК дополнительную рабочую арматуру, что приводит в свою очередь к усложнению процесса изготовления и к удорожанию сборной ЖБК.
3.При строительстве в отдаленном районе транспортная составляющая стоимости сборной ЖБК резко возрастает, т.к. для транспортирования сборных ЖБК требуется специальная техника.
Но несмотря на недостатки сборных ЖБК, глобальная цель строительной отрасли состоит в максимальном увеличении использования при строительстве сборных ЖБК с гарантированным качеством. Такой подход к строительству определяется требованиями индустриализации.
А вот здесь уже ближе к истине,что такое индустриализация и чем она достигается?
Индустриализация строительства - это максимальное сокращение ручного труда на месте непосредственного строительства (стройплощадке) за счет максимального увеличения автоматизированного производства строительных конструкций на промышленных стационарных заводах строительной индустрии.
Необходимо сделать строительную площадку сборочной площадкой, т.е. местом быстрой сборки готовых строительных конструкций и изделий в готовое к эксплуатации здание. Это достигается за счет переноса всех сложных технологических процессов, требующих длительных временных затрат (набор прочности бетона и т.д.) и использования специального оборудования, с места непосредственного строительства на стационарные заводы.
Также по поводу оценки строительных систем, строительства заводов ЖБИ и их мощности, я бы для начала почитал бы статью С.В.Николаева - Генерального директора ОАО «ЦНИИЭПжилища, д.т.н., проф., который за всю свою строительную деятельность повидал немало и знает особенности строительства.
Вот к примеру, его ОЧЕНЬ ХОРОШАЯ СТАТЬЯ (развитие и совершенствование ДСК) №18 от 1 мая 2015 года Строительной газеты каким-то случайным порывом воли почему-то нет в электронном виде на сайте стройгазеты,хотя все остальные номера есть. Случайно ли? Да нет, друзья, не случайно. Глушат борца за правду, ведать кому-то невыгодно. Такое нынешнее отношение было, есть и будет, даже знаю некоторых академиков, которые говорили правду про экономику нашей страны, которых просто приглашали в крупные компании и платили им за то,чтобы они просто молчали.Кстати, Николай где-то выкладывал данную статью на этом сайте, можно прикрепить,чтобы каждый мог прочитать,особенно полезно Бизнесменам, технологам, руководителям стройкомпаний.
Цитата
Что не стоит брать из крупнопанельного домостроения в новую домостроительную систему, что следует заменить в нём, возможно немного пожертвовав его эффективностью? Прежде всего, не следует брать из КПД перекрёстно-стеновую систему с «узким» шагом несущих стен с перекрытием размером на комнату и опиранием перекрытий на межкомнатные и межквартирные стены. Именно это не позволяет менять планировку квартир и оставляет её неизменной в течение всего срока жизни здания (до 100 лет!). Поперечная система несущих стен при «широком» шаге (до 7,2 м) является известным приёмом, позволяющим несколько расширить возможность перепланировки и сохранить преимущества плит перекрытий размером на комнату (хотя один шов, тем не менее, в квартирах всегда есть, а для производства требуется не простые преднапряжённые перекрытия и специальные формы).
С целью дальнейшего увеличения пролётов в жилых и общественных зданиях возможно применение многопустотных плит перекрытий безопалубочного формования – весьма технологичных и эффективных, позволяющих создавать в зданиях пролёты до 15 и более метров. Однако какие бы перекрытия в КПД не применялись, вплоть до многопустотных, следует признать, что перекрёстно-стеновая система, являющаяся основой и идеологией крупнопанельного домостроения и прекрасно служившая более чем 55 лет, на сегодня не способна отвечать на новые возможности и требования населения. Справочно. За 55 лет работы ДСК и заводов ЖБК обеспеченность жильём поднялась с 5 кв.м на человека до 22-х и более. Тенденцию дальнейшего роста обеспеченности жильём крупнопанельное домостроение в его нынешнем виде поддержать, надо признать, не может. Недостатки перекрестно-стеновой системы проявляются, начиная с подвального этажа - нет свободной планировки на первом этаже панельного дома, существенно ограничены пролёты между несущими стенами, нельзя строить гаражи под домом в панельном исполнении, жёстко фиксируется расположение оконных проёмов. Панельная система не может использоваться в качестве несущего скелета для школьных зданий, детских садов, а также общественных зданий с большими пролётами.
А теперь давайте посмотрим на реальное положение дел в отрасли (строительства) за последнее время. Болховитин же пишет, что КПД умрет, причем говорит это лет 10. Но почему-то у нас отрасль развивается в совсем другом векторе.
За последнее время обновили свои производственные фонды и построили новые заводы ДСК,КПД, крупные компании России, такие как: ДСК Град (Мортон), СУ-155, ГВСУ Центр, Интеко, ЛСР, Ак Барс Девелопмент (Казань), Набережные Челны, Челябинск,Екатеринбург и др. Куда ни плюнь, мы видим обратную сторону монеты и понимаем, что КПД,ДСК было-есть-и будет. Как же так? Почему так происходит? Правильно Болховитин написал, что в некоторые монолитные дома страшно заходить. Тут и не знаешь как бетон набирал прочность, есть ли она, контроль самого бетона (встречал БС с повышенным содержанием лещадки,причем в паспорте было указано гуд, пока не проверил и не выставил рекламацию компании-производителю, благо конструкции были простые). Так что с таким сравнением лучше приобрести квартиру в панельном доме (где все с качеством в порядке на 80%), нежели в монолитном доме.
Также надо признать, что с каждым годом количество специалистов в отрасли сокращаются, а также падает квалификация строителей. Ну и для бизнесменов все-таки выгодно быстрая оборачиваемость финансовых средств (при КПД) нежели монолит, поскольку стоимость денег стало еще дороже. Так что как КПД строили, так и будут продолжать строить.Это бизнес!
Была ли полезна информация?
Цитата
А уже советские конструкторы придумали как вписать в эту схемы пустотную плиту перекрытия, которая раньше просто лежала себе на стене, и ничего кроме изгиба посредине не несла.
К перераспределению нагрузок через ригели вопросов нет. Но насколько целесообразно нагружать связями со смежными пролетами именно пустотную плиту перекрытия?
Ригель, в том числе изготовленный на длинном стенде, может иметь развитый каркас и воспринимать приложенные к концам серьезные нагрузки за его счет, а при некотором желании можно и снабдить его концы несколькими каналами для установки с замоноличиванием общей для пары смежных ригелей арматуры, в том числе преднапряженной.
А безопалубочная многопустотная плита - штука довольно хрупкая. Честно говоря, с трудом представляю себе, как можно сделать пригодное для восприятия серьезных нагрузок соединение через концы плит.
Была ли полезна информация?
Цитата
За последнее время обновили свои производственные фонды и построили новые заводы ДСК,КПД, крупные компании России, такие как: ДСК Град (Мортон), СУ-155, ГВСУ Центр, Интеко, ЛСР, Ак Барс Девелопмент (Казань), Набережные Челны, Челябинск,Екатеринбург и др.
Дима ты еще Ростов Дон забыл, для полноты картины. Правда там бабло отмывала Интеко-Батурина, а тут сам знаешь кто. Те самые, которые и забили статью Николаева, только потому, что он там написал, что большие комбинаты сейчас невыгодны. А им нужно было именно большие и именно с немецким оборудованием, что бы бабло заграницу вытаскивать.
А ты посмотри нынешнюю загруженность что Мортона, что Ростов-дона. Сколько? процентов 10-15 не больше. При такой загрузке ни один комбинат не может быть рентабельным, здесь чистая отмывка бабла на поставке иностранного оборудования по завышенным ценам. Да и все другие комбинаты, которые пытались самостоятельно инвестировать в панель сейчас в полной заднице. А каркасники, которые мы проектировали под 30-50 тысяч "цветут и пахнут" несмотря на кризис. Ты для интересу высунь нос из Челябинска, езжай глянь что у Димы в "сельском ДСК" потрать деньги на билеты. Вот тогда я тебя с удовольствием послушаю.
Сгоняй в Тамбов, в Липецк, в Ульяновск.
Мы сейчас запускаем серию коттеджей по УДС. Все трендели: "не выгодно, не выгодно." Пердуны старые, боксеры по переписке. Все проект уже проплачен и реализуется.
Полный комплект дома под 30 тысяч квадратных метров в год + 20 тысяч плиты в свободную продажу. Все в одном цехе 130х18. и тут же можно сделать комплект под 25 этажный дом. И под многоквартирную малоэтажку. Типовые проекты уже есть. И по номенклатуре размыто (прости диверсифицировано) потому что 95% у всех домов, любой этажности, общая комплектация. Вот это экономика называется а не умствование челябинских домоседов, которые даже метро построить не умеют, ждут когда Собянин до них московскую ветку дотянет и в трассу до Уфы уже денег вбухали столько, что можно было всем соколам челябинским в Арабские Эмираты четыхполосный хайвей построить.
Не зли меня я сегодня добрый.
Но пишу я для тех кто хочет заниматься строительством, а не постройками.
С уважением Николай Болховитин

P. S. Кстати статья Николаева, которую ты упомянул, была опубликована на нашем форуме
https://www.allbeton.ru/forum/topic21112.html
Была ли полезна информация?
Цитата
Честно говоря, с трудом представляю себе, как можно сделать пригодное для восприятия серьезных нагрузок соединение через концы плит.
Ура хоть один нормальный вопрос, спасибо.
А вот на этот вопрос, еще в давние советские времена был готов ответить Мордич Александр Иванович. Это он придумал монолитное безригельное соединение плит перекрытия, используя эффект защемления в стыке. В профессиональной среде проектировщиков этот эффект в шутку называют "Защемление Мордича"
Сейчас Александр Иванович Мордич является автором многочисленных патентов, которые легко найти в интернете. Но смысл его изобретения можно изложить и простым понимаемым языком. Торцы плит перекрытия совмещаются по торцам. В пустоты плит вставляется пробка, так что бы она углублялась на 100-150 мм внутрь пустоты. Плиты совмещаются торцами с некоторым, расчетным, расстоянием между срезами торцов, армируются и монолитятся. После твердения бетона образовавшаяся шпонка связывает пустоные плиты в единый диск.
Строго говоря такое соединение противоречило СНИП ам принятым в СССР. Для его массового применения в тот период были нужны новые подходы к проектированию как самих зданий, так и строительных материалов для них. Я уж не говорю про исследовательскую работу. Но. поскольку под это изобретение был положен солидный расчет, профессиональные проектировщики очень серьезно отнеслись к возможности использовать такую технологию в каркасном домостроении. И хотя сама конструкция Мордича, названная "Аркос" и не получила широкого распространения но само, используемое в нем изобретение, позволило совместить французский САРЕТ с пустотными плитами перекрытия. и дало начало отечественной школы проектирования сборно-монолитного каркаса с неразрезными горизонтально несущими конструкциями, не только ригелями, но и плитами перекрытия.

С уважением, Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Цитата
А каркасники, которые мы проектировали под 30-50 тысяч "цветут и пахнут" несмотря на кризис. Ты для интересу высунь нос из Челябинска, езжай глянь что у Димы в "сельском ДСК" потрать деньги на билеты. Вот тогда я тебя с удовольствием послушаю.
Сгоняй в Тамбов, в Липецк, в Ульяновск.
Мы сейчас запускаем серию коттеджей по УДС. Все трендели: "не выгодно, не выгодно." Пердуны старые, боксеры по переписке. Все проект уже проплачен и реализуется.
Не надо забывать, что каркасники, это не только УДС, это и Аркос (Мордича), и Чебоксарка (Шембакова), и КУБ-2,5 (Дорфман и Левонтин).Причем УДС, почти скопированная с каркаса Шембакова, колонны те же самые, ну ригель сделали лотковый, правда многие проектировщики и строители сомневаются в нем (трудности зимой, удаление снега и льда, установка армированного каркаса, увеличение монолитных работ и т.п.). На основе чебоксарского варианта многие сделали "свои" каркасы - это УДС, Казань-21 век и др. (более подробно можно посмотреть и почитать на сайте dwg.ru)
Большое спасибо за приглашение, но мне нет никакой надобности ехать, тратить деньги на билеты и смотреть на все это. Зачем? Чего я там не видел?У нас в Челябинске строятся каркасные дома, рядом в Екатеринбурге строятся. Сам Воронеж и Воронежская область имеет достаточно квалифицированные строительные компании и заводы. К примеру, сейчас,буквально год назад запустили новый завод объемных блоков. Строят быстрее всех, даже панельных, не говоря уж про каркасники и монолит. Планировки весьма хорошие (если сравнивать с каркасниками). Поскольку дома строят быстрее всех, люди берут квартиры как пирожки, ну и стоимость денег дешевле выходит, при таких скоростях.Вот сейчас и немного погодя, я посмотрю,сколько выпустит Дмитрий. А заводы для каркасных зданий первым стал осваивать Шембаков, который и понастроил заводов, и колонны со штепсельным стыком, и преднапряженный ригель, правда иногда втюхивает некоторое умеючи.
В целом завод надо строить не целенаправленно на какую-то конкретную серию, а на универсальную технологию. Чтобы на этом заводе я мог как можно больше выпускать строительных конструкций для разных видов строительства, а не только для УДС. И причем тут УДС? Надо смотреть, чтобы можно было делать колонны, преднапряженный ригель, сваи, пустотку, однослойные панели, 3-х слойку,марши,вентблок. Завод характеризуется объемом выпуска бетона, вот я и хочу услышать, сколько в месяц (или в год) кубов делает сельский ДСК?
По поводу коттеджей. Молодцы,стройте,кто вам мешает. Другие же строят коттеджные поселки из каркасников. Тот же КУБ-2,5, чебоксарский Рекон (с монолитным горизонтом) и др.,причем уже довольно долго строят, и успешно.
Цитата
Вот это экономика называется а не умствование челябинских домоседов, которые даже метро построить не умеют, ждут когда Собянин до них московскую ветку дотянет и в трассу до Уфы уже денег вбухали столько, что можно было всем соколам челябинским в Арабские Эмираты четыхполосный хайвей построить.
И еще, не надо сравнивать бюджет Москвы и Челябинска.Вы в метро то за последние 20 лет сколько станций-то открыли? При вашем московском бюджете строительства метро, можно было уже 2 кольца построить с ответвлениями, а не новые станции между станциями.На эти деньги можно было уже метро открыть во многих городах России. Да и в Челябинск приезжали ваши с умствованием московские метростроители с ИНЖгеокома вроде, покрутились,повертелись, поговорили и разошлись с выгодой для обеих сторон.
А на счет Арабских Эмиратов, да,согласен, есть местные соколы с архитекторами златоглавого города, которые и фамилии меняют на зарубежные,чтобы их отпускали заграницу.
Цитата
P. S. Кстати статья Николаева, которую ты упомянул, была опубликована на нашем форуме
https://www.allbeton.ru/forum/topic21112.html
Большое спасибо! Это статья должна прочитана каждым,кто собирается строить завод ЖБИ.
Я всегда добрый, так что не зли меня! :)
Цитата
Стоимость завода - 9 млрд. руб.
Сколько они должны произвести продукции, только чтобы выйти на "отбивку" вложений в завод?
Я не говорю о всей структуре "Мортон", только о заводе. Сама структура, скорее всего, сможет содержать такой "бриллиант".
Совершенно сознательное создание искусственного "должника". Или чем дороже - тем больше откатов?
Юрий, этот же проект был совместно с Роснано. Там даже проектные нормали для цехов были другими. Ширина пролета - 20 м (заказ мостовых кранов). По поводу окупаемости, тут вопрос и ситуация двоякая. Для банкиров это выгодно, а вот для Заемщика с его бизнесом? Посмотрите на ситуацию с СУ-155, компания, которая по вводам жилья в России была на первом месте, с заводами ДСК. Даже сейчас завод с современным оборудованием Vollert в Одинцово не работает на полную мощность.Чувствуется,что ее слили специально, по инерции. Что ждет Мортон и ДСК Град - никому неизвестно, время покажет. Возможно аналогичное повторение ситуации.
Цитата
Почему монолитчики изготавливают изделия на строительной площадке, я то же прекрасно понимаю. Понимаю, но не принимаю. Реально это безысходность связанная с не желанием"зависеть" от ЖБИ завода (похвально не зависеть), монопольных цен на продукцию, доставки, технологической возможности завода или сроков производства заказной продукции.
Совершенно верно. Эти компании не хотят зависеть от завода, поскольку иногда бывают просрочки по поставкам,но это также работа компании и отношения с заводом.Мы возвращаемся к тому, о чем я написал выше, возвращаемся к понятию индустриализации строительства. Некоторые толковые руководители компаний с монолитным домостроением имеют в своем активе малый завод ЖБИ, который выпускает сборные ЖБК.Все-таки все пытаются построить дом как можно быстрее, в уложенные запланированные сроки.
Была ли полезна информация?
Цитата
Цитата
Честно говоря, с трудом представляю себе, как можно сделать пригодное для восприятия серьезных нагрузок соединение через концы плит.
Ура хоть один нормальный вопрос, спасибо.
А вот на этот вопрос, еще в давние советские времена был готов ответить Мордич Александр Иванович. Это он придумал монолитное безригельное соединение плит перекрытия, используя эффект защемления в стыке. В профессиональной среде проектировщиков этот эффект в шутку называют "Защемление Мордича"
Сейчас Александр Иванович Мордич является автором многочисленных патентов, которые легко найти в интернете. Но смысл его изобретения можно изложить и простым понимаемым языком. Торцы плит перекрытия совмещаются по торцам. В пустоты плит вставляется пробка, так что бы она углублялась на 100-150 мм внутрь пустоты. Плиты совмещаются торцами с некоторым, расчетным, расстоянием между срезами торцов, армируются и монолитятся.
Я понимаю, что они распираются за счет исходного предварительного выгиба, а не просто висят на сводах пустот. НО!
Во-первых, вот такие скрытые в плоскости перекрытия ненапряженные ригели, на которых по факту висит все перекрытие вместе с полезной нагрузкой:
image
меня несколько смущают. Особенно вкупе с тем, что торцы пустотных плит БОФ, как мы уже обсуждали, почти "пустые" в плане преднапряжения.
В связи с чем у меня возникает закономерный вопрос: часто ли мешают в планировке здания ригели, разнесенные, к примеру, на 9 метров? Или, тем более, 12... А для тех случаев, когда они таки мешают, - стоит, кмк, воспользоваться монострендами (технология, которая лично мне... ну, не как серпом по молоту, но невыгодна самим своим существованием, т.к. для нее я ничего исключительного предложить не могу, однако отрицать ее объективные достоинства мне сложно).
Во-вторых, факт успешного строительства некоторого количества таких зданий и натурных испытаний ЯЧЕЙКИ не говорит о том, что нагрузка на один из пролетов успешно перераспределяется именно по всем остальным (ладно, т.н. бог с ним - смежным) пролетам. Говорит он лишь о том, что плита за счет защемления и пробки держит свою нагрузку и в достаточной мере закреплена на общих со смежными пролетами несущих конструкциях.
Способность же такой плиты воспринять через эти скрытый ригель и пробку серьезную нагрузку теми ста ненапряженными миллиметрами, на которые пробка заходит в пустоту, кажется более чем спорной мне - как человеку, полупудовой кувалдой с одного удара пробивавшему такую плиту (с верхним армированием проволокой, есичо, В45 на гранитном щебне, да еще и трехмесячную).
В связи с чем набор вопросов: для чего, насколько и каким образом нужно соединять между собой смежные пролеты?
Общий смысл понятен - ради максимальной стойкости ко внештатным нагрузкам: не оставлять же на гибель людей на этажах от второго до последнего в честь того, что на первом какой-то идиот сломал вертикальную несущую конструкцию, перепланировав бывшее жилое помещение в магазин или врезавшись в дом на тяжелом автомобиле.
Однако жизнеспособность при нештатных нагрузках (особенно в случае повреждения вертикальной опоры) сетки скрытых ригелей, и без того подвешенных на пассивных армокаркасах, да еще и дискретных, разделенных как раз в районе вертикальных опор, вызывает у меня тяжкие сомнения.
Поэтому соединение плит, в отличие от соединения ригелей (особенно преднапряженных, да еще и соединенных с преднапряжением), кажется мне неоправданным.
Изменено: Лев Зарецкий - 04.07.16 17:46
Была ли полезна информация?
Цитата
Не надо забывать, что каркасники, это не только УДС, это и Аркос (Мордича), и Чебоксарка (Шембакова), и КУБ-2,5 (Дорфман и Левонтин).Причем УДС, почти скопированная с каркаса Шембакова, колонны те же самые, ну ригель сделали лотковый, правда многие проектировщики и строители сомневаются в нем (трудности зимой, удаление снега и льда, установка армированного каркаса, увеличение монолитных работ и т.п.). На основе чебоксарского варианта многие сделали "свои" каркасы - это УДС, Казань-21 век и др.
Дима я очень рад что ты спешишь рассказать сразу все что знаешь. Тем не менее у меня сложилось впечатление, что ты не читаешь того что здесь написано, а просто вещаешь.
Давай вернемся к написанному. Итак я последовательно рассказываю историю сборного железобетона в России. Рассказал про панели, про каркас с консольным опиранием, по безригельный каркас Мордича. Про УДС я пока ничего не рассказывал, да и про другие каркасы тоже. До них, в нашем повествовании, как до луны на самокате.
Но надеюсь, что ты выложил уже все свои знания по теме и я смогу продолжить? Тем более что мне тут задают действительно интересные вопросы. А потом я тебе персонально расскажу, что не существует, как таковых, "разных" каркасных систем. Существует развитие каркасного домостроения, которое эволюционирует от сборного железобетона КПД.
И расскажу так же, что при массовом строительстве, важна не конструкция а технология. А для примера возьму упомянутый тобою КУБ-2.
Я как то перешагнул через него, что наверное было незаслуженно. Тем не менее КУБ-2 предшествовал "революции" Аркоса, и не упомянуть его было бы действительно несправедливо.
И так. в угаре панельного домостроения, три поколения строителей отучились, или почти отучились, думать передовыми категориями. КПД для них было "наше все". Это КПД и было для них СТРОИТЕЛЬСТВО. Самим строителям. в образовательном плане, это не пошло на пользу, так как, по мере совершенствования промышленных технологий строительства, профессия "собственно строитель" постепенно
деградировала. В самом деле лучшие инженеры сосредоточились в машиностроении, в проектирование уникальных сооружений. На худой конец в производстве строительных материалов. а собственно стройкой занимались "троечники". Да это и не удивительно, так как стройка превратилась в сборочную площадку, с весьма несложными операциями. Да собственно так и было задумано.
На всех заводах была развернута технология формования подвижных бетонов на плоских палетах. То есть формование плоских крупноразмерных панелей. По этой технологии изготавливали и дорожные плиты и перекрытия и аэродромные плиты. Говорят, что в современных институтах эти технологии преподают студентам по учебникам 50-х годов. Врут конечно, наверняка они 60-х годов.
Тем не менее , несмотря на засилье КПД в строительстве, мысль проектировщиков пробивалась из под железобетонных панелей.
Для них давно стало очевидно, что несущую и ограждающую конструкцию жилого дома надо разделять. Но за рамки КПД им, в своем мышлении, выйти ни как не удавалось. Вот на такой волне и был придуман КУБ-2. Несмотря на очевидную прогрессивность, по сравнению с КПД, Куб 2 отстал от времени лет эдак на 20-ть. С точки зрения технологии производства элементов конструкции, их транспортировки и монтажа на стройке вряд ли можно было придумать более неуклюжую систему строительства, не только сохранивший все недостатки КПД, но, во многом их умножавший. Но, тем не менее это был бунт на корабле КПД, и с инженерной точки зрения бунт довольно успешный.
Оставим КУБ 2 в покое, мне он напоминает доисторических животных, которые были уже не динозавры, но еще и не современные млекопитающие.
Была ли полезна информация?
Цитата
В связи с чем у меня возникает закономерный вопрос: часто ли мешают в планировке здания ригели, разнесенные, к примеру, на 9 метров? Или, тем более, 12... А для тех случаев, когда они таки мешают, - стоит, кмк, воспользоваться монострендами (технология, которая лично мне... ну, не как серпом по молоту, но невыгодна самим своим существованием, т.к. для нее я ничего исключительного предложить не могу, однако отрицать ее объективные достоинства мне сложно).
А вот вопрос которого я ждал. Действительно зря я пропустил КУБ 2, но и поторопился переходить к симбиозу САРЕТа и пустотных плит.
Действительно пока не все ясно с "защемлением Мордича".
В современном строительстве дамокловым мечем нависают три основные нерешенные проблемы проектирования. И все они возникли потому что противоречат СНИПу.
1. Снип запрещает нам убирать из длинных элементов железобетонных конструкций косвенную арматуру. Оправдывается это тем, что бетон не работает на растяжение, и другие нагрузки - все кроме сжатия. Предполагается, что какая либо неоднородность в бетоне может попаст в зону растягивающих напряжений, сто приведет к растрескиванию всей конструкции. Такие опасения небезосновательны. Вернемся на время к монолиту - как Вы думаете в чем его самая уязвимая сторона? В неоднородности бетона. Монолит заливают на стройке, часто в различную погоду, при различном схватывании бетона, сам бетон может разниться от замеса к замесу и по составу и по химии. Даже если в каждой заливки бетон соответствует требуемым параметрам прочности, это не спасает конструкцию появления от внутренних напряжений. Таких напряжения, при определенных условиях, могут воздействовать на конструкцию дома более разрушительно, чем воздействия внешние, будь то ураганы или даже землетрясения. Силу внутренних напряжений могут быть очень велики, все помнят в детстве попытки налить горячий чай в холодный стакан. Тоже самое может произойти и с монолитным домом. Поэтому проектировщики закладывают и перезакладывают в монолит арматуру, до такой степени, что бетон вообще перестает работать в конструкции и является только защитным слоем для пространственного арматурного каркаса.
Но ведь сборномонолитному каркасному дому это не грозит. все напряжения в нем снимаются во время монтажа.
Но есть и другие нагрузки на бетон, которые работают, что называется противу нас.
Например колонна, теоретически может разрушится "бочкой", если ей не создать обвязывающий контур из арматуры.
Казалось бы задачу можно решить дисперсным армированием, но ни одной исследовательской работы исследующей свойства дисперсно армированного бетона Вы не найдете, применительно к несущим конструкциям здания.
С пунктом 1. покончили переходим к пункту 2.
2. СНИП запрещает нам считать сборные немонолитные бетонные конструкции как единое целое, только как отдельно несущие элементы.
например никого в технике не смущает листовая автомобильная рессора, но такой же аналог рессоры в строительстве СНМПом запрещен к применению.
и наконец третье никто до сих пор не может точно сказать как сцепляются друг с другом бетонные конструкции на трении. По СНИПУ они вообще не сцепляются, а на практике очень даже хорошо сцепляются.
Все ни на что толком ответить не успел. Завтра докую.

С уважением,
Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Предлагаю перенести дискуссию из темы "Классификация формующих машин для линии безопалубочного формования" в раздел "Практика строительства, во всяком случае что касается конструкций зданий.
Армирование пустотных плит тоже просится в раздел "Строительные конструкции и материалы из жестких бетонных смесей"
Если согласны то я такой переезд организую.
Хотя, строго говоря, в разделе "жесткие бетонные смеси" можно открывать раздел проектирования зданий из них. Потому как чувствую все к этому и идет постепенно.

С уважением, Николай Болховитин.
Была ли полезна информация?
Цитата
в разделе "жесткие бетонные смеси" можно открывать раздел проектирования зданий из них

Поддерживаю.
Была ли полезна информация?
Цитата
Цитата
в разделе "жесткие бетонные смеси" можно открывать раздел проектирования зданий из них
Поддерживаю.
Я тоже за это.
Была ли полезна информация?
Предлагаю продолжить тему скрепления ригелей и/или плит перекрытия смежных пролетов в технологиях сборно-монолитных каркасов.
Мое субъективное мнение таково: скреплять плиты (по крайней мере - БОФ) бесполезно или почти бесполезно, никакой серьезной нагрузки они при этом не удержат. Разве что можно тем самым спрятать монолитные ригели в плоскость плит, как в АРКОСе, но по-хорошему этим ригелям не помешало бы постнатяжение.
А вот ригели, в случае предварительного изготовления их отдельными сборными изделиями, соединить было бы неплохо.
Особенно хорошо, на мой взгляд, было бы расположение в ригелях преднапряженной рабочей арматуры с подъемами к опорам, как завещал великий Лин (который Тунг Ен). И короткие каналы - под один канат с инъецированием - крест-накрест под небольшими углами в торцах ригелей. Для того, чтобы после сборки создать монолитный преднапряженный стык этих ригелей с колонной.
Изменено: Лев Зарецкий - 05.07.16 7:33
Была ли полезна информация?
Цитата
А вот ригели, в случае предварительного изготовления их отдельными сборными изделиями, соединить было бы неплохо.
Особенно хорошо, на мой взгляд, было бы расположение в ригелях преднапряженной рабочей арматуры с подъемами к опорам, как завещал великий Лин (который Тунг Ен).
Вы рассуждаете абстрактно, в примерном ключе "лучше быть богатым но здоровым, чем бедным, но больным"
Реалии же современного строительства таковы, что сборный железобетон может стать рентабельным только при определенном объеме спроса на него. А для этого надо где то остановиться в изобретательстве и начать шлифовать технологию. А это работа куда более сложная чем просто применять в проектировании давно известные вещи. Как Вы думаете, а были ли в 50-е годы прошлого века строительные технологии, альтернативные системе КПД? Конечно были, но их надо было шлифовать, дорабатывать, приводить к единым стандартам, улучшать структуру машиностроения, повышать квалификацию специалистов, проводить исследовательскую работу, разрабатывать единую проектную и нормативную базу ... Ка бы небыли новые технологии хороши, остановились на КПД, со всеми её издержками. Но в результате этого компромисса и огромной проделанной работе по стандартизации этой технологии получили очень впечатляющий прирост объемов строительства. Тогдашние инженеры отлично понимали, что заложенный в систему КПД компромисс рано или поздно превратиться в анахронизм и начнет тормозить развитие строительной отрасли. Тогда они полагали что это произойдет через 25 лет. Так оно собственно и случилось. Через 25 лет КПД выработало свой модернизационный потенциал то есть году так в 80-м нужно было начинать разрабатывать новые технологии строительства. Но в СССР на этот год было слишком много планов. Сначала нам обещали коммунизм построить в этом году, потом вместо коммунизма провели олимпиаду, а потом и вовсе страна начала разваливаться. Словом было не до пустяков. Вот так мы и приехали с системой КПД в 21-й век. Вот Вы говорите что хорошо бы на стройке внедрить постнапряженные конструкции. А есть и еще более передовые идеи. Идеи совмещения в единой конструкции пост и пред напряженного бетона. С точки зрения "голой конструкторской мысли" так бы и надо бы делать. Только как быть с нашими доблестными строителями, для которых и каркас то совершенная экзотика. Они только только поняли что КПД, в некоторых случаях, можно заменить монолитом, и сомлели от таких возможностей. Раньше они и про монолит то ничего не слышали, а тут вдруг такое откровение. Хотя с точки зрения современного проектировщика для массового строительства, особенно в нашей стране, монолит годиться как для скакуна подойник. Единственным его достоинством является то, что при проектировании и строительстве в монолите не нужна высокая квалификация строителей и проектировщиков. А вы говорить пост-напряженные каркасы.
Вот почему я не спешу рассказывать про передовые технологии, а просто хочу рассказать что уже было наработано и какой дало результат. Рано или поздно мы разберемся на каком этапе нужно будет остановить проектирование и начать стандартизацию всей технологической цепочки, но для этого нам сделать так , как сделали наши деды в 50-х годах. остановиться на выборе той или иной домостроительной системы. которая прослужить нам хотя бы 25 лет. Может быть потом мы станем дома на 3D принтерах печатать, но это потом, а нам бы надо сейчас. Вот почему я пока дошел только до Сарета, хотя и он уже морально устарел. Но мы уже достаточно наговорили про предыдущие домостроительные системы, и что бы на них не задерживаться попробуем четко разделить, что мы от них хотели бы оставить, а что безжалостно отмести.
Что мы оставляем от КПД? Это конечно идею полносбороности дома. То есть стремление как можно больше деталей изготовить в заводских условиях. Что берем от монолита? Берем идею монолитной шпонки, которая устраняет основной недостаток полно-монолитного дома, это наличие в конструкции внутренних напряжений. Все эти идеи в САРЕТе уже реализованы. Аркос добавляет нам идею стыковки плит перекрытия в единый жесткий диск. Правильно ли подвергать критики шпоночное соединение пустотных плит перекрытия через защемление? Может быть и правильно, хотя бы потому, что оно противоречит существующим СНИПам. Но, мы то уже в состоянии понять почему возникла идея такого соединения. Она возникла потому, что хотелось увеличить полносборность конструкции и включить пустотную плиту перекрытия в несущую конструкцию дома. Дело в том, что как не считай, а пустотная плита перекрытия, изготовленная заводским способом, это самое дешевое решение для организации перекрытий, и попытка включить ее в конструкцию каркаса, с технологической точки зрения, очень правильная.
Наверное критики "защемления Мордича" правы и жесткости шпонки не хватает для полноценной передачи нагрузки на соседний пролет, но как несъемную опалубку то мы ее можем применить? Да и частичная передача тех или иных нагрузок все равно произойдет, а значит эти нагрузки можно пересчитать на ригеля, сэкономив на их прочности. То есть я предлагаю считать шпоночное соединение плиты пригодным для принятия частичной учитываемой нагрузки и для организации несъёмной опалубки. На этом сойдемся?
Если так то АРКОС мы тоже утилизировали в разработку перспективной модели каркасного дома, то есть взяли от него все лучшее, и переходим теперь с САРЕТу.

С уважением, Николай Болховитин
Была ли полезна информация?
Цитата
Вы рассуждаете абстрактно, в примерном ключе "лучше быть богатым но здоровым, чем бедным, но больным"
Реалии же современного строительства таковы, что сборный железобетон может стать рентабельным только при определенном объеме спроса на него. А для этого надо где то остановиться в изобретательстве и начать шлифовать технологию... Вот Вы говорите что хорошо бы на стройке внедрить постнапряженные конструкции. А есть и еще более передовые идеи. Идеи совмещения в единой конструкции пост и пред напряженного бетона. С точки зрения "голой конструкторской мысли" так бы и надо бы делать. Только как быть с нашими доблестными строителями, для которых и каркас то совершенная экзотика. Они только только поняли что КПД, в некоторых случаях, можно заменить монолитом, и сомлели от таких возможностей. Раньше они и про монолит то ничего не слышали, а тут вдруг такое откровение. Хотя с точки зрения современного проектировщика для массового строительства, особенно в нашей стране, монолит годиться как для скакуна подойник. Единственным его достоинством является то, что при проектировании и строительстве в монолите не нужна высокая квалификация строителей и проектировщиков. А вы говорить пост-напряженные каркасы.
"По воле Рока так случилось" (с), что мне довелось очень немало пообщаться с забугорной строительной индустрией, в том числе с представителями Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии разного должностного и профессионального уровня - от руководителей до технологов и мастеров тамошних заводов ЖБИ и стройплощадок.
Так вот, одним из наиболее ярких впечатлений для меня оказалось просто колоссальное по нашим меркам количество специалистов по постнапряжению (преимущественно исполнительского уровня, естественно, но все же) среди арабов, иранцев, индонезийцев, филиппинцев и других восточных народов (даже не говоря про индусов), где множество, если не большинство, носителей технической культуры - в первом поколении. Многие тысячи вполне приличных исполнителей - в странах, начавших приобщаться к применению современных технологий (каких бы то ни было отраслей) куда позже России.
Соответственно, если там смогли за небольшой временной период подготовить специалистов для массового применения современных технологий - то и для нас в этом нет ничего сверхъестественного!
Была ли полезна информация?
Цитата
Наверное критики "защемления Мордича" правы и жесткости шпонки не хватает для полноценной передачи нагрузки на соседний пролет, но как несъемную опалубку то мы ее можем применить? Да и частичная передача тех или иных нагрузок все равно произойдет, а значит эти нагрузки можно пересчитать на ригеля, сэкономив на их прочности. То есть я предлагаю считать шпоночное соединение плиты пригодным для принятия частичной учитываемой нагрузки и для организации несъёмной опалубки. На этом сойдемся?
Если так то АРКОС мы тоже утилизировали в разработку перспективной модели каркасного дома, то есть взяли от него все лучшее, и переходим теперь с САРЕТу.
По моему субъективному мнению, и АРКОС был бы неплох... с тюнингом в виде преднапряжения.
Была ли полезна информация?
Но в Юго-Восточной Азии не развивается полносборность строений, эта наша специфика.
Вот например в Индии, которую Вы упомянули, когда я там был, то сезон был такой, что бетон созревал прямо на улице в тенечке.
80% влажности и 40 жары. Лужа воды на солнце при температуре 40 не испаряется - чистая пропарочная камера.
А что такое + постнапряженность ? это минус полносборность.
Приходится искать компромисс.
Если мы ставим задачу максимальное количество деталей конструкции сделать на заводе то постнапряжение нам будет мешать.
Была ли полезна информация?
Цитата
Но в Юго-Восточной Азии не развивается полносборность строений, эта наша специфика...
С заводами ЖБИ там тоже все очень неплохо, любой запрос по слову "precast" выдает огромную выборку заводов и армию специалистов. С другой стороны, в схожих с нашими климатических зонах - в северных штатах США, Канаде и Великобритании - строится немало монолитных и сборно-монолитных с большой долей монолита строений.
Из чего напрашивается вывод, что "каждой звезде - свой неба кусок".
Вообще, Ближний Восток и Юго-Восточную Азию я упомянул для обоснования своего мнения, что не надо бояться сложности технологий и недостаточной квалификации исполнителей - уж если нужное количество исполнителей выращивают страны с огромной долей инженеров и рабочих в первом поколении, то у нас тем более это должно получиться. Тем более в кризис, когда множество умных и обучаемых людей оказывается перед выбором из безденежья и сложной новой работы с долей физического труда.
Цитата
А что такое + постнапряженность ? это минус полносборность.
Приходится искать компромисс.
Если мы ставим задачу максимальное количество деталей конструкции сделать на заводе то постнапряжение нам будет мешать.
Не согласен, т.к. постнапряжение постнапряжению рознь. Точнее - постнапряжение довольно четко делится на два основных вида:
1) постнапряжение монолитных конструкций заранее расположенными в заливаемом объеме монострендами и/или плоскими пакетами на (обычно) 4 каната, натягиваемыми после набора бетоном передаточной прочности;
2) постнапряжение сегментных конструкций, собираемых из предварительно изготовленных ЖБИ со стыкующимися каналами, сквозь которые после сборки протягиваются арматурные канаты, после натяжения канатов каналы, как правило, заливаются высокомарочным цементным раствором.
И если первый вид, действительно, несколько противоречит концепции максимального преобладания в бетонных строениях изделий и конструкций заводского изготовления (хотя, например, в том же АРКОСе - это прямо-таки выпавший кусок пазла), то постнапряжение сегментных конструкций - это практически идеальное воплощение Вашей концепции сборного железобетона.
Была ли полезна информация?
Цитата
Вообще, Ближний Восток и Юго-Восточную Азию я упомянул для обоснования своего мнения, что не надо бояться сложности технологий и недостаточной квалификации исполнителей - уж если нужное количество исполнителей выращивают страны с огромной долей инженеров и рабочих в первом поколении, то у нас тем более это должно получиться. Тем более в кризис, когда множество умных и обучаемых людей оказывается перед выбором из безденежья и сложной новой работы с долей физического труда.
Улыбнуло :)

Скажите, а много новых технологий Вам удалось массово внедрить в нашей стране?
Ну в смысле не разработать и попробовать, а именно "внедрить-твою мать".
Вы пробовали получить согласование на внесения изменения в типовые проекты?
Пробовали разработать нормативную документацию на; ну хотя бы туже постнапряженную дорожную плиту, или безопалубочную шпалу?
Пробовали заменить в применении обыкновенную сваю на безопалубочную?
Ну или совсем контрольный в лобик - пройти экспертизу с проектом каркаса, который уже дано применяется в других местах.
Да хоть бы каменщиков заставить класть пустотные блоки на тепловой шов пробовали?
Под страхом увольнения делают все по своему - только расстрел не накормив обедом, единственная мера.

Нет тут только один выход, это остановиться с новациями и добивать до конца промежуточную технологию.
Вопрос в том на чем остановиться. Вот для этого я и начал разбирать историю того, как создавался и строился каркас в нашей стране.
Это не потому что я знаю ответ что надо строить, это потому что его надо найти. Потому что сейчас технологии массовго строительства в стране нет. Есть система строительства египетских пирамид, под интересы фараонов и фараончиков всех мастей. А массового строительства нет. Скорее всего такой технологией станет сборно-монолитный каркас, элементы конструкции которого изготавливаются из жестких бетонов. Но, даже если это так, то проработанность этой технологии, в сравнении с тем же КПД не составит и 10% от необходимого. Типовых нормативов нет, СНИПов нет, машин и механизмов в полной мере нет, сырьевых источников нужных нет, типовых решений в строительстве нет, образовательной базы нет, проектировщиков толковых (прости Господи) нет.
Зато есть софистика и словодристика.
А Вы говорите постнаряжение.. это для нас сейчас инопланетный технологический уровень

С уважением, Николай Болховитин.
Была ли полезна информация?
Цитата
Скажите, а много новых технологий Вам удалось массово внедрить в нашей стране?
Ну в смысле не разработать и попробовать, а именно "внедрить-твою мать".
Вы пробовали получить согласование на внесения изменения в типовые проекты?
Пробовали разработать нормативную документацию на; ну хотя бы туже постнапряженную дорожную плиту, или безопалубочную шпалу?
У меня просто-напросто до очень недавнего времени были связаны руки в финансовом плане... да и сейчас нет полной определенности. Когда делаешь свой собственный проект практически в долг, то волей-неволей приходится работать по принципу: "Сейчас сделаю сам продукт, испытаю, получу наглядные результаты - и начну решать смежные вопросы".
Например, цена вопроса разработки, опробования и утверждения ж/д шпалы в интересующем меня формате - довольно невелика, хотя конкретно мне самому как физическому лицу неподъемна. Но организационно все понятно. Стоимость альбома многопустотных плит с изменением армирования и характеристик бетонов под новую арматуру - тоже понятна. Вот только стоимость узаконивания самой арматуры расстраивает, но и там вопрос, по сути, только в цене.
Проблема исключительно в том, чтобы найти среди промышленников, не строящих действительно долгосрочные планы развития своих "ленных владений" ввиду опасности отъема в случае повышения их ценности, человека, у которого есть амбиции и интересы что-то создавать и развивать без опасения, что отберут.
Была ли полезна информация?
Цитата
Нет тут только один выход, это остановиться с новациями и добивать до конца промежуточную технологию.
Вот именно с этим я не могу согласиться: все равно нужно перестраивать сырьевую базу и логистику, менять технологии и оборудование для производства деталей зданий, писать/утверждать новые нормативные документы и дрессировать переучивать исполнителей - отчего бы не заложить в этот неизбежный шаг наиболее амбициозные и совершенные варианты технологий...
Была ли полезна информация?
Цитата
А массового строительства нет.
а кому оно, МАССОВОЕ, нужно? вся страна работает по принципу "утром деньги, вечером стулья, можно наоборот, но деньги вперед" (С)
та идея массовости, которая в Америке построила пол-страны, которая во Франции образовала кварталы африканцев, в Германии после войны обеспечила жильем миллионы - эта идея почила в бозе вместе с идеологией.
отсюда бизнес-модель не массовой, но универсальной системы, равно пригодной для шитья, жнивья и на дуде игры.
эту модель будут вынуждены применить и при строительстве целых городов для подтопленцев (потому как она будет единственным относительно массовым решением, которое умеют работать все и на стройплощадке, и в проектной фирме, и в управлении заказчика), и на строительстве шубохранилищ (по той же причине), и при ИЖС (потому что универсализм будет во всех ответах на все поисковые запросы).
и универсализм вынудит искать модернизационный потенциал в рамках будущей мейн-стрим технологии. ИМХО на поверхности это математическая оптимизация, отход от существующей системы по-элементного расчета к расчету конструкции в целом, применение слойно-криволинейных систем типа свода и оболочек, пустотно-диффузных колонн, последовательно самонапрягаемых конструкций (не только элементов). внешне выразится в отходе от плоскостных (в плане карты нагрузок) сечений.
универсализм неизбежно похоронит еще одно звено почившей в бозе системы КПД - заводы по выпуску цемента "для всех". для заливки тонких, густо армированных сечений нужны подвижные смеси, которые на ГОСТовских цементах избыточно прочные. мы вводим микронаполнитель - минпорошок, микрокремнезем, золы-уноса - но зачем??? нужен цемент, который прежде всего должен обеспечить требуемую подвижность, а уже потом - прочность (я бы добавил перед прочностью еще стабильный минеральный состав, что позволит систематизировать применение всяческих не просра... полимеров и улучшителей).
то есть новая система (опять-таки массового) универсального строительства вынудит сделать ровно то, что сделали в свое время с КПД - замкнуть все звенья строительной цепи в единую логически связанную цепь.
сугубо ИМХО
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 1)