Помол мелких песков в порошок

Цитата
Цитата ...Если бы Вам предложили за счет 5-7кВт*ч на тонну домола, Если бы у бабушки был ... - то она была бы дедушкой! Умножте Ваши цифры на 10-12 и это будет более реальная цифра.

Вот только не надо про ущербную бабушку. С цифрой на домоле цемента всё верно. Умножать х 10 можно в фантазиях, а это реальность из производственной практики. Но не об этом сейчас. Можно сказать проще, что отказываетесь от такого помола.

Цитата

Цитата Цитата Для уменьшения пустоности добавлять нужно фракции, размер которых соответствует соотношению для плотных упаковок, при чем - в соответствующем кол-ве. Иначе - опять будет увеличение пустотности. Совершенно верно. Только для товарного цемента с его растянутой гранулометрией найти нужную фракцию наполнителя "цементного размера" не совсем реально и потому может лучше и не лезть в этот диапазон (3-60мкм) размеров с наполнителями . На примере 20мкм мы это уже видим. Почему не реально - как раз микрокремнезем и работает в этом диапазоне и весьма успешно.. Это один из самых реальных кандидатов на "банальное" смешение.Аксакалы показали это уже давным-давно..

Не внимательно прочтено! Микрокремнезем не может быть размером в 20мкм и не находится в диапазоне размеров цементных фракций! Потому и написано мною, что лучше и не лезть в те же размеры наполнителя, что у цемента в диапазоне грансостава. У нас есть размерность ДО цемента, В цементе и ПОСЛЕ цемента. С микрокремнеземом (это ДО) и так все ясно. В цементный размер лучше не лазить. А что делать ПОСЛЕ? Как подобрать соотношение к его растянутому грансоставу у последующей ступени фракций наполнителя?
Я предпочитаю просто узкофракционированный домолотый цемент, к которому прекрасно стыкуется наполнитель, следующий ПОСЛЕ размерности этого цемента. (это главное, если следовать контексту обсуждения и не затрагивать других эффектов от домола). В такой цемент не надо вводить одноразмерные с ним фракции наполнителя. И в него всё так же хорошо заходит МК, если потребуется. Это оптимальное из возможного вообще для получения ПУ и ОПУ наполнителей с цементом ( вопрос цены пусть не беспокоит)
Надеюсь, что моя мысль понятна и того достаточно.

Цитата
Цитата .. Где бы вообще найти абсолютно "не-случайный" по итогу своего помола цемент? Только у тех помольных процессов, которые управляют изменением гранулометрии.. Но сегодня мне такие процессы не известны.

Вот то то и оно, что в таком случае остается наилучшим вариантом управлять шириной распределения фракций цемента.

Цитата

Цитата .. Я считаю, что получение узкофракционированного состава цемента (как на примере - 5-15мкм) вообще реально и существенно снижает его "случайность" для использования с наполнителями в ПУ или ОПУ. Разве нет? Считать всегда нужно экономику!А для ее расчетов нужно пользоваться истинными цифрами из реальности, а не обманками - как часто бывает в диссерах - притянутые за уши.. Еще раз говорю! как правило истина посередке! Оба процесса имеют право на использование, если дают экономически оправданный результат. Однако - дискретную гранулометрию только с помощью помола (пока) получить не удастся. Только через смешение нужных фракций. Но на сколько я понял в соседней ветке - классификация тдм на фракции требует в разы больше энергетических затрат.

Это уход от поставленного вопроса, который в основе. Никто не сказал, что дискретка только в помоле. И я только и делаю, что соглашаюсь, что надо смешивать. Но что лучше смешать? - растянутый от 2 до 60мкм грансостав товарного цемента с последующим по размерности наполнителем для ПУ или ОПУ ? или 5-15мкм домолотого цемента с тем же компонентом смеси?
Это вопрос принципиальный и не требует пока что учета энергозатрат.
А насчет цифр по энергозатратам - каждый имеет свои. У разных агрегатов разная мощность и производительность, разные способы измельчения и разные его итоги . Одинакового стандарта нет и не было никогда. Зачем мне классифицировать, например, то, что ужЕ и так Уже некуда получено при домоле? Или - зачем получать неудобную для упаковки оскольчатую форму зерна, когда круглая к тому лучше? И т.д.
Мне то не в чем сомневаться относительно своих цифр )))

Цитата

Цитата Цитата Цитата И конечно же, если вмешаться в диапазон зернового состава товарного цемента, то можно получить эту самую раздвижку зерен. Поэтому имеется предпочтение - домалывать цемент до узкофракционного состава, а микронаполнитель получать на следующей ступени размерности. Нет никакого предпочтения и не будет! Все зависит от постановки задачи. Задача одна и та же - плотная упаковка или оптимально плотная упаковка. И решение этой задачи находится в применении как можно более узких, необходимых для соотношений, фракций компонентов смеси вяжущего и наполнителей. Или всё-равно будем упираться, что это ничего не даст? Вы видимо не производственник и поэтому не видите многообразие этих задач в реальности..

Многообразие - это многовариантность получения необходимого итога вообще. Производственнику же нужен в конце концов один вариант, максимально удовлетворяющий его по эффективности (с минимальными затратами без ущерба для качественных сторон). Вы откуда-то , допустим (упрощенно) , чалите пылевидные отходы и на том имеете радость бытия и считаете, что всякие там помолы-домолы это для вас (да и на всех проецируете) как лишняя мышиная возня. Но к сожалению, в таковых потенциальных условиях находится совсем небольшая часть т.п производств. Да и уровень у всех свой. А кому-то помол-домол даёт искомое в составе смеси, которую ничем готовым больше реально не наполнить на требуемом высоком уровне.

Цитата

Например, я бы мог ускорить кинетику набора начальной прочности до такого значения, что уже через час после получения замеса и формовки прочность на сжатие была бы выше 3-5 кг/см2, но процесс с такой кинетикой не технологичен - жескость смеси нарастает на столько быстро, что уже при засыпке в матрицу начинаются проблемы. А вот резко ускорять кинетику набора начальной прочности по "щелчку пальцами" - вариант приемлемый: замесил как обычно, отформовал как обычно, убрал в стеллаж - "щелкнул пальцами" - через час выгружай на поддон - осовобождай "тару".

Сахарку подсыпать? )))) Тонкая цементная прослойка при минимуме воды на многое способна. Контактный слой рулит. СУБ, например, можно так подогнать небольшим (даже - "осторожным" количеством добавки-ускорителя, что 3-5 кг/см2 будут в нем уже через минут 20. Так на жесткой плотной смеси про ускоритель можно и забыть даже.

Цитата

Цитата Цитата Как правило здравый смысл всегда "посередке": - гранулометрию, прерывистую, соответствующую требованиям ПУ или ОПУ можно получать только смешением соответствующих фракций. А никто и не спорит с этим. Вопрос только в том, что без узкофракционированного домола имеется широкое распределение фракций в исходном товарном цементе и каким набором наполнителей , в каком их соответствии к такому цементу подойти? - это раз. И два - .................... Почему, например, домолотый до 5-15мкм цемент практически не увеличил своей водопотребности от исходной НГ?- объясните. Объяснения выше!

Да нет его там. Увеличение водопотребности прямо пропорционально увеличению пустотности и поверхности. Если уж при домоле по-любому увеличивается поверхность, то сохранить водопотребность поможет только снижение пустотности.

Цитата
А вот выражение "практически не увеличил" - вызывает сомнение.Уже постил об этом. Это вопрос статистики измерений..

Станислав, уж математику то должно же быть известно, что вне её имеются неравенства, которые в словесных оборотах не имеют точных значений, но зато ясно выражают, что это не сопоставимо ))))
Иными словами, когда бы увидели увеличение водопотребности у домолотого цемента после, например, шаровки ( на 1,5-2 тыс. см2/г удельной), то никакая статистика по "ловле блох" в единицах процентов НГ в моём случае там уже не прокатит. Это и будет "несопоставимо" с тем, о чем я говорю. +Важен уже даже сам факт, что при домоле цемента возможно избежать нежелательного роста водопотребности.

Цитата
Цитата Цитата ...Если бы Вам предложили за счет 5-7кВт*ч на тонну домола, Если бы у бабушки был ... - то она была бы дедушкой! Умножте Ваши цифры на 10-12 и это будет более реальная цифра. Вот только не надо про ущербную бабушку. С цифрой на домоле цемента всё верно. Умножать х 10 можно в фантазиях, а это реальность из производственной практики.

Ну если это реальное производство, то Вам не составит труда сообщить, сколько тонн вышеуказанного домолотого цемента на таком производстве было выпущено за этот год.
А то на форуме есть цифры и покруче - 3,6 кВт/т. Только при переходе к конкретным цифрам дискуссия сразу заглохла. А судя потому, что про эти агрегаты слышно только в очень узких кругах, прав оказался оппонент. http://www.allbeton.ru/forum/messages/forum19/topic14997/message79979/#message79979