Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
Конструкция вибропресса. Вибраторы и виброблоки

Конструкция вибропресса. Вибраторы и виброблоки

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Жесткие бетонные смеси в производстве сборного и мелкоштучного бетона » Вибропрессование
Конструкция вибропресса. Вибраторы и виброблоки, Все что касается конструирования и применения вибраторов
#1
26.10.12 12:26
Прошу переносить сюда все посты касательно вопросов по вибросистемам для жесткого бетона
Прошу сразу писать свои посты в эту тему, из прочих тем они станут удаляться без предупреждения, и переноситься не будут.
NTB1 в теме КРМ-1025 пишет:
Цитата
Николай я вас правильно понял как шло проектирование подшипников:
- сделали расчет
- нагрузки показали надо ставить роликовый
- посчитали нагрев, получилась надо наращивать "мясо" блока
- плюнули на расчеты нагрузок, решили сэкономить на метале
- поставили шариковый который влез с тощий корпус

[IMG][IMG]
Это первый и последний раз :D

С уважением Николай Болховитин

  • 11.09.2016 15:36:08

    Болховитин Николай

    [QUOTE]При этом верхняя часть пригруза как расчитывается, какое должно быть давление сверху ? Обычный груз или усилие в тоннах гидравликой ?[/QUOTE] Теперь, что касается давления пригруза. Я повторюсь, потому, что более ранние обсуждения форума бывает иногда трудно найти, хотя там, в "глубинах истории", все это было когда то подробно написано. Воздействие пригруза бывает: - Статическое ( то есть под действием силы тяжести) - И динамическое, под действием гидравлики, пневматики и.... На...

    читать далее
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 ... 39 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#526
30.12.12 18:51
Мне не нравится зазор 3 мм между 55555555 и корпусом подшипника. И совершенно не нравится контровка болтом. Нужен спецеальный болт, срок службы у него будет небольшой, контрить его неудобно, искать под него его место на валу сложно и тд и тп.
Мне кажется, что выходом из этой ситуации мог бы послужить следующий ход. Вал делать из шестигранника. Отверстия в 55555555 прорезать соответственно то же шестигранные. Один из крайних 55555555 приварить к валу, и уже после этого обрабатывать вал. Ну а крепление 55555555 между собой уже можно придумать. Соответственно требования к точности втулок и сборки узла станут менее жесткими.
П.В.
 
Была ли полезна информация?
 
#527
30.12.12 19:06
Цитата
Портышев Вадим пишет:
Мне не нравится зазор 3 мм между 55555555 и корпусом подшипника. И совершенно не нравится контровка болтом. Нужен спецеальный болт, срок службы у него будет небольшой, контрить его неудобно, искать под него его место на валу сложно и тд и тп.
Мне кажется, что выходом из этой ситуации мог бы послужить следующий ход. Вал делать из шестигранника. Отверстия в 55555555 прорезать соответственно то же шестигранные. Один из крайних 55555555 приварить к валу, и уже после этого обрабатывать вал. Ну а крепление 55555555 между собой уже можно придумать. Соответственно требования к точности втулок и сборки узла станут менее жесткими.
Для данной конструкции валы и дисбалансы обязательно должны быть разборными, иначе нельзя будет поменять подшипники в случае выхода их строя.
 
Была ли полезна информация?
 
#528
30.12.12 19:28
Цитата
Владимир Брыкалин пишет:
Цитата
Для данной конструкции валы и дисбалансы обязательно должны быть разборными, иначе нельзя будет поменять подшипники в случае выхода их строя.

Цитата
Владимир Брыкалин пишет:
Цитата
Портышев Вадим пишет:
Мне не нравится зазор 3 мм между 55555555 и корпусом подшипника. И совершенно не нравится контровка болтом. Нужен спецеальный болт, срок службы у него будет небольшой, контрить его неудобно, искать под него его место на валу сложно и тд и тп.
Мне кажется, что выходом из этой ситуации мог бы послужить следующий ход. Вал делать из шестигранника. Отверстия в 55555555 прорезать соответственно то же шестигранные. Один из крайних 55555555 приварить к валу, и уже после этого обрабатывать вал. Ну а крепление 55555555 между собой уже можно придумать. Соответственно требования к точности втулок и сборки узла станут менее жесткими.
Для данной конструкции валы и дисбалансы обязательно должны быть разборными, иначе нельзя будет поменять подшипники в случае выхода их строя.
Ранее Игорь описывал последовательность сборки данной конструкции, если мне память не изменяет, то подшипники, одевались на вал с установленными на него 55555555 . Или уже что-то поменялось?
П.В.
 
Была ли полезна информация?
 
#529
30.12.12 19:43
Цитата
Портышев Вадим пишет:

Ранее Игорь описывал последовательность сборки данной конструкции, если мне память не изменяет, то подшипники, одевались на вал с установленными на него 55555555 . Или уже что-то поменялось?
П.В.
Не знаю, что поменялось, но я исхожу из последнего эскиза виброблока.
 
Была ли полезна информация?
 
#530
30.12.12 22:20
Конструкции пока нет, пока идет доработка принятого эскиза.
То есть есть ТЗ, общие решения узлов и соединений, технологическая проработка.
Дальше будет общий вид, это уже конструкция а не эскиз.
 
Была ли полезна информация?
 
#531
31.12.12 0:33
Хочу протолкнуть свой вариант. Принято во внимание предложение Портышева Вадима касательно шестигранника. Простота конструкции очевидна. Минимум металлообработки, простота регулировки и ремонтопригодность в условиях гаража.
image
IMG_2053.jpg (2.54 МБ)
 
Была ли полезна информация?
 
#532
31.12.12 1:20
Цитата
Виктор Сахневич пишет:
Хочу протолкнуть свой вариант. Принято во внимание предложение Портышева Вадима касательно шестигранника. Простота конструкции очевидна. Минимум металлообработки, простота регулировки и ремонтопригодность в условиях гаража.
Кто посчитает вал?
Такой вариант 55555555 , на мой взгляд, разнесет это вал очень быстро.
 
Была ли полезна информация?
 
#533
31.12.12 8:14
Цитата
Виктор Сахневич пишет:
Хочу протолкнуть свой вариант. Принято во внимание предложение Портышева Вадима касательно шестигранника. Простота конструкции очевидна. Минимум металлообработки, простота регулировки и ремонтопригодность в условиях гаража.
Вал в двух местах ослаблен отверстиями под болты, которые крепят брус дисбаланса.
 
Была ли полезна информация?
 
#534
31.12.12 14:01
Цитата
Владимир Брыкалин пишет:
Цитата
Виктор Сахневич пишет:
Хочу протолкнуть свой вариант. Принято во внимание предложение Портышева Вадима касательно шестигранника. Простота конструкции очевидна. Минимум металлообработки, простота регулировки и ремонтопригодность в условиях гаража.
Вал в двух местах ослаблен отверстиями под болты, которые крепят брус дисбаланса.
55555555 , сам по себе является элементом жесткости. Другое дело, что скорее всего одну из граней шестигранника и одну грань 55555555 надо будет фрезеровать. У меня уже был случай, когда из шестигранника была изготовлена ось, которая болтами (на подобии вала) крепилась к привалочной плоскости. Так вот, исходный шестигранник оказлся с прогибом, ну и как следствие при креплении к плоскости концы оси стали не параллельны.
П.В.
 
Была ли полезна информация?
 
#535
31.12.12 14:30
Цитата
Николай Болховитин пишет:
Кто посчитает вал?
Такой вариант 55555555 , на мой взгляд, разнесет это вал очень быстро.
Не разнесет его никогда. Такая конструкция используется на "Мастеках" (фото выкладывали) и расстояние между опор там поболее. 55555555 служит одновременно ребром жесткости. Шестигранник берем 40Х, как Вы и заказывали. На видео , ссылка на которое давалась неоднократно, видно, что вал длинной порядка 30 см, и ничего, не разносит.
Цитата
Портышев Вадим пишет:
Так вот, исходный шестигранник оказлся с прогибом, ну и как следствие при креплении к плоскости концы оси стали не параллельны.
Возможно и такое, но когда будут шлифовать шейки, вал будет в центрах и с шейками будет все ОК, а прогиб даже десятка на эксцентричном валу - это пыль ;)
 
Была ли полезна информация?
 
#536
31.12.12 14:32
Цитата
Портышев Вадим пишет:
Цитата
Владимир Брыкалин пишет:
Цитата
Виктор Сахневич пишет:
Хочу протолкнуть свой вариант. Принято во внимание предложение Портышева Вадима касательно шестигранника. Простота конструкции очевидна. Минимум металлообработки, простота регулировки и ремонтопригодность в условиях гаража.
Вал в двух местах ослаблен отверстиями под болты, которые крепят брус дисбаланса.
55555555 , сам по себе является элементом жесткости. Другое дело, что скорее всего одну из граней шестигранника и одну грань 55555555 надо будет фрезеровать. У меня уже был случай, когда из шестигранника была изготовлена ось, которая болтами (на подобии вала) крепилась к привалочной плоскости. Так вот, исходный шестигранник оказлся с прогибом, ну и как следствие при креплении к плоскости концы оси стали не параллельны.
П.В.
Есть много причин, по которым шлицевая посадка меня устраивает больше чем какая либо.
Прежде всего это связано с промышленным производством деталей, которое только и может обеспечить надлежащее качество.
Вот обслуживание агрегата должно быть простым и доступным, но изготовление деталей и сборка может быть только заводской.
В противном случае и конструкция бесполезна.
Так что у меня, только один вопрос, который я готов обсуждать:
Какая форма шлица нам подходит лучше всего?
1. Эвольвентный
2. Прямобокий
3. Проточка фрезой.

Есть еще вопрос к технологу.
Точность резки лазером от толщины листа.
Кто может дать таблицу?

С уважением Николай Болховитин.
 
Была ли полезна информация?
 
#537
31.12.12 16:13
Цитата
Так что у меня, только один вопрос, который я готов обсуждать:
Какая форма шлица нам подходит лучше всего?
1. Эвольвентный
2. Прямобокий
3. Проточка фрезой.

Я по первому образованию «технолог механообработки» поэтому позволь высказать свое мнение по данному вопросу, а то конструкторы как наконструируют, что технологи потом вешаются :)
Профиль шлица – любой, на который есть протяжка. Ну и протяжной станок естественно.
Ну а ответную часть на валу можно уже на фрезерном станке запросто сделать используя делительную головку. Т.е. тут нужно плясать от шлицевого отверстия (от втулки)
Если протяжка невозможна тогда шпоночное соединение. Но тоже помимо фрезерного станка потребуется и экзотический долбежный.
Самый простой вариант круглая шпонка – «вал+втулка» в собранном и зафиксированном виде сверлится отверстие, куда загоняется круглый штырь. Тут недостаток – детали будут не взаимозаменяемы.
 
Была ли полезна информация?
 
#538
31.12.12 16:20
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
Цитата
Так что у меня, только один вопрос, который я готов обсуждать:
Какая форма шлица нам подходит лучше всего?
1. Эвольвентный
2. Прямобокий
3. Проточка фрезой.

Я по первому образованию «технолог механообработки» поэтому позволь высказать свое мнение по данному вопросу, а то конструкторы как наконструируют, что технологи потом вешаются :)
Профиль шлица – любой, на который есть протяжка. Ну и протяжной станок естественно.
Ну а ответную часть на валу можно уже на фрезерном станке запросто сделать используя делительную головку. Т.е. тут нужно плясать от шлицевого отверстия (от втулки)
Если протяжка невозможна тогда шпоночное соединение. Но тоже помимо фрезерного станка потребуется и экзотический долбежный.
Самый простой вариант круглая шпонка – «вал+втулка» в собранном и зафиксированном виде сверлится отверстие, куда загоняется круглый штырь. Тут недостаток – детали будут не взаимозаменяемы.
А про лазер то кто скажет
 
Была ли полезна информация?
 
#539
31.12.12 16:36
Вот при раскрое 10мм стали мне обещают сотку.
Это реально?
Я могу на сотку на вал посадить?
 
Была ли полезна информация?
 
#540
31.12.12 16:52
Цитата
А про лазер то кто скажет
Думаю Алексей Савиных сможет доподлинно просветить - СтройБетон режет лазером, если я не ошибаюсь. Дзвякни ему.
 
Была ли полезна информация?
 
#541
31.12.12 17:03
Цитата
Николай Болховитин пишет:
Цитата
Портышев Вадим пишет:
Цитата
Владимир Брыкалин пишет:
Цитата
Виктор Сахневич пишет:
Хочу протолкнуть свой вариант. Принято во внимание предложение Портышева Вадима касательно шестигранника. Простота конструкции очевидна. Минимум металлообработки, простота регулировки и ремонтопригодность в условиях гаража.
Вал в двух местах ослаблен отверстиями под болты, которые крепят брус дисбаланса.
55555555 , сам по себе является элементом жесткости. Другое дело, что скорее всего одну из граней шестигранника и одну грань 55555555 надо будет фрезеровать. У меня уже был случай, когда из шестигранника была изготовлена ось, которая болтами (на подобии вала) крепилась к привалочной плоскости. Так вот, исходный шестигранник оказлся с прогибом, ну и как следствие при креплении к плоскости концы оси стали не параллельны.
П.В.
Есть много причин, по которым шлицевая посадка меня устраивает больше чем какая либо.
Прежде всего это связано с промышленным производством деталей, которое только и может обеспечить надлежащее качество.
Вот обслуживание агрегата должно быть простым и доступным, но изготовление деталей и сборка может быть только заводской.
В противном случае и конструкция бесполезна.
Так что у меня, только один вопрос, который я готов обсуждать:
Какая форма шлица нам подходит лучше всего?
1. Эвольвентный
2. Прямобокий
3. Проточка фрезой.




С уважением Николай Болховитин.
Если у нас не будет трудностей, то мы их создадим и преодолеем.
Из доклада ЦК ВЛКСМ.
 
Была ли полезна информация?
 
#542
31.12.12 17:17
Цитата
Портышев Вадим пишет:
Цитата
Николай Болховитин пишет:
Цитата
Портышев Вадим пишет:
Цитата
Владимир Брыкалин пишет:
Цитата
Виктор Сахневич пишет:
Хочу протолкнуть свой вариант. Принято во внимание предложение Портышева Вадима касательно шестигранника. Простота конструкции очевидна. Минимум металлообработки, простота регулировки и ремонтопригодность в условиях гаража.
Вал в двух местах ослаблен отверстиями под болты, которые крепят брус дисбаланса.
55555555 , сам по себе является элементом жесткости. Другое дело, что скорее всего одну из граней шестигранника и одну грань 55555555 надо будет фрезеровать. У меня уже был случай, когда из шестигранника была изготовлена ось, которая болтами (на подобии вала) крепилась к привалочной плоскости. Так вот, исходный шестигранник оказлся с прогибом, ну и как следствие при креплении к плоскости концы оси стали не параллельны.
П.В.
Есть много причин, по которым шлицевая посадка меня устраивает больше чем какая либо.
Прежде всего это связано с промышленным производством деталей, которое только и может обеспечить надлежащее качество.
Вот обслуживание агрегата должно быть простым и доступным, но изготовление деталей и сборка может быть только заводской.
В противном случае и конструкция бесполезна.
Так что у меня, только один вопрос, который я готов обсуждать:
Какая форма шлица нам подходит лучше всего?
1. Эвольвентный
2. Прямобокий
3. Проточка фрезой.




С уважением Николай Болховитин.
Если у нас не будет трудностей, то мы их создадим и преодолеем.
Из доклада ЦК ВЛКСМ.
Очень просто сделать виброблок,
И очень сложно сделать его хорошо.
Как вы думаете почему китайский вибропресс, даже самый лучший из китайских, стоит дешевле чем любой другой.? даже самый паршивый из немецких?
Потому что они собирают их серийно. Ни каких других объяснений этому не существует.
Если любой из вас будет делать виброблоки в гараже и продавать их потребителю, та "ваш" будет в три раза дороже, чем тот что сделан на серийном производстве, я уж не говорю про качество.
А у серийного производства свои законы, которые не всем понятны.

Как вы думаете, какая себестоимость должна быть для этого виброблока?
Если цена двух ИВ-98 = 5950*2=11900 рублей?
 
Была ли полезна информация?
 
#543
31.12.12 17:43
Цитата
Николай Болховитин пишет:
Как вы думаете почему китайский вибропресс, даже самый лучший из китайских,
стоит дешевле чем любой другой.? даже самый паршивый из немецких?
Потому что
они собирают их серийно. Ни каких других объяснений этому не существует.
Серия - понятие очень относительное, в отличии от массового производства. Даже если Ваша серия будет состоять из 500 единиц, этого недостаточно, чтоб покупать протяжной станок, к примеру. Крупное производство таким изделием как виброблок не заинтересуется. Поэтому виброблок - это изделие для малого металлобрабатывающего предприятия, станочный парк которого оснащен самыми широкораспространенными станками: токарный, фрезерный, шлифовальный, сверлильный....
Поэтому, "извращения" типа шлицевых соединений и эксцентричных 55555555 из-под лазерной резки это лишнее, я так думаю.
 
Была ли полезна информация?
 
#544
31.12.12 18:07
Цитата
Николай Болховитин пишет:
Как вы думаете, какая себестоимость должна быть для этого виброблока?
Если цена двух ИВ-98 = 5950*2=11900 рублей?
Исходные данные для постановки вопроса не верные.
Вот верные исходные данные.
Как Вы думаете, какая стоимость должна быть для этого виброблока, если пуансон не будет залипать к изделиям, а уплотнение изделий всегда будет максимальным?
Ответ: Не меньше 20.000 рублей. Но я думаю, что и более высокая цена, будет справедливой.
П.В.
 
Была ли полезна информация?
 
#545
31.12.12 18:14
Цитата
Ответ: Не меньше 20.000 рублей. Но я думаю, что и более высокая цена, будет справедливой.
П.В.
Это предложение?:D
 
Была ли полезна информация?
 
#546
31.12.12 18:31
Цитата
Николай Болховитин пишет:
Цитата
Ответ: Не меньше 20.000 рублей. Но я думаю, что и более высокая цена, будет справедливой.
П.В.
Это предложение?:D
Если Вы продаёте, виброблок к ПТ-11 на недорогих подшипниках единственным достоинством которого является "заводская сборка", то Ваш подход правильный.
А если Вы продаёте реальный "улучшайзер", то и стоить должен ровно настолько дороже, насколько он реально улучшает параметры выпускаемой продукции.
Что касается "Это предложение", то нерегулируемы виброблок мне не нужен, и не потому, что я не верю в Ваши идеи, а потому, что я не верю в возможность точной регулировки давления пригруза у ПТ-11.
Я много лет отработал выпуская продукцию достойного качества, но все эти годы мне ни разу не довелось работать на оптимальных режимах. Причина была одна отсутствие возможности оперативно и точно регулировать статический момент 55555555 .
Другими словами, я нерегулируемый виброблок куплю только при одном условвии, если он регулируемый.
П.В.
Изменено: Портышев Вадим - 31.12.12 18:39
 
Была ли полезна информация?
 
#547
31.12.12 18:45
Цитата
Портышев Вадим пишет:
Цитата
Николай Болховитин пишет:
Цитата
Ответ: Не меньше 20.000 рублей. Но я думаю, что и более высокая цена, будет справедливой.
П.В.
Это предложение?:D
Если Вы продаёте, виброблок к ПТ-11 на недорогих подшипниках единственным достоинством которого является "заводская сборка", то Ваш подход правильный.
А если Вы продаёте реальный "улучшайзер", то и стоить должен ровно настолько дороже, насколько он реально улучшает параметры выпускаемой продукции.
Что касается "Это предложение", то не регулируемы виброблок мне нужен, и не потому, что я не верю в Ваши идеи, а потому, что я не верю в возможность точной регулировки давления пригруза у ПТ-11.
Я много лет отработал выпуская продукцию достойного качества, но все эти годы мне ни разу не довелось работать на оптимальных режимах. Причина была одна отсутствие возможности оперативно и точно регулировать статический момент 55555555 .
Другими словами, я нерегулируемый виброблок куплю только при одном условвии, если он регулируемый.
П.В.
Так может дело то в гидростанции?
 
Была ли полезна информация?
 
#548
31.12.12 18:54
Все эти "Мои" идеи были новыми лет десять назад.
Сейчас они давно проверены и лично у меня не вызывают никакого сомнения.
Действительно если вы знаете зону формования плиточного вибропресса, то регулировка ВСВ ему не нужна, нужно просто правильно сделать вибропресс.
А вот с регулировкой давления на пригрузе, тоже новости никакой нет.
Есть гидравлические схемы, которые вполне адекватно реализуют регулировку этого параметра.
Для меня до сих пор остается загадкой только одно.
Десятки производителей в мире, тысячи покупателей вибропрессов до сих пор используют наработки и решения прошлого тысячелетия.
Вот как это может быть, действительно загадка.
 
Была ли полезна информация?
 
#549
31.12.12 19:01
Цитата
Виктор Сахневич пишет:
Цитата
Николай Болховитин пишет:
Как вы думаете почему китайский вибропресс, даже самый лучший из китайских,
стоит дешевле чем любой другой.? даже самый паршивый из немецких?
Потому что
они собирают их серийно. Ни каких других объяснений этому не существует.
Серия - понятие очень относительное, в отличии от массового производства. Даже если Ваша серия будет состоять из 500 единиц, этого недостаточно, чтоб покупать протяжной станок, к примеру. Крупное производство таким изделием как виброблок не заинтересуется. Поэтому виброблок - это изделие для малого металлобрабатывающего предприятия, станочный парк которого оснащен самыми широкораспространенными станками: токарный, фрезерный, шлифовальный, сверлильный....
Поэтому, "извращения" типа шлицевых соединений и эксцентричных 55555555 из-под лазерной резки это лишнее, я так думаю.
Мне тоже кажется что лутьше делать максимально проще, и с возможностью изготовления токарник+фрезер...

Но и лазерная порезка начинает быстро и уверено занимать свое место, у меня с вами по соседству есть десяток фирм которые предлагают услуги лазерной резки, раньше метал отдавал на плазму но последний раз резал на лазере качество просто сказка реально размеры в десятку попадают...
 
Была ли полезна информация?
 
#550
31.12.12 19:08
Цитата
Nikola пишет:
последний раз резал на лазере качество просто сказка реально размеры в десятку попадают...
Я правильно понял, мы говорим о точности размера 1\10 мм ?
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 ... 39 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)