Вход
Форумы
Публикации
Компании
Wiki
Библиотека
примеси в С-3

примеси в С-3

Поиск  Пользователи  Правила 
Форумы » Частные вопросы прикладного бетоноведения » Химическое модифицирование бетонов
примеси в С-3
#1
26.06.09 9:42
Вопрос: какое количество сульфата натрия допустимо в жидкой добавке
С-3,если вобще допустимо?
 
Была ли полезна информация?
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Написать сообщение в тему
Ответы
#26
14.07.09 11:34
Никогда раньше не встречались утверждения, что сухой суперпластификатор эффективнее. Знаю, что он стабильнее по свойствам. Так как во время сушки идет небольшое изменение ММР, причем если режим сушки стабилен, то и изменения одинаковы. Именно поэтому сухой продукт стабильнее по свойствам.
В литературе нигде не встречались статьи по этому поводу.
 
Была ли полезна информация?
 
#27
14.07.09 11:44
А что означает стабильнее по свойствам ?
От партии к партии чтоли ?
 
Была ли полезна информация?
 
#28
14.07.09 12:14
Хочу задать активным специалистам вопрос - постоянные выяснения "что там насыпали в С-3" или "какой вариант С-3 (или СП1) стабильнее?" - способствует удовлетворению мазохистких наклонностей? Почему не начать использовать нормальные добавки? Или это "не патриотично"?
 
Была ли полезна информация?
 
#29
14.07.09 12:34
Пробовали: некоторые из них хорошие результаты показывают, но стоимость всю эту еффективность сводит на нет. А другие вообще на некоторых отечественных цементах работают хуже НФС, хотя при этом белые и пушистые и замечательно пахнут :D
Убираешь цемент чтоб компенсировать разницу в цене - а прочность становится нестабильной. Стоит передозировать - долго схватывается.

Откуда такая цена ? Неужели опять таможня "виновата" ?
 
Была ли полезна информация?
 
#30
14.07.09 13:38
по поводу цены - да, если посмотреть на цены "там" - плакать хочется. А если добавить к ним качество - в истерике биться. Потом надо смотреть кто продает. Чем круче продавец - тем больше накручено.
Передозировка - так или водой разводить (1 :9) или дозаторы ставит (стоят не очень дорого).
Цена/эффективность - да, иногда равна отечественным. А если добавить стабильность свойств - уже и симпатичнее.
Я уважаю нашего производителя, но когда вижу что получается на импортном лигносульфанате - понимаю, что даже отходы импортного ЦБК намного лучше нашего конечного продукта.
Скачки прочности - это не к добавке, это к цементам. Чем круче гипер, чем больший результат он дает при благоприятных условиях, тем резче колебания прочности от цемента.
 
Была ли полезна информация?
 
#31
14.07.09 16:28
Цитата
Почему не начать использовать нормальные добавки? Или это "не патриотично"?

Это "малооткатично".
 
Была ли полезна информация?
 
#32
14.07.09 19:16
Сергей!
Уже сильно надоедает Ваш единственный аргумент при разговоре о выборе добавок - откат.
И пусть в данном случае он за импортные добавки, но это не очень убедительно, мягко говоря.
Не по инженерному.
 
Была ли полезна информация?
 
#33
14.07.09 20:38
Да мне самому противно. Но таковы реалии нашей нынешней жизни. Не так?
 
Была ли полезна информация?
 
#34
14.07.09 20:59
Инженер - часть общества. Тут где-то с месяц назад была инфо, что россии 80% народа - бюджет, и только 20% - работают. В этих условиях - откат - нормальная форма маркетинга. В чем проблема? В прайс - листе надо сделать 2 цены - для частных и гос. И гос - в 2 раза дороже.
 
Была ли полезна информация?
 
#35
15.07.09 0:01
Цитата
Сергей Ружинский пишет:
Да мне самому противно. Но таковы реалии нашей нынешней жизни. Не так?
как говорят психотерапевты : " Желаете об этом поговорить?"
Нет, не желаю. Я, волею его высокопревосходительства министра финансов Витте ( Ленинградский политех) - инженер, и я стараюсь им быть. Даже если сейчас я купец. И я не продаю, но предлагаю решение проблем. А "откатинг" - очень очевидная вещь. И как бы не маскировался - виден издалека.
А не благодаря ли часто встречающимся разговорам "признанных специалистов" о несовместимости хороших добавок с российскими цементами, в сочетании с не всегда адекватным поведением некоторых продавцов, появилось стойкое предубеждение?
 
Была ли полезна информация?
 
#36
15.07.09 1:09
Да не зависимо от производителя роль сульфата натрия в (для) полиметиленнафталине неоднозначна и, скроее всего, еще не раз приподнесет сюрпризы. Просто одни скрывают этот показатель, другие его тупо используют его в своих интересах. Плохо то, что уровень сульфатов может быть маркетинговой ниточкой для манагеров, которые будут использовать этот параметр (и только этот) и говорить, что у нас чище, у нас лучше.

Но это все расуждения. А вот вопрос о том, есть ли печатные данные о разнице жидкого и восстановленного полиметиленнафталина так и остается открытым.
 
Была ли полезна информация?
 
#37
15.07.09 10:04
"Да мне самому противно. Но таковы реалии нашей нынешней жизни. Не так?"

Сергей, ну так давайте обличать всенародно этих несознательных индивидуумов в какой-нибудь отдельной ветке. Все просто. Не так?
 
Была ли полезна информация?
 
#38
15.07.09 12:01
Цитата
Мамедов пишет:
Я уважаю нашего производителя, но когда вижу что получается на импортном лигносульфанате - понимаю, что даже отходы импортного ЦБК намного лучше нашего конечного продукта.
А с какого импортного ЦБК, если не секрет, вы берёте "отходы"? И что они собой представляют - очищенный от сахаров ЛСТ? Это отходы?
 
Была ли полезна информация?
 
#39
15.07.09 12:26
Дмитрий... Вы хотите поднять еще одну болезненную тему... модифицированных и немодифицированных лигносульфонатов. Да еще если вспомнить что они получаются как из отхода обработки древесины, так и растительного сырья...ооо... тут можно насравнивать :-)
 
Была ли полезна информация?
 
#40
15.07.09 13:05
Всяко лучше, чем про откаты разглагольствовать. Ружинский с этой темой уже как тот парашу(ю)тист из анекдота, который всех за**** :mrgreen:
 
Была ли полезна информация?
 
#41
15.07.09 13:35
А чего бы про них и не поговорить то ? Это очень характерное явление для нашей страны. Каждый второй откаты берёт. И это только потому, что не всем предлагают. А иначе брал бы каждый первый.
А те, кто так не любит откаты - вместо того, чтоб прикидываться ангелами и обсуждать этичную сторону чьих либо поступков - сделайте своим специалистам достойный уровень оплаты труда... слабо ?
 
Была ли полезна информация?
 
#42
15.07.09 14:33
Вот например китайский пример линчевания откатчика:
http://top.rbc.ru/society/15/07/2009/315689.shtml
 
Была ли полезна информация?
 
#43
15.07.09 14:39
Вот по этому самое классное море и прибой ... откат за откатом:-)
 
Была ли полезна информация?
 
#44
15.07.09 19:58
Цитата
Ружинский с этой темой уже как тот парашу(ю)тист из анекдота, который всех за****
Дмитрий, что-ж то Вас так плющит и колбасит, как только заходит речь про правду жизни – про откаты?
Таки сильно задел Вам больную мозоль?

Вы ведь вроде бы были? на ТОЙ самой конференции в Запорожье, когда убеленный сединами, регалиями и жизненным опытом ученый с мировым именем таки не выдержал и встал и в лицо всем химдобавочникам (штук 20 было представителей начиная с "Новозыб-шараш-монтаж" и до именитейших Сики с Мапеем) да в врезал правду-матку.
С трибуны врезал цензурно. И ВСЕ!!!! химдобавочники молча утерлись. Ни один не посмел возразить.

А в кулуарах он уже особо не сдерживался. Так и говорил - «за**** откаты». В глаза говорил. Называл цифры и суммы. И опять ему никто не возразил.

Дмитрий не нужно пытаться быть святее Папы Римского.
 
Была ли полезна информация?
 
#45
16.07.09 12:14
Сергей!
Про этого убеленного белинами старцами я уже слышал года 2 назад. Может мы поднимем вопрос о том, как эти динозавры строитлеьной науки и светочи мысли лепят кривые ТУ, проектируют полную ахинею и постоянно лоббируют интересы крупных производственных структур (например новый гост на цемент)?
Или как они проталкивают законы, по которым любое чих должен с ними согласовываться? Причем нужда в этом и качество весьма далеки от идеала.
Знаю только одно. Любой фирме, продающей и производящей добавки в бетон в России безумно далеко до способнстей и объемов скромненького НИИ**.
 
Была ли полезна информация?
 
#46
16.07.09 12:20
Так почему бы не открыть ОТДЕЛЬНУЮ тему, в которой можно обсудить и святость Папы Римского, и страсть Ружинского к теме откатов и многие другие родственные такой теме вопросы? Зачем это делать в теме "примеси в С-3" и кто, в конце концов, найдёт потом такое обсуждение в данной теме?
 
Была ли полезна информация?
 
#47
16.07.09 12:22
А если проследить ход диалога, мне кажется, что Вам просто нечего ответить на собственно вопрос "Почему".
И уже во второй раз, когда поднимается вопрос "почему все мучаются с некоторомы добавками, но не используют другие", после парирования все аргументов, Ружинский переводит разговор на откаты.
Одн проблема. Исходя из Ваших слов, обвинения в откатах вы предъявляете отечественным производителям. Почему тогда именно Вы всегда заявляете, что "большинство импортных добавок - копирование разработок СССР 60-х годов и зачем в таком случае, они нужны"?
 
Была ли полезна информация?
 
#48
16.07.09 12:41
Если Вам очень хочется поговорить об откатах то Вам дорога в Приват. Если говорить об отечественных добавках, то к сожаленимю ничего принципиально нового не появилось за последние 20 лет. Я не считаю навыми отечественные поликарбаксилаты, которые бодяжат мз китайских, японских и др. Месяц назад нам забросили на пробу добавку на базе японских поликарбаксилатов.Попробуем. Основная проблема отечественных производителей добавок - нестабильность характеристик и часто завышенная цена не соответствующая качеству. Единственные отечественные разработки появивщиеся за последние годы - это наномодификаторы. В Питере их начали активно применять, но здесь на форуме не было нормального обсуждения их эффективности.
Я считаю, что проблема откатов для тех кто применяет добавки, в настояшее время, не очень актуальна. Если себестоимость продукции начнет расти из-за добавок или увеличится процент брака, то я не завидую технологу.
С уважением
 
Была ли полезна информация?
 
#49
16.07.09 12:46
Александр, а что значит "нанодобавки"? Толковые учёные над этим "нано" в основном посмеиваются.
 
Была ли полезна информация?
 
#50
16.07.09 13:01
Цитата
именно Вы всегда заявляете, что "большинство импортных добавок - копирование разработок СССР 60-х годов и зачем в таком случае, они нужны"?

Как то сильно вольно Вы перефразируете мои высказывания.
Я говорил и говорю, что и импортные и отечественные добавки в большинстве своем - суть одно и то-же, если оперировать их химическими наименованиями, а не торговыми марками. Вот ребята набодяжили ЛСТ с солью поваренной, назвали красиво и впаривают как "величайшее изобретение" века. Еще про откаты что-то там имеют наглость возражать.

ДА отечественное бетоноведение крайне богато публикациями в ОТКРЫТЫХ источниках по результатам химического модифицирования бетонов. И в первую очередь в разделе ускорителей схватывания и твердения. На Западе такое направление просто не могло развиться физически – за ненадобностью.
Ну и потом не будем преумалять заслуги советского бетоноведения (я про нынешнее молчу) – нафталинформальдегиды – мы изобрели, про ускорители – уже говорил, пенный способ поризации и весь комплекс связанных с этим проблем – опять же были первооткрывателями. Кремнийорганику опять-же – наш Андрианов.
Так что давайте не будем быть «родиной слонов» Нои «Иванами не помнящими родства» тоже нам быть не престало.

А по поводу преимуществ/недостатков зарубежных или отечественных средств химического модифицирования – дискуссия в большинстве своем бессмысленна т.к. предпосылки для химического модифицирования попросту еще не созданы.

Тот-же ученый (что я упоминал выше) парировал доводы менеджеров-химдобавочников так. На тезис, что нужно пользователей «учить правильному применению и т.д.» он отвечал, что нужно сначала научить мыть щебень. И руки. И платить достойную зарплату людям а не толкать их на подработку на стороне в форме откатов.
 
Была ли полезна информация?
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Написать сообщение в тему
Читают тему (гостей: 1)