Пенобетон на жидком стекле

Цитата
Евгений-Барнаул пишет: Уважаемый Сергей Иванович! А Вы кому адресовали ваше послание?

Да знает он кому адресует. Ну не переносит на духу г-н Ружинский Silasta. В одной берлоге два медведя не уживаются. Silast давно здесь не появлялся и все было тихо, как появился, этот пикировать начал. Сложно что либо по сути сказать, вот и умничает, демагогию разводит.
По сути вопроса скажу следующее. В том, что жидкое стекло - путь дилетантов, следует согласиться с господином РУЖИНСКИМ. При кажущейся простоте решения проблемы - добавил жидкое стекло в пенобетон и ты в шоколаде, скрывается много подводных камней, неведомых дилетанту. Это как раз и показывает статья. При выполнении определенных условий вполне можно добиться результатов, описанных в статье. Однако не следует забывать, что это лабораторные результаты и получила их очень аккуратная девочка дипломница. Попытка реализовать их на практике, сталкивается с нашей реальностью и культурой производства. Не знаю как в культурной столице, а у нас на Урале, у простых незамысловатых Уральских предпринимателей, работают таджики, которые считают то с трудом и требовать от них высокой культуры производства просто смешно.
С учетом сказанного проинформирую уважаемых форумчан. Silast писал докторскую диссертацию и ему было некогда, но теперь диссертация готова, в этом году предстоит защита, и появилось некоторое свободное время, которое можно использовать для реализации коммерческих планов и тупо зарабатывания денег. Silast планирует запустить производство сухой добавки, содержащей все необходимые компоненты вместе с силикатом натрия. Тупо добавил 5%, съэкономил 30% цемента. Кстати помимо силикатов натрия существуют еще и алюминаты. Эту добавку могу уже сейчас поставлять. При пропарке дает до 40% экономии цемента, у неавтоклавных пенобетонов без теполо-влажностной обработки - 15-20% экономии цемента. НАибольший эффект достигается при совмещении с гидроактивацией. Ну и еще сухой пенообразователь разработал, статья будет опубликована в июньском номере Популярного бетоноведения.
Счастья Вам г-н РУЖИНСКИЙ.

На моей памяти было уже несколько попыток создания полифункциональных комплексов для нужд пенобетонного производства.
Белгород активно продвигал эту идею.
В Харькове несколько человек весьма активно «носились» в свое время с этой мыслью.
В Запорожье «Будиндустрия» била себя пяткой в грудь – типа перевернем все пенобетонное производство.
Стромрос опять-же, производители механоактивирующего оборудования, производители ПАВ.
Да всех не перечесть.

Сначала много шума и громких заявлений/обещаний. Потом тишина и забвение.
Практика внедрения показывает, что такие полифункциональные комплексы имеют право на жизнь только в лабораторных условиях.
Возможно Silast удасться переломить тенденцию? – Пожелаем ему удачи.

Мое личное мнение – внедрение полифункциональных комплексов в пенобетонное производство должно быть неукоснительно акцентировано на местную конкретику (вид технологического регламента, особенности местного сырья).
Кроме того, считаю, основная проблема внедрения таких комплексов не техническая а маркетинговая.

Цитата

Сергей Ружинский пишет: На моей памяти было уже несколько попыток создания полифункциональных комплексов для нужд пенобетонного производства. Белгород активно продвигал эту идею. В Харькове несколько человек весьма активно «носились» в свое время с этой мыслью. В Запорожье «Будиндустрия» била себя пяткой в грудь – типа перевернем все пенобетонное производство. Стромрос опять-же, производители механоактивирующего оборудования, производители ПАВ. Да всех не перечесть. Сначала много шума и громких заявлений/обещаний. Потом тишина и забвение. Практика внедрения показывает, что такие полифункциональные комплексы имеют право на жизнь только в лабораторных условиях. Возможно Silast удасться переломить тенденцию? – Пожелаем ему удачи. Мое личное мнение – внедрение полифункциональных комплексов в пенобетонное производство должно быть неукоснительно акцентировано на местную конкретику (вид технологического регламента, особенности местного сырья). Кроме того, считаю, основная проблема внедрения таких комплексов не техническая а маркетинговая.

Да не собирается Silast никакую ситуацию переламывать. Он потихонечку пмомогает людят отладить техпроцесс. Ему за это платят. Потом люди долго работают и как правило все довольны.
Насчет местного сырья полностью согласен. Нет смысла доставлять добавки из других областей. А вот маркетинга не совсем согласен. Поскольку нет стабильного практического результата, то нет и маркетинга.

Ну газобетон не пенобетон. Если применительно к пенобетону, то пожалуй единственно стабильно работающей технологией, дожившей с 60-х годо во наших дней, можно считать Жидкие самотвердеющие смеси, разработанные в 60-х годах и до настоящего времени использующиеся для изготовления крупных форм в литейном производстве. Я там давал ссылку на книгу Лясс А.М. Жидкие самотвердеющие смеси, - Машиностроение, 1979. В этой технологии для отверждения жидкого стекла используется фактически белитовый цемент(или его аналоги - феррохромовый шлак или нефелиновый шлам).

Добавление жидкого стекла кроме всего прочего, является еще и стабилизатором пены, особенно на синтетике. Применение жидкого стекла в виде опыления камней приносит несомненнно еще больший эффект, особенно если в качестве ускорителя применяли хлористый кальций.

Цитата
Silast пишет: Нет. Тип порообразователя на экономию не оказывает никакого влияния. И в том и другом случае в реакцию с ж.с. вступает известь , а она есть и в той и другой технологии.

Тогда почему добавкой жидкого стекла в газобетон на производстве Главвоенстроя цемент не экономился?

Цитата
Silast пишет: Так похоже у них и цели такой не было. Когда вояки что либо экономили? Вам известны такие случаи? Мне нет. У них мозги по большей части работают где, как и что стыбрить. Добавляли для ускорения схватывания и все.

А вообще в данном случае возможны два сценария развития событий. Либо увеличение прочности, при сохранении расхода цемента, либо сохранение прочности при уменьшении расхода цемента. Вероятно у них увеличивалась прочность, при сохранении расхода цемента.

Цемент при затворении водой, ой как любит щелочную среду! А "жидкое стекло" ему в этом усиленно помагает!

Цитата
Silast пишет: Ну и еще сухой пенообразователь разработал...

А он не нужен никому! Третий год пытаемся продавать, -никакого эффекта, кроме трепетного интереса к данному продукту.
Появляются периодически крутые, которые придумали производить пенобетон в мешках по принципу "просто добавь воды и перемешай", и сдуваются через полгодика упираясь в проблему сбыта.

Цитата
Alchemi пишет: Цитата Сытник Юрий пишет: Обдувал жидкое стекло СО2--результат-0, не намека на схватывание, в чем причина?(ЖС-натриевое, модуль 2,9, плотность 1,45) Поподробнее пожалуйста, а то я грешным делом подумал вы "склянку" с жидким стеклом обдували. Скляночку открыть, а вжидкое стекло трубочку - посмотрим чо будет? :wink:

Скорее всего, А. Ю. он "склянку" открывал и обдувал ЖС, только думал, что оно превратиться в монолит, а получил пульпу наподобие той, что получается при производстве "белой сажи". :lol:

Цитата
Silast пишет: Для приготовления используется песчано-глиняная смесь, содержащая около 8 % жидкого стекла с модулем 2,2. Использование модуля 2,2 обусловлено требованием высокой живучести смеси до продувки СО2. Кремниевая часть жидкого стекла из-за потери натрия коагулирует и превращается в гель кремниевой кислоты с последующей кристаллизацией.

Во-первых, редчайший формовщик использует (если использует) ЖС с модулем 2,2 (я о таких даже не слышал, при всем том, что подробно знаю техпроцесс более чем в 30-ти литейках).
Во-вторых, 8% ЖС равномерно распределяется между частичками песка (глина абсолютно не обязательный компонент) посуществу образуя тонюсенькую прослойку между ними, которая при продувке, легко образовывает, освобожденные от NaO, "цепочки" SiO2 которыми и "связывает" частички песка (SiO2) (извините изложил немного ненаучно).
В-третьих, низкомодульное ЖС (правда 2,2 это уж слишком) используется действительно а) для контролируемой живучести смеси, т.е. что бы она как раз раньше времени не ТВЕРДЕЛА.б) для более легкой РАЗРУШАЕМОСТИ формы после окончания процесса (большее количество соединений CO2 мешают SiO2-связям) (опять ненаучно извините)
Ну и в-четвертых, в тех процессах где действительно требуется максимально получить гель КРЕМНИЕВОЙ кислоты (т.е. в производстве "белой сажи" или цеолитов) используется ЖС с максимально возможным (технологически) содержанием КРЕМНИЯ, т.е с модулем выше 3,2.

А опыт не выходит потому что ЖС это ВОДНЫЙ раствор силиката натрия. Да в нем от продувки появляются твердые частички, но ВОДА же от углекислоты не ТВЕРДЕЕТ и не ИСПАРЯЕТСЯ. Получается водная взвесь с твердыми частичками.

В формовочной же смеси находиться всего ок. 4% воды. Не будем даже подсчитывать сколько её там частично испаряется, частично поглотиться, частично останется химически связанной, но характерно что с таким процентом влаги сыпучие материалы, например, считаются сухими.