ИДЕАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СТРУКТУРЫ ЯЧЕИСТЫХ БЕТОНОВ

ИДЕАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ СТРУКТУРЫ ЯЧЕИСТЫХ БЕТОНОВ
Кто-то упирается на помол, кто-то на глубокую гидратацию, кто-то на сепарацию....но это принципы подготовки вяжущего и наполнителя.
А что дальше? Может удобнее "пристальней" посмотреть на продолжение технологического цикла?
Уже никому не режет слух фразы типа "многомодальность" или "подбор гранулометрии", только с практической стороны мы пока не совсем освоили - КАК ЭТО ВСЕ СДЕЛАТЬ? и КАК ПРАВИЛЬНО ЭТО ВСЕ СДЕЛАТЬ?
Лично у меня нет ответа - как "впендюрить" в объем пенобетона точно запрограмированное соотношение двух-трех-четырех размеров пор?
(ну с полистиролбетоном - без проблем, но сейчас не про него)
Я касаюсь практического исполения задачи - поместить в объем ячеистого бетона несколько определенных размеров пор с определенным соотношением их кол-ва.
Некоторые "ясности" нам дала теория вибровспученных пено-газобетонов (два модуля пор - от пенообразователя и газообразователя). Но на этом "исчерпывающего" состояния информации больше нет. Практики не видно.
Абсолютно уверен, что построение многомодальной структуры даст качественный и немалый подъем положительных параметров ячеистых.
(набивать тот же полистиролбетон гранулами получается дороговато для себестоимости :cry: )
Так что лучше попытаться приблизить ячеистый к параметрам полистиролбетона.

С этой целью стал интересоваться применением раздельного метода поризации пенобетона в турбулентных смесителях + пеногенератор.
С этой же целью интересно применить добавки с мелкой поризацией (типа воздухововлекающих) совместно с пенообразователями.
Совместимость пока не известна. Поглощение мелких пор большими (вообще) - практически не гарантировано и не ограждено пока.....

Так что давайте-ка более полезные вещи пообсудим, чем одни помолы-домолы.....
Была ли полезна информация?
Уважаемый Игорь Борисович. Действительно пока рано говорить о каких-либо результатах совместимости. А тем более о практическом применении в производстве, где практически невозможно создать идеальные условия повторяемости опытов. Но работы в этом направлении ведутся, это Вы очень верно подметили.
Была ли полезна информация?
Совместимость уже четыре года как есть. И не только работы ведутся, но и денюжка зарабатывается... В практическом производстве... И даже без идеальных условий для повторяемости... :D
Александр
Была ли полезна информация?
Саша, ты мне тогда скажи, сколько и каких размеров пор у тебя в пенобетоне присутствует? с каким соотношением?
и еще:
"совместимость" касаема применения разных пено-порообразователей в одном "флаконе".
насколько я знаю, у тебя все из одного ПО делается.
(?) :roll:
Была ли полезна информация?
Размер пор и, соответственно, количество зависят от задачи. Процесс управляемый. Соотношение - вопрос более серьезный. Я бы ставил вопрос по другому - как убрать треугольничек раствора между тремя пузырьками. А вот каким соотношением это сделать - да каким получится... На плотностях ниже Д250 это получается само собой. На тяжелых - надо постараться. Но, по-моему, принудительно вводить еще одним пеногенератором пену другой размерности - тупиковый путь.
Александр
Была ли полезна информация?
да как это "само -собой" получится?
просто что то получается, а "подконтрольно" ли?

Соотношения по диаметрам - 1/6 - это примерно так выглядит.
для двух размеров - 25% к 75% объема.
Это теория о "треугольничке", который надо заполнить.
Дальше еще три размера, что бы геометрически выполнить задачу на 5.

Два пеногенератора - пока не выглядит хорошо, а что на практике?
если цена вопроса - второй ПГ, то и фик с ним - куплю второй.....
получится ли сохранить и ту пену и ту без усреднения?


А вот к примеру - воздухововлекающая добавка + ПО ?
может кто попробует?
взять тот же SDO-L (вроде как очень мелкую пору дает она), замешать в раствор...(кол-во надо на 25% объема поризации подобрать) и прибавить пену, размерностью пор в 6 раз больше....
(сравнение с размером пор от первой добавки - просто практически )

"съест" ли пена первые поры? усредниться ли размер?
оооотттт ведь....
Была ли полезна информация?
Само-собой получается сотовая структура на низких плотностях (без треугольничка), так что как бы нет проблем. И процесс великолепно управляется.
При попытках организовать похожую труктуру на плотностях выше Д 400 в лоб не решается, требования к п\о - запредельные. Либо пытаться задрать вязкость пены (или пены плюс раствор), либо уже наполнять треугольничек пеной другой размерности. Хотелось бы, конечно, кубическую :D пену, дак кто же даст такую?
Выдержать соотношение 1\6 на пеногенераторах весьма сложно. А вот добиться устойчивости структуры с многомодальной пеной - значительно легче. Поэтому может быть, по примеру газо-пенобетона, отбросить все рассчеты и делать то, что уверенно получается, а там уже мать-природа расставит все по своим местам? Ну, разрушится часть пены, не вписавшаяся в идеал, оборвать лавинообразный процесс "закипания" все же легче, чем сконструировать идеально-многомодальную пену.
Про воздухововлечение - дай хоть патент оформить... :D Я ж тебя просил - не спеши...
Александр
Была ли полезна информация?
а я вааще ничего не "лишнего" . ни-ни..
мне просто "случайный фактор", пусть и с каким то положительным результатом - не нравится. Лучше бы все контролировать "взаправду"... :roll:
Была ли полезна информация?
Мы работаем на двух пенообразователях, точнее на их смеси при производстве пеногазобетона. эту технологию нам предложил Евгений из Барнаула. Неплохо получается. ПБ 2000 80%, СДО - 20% как воздухововлекающая добавка, плюс СДО играет еще роль пластификатора. Алюминиевая пудра в размере 100 гр. на м3., выполняет роль компенсатора усадки. Вот и выходит трехмодальные воздушные поры. Пеногенератор не используем. Загрузка непосредственно в смеситель. Для тяжелых плотностей 600-800.
Была ли полезна информация?
Цитата
Федор Ш. пишет:
Мы работаем на двух пенообразователях, точнее на их смеси при производстве пеногазобетона. Неплохо получается. ПБ 2000 80%, СДО - 20% как воздухововлекающая добавка, плюс СДО играет еще роль пластификатора.
А что это Вам дает? Прочность повысилась? Какие премущества?
Цитата
Федор Ш. пишет:
Алюминиевая пудра в размере 100 гр. на м3., выполняет роль компенсатора усадки.
Ну это сильно сказано, про компенсатор усадки...а сколько % алюминиевой пудры от веса сухих? 0,015%?
Начальная температура смеси какая?
Была ли полезна информация?
Роль пластификатора играет любой ПО.
Ну и что же у вас по прочности получается с такой "трехмодалкой"?
Была ли полезна информация?
гыгы, извращенцы
одним компонентом блоки просаживаем, поэтому вводим другой ещё дороже чтоб поднять их обратно :)
И до кучи плюхнем туда ещё такого, который не пенит при высоких оборотах.
Была ли полезна информация?
незнайка на луне, так может ты похвастаешь низким расходом цемента и высокой прочностью (в цифрах), вместо шуток.
Была ли полезна информация?
Не люблю хвастать. А смех - он жисть продлевает, эт по-крайней мере полезнее чем вокруг пузырей с бубном прыгать. :D
Была ли полезна информация?
При 750 плотности, 27 кг.см. по прочности.
А для Незнайки могу добавить , что СДО относиться скорей к воздухововлекающим, чем к пенообразующим. Данную технологию опробовали на несколько минизаводах. Привлекает практическое исполнение. И возобновляемость результатов, где, как Вы правильно подметили, одно компенсирует другое. Только не перепутайте последовательность введения, а то как правильно сказал Игорь (Рязанец) будет происходить поглащение одного другим.
Кстати работаем с цементнозольнопесчанной смесью. Цемент 200 кг. 500Д0.
Была ли полезна информация?
А теперь скажите - эта прочность (кстати не феноменальная - у нас такая на Д650 без зол) достигнута именно "построением" пузырей Вы считаете? Вы сравнивали прочность и (ща тоже буду умничать :-)) организацию порового пространства этого состава с аналогичными, но на одном ПО?
По поводу пожирания пузырей Ваши опасения на мой взгляд беспочвенны - прочитайте не только книгу Сергей Ивановича, а ещё Батракова "Модифицированные бетоны" - там в главе про воздухововлекающие на основании реальных испытаний установлено, что исчезают только пузыри размером меньше 4 микрон.
Была ли полезна информация?
ответ верный, но не из области обсуждаемого.
"Исчезают" и "поглощаются" - две разные темы.
Тот же Сергей Иванович вам (нам) ясно объясняет уже не один год, что (простым человечьим языком):
вообще большие пузыри имеют способность поглощать мелкие и за их счет увеличивать свой объем до какого то "усреднения" размеров.
В нашем случае - это во вред, так как мы хотим создать упорядочненную многомодальную структуру с желаемым соотношением размеров пор.

Рассуждать о действительности применения этого метода и приводить пример : М27 при Д750 - это конечно не есть "факт", что на что повлияло, но хотя бы люди пытаются и этот метод применить....

Для примера (не в обиду пенобетонщикам) - полистиролбетон.
Для своих рабочих плотностей - чемпион по прочности.
У него уже заложена двухмодальность (гранулы и поры) стоения и можно сколь угодно все регулировать наличием нужных фракций гранул. Но по большому счету - что то более-менее существенное "прибавлять" по прочности ему уже нет резона - прочности уже и так достаточно для выполнения задачи на своих плотностях. (да и прибавлять кол-во ПСВ-С - тоже не выгодно)
а вот для пенобетона сохранение прочности при уходе на плотности ниже Д600 и повышение прочности у несущих марок - очень даже актуально.
К сожалению, в пенобетон нельзя так просто "упорядочить" наполнитель, как в полистиролбетоне.


...вот и гутарим то о чем - как это сделать и сделать подконтрольно?...
Была ли полезна информация?
Какую-то долю подконтрольности процесса дает принудительный ввод пены в раствор. Близкую к обсуждаемым прочность М23 можно получать уже на Д350, при двухмодальной пене. Даже неупорядоченной структуры. Но "с бубном" все же приходится поскакать...
Александр
Была ли полезна информация?
При 750 плотности, 27 кг.см. по прочности.
А теперь скажите - эта прочность (кстати не феноменальная - у нас такая на Д650 без зол)
незнайка на луне, а какой у вас расход цемента, и какой наполнитель?
Была ли полезна информация?
Уважаемые!!! А как по поводу непрерывного цикла производства пенобетона от ООО "СОТИМ"???
Плотность от 200 обещают... насколько это реально???...
Была ли полезна информация?
Реально все!
только методы такой работы пока "индивидуальны" и "эксклюзивны" :wink:

Лучше пойдем немного дальше.
Представим, что нам удалось подконтрольно составить структуру ячеистого из пор нескольких размеров.
Возникает вопрос - а на какой плотности мы работаем и что выпускаем.
Если это монолитная заливка, то хватит и 2 кгс при Д200 (за глаза и при примерно-приблизительном контроле структуры)
А если это блоки? плиты утепления?
Тут уже дальше идти надо и действительно "упорядочивать подконтрольно", пусть и Д300-350...
При заливке на объекте - какой бой? - никакого...
А что "приедет" на стройку, если сделать- то сделали, а блок
" не доехал" ввиду недостатка прочности?

(это я просто к размышлению выдаю....)
Была ли полезна информация?
Ну вот, к примеру, плотность Д300. На этой плотности лучше видно...
Стенки пор организованы не из раствора, а из пенобетона.
С помощью микропены.
Кстати, непрерывным образом, и на валу - 2000 оборотов...
Это, незнайка, бубен у нас такой...
Только фотку увеличить надо...
Александр
image
DSC01944.JPG (143.31 КБ)
image
DSC01944.JPG (143.31 КБ)
Была ли полезна информация?
Да про Ваш чудо-агрегат, Александр, уже наслышены :-) Лучше расскажите как прочность определяете. Всё на весах давите? Когда прессом то обзаведётесь :-))
Была ли полезна информация?
Прочность определяю, как и все - в сертифицированной лаборатории, желательно еще с совдеповскими традициями. Поэтому покупка своего пресса не рассматривается. А на весах я исследую распределение локальной прочности в массиве - рекомендую, очень удобно.
А вот, кстати, Д850 на пылевидных инертных, макросъемка через линзу 10х
Микропену, к сожалению, на фотке не видно, но - есть...
Александр
image
DSC01980.JPG (151.81 КБ)
Была ли полезна информация?
Александр, давай все ж называть все своими "именами".
А то- "стенки из пенобетона", "микропена".....
Пенобетон - он и есть пенобетон - это тот строймат, что мы видим на снимках (спасибо).
Иными (понятными всем :D ) словами - каркас межпоровых перегородок так же поризован, но более мелкими порами . Это мы уже называем "двух" или " много"-модальной структурой.

Да! что то из этого получается. Да! явно видно, что есть не один "крупный" размер пор. Но сколько там мелких? какое соотношение ? и - можно ли "внедрить" в этот процесс регулирование , что бы иметь то, что запланируешь?
1/6 по размерам и 25-30% мелких пор - вот первоначальная цель.
Про 3-4-5 размерность я уж не говорю.
А может лучше бы было "согнать" как то всю мелочь в "треугольнички" - ведь явно видно, что и в самых стенках соприкосновения крупных пор имеется все та же поризация, а тут полезнее иметь плотный раствор....


Рад, что у тебя хотя бы получается. Но процесс этот необходимо "упорядочить" - иметь над ним нужный контроль.
Вот что требуется для "идеальной структуры"....а точнее- нужного результата в крупном производстве.


Я планирую применить двух-модальную пористость по использованию разных ПО (SDO-L и "ПБ-люкс".. если они "уживутся" ) для марки Д400 своего пенобетона.
При марке вяжущего М750, золе и двух размерах пор - есть хорошая надежда на несущую марку по классу В1,5 и малый бой при доставке.

Ты мне подал надежду еще на выставке по этому поводу. Спасибо.
До этого я только теорией располагал в этом плане :wink:
Была ли полезна информация?
Читают тему (гостей: 2)