это называется - выбрать то, что хочу и "не увидеть" то, что не хочу.
На том же сайте, неизвестного Николаю "Аэрока", имеется выкладка по теплотехническим параметрам их "продукта", где его теплофизика уже совсем не соответсвует "постулату" Болховитина и таблицам пятидесятых. Ну да ладно, чтобы не выглядело рекламой - по"ссылаю" на их сайт и этим ограничусь.
идем далее:
Николай пишет - .."А чем тогда плох пенобетон, там заполнитель –воздух еще меньше теплопроводность, а однородность выше."...
отвечаю:
как обычно - приходится "бетоноведу" объяснять, что ж такое полистиролбетон и его отличия от остальных бетонов (в раз наверно сотый уже)
Полистиролбетон имеет явно неоднородную структуру как по материалам (ПСВ-С и цемент) , так и по строению, причем упорядочненному (как минимум два модуля "пористости" в объеме матрицы). Этим самым он как раз-таки выигрывает в своих "весовых категориях" (прежде всего в прочности) перед тем же пенобетоном , у которого изначально заложен хаос набора размеров пор с каким то общим "усреднением".
За счет этого реально применяются такие марки полистиролбетона как Д250 ..Д300 без всякого ущерба для его технологического оборота.
Такие блоки приезжают на стройку целыми - это практический фактор.
Изготавливаемый повсеместно пенобетон, марок ниже Д600, успупает
по своей прочности полистиролбетону в равной "весовой категории".
Посмотрите, какой бой из ячеистого привозят на стройки , а ведь это не ниже Д600 едет.... О Д400, Д300 вообще и не думают
Далее:
теплопроводность материала зависит не только от его плотности, но еще и от его влажности.
Такой фактор, как насыщение влагой, при равных условиях, способен низвести теплопроводность бетона до "хуже некуда". (и не надо в тупую сравнивать теплопроводность воздуха и вспененного полистирола. Тот же керамзит и рядом "не валялся", только сравнивают то теплопроводности применяемого изделя- бетона)
Спрашивается, что же лучше сопротивляется влагонасыщению - полистиролбетон или пенобетон? (ответ явно не в пользу пенобетона)
и тут мы видим полный нонсенс (лишь бы как то унизить ПСБетон наверно?):
..."То есть пустотный блок из керамзитобетона всегда будет лучше полнотелого из пенополистиролбетона. ".....
Николай, это слово "лучше" к чему отностится? к теплопроводности, насколько я понял? :roll:
мдя...интересно "девки пляшут".....
И что же, мы будем сравнивать - "академически-лабораторные" измышления при равной плотности материалов ?(тогда о какой "пустотности" вообще говорить?) или реально используемые изделия и конструкции на их основе?
Ну так давайте, раз речь (и правильно) идет о конструкции, рассмотрим практический пример применения полистиролбетонного и керамзитобетонного блока в стене рядовой монолитно-каркасной высотки.
Надеюсь, что любой и каждый признает, что несущие свойства этому типу здания придает его каркас?. И любой и каждый согласится, что глупо запихивать в ограждающую стену более тяжелый и менее "теплый" блок и потом еще городить многослойный бутерброд с дорогим и недолговечным утеплителем, нежели в один слой положить полистиролбетонный блок, который удоволетворяет всем требованиям к этому участку здания и по термосопротивлению и по прочности??????
ну а если сравнивать материалы при их равной плотности , то тут уже рассуждать о "пустотности" блоков - ну глупо, ё маё - из полистиролбетона марки Д500..Д600 сделать блок с пустотами так же просто, как и из керамзитобетона. Ну и что из этого? Где разница?
Условия одни и те же. Только наполнитель разный - один тяжелый и "холодный" , другой легкий и "теплый". Но это не так уж и важно для сравнения самих бетонов по теплопроводности при их равной плотности (таблицы все те же) :lol:
Так что сравнивать пустотные и полнотелые блоки - не корректно. И тот и другой бетон может быть изготовлен в любом из этих вариантов.
Ну а если прибавить прочностные сравнения, то вообще то это еще более не корректно, так как на всяком месте требуется прежде всего ДОСТАТОЧНАЯ прочность, а не тупой максимум. Нафик располагать лишним весом, теплопроводностью, толщиной стены, навеской утеплителя в угоду получения прочности сверх всякой меры, когда все это можно обойти при абсолютно достаточной прочности?
Зачем нам нужен лишний вес, когда меньшего хватает без ущерба и по прочности и по теплоемкости?
При плотностях Д400-Д500, для полистиролбетона абсолютно выполнимы любые прочностные задачи для большинства типовых конструкций зданий (керамзитобетонные блоки равной плотности (что впрочем уже из "лабораторной" серии) все-равно будут помещены по тому же проекту в теже рамки и требования).
Ну и наконец, если мы сравним (как указывает Николай) именно саму конструкцию (к примеру - внешнюю стену высотки) , то совсем просто мне со стороны полистиролбетона сказать фразу в том же "ключе":
любой керамзитобетонный, пустотный блок, применяемый по указанному месту, по сравнению с применяемым полистиролбетонным - просто "отстой", так как при достаточной прочности, полистиролбетонный имеет гораздо меньшую плотность (меньший вес) и и меньшую теплопроводность.
А керамзитобетнных (любых) блоков плотностью 250-300 кг/м.3 вааще нет на стройках ввиду невозможности своего существования.
Даже предположив это самое "существование", узрить смысл его довольно трудно, так как свойства наполнителя (керамзита) по своей плотности и прочности далеко не безграничны для несущих свойств (не забывайте, что в том бетоне еще и цемент имеется, а он тоже вес имеет). А вот гранулы вспененного полистирола как раз-таки дают возможность бетону почти весь свой вес иметь в использовании несущих свойств цементной матрицы и это в таком диапазоне плотностей уже в + бетону.
И вот тут то как раз с точностью до наоборот от этой фразы:
..."Нам важна не прочность а онношение прочности к теплопроводности, а тут пенополистиролбетон в числе аутсайдеров. "...
обоснованно можно сказать :
НАИБОЛЬШИМ СООТНОШЕНИЕМ ПРОЧНОСТИ К ТЕПЛОПРОВОДНОСТИ РАСПОЛАГАЕТ ИМЕННО ПОЛИСТИРОЛБЕТОН.
Ну а кто не верит ничему и никому - Полистиролбетон имеет плотности не только Д600 (что край для керамзитового), но и Д200 и Д250 и Д300 и Д350.....
Просто берем в сравнении гостовские параметры прочности именно в этих плотностях у любых (применяемых на стройках) бетонов.
Прошу заметить, что в конструкциях тех же высоток плотности
выше Д300 применяются уже очень редко, ввиду явной целесообразности применения Д250-Д300. Сравнительные прочностные показатели у других бетонов этой же плотности вааще "ниже плинтуса".
Объяснение "почему?" - в начале этого сообщения.
Так что если корректно сравнивать саму конструкцию, то обязательно надо учитывать практическое применение в ней материалов, а не измышлять в свою "пользу" по прочностям без учета реально применяемых плотностей.
Доказательством служит объемы выпуска по плотностям абсолютного большинства производителей полистиролбетона....
